pffff gelijk stokenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef Falco het volgende:
Oke goed initiatief !
Vraagje voor de Wilders-adepten: Waarom heet Wilders zijn partij 'Partij van de Vrijehid', maar wil het de koran verbieden. Hoe kan deze kronkel rechtgetrokken worden
Zal waarschijnlijk zijn omdat de PVV het om de vrijheid van de autochtone Nederlander gaat en alles wat niet Nederlands is als vrijheid beperkend ziet?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef Falco het volgende:
Oke goed initiatief !
Vraagje voor de Wilders-adepten: Waarom heet Wilders zijn partij 'Partij van de Vrijehid', maar wil het de koran verbieden. Hoe kan deze kronkel rechtgetrokken worden
Vreemd dat pruikmans telkens opschept over zijn judeo-christelijke cultuur terwijl dat ook niet-Nederlandse woestijnculturen zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:55 schreef Siniti het volgende:
[..]
Zal waarschijnlijk zijn omdat de PVV het om de vrijheid van de autochtone Nederlander gaat en alles wat niet Nederlands is als vrijheid beperkend ziet?
Dan moet je mij uitleggen langs welke logica je tot de conclusie komt dat een persoon zich zus en zo zou moeten voelen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:37 schreef Mdk het volgende:
Nogmaals, niemand zegt hoe je je moet voelen, maar wel hoe je je (logischer wijze) zou moeten voelen.
Nee hoor, die oordelen juist niet. En zeker niet op basis van een tekstfragmentje uit een boek.quote:Wijk je daar van af dan is er dus iets aan de hand. En dat kan van alles zijn. Als een ander daar niet over zou mogen oordelen zou je de hele psychologie en psychiatrie sector wel af kunnen schaffen, die doen niet anders dan oordelen over iets wat een ander heeft/voelt en die hebben echt niet alles meegemaakt waar ze over oordelen hoor.
Dat zou best kunnen, het is alleen niet aan Wilders om dat vast te stellen, en zeker niet op deze manier. Voor dat hij zoiets zegt zou hij minstens het boek gelezen moeten hebben, dan had hij zich tenminste voldoende geinformeerd.quote:Dat het feitelijk onjuist is kunnen jij en ik niet over oordelen. Wellicht heeft ze ook echt last van het stockholm syndroom.
In de categorie, als je een psychopathische Talibancommandant gaat opzoeken kun je een ontvoering en verkrachting verwachten? Misschien wel, het doet niks af aan het walgelijke van de verkrachter, en het doet ook niks af aan de walgelijke manier waarop Geert Wilders politieke munt probeert te slaan uit een verkrachting. Zo'n reactie hoeft ze trouwens ook niet te verwachten, Wilders heeft zelfs zijn grootste tegenstanders verbaasd door zo diep te zinken.quote:Het eerste stuk ben ik met je eens. Het tweede gedeeltelijk; zoals ik al eerder aangaf zocht ze zelf de publiciteit om haar boek te verkopen. Dan kan je ook reacties verwachten.
Als hij wil dat er op zijn punten wordt ingegaan, wat allicht niet zijn bedoeling is, dan moet hij dit soort onsmakelijke neerbuigende commentaren op burgers voor zich houden.quote:Tja, als de andere partijen niet zodanig hadden gereageerd en gewoon in hadden gegaan op zijn punten had het ook geen rel geweest.
Het gros van de artikelen in de Telegraaf bestaat bij gratie van het uit het verband trekken van zaken en woorden. Als ze daar mee ophouden blijft er geen krant over. Maar bij Wilders doen ze dat dan weer niet. Maar als politici een interview geven, dan letten ze erop dat ze niet iets zeggen wat zonder de context een heel andere betekenis heeft, omdat die context er niet altijd bijgegeven zal worden. Dan kunnen ze ook nog het interview corrigeren of niet autoriseren. Doet er ook niet toe, Wilders had zich tenminste goed op de hoogte moeten stellen van hoe zij erover dacht en wat ze voelde, voor er überhaupt over te beginnen.quote:Net alsof politici alleen maar in one-liners praten. Het gebeurd juist regelmatig dat uit een hele lap tekst een zinnetje genomen wordt, die opzichzelf iets heel anders doet lijken dan wanneer in context geplaatst. Sla de telegraaf open en je hebt genoeg voorbeelden daarvan
Die vraag is verder niet relevant. Als ze heel erg hun best doen kunnen domme mensen nog best tot fatsoenlijke meningsvorming komen, en intelligente mensen blijken keer op keer uitstekend in staat tot uitermate domme meningsvorming.quote:Tja, en andere mensen zullen jou dom vinden, uit de hoogte of wereldvreemd door jouw denkbeelden. Maar wie is dan echt dom? Jij of die mensen?
Nee, dus niet. Los van meningsverschillen heb je ook domme meningen en intelligente meningen. Dat is geen perspectiefverschil maar een niveauverschil. Het gaat erom wie het bekijkt, een zwakzinnige zal dat onderscheid niet kunnen maken, en zelf ook geen intelligente mening kunnen produceren.quote:Dat ligt er natuurlijk maar net aan vanuit welk perspectief je het bekijkt.
Nee hoor, dat is een teken van onderscheidend vermogen. Ik sla Frits Bolkesteijn's mening hoger aan dan het gros van de meningen die Telegraaflezers op die site menen te moeten plaatsen. Bolkesteijn zelf ook, die slaat de mening van Pronk ook hoger aan dan die van de gemiddelde linksige VMBO-leerling die tijdens een discussie in de klas wat roept. Niet alle meningen zijn gelijk.quote:Maar ik blijf erbij, roepen dat jij slim bent en anderen dom, of dat andere meningen dom zijn, en neerkijken op andere meningen is een teken van zwakte.
In tegendeel. Kijk maar wie er het hardste roept en wat er dan geroepen wordt.quote:Wie het hardste roept is namelijk niet persé de slimste.
Moet je niet aan mij vragen, ik ben het ook niet met Wilders eensquote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:57 schreef FloydP het volgende:
[..]
Vreemd dat pruikmans telkens opschept over zijn judeo-christelijke cultuur terwijl dat ook niet-Nederlandse woestijnculturen zijn.
Door logisch na te denken, in te schatten en de natuurlijke instinctieve reactie als normaal te beschouwen kun je al een heel eind komen. Rationeel vs irrationeel. Niet ver afwijken van de gemiddelde reactie. Het stockholm syndroom als syndroom zou al niet eens bestaand als dat een normale reactie was.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ok, dan ga hier gewoon verder met de discussie.
[..]
Dan moet je mij uitleggen langs welke logica je tot de conclusie komt dat een persoon zich zus en zo zou moeten voelen.
[..]
Nee hoor, die oordelen juist niet. En zeker niet op basis van een tekstfragmentje uit een boek.
[..]
Dat zal je mij ook niet horen zeggen. Maar nogmaals Wilders probeerde er een punt mee te maken door de vergelijking door te trekken, niet de psychologie achter de betreffende journaliste te ontleden.quote:Dat zou best kunnen, het is alleen niet aan Wilders om dat vast te stellen, en zeker niet op deze manier. Voor dat hij zoiets zegt zou hij minstens het boek gelezen moeten hebben, dan had hij zich tenminste voldoende geinformeerd.
[..]
Wat jij wiltquote:In de categorie, als je een psychopathische Talibancommandant gaat opzoeken kun je een ontvoering en verkrachting verwachten? Misschien wel, het doet niks af aan het walgelijke van de verkrachter, en het doet ook niks af aan de walgelijke manier waarop Geert Wilders politieke munt probeert te slaan uit een verkrachting. Zo'n reactie hoeft ze trouwens ook niet te verwachten, Wilders heeft zelfs zijn grootste tegenstanders verbaasd door zo diep te zinken.
[..]
Nogmaals, mensen worden niet gedwongen er op in te gaan, dat doen ze zelf. Ze kunnen ook gewoon ingaan op zijn punten en het verder laten voor wat het is, dan wint Wilders daar verder ook niks mee.quote:Als hij wil dat er op zijn punten wordt ingegaan, wat allicht niet zijn bedoeling is, dan moet hij dit soort onsmakelijke neerbuigende commentaren op burgers voor zich houden.
[..]
Kom op zeg, de halve journalistiek bestaat uit het bewust uit de context halen of manipuleren van teksten, gebeurtenissen en uitspraken, gewoon simpelweg om meer kijkers of lezers te scoren of om de publieke opinie te beinvloeden.quote:Het gros van de artikelen in de Telegraaf bestaat bij gratie van het uit het verband trekken van zaken en woorden. Als ze daar mee ophouden blijft er geen krant over. Maar bij Wilders doen ze dat dan weer niet. Maar als politici een interview geven, dan letten ze erop dat ze niet iets zeggen wat zonder de context een heel andere betekenis heeft, omdat die context er niet altijd bijgegeven zal worden. Dan kunnen ze ook nog het interview corrigeren of niet autoriseren. Doet er ook niet toe, Wilders had zich tenminste goed op de hoogte moeten stellen van hoe zij erover dacht en wat ze voelde, voor er überhaupt over te beginnen.
[..]
Je spreekt jezelf ontzettend tegen. Eerst zeg je dat intelligente mensen een domme mening kunnen vormen en domme mensen een fatsoenlijke mening. Maar wie oordeelt er dan over of een mening fatsoenlijk of dom is? Nog altijd ieder persoon (de ontvanger) zelf, dus vanuit zijn perspectief. Het feit dat Bolkesteijn de mening van Pronk hoger aanslaat dan die van een vmbo-leerling maakt niet de mening van Pronk fatsoenlijk en die vmbo-leerling dom. Dat is een drogreden Ad verecundiam.quote:Die vraag is verder niet relevant. Als ze heel erg hun best doen kunnen domme mensen nog best tot fatsoenlijke meningsvorming komen, en intelligente mensen blijken keer op keer uitstekend in staat tot uitermate domme meningsvorming.
[..]
Nee, dus niet. Los van meningsverschillen heb je ook domme meningen en intelligente meningen. Dat is geen perspectiefverschil maar een niveauverschil. Het gaat erom wie het bekijkt, een zwakzinnige zal dat onderscheid niet kunnen maken, en zelf ook geen intelligente mening kunnen produceren.
Iemand die denkt dat het een goed idee is om militairen naar Gouda te sturen zit heel dicht bij het niveau van de zwakzinnige. Dat heeft niks met links of rechts te maken of over het oneens zijn, dat is gewoon stompzinnig.
[..]
Nee hoor, dat is een teken van onderscheidend vermogen. Ik sla Frits Bolkesteijn's mening hoger aan dan het gros van de meningen die Telegraaflezers op die site menen te moeten plaatsen. Bolkesteijn zelf ook, die slaat de mening van Pronk ook hoger aan dan die van de gemiddelde linksige VMBO-leerling die tijdens een discussie in de klas wat roept. Niet alle meningen zijn gelijk.
[..]
In tegendeel. Kijk maar wie er het hardste roept en wat er dan geroepen wordt.
Hmm ja, maar als je die niet laat zien of kunt laten zien mogen ze je ook niet weigeren als je zorg nodig hebtquote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:42 schreef Ghazi het volgende:
Maar moet je niet bij je (eerste) bezoek aan een Nederlands ziekenhuis niet een geldige legitimatie, pasje van de zorgverzekering en een verwijsbrief kunnen overhandigen?
quote:Twee op de drie inwoners van Nederland die niet verzekerd zijn tegen ziektekosten zijn allochtoon. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) becijferd. Het gaat vooral om mensen afkomstig uit de Nederlandse Antillen en Aruba, Suriname, Turkije, Marokko en China.
Achter de balie welquote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:42 schreef kdijkstra het volgende:
Denk dat bij de Chinesen het vooral een communicatie probleem is. Veel Chinesen spreken geen Nederlands ondanks dat ze het uitstekend doen in de Nederlandse maatschappij.
De instinctieve reactie als normaal beschouwen en daar een heel eind mee denken te kunnen komen is misschien wel typisch PVV. Maar ik mis nog steeds het logisch nadenken: Hoe ben je gekomen tot een oordeel wat in een dergelijke situatie normaal is?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:04 schreef Mdk het volgende:
Door logisch na te denken, in te schatten en de natuurlijke instinctieve reactie als normaal te beschouwen kun je al een heel eind komen.
Het is het wel, als niet vaak voor zou komen zou het immers niet al tientallen jaren geleden als syndroom ontdekt zijn.quote:Rationeel vs irrationeel. Niet ver afwijken van de gemiddelde reactie. Het stockholm syndroom als syndroom zou al niet eens bestaand als dat een normale reactie was.
Zelfs zij oordelen niet na maandenlang intensief onderzoek hoe iemand zich moet voelen naar aanleiding van het een of ander.quote:Psychologen oordelen natuurlijk juist wel, net zoals dat het Pieter Baan Centrum oordeelt, als ze niet zouden oordelen zouden ze ook niet kunnen zeggen waar iemand last van heeft en diegene ermee helpen.
Hij had best de vergelijking met het stockholmsyndroom kunnen maken zonder haar erbij te betrekken. Maar hij moest kennelijk even islamieten in combinatie met verkrachting noemen.quote:Dat zal je mij ook niet horen zeggen. Maar nogmaals Wilders probeerde er een punt mee te maken door de vergelijking door te trekken, niet de psychologie achter de betreffende journaliste te ontleden.
Ik zeg ook niet dat het handig was om erop in te gaan, terecht was het natuurlijk wel.quote:Nogmaals, mensen worden niet gedwongen er op in te gaan, dat doen ze zelf. Ze kunnen ook gewoon ingaan op zijn punten en het verder laten voor wat het is, dan wint Wilders daar verder ook niks mee.
Dat hangt er vanaf wat je tot journalistiek rekent. Als de Telegraaf voor jou de norm is zou dat een hoop verklaren.quote:Kom op zeg, de halve journalistiek bestaat uit het bewust uit de context halen of manipuleren van teksten, gebeurtenissen en uitspraken, gewoon simpelweg om meer kijkers of lezers te scoren of om de publieke opinie te beinvloeden.
Ja, maar een zwakzinnige kan dat onderscheid in niveau dus niet maken. Voor een zwakzinnige zijn alle meningen gelijk. Voor mensen die na kunnen denken niet.quote:Je spreekt jezelf ontzettend tegen. Eerst zeg je dat intelligente mensen een domme mening kunnen vormen en domme mensen een fatsoenlijke mening. Maar wie oordeelt er dan over of een mening fatsoenlijk of dom is? Nog altijd ieder persoon (de ontvanger) zelf, dus vanuit zijn perspectief.
quote:Het feit dat Bolkesteijn de mening van Pronk hoger aanslaat dan die van een vmbo-leerling maakt niet de mening van Pronk fatsoenlijk en die vmbo-leerling dom. Dat is een drogreden Ad verecundiam.
Nee, ik oordeel over meningen. Ik wil ook wel over groepen oordelen hoor, maar daar was ik nog niet aan toegekomen. Maar zoals de scherpzinnige lezer al was opgevallen verwijt ik Wilders niet in het algemeen dat hij over anderen oordeelt, ik verwijt hem dat hij zich een oordeel aanmeet over hoe een ontvoerde en verkrachte vrouw zich moet voelen, waarbij hij haar gevoel nog verkeerd weergeeft ook.quote:Overigens vind ik het ook apart dat jij je vingertje wijst naar Wilders dat hij over anderen oordeelt terwijl jij dat nu zelf ook al een paar keer in je posts doet over hele groepen.
Dan is de hele psychologie typisch PVV. Die nemen ook als uitgangspunt de norm, het gemiddelde.. dus normaal. En als iemand daar vanaf wijkt dan speelt er iets.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De instinctieve reactie als normaal beschouwen en daar een heel eind mee denken te kunnen komen is misschien wel typisch PVV. Maar ik mis nog steeds het logisch nadenken: Hoe ben je gekomen tot een oordeel wat in een dergelijke situatie normaal is?
[..]
Als iedereen zo zou reageren zou dat de norm zijn, dus normaal en zou de afwijking daarvan het syndroom zijn. Zonder 'normaal' is er ook geen 'abnormaal', zonder hoog is er geen laag etc. etc.quote:Het is het wel, als niet vaak voor zou komen zou het immers niet al tientallen jaren geleden als syndroom ontdekt zijn.
Het is misschien een andere reactie dan je instinctief en zonder nadenken zou verwachten. Net zoals je instinctief en zonder nadenken kan verwachten dat het sturen van militairen een buurtprobleem oplost.
[..]
Ja, maar wat wil je daarmee zeggen? Ze oordelen nog steeds.quote:Zelfs zij oordelen niet na maandenlang intensief onderzoek hoe iemand zich moet voelen naar aanleiding van het een of ander.
[..]
Dat zeg ik dus ook.quote:Hij had best de vergelijking met het stockholmsyndroom kunnen maken zonder haar erbij te betrekken. Maar hij moest kennelijk even islamieten in combinatie met verkrachting noemen.
[..]
Weet ik niet, terecht in jouw ogen.. onterecht in die van een hoop anderen misschien.quote:Ik zeg ook niet dat het handig was om erop in te gaan, terecht was het natuurlijk wel.
[..]
Ah ja.. want alleen de telegraaf doet dat Alsjeblieft zeg.quote:Dat hangt er vanaf wat je tot journalistiek rekent. Als de Telegraaf voor jou de norm is zou dat een hoop verklaren.
[..]
Een zwakzinnige kan nog altijd heel goed bepalen welke mening hem het meeste aanspreekt danwel logisch lijkt en op basis daarvan zijn beslissingen maken. In een democratie telt iedere stem even zwaar.quote:Ja, maar een zwakzinnige kan dat onderscheid in niveau dus niet maken. Voor een zwakzinnige zijn alle meningen gelijk. Voor mensen die na kunnen denken niet.
[..]
Dat zeg ik niet, maar het is niet bij voorbaat uit te sluiten dat die mening van een vmbo'er op hetzelfde niveau danwel hoger zit dan die van Pronk. Om maar een voorbeeld te noemen: die vmbo'er kan dichter op het probleem zitten dan Pronk en dus veel beter in staat zijn er een mening over te vormen en een eventuele oplossing voor te verzinnen. En dan nog zowel links als recht zijn hoger opgeleiden en VMBO'ers, dus dan maakt het alsnog geen verschil omdat het daarna wederom uitloopt op het perspectief van de ontvanger.quote:Nee. Het gaat juist om het inschatten van het niveau van die mening, niet om wie het zegt. Dan kun jij doen alsof de mening van de gemiddelde VMBO-leerling op hetzelfde niveau zit als de mening van een Bolkesteijn of Pronk, dat komt dan omdat het jou aan onderscheidend vermogen ontbreekt.
[..]
Je oordeelt over Wilders, middels een tussenstap waar je oordeelt over telegraaflezers, vmbo'ers, mensen met domme meningen etc. etc. Kijk je verder ook wel eens in de spiegel?quote:Nee, ik oordeel over meningen. Ik wil ook wel over groepen oordelen hoor, maar daar was ik nog niet aan toegekomen. Maar zoals de scherpzinnige lezer al was opgevallen verwijt ik Wilders niet in het algemeen dat hij over anderen oordeelt, ik verwijt hem dat hij zich een oordeel aanmeet over hoe een ontvoerde en verkrachte vrouw zich moet voelen, waarbij hij haar gevoel nog verkeerd weergeeft ook.
Het gaat om de vrijheid voor onze superieure joods-christelijke cultuur, niet de minderwaardige islamitische derivaten.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef Falco het volgende:
Oke goed initiatief !
Vraagje voor de Wilders-adepten: Waarom heet Wilders zijn partij 'Partij van de Vrijehid', maar wil het de koran verbieden. Hoe kan deze kronkel rechtgetrokken worden
Lol! spreekt hier een Wilders-stemmer of maak je een grap.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 21:29 schreef Emimich het volgende:
[..]
Het gaat om de vrijheid voor onze superieur joods-christelijke cultuur, niet de minderwaardige islamitische derivaten.
Zover ik weet is GW een soort dictator over PVV. PVV is geen partij en democratie is daar heel ver te zoeken. Ik zie niet in hoe je als een linkse de PVV intern zou kunnen bestrijden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 21:15 schreef bendk het volgende:
Als links slim is stemmen ze allemaal op de PVV. Dat wordt dan een giga overwinning en dus heeft de PVV veel mensen nodig.
Deze linkse stemmers kunnen vervolgens om een baantje vragen bij de PVV en ze kunnen zo dus van binnen uit de PVV bestrijden.
Het is nog maar de vraag of het effectief kan zijn. De wetten die ingevoerd zijn in de tijd van Verdonk worden voor een gedeelte weer terug gedraait omdat het volgens de europese regelgeving niet houdbaar was. Om die reden ook wil GW uit de EU.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 22:15 schreef Picchia het volgende:
Wilders kiest een directere aanpak, wat weliswaar niet in het liberale plaatje past, maar wel effectief kan zijn. Dit is een mooi moment om te zien of het liberale priet praat daadwerkelijk werkt of dat het het liberalisme aan twee kanten wordt opgegeten terwijl de liberalen passief in het midden zitten.
Volgens mij is geen enkele partij van plan om uit de EU te stappen. Het Europese integratieproces wil hij enkel beperken of vertragen. Bijvoorbeeld op het gebied van sociaal beleid. Een sociale unie hoeft nu bijvoorbeeld nog niet aan de orde te zijn, maar de geforceerde verdragen bieden daar wel de ruimte voor.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 22:23 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Het is nog maar de vraag of het effectief kan zijn. De wetten die ingevoerd zijn in de tijd van Verdonk worden voor een gedeelte weer terug gedraait omdat het volgens de europese regelgeving niet houdbaar was. Om die reden ook wil GW uit de EU.
Geen EU betekent bijvoorbeeld ook geen Euro. Euro is datgene wat de crisis momenteel in toom houdt. Zonder de Euro hebben wij toestanden zoals in het Verenigd Koninkrijk of Denemarken. Elk weldenkend regering zou het niet in zijn hoofd halen om op dit ogenblik gedag te zeggen tegen de Euro. Uit EU stappen is geen optie dus valt er aan die plannen van GW ook niet zo heel veel te doen.
Direct van de PVV site:quote:Op zaterdag 30 mei 2009 22:25 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij is geen enkele partij van plan om uit de EU te stappen. Het Europese integratieproces wil hij enkel beperken of vertragen. Bijvoorbeeld op het gebied van sociaal beleid. Een sociale unie hoeft nu bijvoorbeeld nog niet aan de orde te zijn, maar de geforceerde verdragen bieden daar wel de ruimte voor.
Op de PVV site enkel wanneer Turkije erin gaat dan Nederland eruit. Ik meen met name toen GW gedwarsboomd werd met het laten zien van Fitna in EP dat hij meer opmerkingen heeft geplaatst omtrent het verlaten van de EU. Geen idee wat er nu wel of niet van waar is. Duidelijk is wel dat de EU in de huidige vorm niet zijn zegen heeft.quote:# Turkije in de EU dan Nederland eruit
# Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen
# Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel
# Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen
# Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel
# Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties
# Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid
# Verhoging efficiency krijgsmacht
# Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen
# Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas
Dat lijkt me nogal een gewaagde uitspraak over de psychologie, qua PVV vrees ik dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 20:32 schreef Mdk het volgende:
Dan is de hele psychologie typisch PVV. Die nemen ook als uitgangspunt de norm, het gemiddelde.. dus normaal. En als iemand daar vanaf wijkt dan speelt er iets.
Kennelijk ga je uit van de misvatting dat een syndroom per se een afwijking is. Een syndroom is een verschijnsel dat soms, vaak of altijd optreedt bij bepaalde omstandigheden. Het Stockholmsyndroom is een vrij normaal verschijnsel bij ontvoeringen, ontvoeringen zijn niet normaal, dat mensen sympathie gaan voelen voor hun ontvoerders wel.quote:Als iedereen zo zou reageren zou dat de norm zijn, dus normaal en zou de afwijking daarvan het syndroom zijn. Zonder 'normaal' is er ook geen 'abnormaal', zonder hoog is er geen laag etc. etc.
Maar niet over wat iemand moet voelen. Ze zijn niet normatief daarin. Wilders is dat wel.quote:Ja, maar wat wil je daarmee zeggen? Ze oordelen nog steeds.
Prima, daar kun je daarover argumenten uitwisselen. Alleen ben ik totaal niet geinteresseerd in wat een hoop anderen vinden, ik ben geinteresseerd in waarom iemand dat vindt, en dan is één genoeg. Nogmaals, ik doe niet aan een socialistische gelijkheidsideaal m.b.t. meningen.quote:Weet ik niet, terecht in jouw ogen.. onterecht in die van een hoop anderen misschien.
Mijn krant doet het in ieder geval niet systematisch, misschien dat het daarom alleen al een stuk lastiger wordt om Geert Wilders serieus te nemen.quote:Ah ja.. want alleen de telegraaf doet dat Alsjeblieft zeg.
Nee, logica is aan zwakzinnigen over het algemeen niet besteed. Ze kunnen wel instinctief afgaan op iets wat hen aanspreekt, en dan komen ze bij Wilders uit want die is daar op gericht. Het werkt namelijk ook voor zwakbegaafden en mensen die het op zich wel zouden kunnen maar niet na willen denken.quote:Een zwakzinnige kan nog altijd heel goed bepalen welke mening hem het meeste aanspreekt danwel logisch lijkt en op basis daarvan zijn beslissingen maken.
Ja, maar dat maakt niet elke mening gelijkwaardig. Een stem is wat anders dan een mening. Dat is juist wat ik bedoel, geef mensen een stem op internet, en ze denken dat ze een mening hebben, terwijl het eigenlijk dom geroep is. Zie een groot deel van de reacties onder een Telegraafartikel.quote:In een democratie telt iedere stem even zwaar.
Ik zei ook "gemiddeld" en niet voor niks. Ik zie ook zeker dat iemand die ergens middenin zit, dáár een hele zinnige mening over kan hebben, terwijl politici er dramatisch naast kunnen zitten, omdat ze middenin iets heel anders zitten en daar buiten staan. Mensen die ergens middenin zitten, die zijn daardoor vaak heel goed geinformeerd over hun eigen problematiek, hebben er goed over nagedacht en zien ook de argumenten. Maar dan heb je het dus over een zinnige mening, of je het er nou mee eens bent of niet, een mening die de moeite waard is.quote:Dat zeg ik niet, maar het is niet bij voorbaat uit te sluiten dat die mening van een vmbo'er op hetzelfde niveau danwel hoger zit dan die van Pronk. Om maar een voorbeeld te noemen: die vmbo'er kan dichter op het probleem zitten dan Pronk en dus veel beter in staat zijn er een mening over te vormen en een eventuele oplossing voor te verzinnen.
Het heeft ook helemaal niks met links en rechts van doen. De mening van een ongelukkige puber die daardoor instinctmatig linkse nonsens ophoest is net zo goed oninteressant. Er zijn vast een heleboel dertienjarige meisjes die van mening zijn dat paardenworst moet worden verboden. Er zullen veel 9 jarigen zijn die vinden dat defensie moet worden afgeschaft omdat oorlog slecht is. En dat is dan allemaal net zo veel waard als Bolkesteijn die een opiniestuk schrijft?quote:En dan nog zowel links als recht zijn hoger opgeleiden en VMBO'ers, dus dan maakt het alsnog geen verschil omdat het daarna wederom uitloopt op het perspectief van de ontvanger.
Ik oordeel niet over VMBO-ers.quote:Je oordeelt over Wilders, middels een tussenstap waar je oordeelt over telegraaflezers, vmbo'ers, mensen met domme meningen etc. etc. Kijk je verder ook wel eens in de spiegel?
Daar was laatst een interessante docu over op: Tegenlicht - Een partijtje vrijheidquote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef Falco het volgende:
Oke goed initiatief !
Vraagje voor de Wilders-adepten: Waarom heet Wilders zijn partij 'Partij van de Vrijehid', maar wil het de koran verbieden. Hoe kan deze kronkel rechtgetrokken worden
Hoezo: vrijheid staat toch op gespannen voet met verbieden?quote:
Je redeneert op basis en gedachten van de oude politiek, die periode is voorbij...quote:Op maandag 1 juni 2009 14:04 schreef Razz_Gul het volgende:
Als die malle Geert alleen uitblinkt in reactionair tegen schenen schoppen zonder solide onderbouwing zie ik hem never nooit in de regering komen, niet dat ik dit ooit waarschijnlijk geacht had Maar als hij perse oppostie wilt voeren doe dan beter dan tenenkrommende fulminaties houden in de Kamer die uitsluitend zijn tokkie achterban aanspreken, bedoel iemand met ook maar enig realiteitsbesef prikt hier zo door heen.
Omdat de PVV kut is en ik al een leuke baan heb...?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 21:15 schreef bendk het volgende:
Als links slim is stemmen ze allemaal op de PVV. Dat wordt dan een giga overwinning en dus heeft de PVV veel mensen nodig.
Deze linkse stemmers kunnen vervolgens om een baantje vragen bij de PVV en ze kunnen zo dus van binnen uit de PVV bestrijden.
Waarom komen ze nou zelf niet op dat idee ?
Waaruit blijkt dat? Zo'n 20% van de stemmers kiest met PVV klaarblijkelijk voor de nieuwe politiek, terwijl de overige 80% nog steeds op partijen stemmen, die de oude politiek moeten voorstellen. Ik neem aan dat je zo de scheidslijn van nieuwe / oude politiek wilt neerleggen in het politieke partijen-landschap.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:54 schreef bendk het volgende:
[..]
Je redeneert op basis en gedachten van de oude politiek, die periode is voorbij...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |