Olieprijs weer terug op 130 dollar

Geef het tien jaar, hebben ze veel betere manieren om olie te winnen. Er zijn theorieen die zeggen dat er diep heel veel olie zit, hebben die sjeiks ff pech. Ik weet het fijne er ook niet van, maar de prijzen zakken ooit wel weer ernstig... Trouwens de auto's worden met de dag meer hybride. Ik denk dat in de nabije toekomst olie alleen nog maar nodig is voor vliegtuigen/fabrieken enzovoorts.

Ach we zullen zien, cruisecontrol rijden of de trein nemen, verzin wat...

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:45 schreef Demophon het volgende:
Wat ik nou nog niet begrijp: how the f*ck kan de olieprijs zo extreem snel stijgen, bijna een verdubbeling in een jaar! Is de vraag zo sterk toegenomen, zijn de economieën van China en India het laatste jaar zo extreem gegroeid (hebben ze 2 keer zoveel auto's in een jaar)? Of is het aanbod extreem gedaald, de olie raakt op, zo extreem dat het een verdubbeling qua prijs in 1 jaar kan veroorzaken? IK snap er niks van!

Ik gok zo dat de kredietcrisis toch wel een vlucht heeft veroorzaakt van waardepapieren naar zaken met "echte" waarde, zoals goud en olie...

http://www.kwartjevankokterug.nu/

quote:

Op zondag 25 mei 2008 11:58 schreef Alexandrius het volgende:
http://www.kwartjevankokterug.nu/

Dat kwartje was toch eigenlijk 11 gulden cent?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:45 schreef Demophon het volgende:
Wat ik nou nog niet begrijp: how the f*ck kan de olieprijs zo extreem snel stijgen, bijna een verdubbeling in een jaar! Is de vraag zo sterk toegenomen, zijn de economieën van China en India het laatste jaar zo extreem gegroeid (hebben ze 2 keer zoveel auto's in een jaar)? Of is het aanbod extreem gedaald, de olie raakt op, zo extreem dat het een verdubbeling qua prijs in 1 jaar kan veroorzaken? IK snap er niks van!

een tekort van 10% kan de prijs doen verdubbelen
een tekort van 20% kan de prijs doen verachtvoudigen
een tekort van 50% kan een algehele crash veroorzaken

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:31 schreef ItaloDancer het volgende:
Als het kwartje wordt teruggeven, moet dat gemis aan inkomsten wel weer ergens anders vandaan komen, dus wat voor zin heeft het in godsnaam

Inderdaad .

Niemand lijkt dat te snappen. Je kan accijnzen wel dik verlagen, maar dan moet de loonbelasting en/of BTW omhoog. Wtf heeft dat voor nut?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:45 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad .

Niemand lijkt dat te snappen. Je kan accijnzen wel dik verlagen, maar dan moet de loonbelasting en/of BTW omhoog. Wtf heeft dat voor nut?

Wat dacht je ervan om de overheidsuitgave gewoon een tandje terug te schroeven?
De overheid heeft bij lange na niet zoveel geld nodig als dat zij nu int, om dit land draaiende te houden.
Zeker in het oerwoud van obscure subsidie-sponzen kan behoorlijk gesneden worden, maar das alleen maar een begin.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:57 schreef huhggh het volgende:
Wat dacht je ervan om de overheidsuitgave gewoon een tandje terug te schroeven?
De overheid heeft bij lange na niet zoveel geld nodig als dat zij nu int, om dit land draaiende te houden.
Zeker in het oerwoud van obscure subsidie-sponzen kan behoorlijk gesneden worden, maar das alleen maar een begin.

Absoluut mee eens. De overheid kan veel efficiënter werken dan nu. Neem bijvoorbeeld bepaalde budgetten bij gemeenten. Als ze een bepaald budget niet opmaken, dan krijgen ze het jaar erop minder omdat ze blijk geven met minder toe te kunnen. Dus wat doen gemeenten? Verbrassen dat geld, zodat ze volgend jaar weer hetzelfde bedrag krijgen

quote:

Op zondag 25 mei 2008 14:23 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Absoluut mee eens. De overheid kan veel efficiënter werken dan nu. Neem bijvoorbeeld bepaalde budgetten bij gemeenten. Als ze een bepaald budget niet opmaken, dan krijgen ze het jaar erop minder omdat ze blijk geven met minder toe te kunnen. Dus wat doen gemeenten? Verbrassen dat geld, zodat ze volgend jaar weer hetzelfde bedrag krijgen

Gelukkig zie je dat in het bedrijfsleven nooooooooooooooooooooooooit!

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:57 schreef huhggh het volgende:

[..]

Wat dacht je ervan om de overheidsuitgave gewoon een tandje terug te schroeven?
De overheid heeft bij lange na niet zoveel geld nodig als dat zij nu int, om dit land draaiende te houden.
Zeker in het oerwoud van obscure subsidie-sponzen kan behoorlijk gesneden worden, maar das alleen maar een begin.

Zeker waar, maar ik zie liever de inkomensbelasting ofzo omlaag. Veel nuttiger dan accijnzen verlagen.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 14:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Zeker waar, maar ik zie liever de inkomensbelasting ofzo omlaag. Veel nuttiger dan accijnzen verlagen.

Waarom sluit je een verlaging van de accijnzen in de eerste instantie uit?
Je kan ze natuurlijk best allebei verlagen, inkomstenbelasting EN accijnzen.

Probleem is dat geen enkele partij zich echt sterk heeft gemaakt voor belastingverlaging.
Zelfs niet partijen zoals de VVD of D'66, die liberalisme alleen maar een karige lippendienst bewijzen.
Bij dat soort partijen zouden dit soort punten elementair en altijd de hoogste prioriteit moeten hebben, als een rode draad in de handel-en-wandel van zo'n partij.
Maar helaas.
Want alles ook het bedrijfsleven is erg geinteresseerd in subsidie's.
Dat maakt het ook zo ziekelijk en incesttieus: iedereen (behalve ondergetekende) maakt wel gebruik van een-of-andere subsidie. En zo houdt iedereen zich in een collectivistische wurggreep.

Ik wil mijn subsidie, jij wilt jouw subsidie, en zo drijven wij samen de belastingdruk omhoog.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 15:08 schreef huhggh het volgende:

[..]

Waarom sluit je een verlaging van de accijnzen in de eerste instantie uit?
Je kan ze natuurlijk best allebei verlagen, inkomstenbelasting EN accijnzen.

Probleem is dat geen enkele partij zich echt sterk heeft gemaakt voor belastingverlaging.
Zelfs niet partijen zoals de VVD of D'66, die liberalisme alleen maar een karige lippendienst bewijzen.
Bij dat soort partijen zouden dit soort punten elementair en altijd de hoogste prioriteit moeten hebben, als een rode draad in de handel-en-wandel van zo'n partij.
Maar helaas.
Want alles ook het bedrijfsleven is erg geinteresseerd in subsidie's.
Dat maakt het ook zo ziekelijk en incesttieus: iedereen (behalve ondergetekende) maakt wel gebruik van een-of-andere subsidie. En zo houdt iedereen zich in een collectivistische wurggreep.

Ik wil mijn subsidie, jij wilt jouw subsidie, en zo drijven wij samen de belastingdruk omhoog.

Accijnzen op brandstof zorgen er gewoon voor dat mensen erop letten dat ze zuinig met energie omgaan. Dat is gewoon een feit, want anders ben je een dief van je eigen portomonnee.

Je kan best lage belastingen hebben, zoals een lage inkomensbelasting, maar hoge accijnzen op brandstof zijn prima. Mocht je veel brandstof willen verbruiken kun je dat doen en betalen (immers is de inkomensbelasting laag) maar mocht je iets slimmer zijn ga je gewoon zuinig met energie om en bespaart het je veel geld.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 14:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gelukkig zie je dat in het bedrijfsleven nooooooooooooooooooooooooit!

!

Wat is dit nu voor een vergelijking? Wat boeit mij het dat bedrijf x zijn financiën niet op orde heeft. We hebben het hier over belastingcenten van ons iedereen waar de ambtenaren zorgvuldiger mee moeten omspringen.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 15:38 schreef ACT-F het volgende:

[..]

!

Wat is dit nu voor een vergelijking? Wat boeit mij het dat bedrijf x zijn financiën niet op orde heeft. We hebben het hier over belastingcenten van ons iedereen waar de ambtenaren zorgvuldiger mee moeten omspringen.

Kerel, uiteindelijk is het altijd de burger die betaalt als er ergens geld verspild wordt. Verbazend hoeveel mensen dat niet lijken te snappen.

Het gebeurdt ook niet alleen bij bedrijf x, het gebeurt in elke organisatie waar budgetten uitgedeeld worden...

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Kerel, uiteindelijk is het altijd de burger die betaalt als er ergens geld verspild wordt. Verbazend hoeveel mensen dat niet lijken te snappen.

Het gebeurdt ook niet alleen bij bedrijf x, het gebeurt in elke organisatie waar budgetten uitgedeeld worden...

Tuurlijk betaalt de burger altijd de prijs, echter in geval van bedrijven heb je concurrentie. Als bedrijf x zijn financiën niet op orde heeft dan zal zijn product duurder zijn dan bedrijf y die zijn financiële administratie wel goed op orde heeft. In geval van een overheid heb je geen keus. Of je moet naar een ander land willen vertrekken wat ik overigens sterk heb overwogen. Maar de vele sociale contacten hier weerhouden mij dit (nog).

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:46 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Tuurlijk betaalt de burger altijd de prijs, echter in geval van bedrijven heb je concurrentie. Als bedrijf x zijn financiën niet op orde heeft dan zal zijn product duurder zijn dan bedrijf y die zijn financiële administratie wel goed op orde heeft. In geval van een overheid heb je geen keus. Of je moet naar een ander land willen vertrekken wat ik overigens sterk heb overwogen. Maar de vele sociale contacten hier weerhouden mij dit (nog).

Nogmaals: dit gebeurt bij bedrijf y net zo hard als bij bedrijf x

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nogmaals: dit gebeurt bij bedrijf y net zo hard als bij bedrijf x

Nee, bedrijven verschillen onderling. De één heeft het in veel mindere mate dan de ander. En de overheid spant absoluut de kroon als het gaat om geldverkwisting.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:55 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Nee, bedrijven verschillen onderling. De één heeft het in veel mindere mate dan de ander. En de overheid spant absoluut de kroon als het gaat om geldverkwisting.

En overheidsinstellingen niet? "De overheid" is net zo'n alomvattend begrip als "het bedrijfsleven".

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En overheidsinstellingen niet? "De overheid" is net zo'n alomvattend begrip als "het bedrijfsleven".

Als overheidsinstelling zou je gek zijn om je budget niet op te maken. Geldbesparing wordt niet beloond, maar juist afgestraft. En waarom zouden ze besparen? Het is toch maar de onuitputtelijke bron van de belastingbetaler. Als een bedrijf op zo'n manier zou functioneren dan is het binnen no-time failliet.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:19 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Als overheidsinstelling zou je gek zijn om je budget niet op te maken. Geldbesparing wordt niet beloond, maar juist afgestraft. En waarom zouden ze besparen? Het is toch maar de onuitputtelijke bron van de belastingbetaler. Als een bedrijf op zo'n manier zou functioneren dan is het binnen no-time failliet.

Ach, bij elk bedrijf probeert iedereen net zo hard zijn eigen budget te verdedigen. Zeker in tijden dat het goed gaat wordt er bij de meeste bedrijven gewoon met geld gesmeten.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ach, bij elk bedrijf probeert iedereen net zo hard zijn eigen budget te verdedigen. Zeker in tijden dat het goed gaat wordt er bij de meeste bedrijven gewoon met geld gesmeten.

Dat heb je zeker bij grote bedrijven waar een (kortzichtige) manager enkel aan het belang van zijn eigen afdeling c.q. bedrijfsonderdeel denkt. Er worden budgetten losgepeuterd met dubieuze 'investeringen', waar kosten veel te hoog zijn opgegeven dan ze in werkelijkheid zijn. De reden? Ach, meneer heeft liever een flink gepimpte laptop, terwijl hij prima toe kan met een standaard model (om maar een dwarsstraat te noemen). Maar de baas, die aan het eind van het jaar de balans moeten opmaken, is ook niet gek. Wat doe je met een te dure afdeling? Wegreorganiseren dat spul. Eventueel uitbesteden aan een bedrijf die goedkoper kan werken. Het marktmechanisme zorgt er juist voor dat dit soort uitwassen in de kiem gesmoord worden.

Bij een overheidsinstelling ligt dit anders. Er hoeft geen winst gemaakt te worden, maar er mag ook geen geld te kort komen. Dus werken ze met een systeem zoals eerder beschreven. In dat mechanisme zit totaal geen drijfveer om geld te besparen, want failliet ga je toch niet (zo snel). Een overheidsinstelling is niet onderhevig aan concurrentie met andere overheidsinstellingen. En dat maakt het overheidsapparaat zo ontzettend inefficiënt.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat kwartje was toch eigenlijk 11 gulden cent?

Nee, guldens.
Dus ƒ 0,25 = ¤ 0,11.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:55 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat heb je zeker bij grote bedrijven waar een (kortzichtige) manager enkel aan het belang van zijn eigen afdeling c.q. bedrijfsonderdeel denkt. Er worden budgetten losgepeuterd met dubieuze 'investeringen', waar kosten veel te hoog zijn opgegeven dan ze in werkelijkheid zijn. De reden? Ach, meneer heeft liever een flink gepimpte laptop, terwijl hij prima toe kan met een standaard model (om maar een dwarsstraat te noemen). Maar de baas, die aan het eind van het jaar de balans moeten opmaken, is ook niet gek. Wat doe je met een te dure afdeling? Wegreorganiseren dat spul. Eventueel uitbesteden aan een bedrijf die goedkoper kan werken. Het marktmechanisme zorgt er juist voor dat dit soort uitwassen in de kiem gesmoord worden.

Aangezien de concurrent ook met dezelfde zichzelf belangrijk vindende afdelingen te maken heeft zijn beide bedrijven net zo inefficient en klopt er nog steeds niets van je verhaal.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 09:52 schreef Aether het volgende:

[..]

Nee, guldens.
Dus ƒ 0,25 = ¤ 0,11.

Nee, weesch slim: het kwartje van Kok was voor particulieren maar 18 guldencent (geloof dat die andere poster fout zat met 11 guldencent - maar anyway; iig minder dan 25 guldencent).