Maddie McCann: Occams razor (12).

TVP.

Deeltje 11 nog even in de OP .

quote:

Op maandag 17 september 2007 17:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Paar prominente Fok!stertjes ook. Ik las dat in het eerste topic op, volgens mij de tweede pagina, al gesuggereerd werd dat de ouders het misschien hadden gedaan. Het is ergens precies zoals in die film van Sidney Lumat, 12 angry men, die ik aanhaalde. Mensen 'veroordelen' niet ogv feiten, maar ogv persoonlijke motieven (zoals moussie ook al aanhaalde). In deze topicreks, zoals in veel soortgelijke topicreeksen op Fok! in het verleden, zie je dat proces voltrekken. Onvriendelijk gezegd: mob rule.

Nee, dat is allemaal "speculeren", werd mij verteld toen ik dat in een eerder topic ook riep.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk, maar frappant is het wel natuurlijk. Keurig echtpaar laat kinderen alleen terwijl zij dineren met kinderen. Foei dat is fout! Misschien zijn zij zelf wel fout! Ik zou dat nooit doen, ik ben goed!

Ouders staan hier uiteraard boven allen verdenking, deze ouders doen zoiets niet.

Beste Ryan3 en een aantal anderen, jullie kunnen wel blijven zeuren over de beoordeling van de rol van de ouders, maar dat is inmiddels al wel 100 keer gemeld in de afgelopen topics, en er is al even vaak geantwoord dat 'wij' ons ervan bewust zijn dat we de situatie beoordelen aan de hand van geruchten, halve feiten en gedragingen van de ouders. Ik begrijp niet waarom jullie denken dat het wat toevoegt om dat steeds maar weer aan te halen, en al helemaal niet op zo'n pedant toontje als Ryan3 meent aan te moeten slaan met zijn "Fok!stertjes". .

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk, maar frappant is het wel natuurlijk. Keurig echtpaar laat kinderen alleen terwijl zij dineren met kinderen. Foei dat is fout! Misschien zijn zij zelf wel fout! Ik zou dat nooit doen, ik ben goed!

Wat een bullshit. Dit zijn net zo zeer wilde speculaties als de speculaties over de rol van de ouders waar jij tegen ageert. Hoe cynisch!

Maddieterugvindpost

tvp

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee hoor, dat zijn psychologische mechanismen die je redelijk vaak kunt aanschouwen op Fok!. Zoiets speelt ook bij jury rechtspraak een rol. Mensen gaan niet af op feiten.

Dit zijn platitudes en véél te makkelijk Ryan3. Als je de topics nog eens leest en bekijkt wie daar op wat voor manier gereageerd hebben dan zul je zien dat de meesten ver van heksenverbrandingen blijven en aan de hand van geruchten mogelijke scenario's bespreken. Uiteraard wordt daar ook bij besproken hoe de rol van de ouders in zo'n scenario zou zijn en hoe dat evt. te rijmen zou zijn. De meeste speculaties waren gebaseerd op geruchten als de vondst van Maddy's DNA-materiaal en lichaamssappen in de huurauto van de McCanns. Als dat waar blijkt te zijn, lijkt me dat inderdaad een zeer sterke aanwijzing dat ze er iets mee van doen hebben. Als dat niet waar blijkt te zijn, zoals nu waarschijnlijker lijkt, dan zijn de meesten die daar gereageerd hebben verstandig genoeg om te beseffen dat dat de betrokkenheid van de ouders weer een stuk onwaarschijnlijker maakt. Zo simpel is het. Dat jij meent 'ons' over één kam te kunnen scheren en wel eventjes psychologisch meent te kunnen duiden is erg sneu. Get off your high horse dude. .

Zeg Keesje, doe eens niet zo onaardig tegen Ryan3. Die is boven iedereen verheven, wist je dat niet?
FYI, Lord Vetinari denkt trouwens ook dat hij Gods gift to mankind is.

You're welcome.

Emoties overheersen steeds bij gebrek aan feitenkennis.
Voorbeelden zat.

Ah, nieuw deel, ik ben benieuwd welke interessante insteek ik nu eens ga volgen

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:46 schreef yvonne het volgende:
Ah, nieuw deel, ik ben benieuwd welke interessante insteek ik nu eens ga volgen

Eef heeft ermee van doen. Let op.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Eef heeft ermee van doen. Let op.

Ik ben volledig vóór deze ontwikeling.

Dit zou me wat zijn.

quote:

Dat adres van Creon klopt wel. Daar zijn ze dus in juli geweest. Maar wie? 'Detectives'. Geen politie. Hoos, tegen mij: "Er kwamen hier mensen die begonnen over het verbranden van beesten, hoe dat ging. Ik heb ze uitgelegd dat ze in zwarte zakken worden gestopt. Ik zie altijd wat ik verbrand. Dieren, geen kleine meisjes. Ze vroegen of het kind dan misschien in een grote hond genaaid kon zijn."

Now police are probing if Kate McCann had been depressed Een stuk uit het artikel van de Daily Mail
Police are trawling through Kate McCann's confidential medical records amid suspicions in Portugal she may have a history of depression, sources close to the investigation revealed today. The detailed analysis of her medical notes could provide them with significant evidence against the doctor, now being treated as a suspect in the disappearance of her daughter Madeleine.

News of the development comes as a judge blocked a request from the Portuguese police to re-interview the McCanns in Portugal. Judge Pedro Daniel Dos Anjos Frios said they could be questioned by British authorities in the UK. The re-interviewing will only take place when further DNA testing in Birmingham is completed, either tomorrow or Wednesday.

British officers are also looking through Madeleine's medical records to see whether or not the missing four-year-old could have suffered an allergic reaction to sedatives. Since Kate and Gerry McCann were named as official suspects last week, there have been suggestions in Portugal that Madeleine was given drugs on the night of her disappearance.

The accusations have been strenuously denied by the couple but have not been ruled out by police. Although the order to seize medical files came from the Portuguese authorities, the background searches are being carried out by Leicestershire police.

A copy of Mrs McCann's diary has also been seized by police, who are now waiting for permission from the judge to seize and dismantle the McCanns' hire car so they can search for "traces of skin".

It has been reported that DNA evidence with a match to Madeleine was found in the Renault Scenic 25 days after their daughter vanished. Yesterday it emerged the McCanns are trying to knock down potential evidence retrieved after two British sniffer dogs, capable of detecting blood and human remains, were used in the investigation in August.

One of the dogs picked up a "scent of deathî on items ranging from Mrs McCann's clothes to Madeleine's favourite soft toy Cuddle Cat.

Leaked reports from the investigation have suggested that Madeleine's parents could have accidentally killed her and then disposed of her body using the car. Although they do not know the full details of the Portuguese prosecutors' case against them, the McCanns are concerned that it may rest on the dog's reaction."

De advocaten van de McCanns hebben een zaak in de US in onderzoek waarvan de rechter aldaar het gebruik van snuffelhonden beschrijft als: The state has failed to convince me that it’s any more reliable than the flip of a coin.” Zie een eerdere post.

Maar van een media-luwte, zoals eerder was geuit door de McCanns, is geen sprake: "There are now daily briefings for the media in a local hotel and a new full time PR man has been hired to handle the media and promote the Find Madeleine campaign." Sky News

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zullen ook wel users zijn (ik hoop dat jij er iig één van bent) die hun oordeel bijstellen op dit moment en niet allemaal zo reageren als in deze post (waarin de ene aanhanger van de ouder theorie de andere aanhanger aanmoedigt):
[..]

Maar frappant is toch dat Fok!stertjes in het eerste topic op de tweede pagina al opperen dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben en dit zoveel topic later nog steeds, zie quote, vrij krachtig verdedigen.
Overigens misschien weer pedant van mij, soit, maar bijna ook kan ik voorspellen wie aanhanger is van de ouder theorie en wie niet, heb ik het idee.

mensen hebben moeite hun ongelijk toe te geven.
Ik niet overigens: ik begon met 'schuldig', daarna 'onschuldig', toen neigde ik weer even naar 'schuldig' en nu weer helemaal naar 'onschuldig' .

Dit is mijn laatste post wat dit aangaat, ik wilde het even gezegd hebben en het lijkt me zinloos er weer een ellenlange discussie van te gaan maken.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:44 schreef Ryan3 het volgende:

Er zullen ook wel users zijn (ik hoop dat jij er iig één van bent) die hun oordeel bijstellen op dit moment en niet allemaal zo reageren als in deze post (waarin de ene aanhanger van de ouder theorie de andere aanhanger aanmoedigt):

Quote: "hou vol, Jane!!!!!!!!!"

Dus trek je uit al die topics één enkel zinnetje compleet uit zijn context. Ja, dat is een stevig argument hoor... Ik herinner me toevallig dat dit uit een post van Milagro komt. Als je de context ook gelezen hebt, dan weet je dat zij talloze keren heeft gezegd dat zij er persoonlijk sterk van overtuigd is dat de ouders het gedaan hebben maar zich er prima van bewust is dat het voorlopig niet bewezen is. Net als Nadine26 trouwens. Ik denk trouwens dat er weinig mensen op Fok zijn die het zó vaak bij het rechte eind bleken te hebben in allerlei R&P-achtige situaties als Milagro, maar dat terzijde. Wat buiten kijf staat is dat zowel Nadine26 als Milagro écht geen types zijn die zich door massahysterie laten leiden hoor...

quote:

Maar frappant is toch dat Fok!stertjes in het eerste topic op de tweede pagina al opperen dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben en dit zoveel topic later nog steeds, zie quote, vrij krachtig verdedigen.
Overigens misschien weer pedant van mij, soit, maar bijna ook kan ik voorspellen wie aanhanger is van de ouder theorie en wie niet, heb ik het idee.

Weer dat kleinerende "tjes". Brrr . Heb je het ook over "mun vrouwtje" als je over je vrouw/vriendin spreekt tegen anderen?

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:49 schreef Viking84 het volgende:

[..]

mensen hebben moeite hun ongelijk toe te geven.
Ik niet overigens: ik begon met 'schuldig', daarna 'onschuldig', toen neigde ik weer even naar 'schuldig' en nu weer helemaal naar 'onschuldig' .

Het gaat helemaal niet om gelijk hebben, niemand weet op dit punt wie er gelijk heeft dus dat is een onzinnig criterium, het is hier geen wedstrijdje, er worden vermoedens uitgewisseld.

Toch baart het me ook enigszins zorgen dat de politie alleen nog maar bezig lijkt te zijn met het veroordelen van de ouders, in plaats van het uitzoeken van allerlei leads. Tenminste, dat is de indruk die ik momenteel van de zaak heb.

Het gedrag van de ouders blijft vreemd. Maar ouders die meer geven om zichzelf dan om hun verdwenen kind, of die moeite hebben hun emoties daarover te tonen, en ondanks dat ze roekeloos zijn geweest in het achterlaten van hun kinderen, maakt ze nog altijd geen moordenaars. Het maakt ze ook niet erg sympathiek, maar dat kan nooit een reden zijn om iemand te veroordelen. wel om er sceptisch tegenover te staan. En dat is toch wat ik hier vooral lees.

(grote TVP dus)