Waarom ik niks van de Islam moet hebben.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 18:55 schreef Triggershot het volgende:
Overigens geven Japanners bij voorkeur ook geen hand, fysiek contact is voor ze in veel gevallen ook een taboe, gaan we ze nu ook bashen en een topic over openen?

Waarom ik niks van de Japanner moet hebben?

Omdat als je naar japan gaat je hun gebruiken overneemt.
Als een japanner die naar nederland komt en je hem leert dat handjes geven de normale manier van omgang is zal een japanner zich direct aanpassen.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 18:57 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij heb je het niet eens door dat je zelf contradictionair bezig bent in je uitspraken. Andersmans gewoonten aan de ander opleggen is nooit fijn, en zo is er dan sprake van dat ik een buitenlander ben, ik ben een Nederlander, zo ook in NL geboren, zelfs mijn familie is Nederlands notaben
En dus is het enige verschil tussen mij en een niet moslim dat we andere levenvisies hebben, zolang geen van beiden de ander erbij betrekt op negatief gebied is er geen enkel rechtvaardiging om er over te klagen, tenslotte zij je het zelf ook, andermans gebruiken opleggen is not done.

Landen hebben een cultuur, gemeenschappen hebben een cultuur, en grote bedrijven hebben ook een cultuur. Afhankelijk van waar je iets wilt bereiken doe je dat door je aan te passen aan die cultuur. Dat niet doen betekent tegen de heersende cultuur ingaan. Als je het omdraait kan je het inderdaad zien als dat een bedrijf jouiets oplegd. Het welbekende slachtoffertje spelen onder de moslims.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:01 schreef Triggershot het volgende:
Ja en zo heb je ook moslims die zeggen dat het niet moet, en nu?
Is Albayrak nu minder moslim dan Elatik ofzo?
Voor je het over keuzevrijheid hebt zou je eerst zelf moeten weten wat je koran er over zegt en niet je argumenten beginnen met van horen zeggen.

Het probleem is dat moslims die wel zeggen dat het moet en dat opdringen het verpesten voor de andere moslims.
En voornamelijk moslims die sterk hun geloof aanhangen zeggen dat het wel moet ten opzichte van de gematigde moslims.
Het probleem is dat de Koran zoveel kan zeggen wat het wil. Als jij je vredelievende kant van de Koran verteld, en een extremist de extremistische kant dan heb je dus een probleem dat de Koran met zijn interpreteerdbaarheid zo ontzettend veel extremisten kan creeren niemand je meer gelooft.
Inderdaad een ontzettend vredelievend boek. Jammer dat er zoveel extremisten mee aan de haal gaan, en laten zien hoe vredelievend het wel niet is.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:04 schreef Triggershot het volgende:
Hoe naïef kan je zijn, klant is koning en zo gold het ook bij mijn baas toen hij wat opdrachten van ze kreeg, geloof me, hij kreeg geen hand, de Japanner vond het zelf onhygiënisch.

Kan een japanner zijn die zich te goed voelde voor je baas en dacht ik ga die vieze man geen hand geven. Als het omgekeerd was en de japanner zag $$$ dan denk ik dat hij er echt niet moeilijk over gaat doen.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jup
[..]

Over slachtoffertje spelen gesproken, wie klaagt hier over moslims, lijkt me eerder dat iemand anders momenteel slachtoffer aan het spelen is van omringende irritaties dan de moslim.

Uhm, ik woon hier in nederland en wil dat nederland nederland blijft. Ik pas me aan. Ik loop in de startpost een heel verhaal uit te leggen waarom moslims het voor zichzelf verpesten. Enik ook die houding van deze moslims niet moet.

Ben ik nu een zielig slachtoffer aan het uithangen?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Verpest Doutroux het voor de Belg?
Een pedofile dominee het voor de kerk? Verpest Talibanstrijder Walker het voor de Amerikaan?
Maar bij moslims gaan we het natuurlijk meteen generaliseren, wat een zwakte bod.

Dutroux heeft niet gezegd dat het moest van zijn geloof die dan toevallig ook alle belgen aanhangen. ook heb ik weinig belgen sympathie horen uiten in de richting van dutroux. Integendeel ze walgden van deze man.

Een kinderverkrachter in de kerk zegt ook niet dat het moet vanuit zijn geloof. Laat staan dat de vele priesters die kinderen misbruikten de naam van hun god riepen.

Walker heeft wel gezegd dat hij het deed vanuit het weer vredelievende geloof de Islam.

Het verschil hier bij moslims is dat het hier niet om een enkeling gaat maar om moslims wereldwijd die wel steeds hun allah aanhalen en hun gebruiken willen opdringen.

Je voorbeelden zijn dus nogal krom.

quote:

Conclusie: Een moslim die sterk zijn geloof aanhangt kan niet gematigd zijn?
Wat een onzin.
[..]

Een gematigde moslim zoekt niet de extreme kant van zijn geloof op en gaat niemand wat opdringen en roepen dat iets moet en dat anderen dat maar moeten accepteren.

quote:

My point exactly, hoe men er mee omgaat ligt aan de mens zelf wat hij of zij van nature is, een pacifist of een extremist, het is maar net was je zelf wilt zien in een Koranvers en dus ligt het niet aan de moslim.

Als er teveel moslims gaan zeggen dat het van hun geloof moet en dit geloof dus negatief neerzetten, en gematigden houden hun bek erover.
Dan moet je ook niet klagen als men een negatief beeld gaat krijgen over alle moslims.
Wil je de reputatie van jouw geloof verbeteren, dan zou ik wat aan de uitwassen van jouw geloof doen, want zolang het keer op keer terugkomt dat er over de hele wereld moslims radicaliseren en de gematigde moslims stil blijven dan is dat niet mijn, of wie dan ook zijn schuld maar van dat boek die daartoe de aanleiding geeft voor hun.

[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 19:36:49 ]

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:21 schreef Triggershot het volgende:
Laatste keer dat ik het checkte woonde ik ook in Nederland en heb ik zelfs Nederlands bloed, jeej
Ik had meer respect voor je OP als het een specifiek geval van moslims betrof, gezien het ook veel voorbeelden zijn die vanuit de media haalt ben ik wel erg sceptisch over ja.
Je doet het in ieder geval niet niet.

Ik volg je even niet. Kan je dit wat meer nuanceren?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dutroux heeft een daad gedaan waarop niet alle Belgen zijn aangekeken al zou hij wel zeggen zou dat niet het geval zijn, als jij niet hebt opgelet op hoeveel moslims niet walgen van een Osama, Zarqawi of een Mohammed B dan zou je eens beter moeten opletten voorbij hetgene wat je voorgeschoteld wordt.
[q]
Als er over de hele wereld dutroux types die eenzelfde geloof aanhangen en roepen dat ze dat in naam van dat geloof hebben gedaan die de belgen ook masaal aanhangen zou ik inderdaad een negatief beeld krijgen over belgen, maar dat is niet het geval geweest. Daarentegen heb ik niemand zien juichen of goedkeuren wat dutroux heeft gedaan. dat bedoel ik dat je dutroux vergelijking in de verste verte niet te vergelijken is met die van de moslims.

Bij aanslagen van Osama hoorik genoeg mensen die het wel goedkeuren wat deze man heeft gedaan. Ga de straat op vraag een marokkaan of turk of ze wat asama geflikt heeft goed was en ik hoor ja.

[q]
Dus als ik het goed begrijp is volgens jouw logica dat als iemand het zegt uit de naam van iets te doen het ook voor betreffende geloof en alle mensen geldt?

Nee, maar ik ga wel geloven dat dat dan zo is.
Als het er niet een is uit een bepaalde plaats maar heel veel uit alleen al nederland, en niet eens over het buitenland. Die mensen verzinnen het dan? Hoe komen ze erbij als het niet zo is? Als het er niet instaat of zo te interpreteren valt?
Waarom steeds de Islam?

Als over de hele wereld moslims aanslagen plegen in naam van Allah dan kan ik roepen wat ik wil dat de Islam vredelievend is.
Dat zal best, maar dan ga je een geel ander verhaal krijgen van mij over dat de Koran het werk van de duivel is en het voor elkaar krijgt dat mensen zoveel van dat boek gaan houden dat ze ervoor gaan moorden als je het beledigd. Dood en verderf zaaien en de grote Allah erbij roepen.Dan is er toch iets mis met dit geloof en de mensen die dit aanhangen.

Wat jij wilt zeggen is dat ik niet moet generaliseren? Ok, dus als ik nu zeg dat ik het de hele tijd over deze mensen heb, en jouw geloof wordt beschadigd gaat er dan nog wat veranderen? of mag ik nog 10 jaar toekijken hoe gestoorde gekken die ook jouw geloof aanhangen keer op keer jouw geloof weer verzieken uit naam van allah??

quote:

Oh ja, waar heeft hij dat gezegd?
Zo heeft ook Bush dat gezegd, remember? Bringing peace, ook dat wordt niet verspreid over de Amerikanen.

Voor zover ik weet was Walker een Amerikaan die zich had bekeerd tot de Islam. En wat doet hij voor de islam? Hij probeert een aanslag te plegen .

Verder weet je zelf best hoeveel mensen sinds bush negatief tegen de amerikanen kijken. voor zover ik weet waren de woorden: we are at war, en if you are not with us you are agains us. Fout erg fout.

quote:

Je haalt enkel de radicalen als voorbeeld, mensen die een ander iets willen opleggen zijn radicalen en dat zij een instrument moeten hebben om mensen te brainwashen voor eigen belang is niet vreemd, nog altijd de meerderheid van mensen die in Allah geloven, Christenen, Joden en Moslims zijn nog altijd heel erg gematigd in geweld.

Als je mijn voorbeelden niet begrijpt gelieve dat wel bij voorbaat zeggen.
[..]

Wat moslims anno 2007 en voorgaande jaren preseteren aan geweld, haat waar dan ook kan geen enkel geloof aan tippen. Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.

Ik zou verder wat betere voorbeelden bedenken.

quote:

Het hebben over een gematigde moslim en een bezigheid met extreme gedachten/kanten klopt sowieso niet in een zin.

Je komt zelf met de vraag of een gematigde moslim en sterk het geloof aanhangen niet samengaan.
Een moslim die heel sterk zijn geloof aanhangt zijn dat niet juist de figuren die zich weigeren aan te passen?

quote:

Het zijn een en dezelfde moslims die dat zeggen, Al-qaida lui, als de Islam voor jou niets meer is dan wat jou wordt voorgeschoteld in de media van CNN-FOX-BBC, dan heb je zeker vrij weinig van de Islam begrepen en met alle respect is het wel een erg bekrompen manier van kijken op wat de Islam nu inhoudt, in andere woorden gedrag van minderheid van de moslims mag verspreid worden als daad van de meerderheid van de moslims en daarop bekritiseert , als jij niet protesten ziet van de gematigde moslims dan is het niet mijn probleem, dan let jij namelijk niet goed op. Er bestaat een wereld van Islam voorbij de radicale berichtgevingen over de Islam.

Er worden aanslagen gepleegd in naam van Allah over de hele wereld. Niet allen het midden oosten, het westen, maar ook in azie.
Dat franse stadje trappes, is dat geen islam dan?

[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 20:14:25 ]

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laatste keer dat ik het checkte woonde ik ook in Nederland en heb ik zelfs Nederlands bloed, jeej
Ik had meer respect voor je OP als het een specifiek geval van moslims betrof, gezien het ook veel voorbeelden zijn die vanuit de media haalt ben ik wel erg sceptisch over ja.

Je doet het in ieder geval niet niet.

Ik begrijp niet precies wat je hier wilt zeggen? je hebt het allemaal nogal cryptisch omscherevn.