F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wow zie je? We hebben het gelijk over terreur daden, we moeten maar pro-Westerse politiek zijn?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:16 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Dat is bijvoorbeeld een moslim die Nederlands spreekt in bijzijn van Nederlanders. Dat is bijvoorbeeld een moslima die zonder hoofddoekje of burka op straat loopt. Dat is bijvoorbeeld een moslim die zich niet de wet laat voorschrijven door het thuisfront (familie), maar zich vrij kan bewegen hoe hij of zij dat wil. Dat is bijvoorbeeld een moslim die terreurdaden niet goed praat. Dat is bijvoorbeeld een moslim die een vrouw als gelijkwaardig ziet, enz enz. Ja, zulke moslims heb je.
Gelijk de politiek bij halen, mijn politieke mening heeft dus te maken met mijn intergratie?
Jammer dan ben ik niet geintergreerd, mijn politieke mening wijkt erg af dan dat van de christenen enof normale hollanders.
Voor de rest spreek ik Nederlands en ga ook alleen om met Nederlanders, maar ben wel moslim, en ik sta VOOR de hoofddoek omdat het de keuze van de vrouw zelf is, trouwens bij vele Nederlandse kerken dragen Nederlandse vrouwen ook hoofddoeken, (ja ook op straat).
Nu ben ik er alleen meer van overtuigd dat er geen intergratie bestaat.
Precies, zoals je zegt het grootste moslimland ter wereld.(ik heb het ook gehad over: tenzij moslims egen baas zijn of als iedereen moslim is).quote:Op zondag 25 maart 2007 16:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Precies Ik overdrijf dan ook bewust.
Het grappige is dat hier door een aantal mensen gedaan wordt alsof moslims alleen uit het midden-oosten en marokko en turkije komen. Maar het grootste moslimland ter wereld ligi in...... precies Azie, die mensen die zo zakelijk zijn En ook bijv vrijwel alle landen in de oostkust van Africa zijn redelijk sterk islamitisch.
Je kunt die link geloof-agressie niet zo maar leggen, zonder een echt goed verhaal. Ik kan bijv ook roepen dat het christendom zo agressief is omdat de vs Iraq binnenvalt......
Ik overdrijf dan ook bewust.Voornamelijk heb ik het over het niet aanpassen van moslims in culturen anders dan die van het moslimgeloof, en dat anderen steeds rekening met hun geloof moeten houden.
Het christendom zou ik niet de link leggen, meer de armoede van de VS en olie. dat zou kunnen.
De meeste Nederlanders zien het als vrouwenonderdrukking, en daar mogen de meningen over verschillen, maar feit is wel dat het botst met de Nederlandse leefgewoontes. En iets dat botst, integreert moeilijk.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, sorry, maar vind het erg onzinnig om te claimen dat het dragen van een hoofddoek een belemmering is voor integratie.
Aan wie zou die botsing liggen? Aan de vrouw met de Hoofdoek? Of aan de Hollanders die al met hun vooroordelen klaar staan?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:24 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders zien het als vrouwenonderdrukking, en daar mogen de meningen over verschillen, maar feit is wel dat het botst met de Nederlandse leefgewoontes. En iets dat botst, integreert moeilijk.
De belemmering komt pas om de hoek kijken op het moment dat als het bedrijf of wat dan ook in nederland zegt dat ze het liever niet hebben om welke redenen dan ook. Niet representatief, het is een katholieke school enz. of gewoon niet en ze vervolgens haar geloof erbij gaat halen en zelfs hen gaat aanklagen.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, sorry, maar vind het erg onzinnig om te claimen dat het dragen van een hoofddoek een belemmering is voor integratie.
Het moet, het moet en jullie moeten het accepteren.
Alweer eenzijdig, want andersom is er helemaal geen respect meer te vinden.
[ Bericht 6% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 17:32:06 ]
Jij bent hier degene die een link tussen de politiek en terreur daden legt, en waar zeg ik dat je voor een Pro-Westerse politiek moet zijn? Laat de politiek erbuiten wil je?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:21 schreef Roku het volgende:
[..]
Wow zie je? We hebben het gelijk over terreur daden, we moeten maar pro-Westerse politiek zijn?
Jij begon erover dat de politieke mening een onderdeel is van de intergratie, als dat echt zo is bestaat er geen intergratie meer.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:27 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die een link tussen de politiek en terreur daden legt, en waar zeg ik dat je voor een Pro-Westerse politiek moet zijn? Laat de politiek erbuiten wil je?
Zoals ik al zei, mogen de meningen daarover verschillen, feit blijft dat het niet bijdraagt aan de integratie.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:25 schreef Roku het volgende:
[..]
Aan wie zou die botsing liggen? Aan de vrouw met de Hoofdoek? Of aan de Hollanders die al met hun vooroordelen klaar staan?
Aboutaleb heeft bijvoorbeeld uitspraken gedaan zoals: Mensen die met een burka willen rondlopen moeten worden gekort op hun uitkering. (hij gaat er dus al vanuit dat mensen in burka uitkeringtrekkers zijn . Maar goed Aboutaleb beseft dus dondersgoed dat als een moslima in ee burka gaat lopen ze zichzelf kansloos maakt in de maatschappij.quote:
. Maar goed Aboutaleb beseft dus dondersgoed dat als een moslima in ee burka gaat lopen ze zichzelf kansloos maakt in de maatschappij.
De meeste nog wel, waar haal jij je statistieken vandaan? Even voor de duidelijkheid zijn ook alle moslims Nederlanders, en wat boeit het nou wat de gemiddelde 'Nederlander' denkt, het gaat erom dat als een strikte moslim (man) zijn vrouw, dochter, zus dwingt om een hoofddoek te dragen dat hij zijn grenzen overschrijdt en wanneer een 'Nederlander' van een moslima eist dat zij haar hoofddoek af doet voor integratie naar zijn maatstaven dat hij zijn grenzen overschrijdt gezien ze in beide gevallen dan onder druk is.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:24 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders zien het als vrouwenonderdrukking, en daar mogen de meningen over verschillen, maar feit is wel dat het botst met de Nederlandse leefgewoontes. En iets dat botst, integreert moeilijk.
Overigens bestaat er niet zoiets als 'de Nederlandse leefgewoontes'.
Kijk, daar ga je al de fout in.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:26 schreef XTHinkz het volgende:
Het moet, het moet en jullie moeten het accepteren.
dat is niet een belemmering tot integratie, maar een belemmering voor die bewuste baanquote:Op zondag 25 maart 2007 17:26 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
De belemmering komt pas om de hoek kijken op het moment dat als het bedrijf of wat dan ook in nederland zegt dat ze het liever niet hebben om welke redenen dan ook.
quote:Op zondag 25 maart 2007 17:33 schreef osho het volgende:
[..]
dat is niet een belemmering tot integratie, maar een belemmering voor die bewuste baan
quote:Op zondag 25 maart 2007 17:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een strikte moslim (man) zijn vrouw, dochter, zus dwingt om een hoofddoek te dragen dat hij zijn grenzen overschrijdt en wanneer een 'Nederlander' van een moslima eist dat zij haar hoofddoek af doet voor integratie naar zijn maatstaven dat hij zijn grenzen overschrijdt gezien ze in beide gevallen dan onder druk is.
Er zijn best mensen die het wel begrijpen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ik moet ze nog tegenkomen...quote:Op zondag 25 maart 2007 17:21 schreef Roku het volgende:
[..]
Wow zie je? We hebben het gelijk over terreur daden, we moeten maar pro-Westerse politiek zijn?
Gelijk de politiek bij halen, mijn politieke mening heeft dus te maken met mijn intergratie?
Jammer dan ben ik niet geintergreerd, mijn politieke mening wijkt erg af dan dat van de christenen enof normale hollanders.
Voor de rest spreek ik Nederlands en ga ook alleen om met Nederlanders, maar ben wel moslim, en ik sta VOOR de hoofddoek omdat het de keuze van de vrouw zelf is, trouwens bij vele Nederlandse kerken dragen Nederlandse vrouwen ook hoofddoeken, (ja ook op straat).
Nu ben ik er alleen meer van overtuigd dat er geen intergratie bestaat.
hoofddoek prima als eigen keuze, vooral doen, maar boerkas en het compleet bedekken waardoor identiteit onbepalend is zie ik als een mooie kopje onder de wet van 'verboden gemaskerd over straat te lopen' vanwege rovers dit doen oa. Punt is dat het meestal lijkt alsof het geen keuze is om een doek te dragen als vrouwzijnde, wij zien het als belemmeringen van hun vrijheid (naja indien het er zo af spat en ze gezien worden als mindere...).
Dat jij zijn punten als politieke standpunten ziet, lijkt me al meer een teken van dat je die termen niet normaal vindt... vrouwen gelijke waarde, terreur goedpraten...
Het is jammer dat je jalleen maar je gelijk wilt halen ipv echt te discusseren. Het is allemaal erg selectief hoe je reageert. Ik heb sterk het idee dat je een of andere frustratie hebt to bepaalde mensen.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:22 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Precies, zoals je zegt het grootste moslimland ter wereld.(ik heb het ook gehad over: tenzij moslims egen baas zijn of als iedereen moslim is).
Voornamelijk heb ik het over het niet aanpassen van moslims in culturen anders dan die van het moslimgeloof, en dat anderen steeds rekening met hun geloof moeten houden.
Het christendom zou ik niet de link leggen, meer de armoede van de VS en olie. dat zou kunnen.
Erg tolerant/ geintegreerd komt het allemaal niet over.
Anyway hasta la pasta!
Tś estįs dura y yo me veo cabrón en el espejo
In de ogen van jullie zijn sommige gebeurtenissen terreur-daden, terwijl dat bij mij niet zo is, ik deel namelijk de westerse politieke mening niet, natuurlijk heeft terreur-daden met politieke mening te maken.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:43 schreef koffiegast het volgende:
[..]
ik moet ze nog tegenkomen...
hoofddoek prima als eigen keuze, vooral doen, maar boerkas en het compleet bedekken waardoor identiteit onbepalend is zie ik als een mooie kopje onder de wet van 'verboden gemaskerd over straat te lopen' vanwege rovers dit doen oa. Punt is dat het meestal lijkt alsof het geen keuze is om een doek te dragen als vrouwzijnde, wij zien het als belemmeringen van hun vrijheid (naja indien het er zo af spat en ze gezien worden als mindere...).
Dat jij zijn punten als politieke standpunten ziet, lijkt me al meer een teken van dat je die termen niet normaal vindt... vrouwen gelijke waarde, terreur goedpraten...
aan wie zal het liggen....ah hou toch op man...quote:Op zondag 25 maart 2007 17:25 schreef Roku het volgende:
[..]
Aan wie zou die botsing liggen? Aan de vrouw met de Hoofdoek? Of aan de Hollanders die al met hun vooroordelen klaar staan?
wij hebben nooit gevraagd of jullie hierheen kwamen toch? Als je opgevoed was als Nederlander zou je begrijpen dat de slimmere nederlanders toch echt wel zich aanpassen aan de rest als het niet zijn eigen stekje is...
over vooroordelen moet je al helemaal niet beginnen want je praat spat er af..... of moet ik weer met de argumenten komen over dat de samenleving hier uit 200+ culturen bestaat en dat elke kleur hier als normaal wordt gezien...
laten we eens hebben over wat terreurdaden zijn....wat is jouw standpunt daarover?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:45 schreef Roku het volgende:
[..]
In de ogen van jullie zijn sommige gebeurtenissen terreur-daden, terwijl dat bij mij niet zo is, ik deel namelijk de westerse politieke mening niet, natuurlijk heeft terreur-daden met politieke mening te maken.
Als iemand bommen neerlegt op plekken van onschuldige mensen is dat een terreurdaad, of is het weer anders als het uit de naam van de jihad, je opa, je veroordeelde familie/vriend, of vanwege een koekje zojuist at die je tot waanzin schopte. Consistentie houdt het in iedergeval niet in. Iets wat nodig is om juist te handelen en te oordelen.
Je moet de motiefen en achterliggende redenen snappen waarom iemand zoiets zou doen.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:47 schreef koffiegast het volgende:
[..]
laten we eens hebben over wat terreurdaden zijn....wat is jouw standpunt daarover?
Als iemand bommen neerlegt op plekken van onschuldige mensen is dat een terreurdaad, of is het weer anders als het uit de naam van de jihad, je opa, je veroordeelde familie/vriend, of vanwege een koekje zojuist at die je tot waanzin schopte. Consistentie houdt het in iedergeval niet in. Iets wat nodig is om juist te handelen en te oordelen.
Misschien zijn het wel terreur daden, maar waarom moet je ze afwijzen?
quote:Op zondag 25 maart 2007 17:43 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Het is jammer dat je jalleen maar je gelijk wilt halen ipv echt te discusseren. Het is allemaal erg selectief hoe je reageert. Ik heb sterk het idee dat je een of andere frustratie hebt to bepaalde mensen.
Erg tolerant/ geintegreerd komt het allemaal niet over.
Anyway hasta la pasta!
quote:Op zondag 25 maart 2007 17:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn best mensen die het wel begrijpen
Die gast heeft ook een doodsfatwa van de amsterdamse moskee op een cabaretier afgedaan met een uurtje thee drinkenquote:Op zondag 25 maart 2007 17:30 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Aboutaleb heeft bijvoorbeeld uitspraken gedaan zoals: Mensen die met een burka willen rondlopen moeten worden gekort op hun uitkering. (hij gaat er dus al vanuit dat mensen in burka uitkeringtrekkers zijn . Maar goed Aboutaleb beseft dus dondersgoed dat als een moslima in ee burka gaat lopen ze zichzelf kansloos maakt in de maatschappij.
Ja probeer eens de motieven en achterliggende redenen waarom bijvoorbeeld joden iets doen. ik heb het hier over moslims die door hun geloof en gedrag zichzelf het verpesten in deze maatschappij. of waar dan ook. In azie steken boedhisten zichzelf in de fik om te protesteren. In china laat een student zich door een tank overrijden.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:49 schreef Roku het volgende:
[..]
Je moet de motiefen en achterliggende redenen snappen waarom iemand zoiets zou doen.
RESPECT om op deze wijze het probleem an te kaarten. Die mensen hebben GEEN kwaad in de zin maar proberen op te komen voor hun rechten.
Als je dit weer vergelijkt met hoe sommige moslims het aanpakken: zij moeten zoveel mogelijk dood en verderf zaaien waar dan ook.
Ze geven geen reet om onschuldigen. Hoe kan ik hier nou in hemelsnaam respect voor opbrengen? Als ze niet van die achterlijke aanslagen overal ter wereld zouden plegen om hun gelijk te halen dan had je 80-90% van de wereld achter je gekregen.
[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 18:07:31 ]
dan komt het neer op, wie is degene die moet beslissen, wie is er nou daadwerkelijk wijs genoeg omdiens motieven te zien, ed gevolgen daarvan en wat het leidt tot anderen, iets wat 99% van de mens niet in staat is te doen al dan niet meer of zelfs alle.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:49 schreef Roku het volgende:
[..]
Je moet de motiefen en achterliggende redenen snappen waarom iemand zoiets zou doen.
Misschien zijn het wel terreur daden, maar waarom moet je ze afwijzen?
Minder filosofisch antwoord: wat geeft die persoon wel het recht te doen? Een terreurdaad staat vrijwel gelijk aan de betekenis " het doden van onschuldige mensen". Wat hebben die mensen tegenover die persoon gedaan? Niets... mensen die voor hun land ergens moeten vechten/verdedigen, met andere woorden en situatie: Amerikanen in Irak, terreurdaden en al in de hoop dat de Amerikanen vertrekken/doodgaan, maar wie moet je dan nou precies aanvallen? Die persoon die toch al met tegenzin daar zit omdat ie geen andere keuze in zijn leven had (zie menig documentaire). En is die aanval dan wel rechtvaardig?
Veel mensen zijn nou eenmaal dom, zijn makkelijk te 'kneden' en van daaruit handelen ze... lijkt me in en dieptriest als dit het beleid van de 21e eeuw is/wordt.
Das een ander verhaal . Maar aboutaleb heeft dondersgoed door hoe je door een groot aanpassingvermogen ver kan komen in nederland. Hij is nu niet voor niets een minister. Als aboutaleb nu opeens zou gaan roepen dat hij geen handjes mag geven aan vrouwen is het zo weer gedaan met zijn cariere.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:51 schreef Triggershot het volgende:
Die gast heeft ook een doodsfatwa van de amsterdamse moskee op een cabaretier afgedaan met een uurtje thee drinken
. Maar aboutaleb heeft dondersgoed door hoe je door een groot aanpassingvermogen ver kan komen in nederland. Hij is nu niet voor niets een minister. Als aboutaleb nu opeens zou gaan roepen dat hij geen handjes mag geven aan vrouwen is het zo weer gedaan met zijn cariere.
Als dit ertoe leidt dat opeens heelveel bedrijven je niet meer moeten, je dus werkloos thuis moet gaan zitten, dan doet het de integratie totaal niet ten goede. Je bent het voor jezelf aan het verpesten in de nederlandse maatschappij.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:33 schreef osho het volgende:
dat is niet een belemmering tot integratie, maar een belemmering voor die bewuste baan
en daar moet weer uitkering aan, Nederland is wel weer zo lief om je dan uit de brand te helpen (naja wat je de brand noemt..)quote:Op zondag 25 maart 2007 18:02 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als dit ertoe leidt dat opeens heelveel bedrijven je niet meer moeten, je dus werkloos thuis moet gaan zitten, dan doet het de integratie totaal niet ten goede. Je bent het voor jezelf aan het verpesten in de nederlandse maatschappij.
Als je in nederland woont en een nederlandse instelling wilt niks van jouw hoofddoek of geloof weten maar je ouders dwingen je omdat ze zeggen dat het van het geloof moet. Dan is dat weer een probleem veroorzaakt door de mensen die dit geloof aanhangen. Dat is precies wat ik steeds bedoel over het eenzijdig aanpassingsvermogen van dit geloof.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:31 schreef Triggershot het volgende:
De meeste nog wel, waar haal jij je statistieken vandaan? Even voor de duidelijkheid zijn ook alle moslims Nederlanders, en wat boeit het nou wat de gemiddelde 'Nederlander' denkt, het gaat erom dat als een strikte moslim (man) zijn vrouw, dochter, zus dwingt om een hoofddoek te dragen dat hij zijn grenzen overschrijdt en wanneer een 'Nederlander' van een moslima eist dat zij haar hoofddoek af doet voor integratie naar zijn maatstaven dat hij zijn grenzen overschrijdt gezien ze in beide gevallen dan onder druk is.
Overigens bestaat er niet zoiets als 'de Nederlandse leefgewoontes'.
Inderdaad, veel moslims raken zelf amper de Koran aan, maar laten het hun voorlezen door een Imam.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:59 schreef Roku het volgende:
[..]
Op welke marokkanen doel jij hierop? Die straatschoffies? Die hebben nog nooit van hun hele leven de quraan aangeraakt, de dagelijkse moskee bezoekers? Daar heb jij niet eens last van omdat die alleen maar met Islam bezig zijn, en marokkanen interpreteren al helemaal geen quraan, niemand doet dat bijna, de meesten nemen de interpretaties van de Geleerde over (zoals ik en bijna alle andere moslims), je hebt wel zogenaamde moslims oftewel koranieten zoals Nahid selam enzo die hun eigen scheve interpretaties maken, maar die hebben al zoveel scheve dingen gezegd dat het al duidelijk is dat zij uit de Islam zijn getreden.
Neem een radicale Imam en lees ze wat radicale stukjes voor en je hebt zo wat radicale moslimjongeren rekruteren is dan ook niet zo moeilijk. En erger beschuldigen ze moslims die het wat gematigd aan willen doen als nepmoslim.
Radicalisering moslimjeugd 'kleine tsunami'
[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 18:32:12 ]
Hij is een staatssecretaris, geen ministerquote:Op zondag 25 maart 2007 17:57 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Das een ander verhaal . Maar aboutaleb heeft dondersgoed door hoe je door een groot aanpassingvermogen ver kan komen in nederland. Hij is nu niet voor niets een minister. Als aboutaleb nu opeens zou gaan roepen dat hij geen handjes mag geven aan vrouwen is het zo weer gedaan met zijn cariere.
Wat er leeft onder de Marokkaanse jongeren is dat hij niet representatief is als spreekbuis voor ze, dan ben je al snel uitgepraat.
Ik woon in Nederland en desondanks heeft Nederland helemaal niets, maar dan ook totaal niets te zeggen over mijn kledingsvoorkeur, wat mijn religie betreft er is sprake van Godsdienstvrijheid en zolang ik daar niemand mee lastig val is het Juridisch/persoonsgebonden eind verhaal met het bemoeien van welk Nederlands instelling dan ook.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:14 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als je in nederland woont en een nederlandse instelling wilt niks van jouw hoofddoek of geloof weten maar je ouders dwingen je omdat ze zeggen dat het van het geloof moet. Dan is dat weer een probleem veroorzaakt door de mensen die dit geloof aanhangen. Dat is precies wat ik steeds bedoel over het eenzijdig aanpassingsvermogen van dit geloof.
Dus je vind het wel vreemd als je bij een advocatenkantoor wilt solliciteren je in gescheurde kleren kom met piercing en hanenkam? Misschien extreem voorbeeld, maar als je ze vervolgens nog gaat aanklagen omdat ze je afwijzen..quote:Op zondag 25 maart 2007 18:21 schreef Triggershot het volgende:
Ik woon in Nederland en desondanks heeft Nederland helemaal niets, maar dan ook totaal niets te zeggen over mijn kledingsvoorkeur, wat mijn religie betreft er is sprake van Godsdienstvrijheid en zolang ik daar niemand mee lastig val is het Juridisch/persoonsgebonden eind verhaal met het bemoeien van welk Nederlands instelling dan ook.
Of leuker nog je werkt bij een advocatenkantoor en besluit van de ene op andere dag gothic aan te hangen. Ze hebben dan wel niks te zeggen over je kledingvoorkeur, maar het lijkt me wel duidelijk dat ze je vervolgens niet meer moeten, helemaal als je van hun respect eist en dat ze je moeten respecteren.
Ga vervolgens bij elk bedrijf zo'n houding aanhouden en je komt heel moeilijk aan de bak.
Je beschrijvingen hebben helemaal niets te maken met de Islam dan wel over een hoofddoek, een vergelijking makend met een ander soort van kledingsvoorkeur, prima hoor, maar maakt niet veel uit, veel moslims hebben de voorkeur ( vrouwen that is ) om naar een advocate te gaan die dan ook wel een hoofddoek op heeft, geeft ze een vertrouwd gevoel, als je niet bij de bekendere kantoren terecht kan, jammer, dan begin ik wel voor mezelf, uiteindelijk werk ik voor mezelf dus moet ik ook mezelf bewijzen op het gebied waarin ik het wil maken, als zij me niet nemen zoals ik ben, nou ja jammer dan, lig er niet wakker van, opties zat in NL om legaal voor jezelf te beginnen.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:26 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Dus je vind het wel vreemd als je bij een advocatenkantoor wilt solliciteren je in gescheurde kleren kom met piercing en hanenkam? Misschien extreem voorbeeld, maar als je ze vervolgens nog gaat aanklagen omdat ze je afwijzen..
Of leuker nog je werkt bij een advocatenkantoor en besluit van de ene op andere dag gothic aan te hangen. Ze hebben dan wel niks te zeggen over je kledingvoorkeur, maar het lijkt me wel duidelijk dat ze je vervolgens niet meer moeten, helemaal als je van hun respect eist en dat ze je moeten respecteren.
Meest stijgende en grootste groep van eigen ondernemers zijn van ook allochtonen, #1 zijn de Turken, goh laat dat nu net moslims zijn? Nogmaals als je niet wordt genomen in een bedrijf zoals je bent, dan hoeft het voor mij ook niet, ik ga me niet inlikken voor een baan waar ik op mijn capaciteiten vertrouw en niet op mijn slijmgedrag danwel aanpassen en mezelf veranderen naar hun richtlijnen, hou toch op.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:26 schreef XTHinkz het volgende:
Ga vervolgens bij elk bedrijf zo'n houding aanhouden en je komt heel moeilijk aan de bak.
Ik heb dat ook geschreven in de startpost (tenzij ze eigen baas worden).quote:Op zondag 25 maart 2007 18:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meest stijgende en grootste groep van eigen ondernemers zijn van ook allochtonen, #1 zijn de Turken, goh laat dat nu net moslims zijn? Nogmaals als je niet wordt genomen in een bedrijf zoals je bent, dan hoeft het voor mij ook niet, ik ga me niet inlikken voor een baan waar ik op mijn capaciteiten vertrouw en niet op mijn slijmgedrag danwel aanpassen en mezelf veranderen naar hun richtlijnen, hou toch op.
Door je niet aan te passen verklein je dus je kansen ontzettend, en niet alle moslims zijn in staat om eigen ondernemer te worden. Dus of je past je aan of je gaat werkloos thuis zitten. Ik heb het dus over de groep die zich niet aanpast.
Wat voor waarde heeft dit topic dan er zijn genoeg mensen die geen moslim zijn en zich ook niet zullen aanpassen, omdat nu als argument te halen specifiek gericht op moslims is een bagger argument.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:39 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik heb dat ook geschreven in de startpost (tenzij ze eigen baas worden).
Door je niet aan te passen verklein je dus je kansen ontzettend, en niet alle moslims zijn in staat om eigen ondernemer te worden. Dus of je past je aan of je gaat werkloos thuis zitten. Ik heb het dus over de groep die zich niet aanpast.
Laten we het dan gewoon simpelhouden en hebben over moslims die het andere geslacht geen hand mogen geven. Het gaat om het gedrag en de houding. Niemand heeft een probleem als een moslima op werk komt, haar hoofdoek tijdens werk uitdoet en als ze klaar is weer opdoet. het gaat om de gedwongen houding dat je maar rekening moet houden met haar omdat dat MOET van haar geloof.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:31 schreef Triggershot het volgende:
Je beschrijvingen hebben helemaal niets te maken met de Islam dan wel over een hoofddoek, een vergelijking makend met een ander soort van kledingsvoorkeur, prima hoor, maar maakt niet veel uit, veel moslims hebben de voorkeur ( vrouwen that is ) om naar een advocate te gaan die dan ook wel een hoofddoek op heeft, geeft ze een vertrouwd gevoel, als je niet bij de bekendere kantoren terecht kan, jammer, dan begin ik wel voor mezelf, uiteindelijk werk ik voor mezelf dus moet ik ook mezelf bewijzen op het gebied waarin ik het wil maken, als zij me niet nemen zoals ik ben, nou ja jammer dan, lig er niet wakker van, opties zat in NL om legaal voor jezelf te beginnen.
Het steeds eenzijdig roepen om respect voor hun geloof terwijl dat bij diezelfde mensen met hun supeieure geloof vervolgens niet te vinden is als je de rollen omdraait.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:41 schreef Triggershot het volgende:
Wat voor waarde heeft dit topic dan er zijn genoeg mensen die geen moslim zijn en zich ook niet zullen aanpassen, omdat nu als argument te halen specifiek gericht op moslims is een bagger argument.
Je hebt je eigen seconde verdiept in het denken van de moslima zelf hé, het is niet altijd rozengeur, maar zeker ook geen Hirsi Ali verhaaltje, dat moet even doordringen, veel moslima's dragen ook een hoofddoek omdat ze er voor kiezen, als iemand dan beslist voor haar dat ze haar hoofddoek af moet doen, wat maakt jou dan beter dan haar geloof die je bekritiseert?quote:Op zondag 25 maart 2007 18:45 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Laten we het dan gewoon simpelhouden en hebben over moslims die het andere geslacht geen hand mogen geven. Het gaat om het gedrag en de houding. Niemand heeft een probleem als een moslima op werk komt, haar hoofdoek tijdens werk uitdoet en als ze klaar is weer opdoet. het gaat om de gedwongen houding dat je maar rekening moet houden met haar omdat dat MOET van haar geloof.
Er is een verschil tussen niet willen en het onder druk opgelegd krijgen vanuit je godsdienst.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor waarde heeft dit topic dan er zijn genoeg mensen die geen moslim zijn en zich ook niet zullen aanpassen, omdat nu als argument te halen specifiek gericht op moslims is een bagger argument.
De hoofddoek is maar een van de voorbeelden waarin het kan botsen in een andere cultuur. Helaas blijft het niet alleen bij een hoofdoek in de moslimcultuur. Als je weet dat je niet in een moslim land woont, en mensen het niet prettig vinden als je zo gedwongen je gebruiken gaat opleggen, maar dat toch doet. Dan moet je je afvragen waar de schuld ligt.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:49 schreef Triggershot het volgende:
Je hebt je eigen seconde verdiept in het denken van de moslima zelf hé, het is niet altijd rozengeur, maar zeker ook geen Hirsi Ali verhaaltje, dat moet even doordringen, veel moslima's dragen ook een hoofddoek omdat ze er voor kiezen, als iemand dan beslist voor haar dat ze haar hoofddoek af moet doen, wat maakt jou dan beter dan haar geloof die je bekritiseert?
Ik ga het even in jip en janneke taal zeggen: Zulke mensen heb je in elk soort van aanhang, ideologie, de Islam heeft daar geen monopolie op, conclusie: Soortgelijk gedrag ligt aan de mens, niet aan de Islam.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:47 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Het steeds eenzijdig roepen om respect voor hun geloof terwijl dat bij diezelfde mensen met hun supeieure geloof vervolgens niet te vinden is als je de rollen omdraait.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2007 18:53:00 ]
Bepaalde functies in het leven moeten ook een uitstraling geven van verantwoording en algemeenheid. Bij een beroep als advocaat moet je dat vertrouwen laten zien want dat is geld. Een advocatenbedrijf gaat heus geen een of andere afgedrenkt slabberd aannemen. Het stomme is dat mensen dit A. niet doorhebben en maar loos gaan klagen dat ze niet worden aangenomen. B. zijn er nog ergere mensen die al helemaal de spijker misslaan, die zeggen dat ze het op grond van geloof/ethiek/kleur etc worden gediscrimineerd. Nou hebben ze je wel geweigerd op die manier (kan ook gewoon ervaring/etc. zijn) maar bepaalde functies hebben nou eenmaal dat blik en dergelijk nodig.
Als bondsscheidsrechter moet ik strak shirt in de broek, verdere bepaalde kledingsdracht, blik van onpartijdig/gefocussed en niet gefrustreerd. Waarom? omdat ik het anders niet aan kan vanwege dat ik een zwakte in diens spelers/begeleiders heb en zij dat uitbaten. Daardoor hou je het niet meer vast en is het verloren. Anderzijds zullen ze klagen en kom ik niet aan de bak. Dit is vergelijkbaar met andere banen
[ Bericht 1% gewijzigd door koffiegast op 25-03-2007 18:59:24 ]
Als bondsscheidsrechter moet ik strak shirt in de broek, verdere bepaalde kledingsdracht, blik van onpartijdig/gefocussed en niet gefrustreerd. Waarom? omdat ik het anders niet aan kan vanwege dat ik een zwakte in diens spelers/begeleiders heb en zij dat uitbaten. Daardoor hou je het niet meer vast en is het verloren. Anderzijds zullen ze klagen en kom ik niet aan de bak. Dit is vergelijkbaar met andere banen
[ Bericht 1% gewijzigd door koffiegast op 25-03-2007 18:59:24 ]
En een nog groter verschil met het uit eigen wil dragen, maar niet mogen.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:49 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen niet willen en het onder druk opgelegd krijgen vanuit je godsdienst.
Het verschil zit hem hier dat moslims zeggen dat het van hun geloof MOET. mijn conclusie is dan ook dat dit geloof het voor deze moslims verpesten. Als het niet moest van dit geloof dan viel het onder keuzevrijheid.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:51 schreef Triggershot het volgende:
Ik ga het even in jip en janneke taal zeggen: Zulke mensen heb je in elk soort van aanhang, ideologie, de Islam heeft daar geen monopolie op, conclusie: Soortgelijk gedrag ligt aan de mens, niet aan de Islam.
Overigens geven Japanners bij voorkeur ook geen hand, fysiek contact is voor ze in veel gevallen ook een taboe, gaan we ze nu ook bashen en een topic over openen?
Waarom ik niks van de Japanner moet hebben?
Waarom ik niks van de Japanner moet hebben?
die japanners in eigen land doen maar wat ze willen.
maar hier zou ik toch ook van hen verwachten dat ze gewoon handen geven.
maar hier zou ik toch ook van hen verwachten dat ze gewoon handen geven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Volgens mij heb je het niet eens door dat je zelf contradictionair bezig bent in je uitspraken. Andersmans gewoonten aan de ander opleggen is nooit fijn, en zo is er dan sprake van dat ik een buitenlander ben, ik ben een Nederlander, zo ook in NL geboren, zelfs mijn familie is Nederlands notabenquote:Op zondag 25 maart 2007 18:50 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
De hoofddoek is maar een van de voorbeelden waarin het kan botsen in een andere cultuur. Helaas blijft het niet alleen bij een hoofdoek in de moslimcultuur. Als je weet dat je niet in een moslim land woont, en mensen het niet prettig vinden als je zo gedwongen je gebruiken gaat opleggen, maar dat toch doet. Dan moet je je afvragen waar de schuld ligt.
En dus is het enige verschil tussen mij en een niet moslim dat we andere levenvisies hebben, zolang geen van beiden de ander erbij betrekt op negatief gebied is er geen enkel rechtvaardiging om er over te klagen, tenslotte zij je het zelf ook, andermans gebruiken opleggen is not done.
keb genoeg Jappers handen zien geven, daarbij ze blijkbaar toch wel aanpassen in het buitenland al dan niet in eigen land voor een buitenlander.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:56 schreef __Saviour__ het volgende:
die japanners in eigen land doen maar wat ze willen.
maar hier zou ik toch ook van hen verwachten dat ze gewoon handen geven.
Bovendien is hun buig een teken van respect en draait hun hele cultuur om respecteren en beleefdheid. Dat is toch wel wat anders dan een "NEE IK MOT HELEMAAL GEEN HAND JOH"
Omdat als je naar japan gaat je hun gebruiken overneemt.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:55 schreef Triggershot het volgende:
Overigens geven Japanners bij voorkeur ook geen hand, fysiek contact is voor ze in veel gevallen ook een taboe, gaan we ze nu ook bashen en een topic over openen?
Waarom ik niks van de Japanner moet hebben?
Als een japanner die naar nederland komt en je hem leert dat handjes geven de normale manier van omgang is zal een japanner zich direct aanpassen.
Ik heb meerdere malen met Japanners moeten werken, je krijgt geen hand, ook mijn baas kreeg geen hand, voor hem was het nog big deal, hij respecteerde hun cultuur en er was $$ in het spel, dus ging hij er mee akkoord en goed je kan niemand dwingen om fysiek contact mee te hebben, op wat voor gebied dan ook.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:56 schreef __Saviour__ het volgende:
die japanners in eigen land doen maar wat ze willen.
maar hier zou ik toch ook van hen verwachten dat ze gewoon handen geven.
Ik heb toch andere beelden gezien qua handjes geven. Zou me anderzijds niet verbazen als ze een buiging deden en jij dat niet opmerkte?
Ja en zo heb je ook moslims die zeggen dat het niet moet, en nu?quote:Op zondag 25 maart 2007 18:54 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Het verschil zit hem hier dat moslims zeggen dat het van hun geloof MOET. mijn conclusie is dan ook dat dit geloof het voor deze moslims verpesten. Als het niet moest van dit geloof dan viel het onder keuzevrijheid.
Is Albayrak nu minder moslim dan Elatik ofzo?
Voor je het over keuzevrijheid hebt zou je eerst zelf moeten weten wat je koran er over zegt en niet je argumenten beginnen met van horen zeggen.
Natuurlijk zijn er genoeg Japanners die wel een hand geven, het een sluit ander niet ook, ook met kwestie Verdonk gaven alle Imams op een na een hand, dus dat was ook de minderheid van Imams die geen hand gaf, maar het was genoeg ammo voor de bashers om de Islam mee aan te pakken, ik weet zeker dat je van Albayrak, Abutaleb, Elatik, Koser, Arib etc gewoon een hand krijgt om maar een aantal te noemen die redelijk vaak in de media verschijnen en een belangrijk rol spelen, maakt ze niet meer of minder een moslimquote:Op zondag 25 maart 2007 19:01 schreef koffiegast het volgende:
Ik heb toch andere beelden gezien qua handjes geven. Zou me anderzijds niet verbazen als ze een buiging deden en jij dat niet opmerkte?
Praat geen onzin. Japanners geven gewoon een hand als ze in Europa zijn.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb meerdere malen met Japanners moeten werken, je krijgt geen hand, ook mijn baas kreeg geen hand, voor hem was het nog big deal, hij respecteerde hun cultuur en er was $$ in het spel, dus ging hij er mee akkoord en goed je kan niemand dwingen om fysiek contact mee te hebben, op wat voor gebied dan ook.
Landen hebben een cultuur, gemeenschappen hebben een cultuur, en grote bedrijven hebben ook een cultuur. Afhankelijk van waar je iets wilt bereiken doe je dat door je aan te passen aan die cultuur. Dat niet doen betekent tegen de heersende cultuur ingaan. Als je het omdraait kan je het inderdaad zien als dat een bedrijf jouiets oplegd. Het welbekende slachtoffertje spelen onder de moslims.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:57 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij heb je het niet eens door dat je zelf contradictionair bezig bent in je uitspraken. Andersmans gewoonten aan de ander opleggen is nooit fijn, en zo is er dan sprake van dat ik een buitenlander ben, ik ben een Nederlander, zo ook in NL geboren, zelfs mijn familie is Nederlands notaben
En dus is het enige verschil tussen mij en een niet moslim dat we andere levenvisies hebben, zolang geen van beiden de ander erbij betrekt op negatief gebied is er geen enkel rechtvaardiging om er over te klagen, tenslotte zij je het zelf ook, andermans gebruiken opleggen is not done.
quote:Op zondag 25 maart 2007 18:59 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Omdat als je naar japan gaat je hun gebruiken overneemt.
Als een japanner die naar nederland komt en je hem leert dat handjes geven de normale manier van omgang is zal een japanner zich direct aanpassen.
Hoe naļef kan je zijn, klant is koning en zo gold het ook bij mijn baas toen hij wat opdrachten van ze kreeg, geloof me, hij kreeg geen hand, de Japanner vond het zelf onhygiėnisch.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2007 19:05:56 ]
Mens wat praat jij, ik heb toch over iets wat ik mee maak, ow wacht dat is natuurlijk niet als argument vatbaar.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:03 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Praat geen onzin. Japanners geven gewoon een hand als ze in Europa zijn.
Jupquote:Op zondag 25 maart 2007 19:04 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Landen hebben een cultuur, gemeenschappen hebben een cultuur, en grote bedrijven hebben ook een cultuur.
Over slachtoffertje spelen gesproken, wie klaagt hier over moslims, lijkt me eerder dat iemand anders momenteel slachtoffer aan het spelen is van omringende irritaties dan de moslim.quote:Afhankelijk van waar je iets wilt bereiken doe je dat door je aan te passen aan die cultuur. Dat niet doen betekent tegen de heersende cultuur ingaan. Als je het omdraait kan je het inderdaad zien als dat een bedrijf jouiets oplegd. Het welbekende slachtoffertje spelen onder de moslims.
Het probleem is dat moslims die wel zeggen dat het moet en dat opdringen het verpesten voor de andere moslims.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:01 schreef Triggershot het volgende:
Ja en zo heb je ook moslims die zeggen dat het niet moet, en nu?
Is Albayrak nu minder moslim dan Elatik ofzo?
Voor je het over keuzevrijheid hebt zou je eerst zelf moeten weten wat je koran er over zegt en niet je argumenten beginnen met van horen zeggen.
En voornamelijk moslims die sterk hun geloof aanhangen zeggen dat het wel moet ten opzichte van de gematigde moslims.
Het probleem is dat de Koran zoveel kan zeggen wat het wil. Als jij je vredelievende kant van de Koran verteld, en een extremist de extremistische kant dan heb je dus een probleem dat de Koran met zijn interpreteerdbaarheid zo ontzettend veel extremisten kan creeren niemand je meer gelooft.
Inderdaad een ontzettend vredelievend boek. Jammer dat er zoveel extremisten mee aan de haal gaan, en laten zien hoe vredelievend het wel niet is.
Kan een japanner zijn die zich te goed voelde voor je baas en dacht ik ga die vieze man geen hand geven. Als het omgekeerd was en de japanner zag $$$ dan denk ik dat hij er echt niet moeilijk over gaat doen.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:04 schreef Triggershot het volgende:
Hoe naļef kan je zijn, klant is koning en zo gold het ook bij mijn baas toen hij wat opdrachten van ze kreeg, geloof me, hij kreeg geen hand, de Japanner vond het zelf onhygiėnisch.
Wat jij zegt is gewoon niet waar. Een Jappanner zou het niet eens durven om zich niet aan te passen als hij in het buitenland is.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mens wat praat jij, ik heb toch over iets wat ik mee maak, ow wacht dat is natuurlijk niet als argument vatbaar.
Ow, maar jij hebt natuurlijk big ¤¤ deals meegemaakt met Japanse multinationals.
je kunt ze niet dwingen, maar ik vind het van hun kant dan niet getuigen van veel respect voor de gebruiken van degenen die ze tegenover zich hebben.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:59 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb meerdere malen met Japanners moeten werken, je krijgt geen hand, ook mijn baas kreeg geen hand, voor hem was het nog big deal, hij respecteerde hun cultuur en er was $$ in het spel, dus ging hij er mee akkoord en goed je kan niemand dwingen om fysiek contact mee te hebben, op wat voor gebied dan ook.
in onze westerse wereld is handen schudden gewoon enorm normaal en bijna gewenst zelfs, gewoon uit vorm van respect.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Verpest Doutroux het voor de Belg?quote:Op zondag 25 maart 2007 19:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Het probleem is dat moslims die wel zeggen dat het moet en dat opdringen het verpesten voor de andere moslims.
Een pedofile dominee het voor de kerk? Verpest Talibanstrijder Walker het voor de Amerikaan?
Maar bij moslims gaan we het natuurlijk meteen generaliseren, wat een zwakte bod.
Conclusie: Een moslim die sterk zijn geloof aanhangt kan niet gematigd zijn?quote:En voornamelijk moslims die sterk hun geloof aanhangen zeggen dat het wel moet ten opzichte van de gematigde moslims.
Wat een onzin.
My point exactly, hoe men er mee omgaat ligt aan de mens zelf wat hij of zij van nature is, een pacifist of een extremist, het is maar net was je zelf wilt zien in een Koranvers en dus ligt het niet aan de moslim.quote:Het probleem is dat de Koran zoveel kan zeggen wat het wil. Als jij je vredelievende kant van de Koran verteld, en een extremist de extremistische kant dan heb je dus een probleem dat de Koran met zijn interpreteerdbaarheid zo ontzettend veel extremisten kan creeren niemand je meer gelooft.
Inderdaad een ontzettend vredelievend boek. Jammer dat er zoveel extremisten mee aan de haal gaan, en laten zien hoe vredelievend het wel niet is.
Hij zei dat het in zijn cultuur onhygiėnisch was om anderen een hand te geven, en over het internet zijn ook wel referenties te vinden wat zijn cultuur onderbouwd, maar of hij zich superieur voelde weet ik niet, doe ik ook geen uitspraken over, ik weet namelijk niet wat er in zijn hoofd omgaat en dus blijf ik wel degelijk respect hebben voor zijn wens.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:11 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Kan een japanner zijn die zich te goed voelde voor je baas en dacht ik ga die vieze man geen hand geven. Als het omgekeerd was en de japanner zag $$$ dan denk ik dat hij er echt niet moeilijk over gaat doen.
Uhm, ik woon hier in nederland en wil dat nederland nederland blijft. Ik pas me aan. Ik loop in de startpost een heel verhaal uit te leggen waarom moslims het voor zichzelf verpesten. Enik ook die houding van deze moslims niet moet.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup
[..]
Over slachtoffertje spelen gesproken, wie klaagt hier over moslims, lijkt me eerder dat iemand anders momenteel slachtoffer aan het spelen is van omringende irritaties dan de moslim.
Ben ik nu een zielig slachtoffer aan het uithangen?
Maak je me uit voor leugenaar?quote:Op zondag 25 maart 2007 19:12 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Wat jij zegt is gewoon niet waar.
Ik zou zeggen kijk even verder dan je neus lang is en kom dan maar verder praten, ik baseer het op mijn ervaring hetgeen waaruit mijn voorbeeld uit voortkomt, dat jij het niet waar noemt, maakt het echt minder waar hoorquote:Een Jappanner zou het niet eens durven om zich niet aan te passen als hij in het buitenland is.
Nope, simpel uurloon, mijn baas heeft wel aardig wat binnengehaald daarentegen.quote:Ow, maar jij hebt natuurlijk big ¤¤ deals meegemaakt met Japanse multinationals.
Uiteraard, ik geef dan ook wel iedereen te pas en on te pas een hand, zo ook de voorbeelden van de politici die ik hier boven als voorbeeld gaf, maar er moet ook sprake zijn van de andere kant respecteren, je kan ze niet dwingen het wel te doen, zoals jij ook al zei.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
je kunt ze niet dwingen, maar ik vind het van hun kant dan niet getuigen van veel respect voor de gebruiken van degenen die ze tegenover zich hebben.
in onze westerse wereld is handen schudden gewoon enorm normaal en bijna gewenst zelfs, gewoon uit vorm van respect.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2007 19:19:04 ]
Laatste keer dat ik het checkte woonde ik ook in Nederland en heb ik zelfs Nederlands bloed, jeejquote:Op zondag 25 maart 2007 19:15 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Uhm, ik woon hier in nederland en wil dat nederland nederland blijft. Ik pas me aan. Ik loop in de startpost een heel verhaal uit te leggen waarom moslims het voor zichzelf verpesten. Enik ook die houding van deze moslims niet moet.
Ben ik nu een zielig slachtoffer aan het uithangen?
Ik had meer respect voor je OP als het een specifiek geval van moslims betrof, gezien het ook veel voorbeelden zijn die vanuit de media haalt ben ik wel erg sceptisch over ja.
Je doet het in ieder geval niet niet.
JAquote:Op zondag 25 maart 2007 19:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maak je me uit voor leugenaar?
[..]
Bij gebrek aan argumenten, knap hoor, erg krachtig, aanval op de persoon is iig niet gewenst, lees FAQ nog eensquote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2007 19:27:22 ]
Dutroux heeft niet gezegd dat het moest van zijn geloof die dan toevallig ook alle belgen aanhangen. ook heb ik weinig belgen sympathie horen uiten in de richting van dutroux. Integendeel ze walgden van deze man.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verpest Doutroux het voor de Belg?
Een pedofile dominee het voor de kerk? Verpest Talibanstrijder Walker het voor de Amerikaan?
Maar bij moslims gaan we het natuurlijk meteen generaliseren, wat een zwakte bod.
Een kinderverkrachter in de kerk zegt ook niet dat het moet vanuit zijn geloof. Laat staan dat de vele priesters die kinderen misbruikten de naam van hun god riepen.
Walker heeft wel gezegd dat hij het deed vanuit het weer vredelievende geloof de Islam.
Het verschil hier bij moslims is dat het hier niet om een enkeling gaat maar om moslims wereldwijd die wel steeds hun allah aanhalen en hun gebruiken willen opdringen.
Je voorbeelden zijn dus nogal krom.
Een gematigde moslim zoekt niet de extreme kant van zijn geloof op en gaat niemand wat opdringen en roepen dat iets moet en dat anderen dat maar moeten accepteren.quote:Conclusie: Een moslim die sterk zijn geloof aanhangt kan niet gematigd zijn?
Wat een onzin.
[..]
Als er teveel moslims gaan zeggen dat het van hun geloof moet en dit geloof dus negatief neerzetten, en gematigden houden hun bek erover.quote:My point exactly, hoe men er mee omgaat ligt aan de mens zelf wat hij of zij van nature is, een pacifist of een extremist, het is maar net was je zelf wilt zien in een Koranvers en dus ligt het niet aan de moslim.
Dan moet je ook niet klagen als men een negatief beeld gaat krijgen over alle moslims.
Wil je de reputatie van jouw geloof verbeteren, dan zou ik wat aan de uitwassen van jouw geloof doen, want zolang het keer op keer terugkomt dat er over de hele wereld moslims radicaliseren en de gematigde moslims stil blijven dan is dat niet mijn, of wie dan ook zijn schuld maar van dat boek die daartoe de aanleiding geeft voor hun.
[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 19:36:49 ]
Ik volg je even niet. Kan je dit wat meer nuanceren?quote:Op zondag 25 maart 2007 19:21 schreef Triggershot het volgende:
Laatste keer dat ik het checkte woonde ik ook in Nederland en heb ik zelfs Nederlands bloed, jeej
Ik had meer respect voor je OP als het een specifiek geval van moslims betrof, gezien het ook veel voorbeelden zijn die vanuit de media haalt ben ik wel erg sceptisch over ja.
Je doet het in ieder geval niet niet.
Dutroux heeft een daad gedaan waarop niet alle Belgen zijn aangekeken al zou hij wel zeggen zou dat niet het geval zijn, als jij niet hebt opgelet op hoeveel moslims niet walgen van een Osama, Zarqawi of een Mohammed B dan zou je eens beter moeten opletten voorbij hetgene wat je voorgeschoteld wordt.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:27 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Dutroux heeft niet gezegd dat het moest van zijn geloof die dan toevallig ook alle belgen aanhangen. ook heb ik weinig belgen sympathie horen uiten in de richting van dutroux. Integendeel ze walgden van deze man.
Dus als ik het goed begrijp is volgens jouw logica dat als iemand het zegt uit de naam van iets te doen het ook voor betreffende geloof en alle mensen geldt?quote:Een kinderverkrachter in de kerk zegt ook niet dat het moet vanuit zijn geloof. Laat staan dat de vele priesters die kinderen misbruikten de naam van hun god riepen.
Oh ja, waar heeft hij dat gezegd?quote:Walker heeft wel gezegd dat hij het deed vanuit het weer vredelievende geloof de Islam.
Zo heeft ook Bush dat gezegd, remember? Bringing peace, ook dat wordt niet verspreid over de Amerikanen.
Je haalt enkel de radicalen als voorbeeld, mensen die een ander iets willen opleggen zijn radicalen en dat zij een instrument moeten hebben om mensen te brainwashen voor eigen belang is niet vreemd, nog altijd de meerderheid van mensen die in Allah geloven, Christenen, Joden en Moslims zijn nog altijd heel erg gematigd in geweld.quote:Het verschil hier bij moslims is dat het hier niet om een enkeling gaat maar om moslims wereldwijd die wel steeds hun allah aanhalen en hun gebruiken willen opdringen.
Als je mijn voorbeelden niet begrijpt gelieve dat wel bij voorbaat zeggen.quote:Je voorbeeld zijn dus nogal krom.
Het hebben over een gematigde moslim en een bezigheid met extreme gedachten/kanten klopt sowieso niet in een zin.quote:Een gematigde moslim zoekt niet de extreme kant van zijn geloof op en gaat niemand wat opdringen en roepen dat iets moet en dat anderen dat maar moeten accepteren.
Het zijn een en dezelfde moslims die dat zeggen, Al-qaida lui, als de Islam voor jou niets meer is dan wat jou wordt voorgeschoteld in de media van CNN-FOX-BBC, dan heb je zeker vrij weinig van de Islam begrepen en met alle respect is het wel een erg bekrompen manier van kijken op wat de Islam nu inhoudt, in andere woorden gedrag van minderheid van de moslims mag verspreid worden als daad van de meerderheid van de moslims en daarop bekritiseert , als jij niet protesten ziet van de gematigde moslims dan is het niet mijn probleem, dan let jij namelijk niet goed op. Er bestaat een wereld van Islam voorbij de radicale berichtgevingen over de Islam.quote:Als er teveel moslims gaan zeggen dat het van hun geloof moet en dit geloof dus negatief neerzetten, en gematigden houden hun bek erover. Dan moet je ook niet klagen als men een negatief beeld gaat krijgen over alle moslims. Wil je de reputatie van jouw geloof verbeteren, dan zou ik wat aan de uitwassen van jouw geloof doen, want zolang het keer op keer terugkomt dat er over de hele wereld moslims radicaliseren en de moslims stil blijven dan is dat niet mij, of wie dan ook zijn schuld dan dat boek die daartoe de aanleiding geeft voor hun.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2007 19:39:41 ]
Wat 'volg' je niet precies?quote:Op zondag 25 maart 2007 19:32 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik volg je even niet. Kan je dit wat meer nuanceren?
Nee, maar ik ga wel geloven dat dat dan zo is.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dutroux heeft een daad gedaan waarop niet alle Belgen zijn aangekeken al zou hij wel zeggen zou dat niet het geval zijn, als jij niet hebt opgelet op hoeveel moslims niet walgen van een Osama, Zarqawi of een Mohammed B dan zou je eens beter moeten opletten voorbij hetgene wat je voorgeschoteld wordt.
[q]
Als er over de hele wereld dutroux types die eenzelfde geloof aanhangen en roepen dat ze dat in naam van dat geloof hebben gedaan die de belgen ook masaal aanhangen zou ik inderdaad een negatief beeld krijgen over belgen, maar dat is niet het geval geweest. Daarentegen heb ik niemand zien juichen of goedkeuren wat dutroux heeft gedaan. dat bedoel ik dat je dutroux vergelijking in de verste verte niet te vergelijken is met die van de moslims.
Bij aanslagen van Osama hoorik genoeg mensen die het wel goedkeuren wat deze man heeft gedaan. Ga de straat op vraag een marokkaan of turk of ze wat asama geflikt heeft goed was en ik hoor ja.
[q]
Dus als ik het goed begrijp is volgens jouw logica dat als iemand het zegt uit de naam van iets te doen het ook voor betreffende geloof en alle mensen geldt?
Als het er niet een is uit een bepaalde plaats maar heel veel uit alleen al nederland, en niet eens over het buitenland. Die mensen verzinnen het dan? Hoe komen ze erbij als het niet zo is? Als het er niet instaat of zo te interpreteren valt?
Waarom steeds de Islam?
Als over de hele wereld moslims aanslagen plegen in naam van Allah dan kan ik roepen wat ik wil dat de Islam vredelievend is.
Dat zal best, maar dan ga je een geel ander verhaal krijgen van mij over dat de Koran het werk van de duivel is en het voor elkaar krijgt dat mensen zoveel van dat boek gaan houden dat ze ervoor gaan moorden als je het beledigd. Dood en verderf zaaien en de grote Allah erbij roepen.Dan is er toch iets mis met dit geloof en de mensen die dit aanhangen.
Wat jij wilt zeggen is dat ik niet moet generaliseren? Ok, dus als ik nu zeg dat ik het de hele tijd over deze mensen heb, en jouw geloof wordt beschadigd gaat er dan nog wat veranderen? of mag ik nog 10 jaar toekijken hoe gestoorde gekken die ook jouw geloof aanhangen keer op keer jouw geloof weer verzieken uit naam van allah??
Voor zover ik weet was Walker een Amerikaan die zich had bekeerd tot de Islam. En wat doet hij voor de islam? Hij probeert een aanslag te plegen .quote:Oh ja, waar heeft hij dat gezegd?
Zo heeft ook Bush dat gezegd, remember? Bringing peace, ook dat wordt niet verspreid over de Amerikanen.
.Verder weet je zelf best hoeveel mensen sinds bush negatief tegen de amerikanen kijken. voor zover ik weet waren de woorden: we are at war, en if you are not with us you are agains us. Fout erg fout.
Wat moslims anno 2007 en voorgaande jaren preseteren aan geweld, haat waar dan ook kan geen enkel geloof aan tippen. Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.quote:Je haalt enkel de radicalen als voorbeeld, mensen die een ander iets willen opleggen zijn radicalen en dat zij een instrument moeten hebben om mensen te brainwashen voor eigen belang is niet vreemd, nog altijd de meerderheid van mensen die in Allah geloven, Christenen, Joden en Moslims zijn nog altijd heel erg gematigd in geweld.
Als je mijn voorbeelden niet begrijpt gelieve dat wel bij voorbaat zeggen.
[..]
Ik zou verder wat betere voorbeelden bedenken.
Je komt zelf met de vraag of een gematigde moslim en sterk het geloof aanhangen niet samengaan.quote:Het hebben over een gematigde moslim en een bezigheid met extreme gedachten/kanten klopt sowieso niet in een zin.
Een moslim die heel sterk zijn geloof aanhangt zijn dat niet juist de figuren die zich weigeren aan te passen?
Er worden aanslagen gepleegd in naam van Allah over de hele wereld. Niet allen het midden oosten, het westen, maar ook in azie.quote:Het zijn een en dezelfde moslims die dat zeggen, Al-qaida lui, als de Islam voor jou niets meer is dan wat jou wordt voorgeschoteld in de media van CNN-FOX-BBC, dan heb je zeker vrij weinig van de Islam begrepen en met alle respect is het wel een erg bekrompen manier van kijken op wat de Islam nu inhoudt, in andere woorden gedrag van minderheid van de moslims mag verspreid worden als daad van de meerderheid van de moslims en daarop bekritiseert , als jij niet protesten ziet van de gematigde moslims dan is het niet mijn probleem, dan let jij namelijk niet goed op. Er bestaat een wereld van Islam voorbij de radicale berichtgevingen over de Islam.
Dat franse stadje trappes, is dat geen islam dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 20:14:25 ]
Ik begrijp niet precies wat je hier wilt zeggen? je hebt het allemaal nogal cryptisch omscherevn.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik het checkte woonde ik ook in Nederland en heb ik zelfs Nederlands bloed, jeej
Ik had meer respect voor je OP als het een specifiek geval van moslims betrof, gezien het ook veel voorbeelden zijn die vanuit de media haalt ben ik wel erg sceptisch over ja.
Je doet het in ieder geval niet niet.
Paus boos op Europese Uniequote:Op zondag 25 maart 2007 20:03 schreef XTHinkz het volgende:
Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.
A hundred residents of a Russian village have refused to switch to new passports because they believe the documents' bar codes contain satanic symbols
Noem een religie en absurditeit is geboren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 25-03-2007 20:15:21 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat voor geloof hebben die russen? Ik kan het niet vinden dus ik gok maar op christenen.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Paus boos op Europese Unie
A hundred residents of a Russian village have refused to switch to new passports because they believe the documents' bar codes contain satanic symbols
Noem een religie en absurditeit is geboren.
Ik mag geen 666 in mijn paspoort want dat is tegen mijn geloof.
Inderdaad dit is een geval maar 666 is geen normaal gebruik van de heersende cultuur, maar meer toeval. Kan zijn dat ik het mis heb hoor.
Wat betreft de paus. Die is boos omdat hij zich zorgen maakt. Vooralsnog zie ik er geen dwang in. Ligt misschien aan mij?
Je bent vrij te geloven wat je wilt.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:03 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Nee, maar ik ga wel geloven dat dat dan zo is.
Je mag en kunt je inderdaad heel terecht afvragen waarom constant de Islam, Ik weet het niet,quote:Als het er niet een is uit een bepaalde plaats maar heel veel uit alleen al nederland, en niet eens over het buitenland. Die mensen verzinnen het dan? Hoe komen ze erbij als het niet zo is? Als het er niet instaat of zo te interpreteren valt?
Waarom steeds de Islam?
veel moslims zijn inderdaad achterlijke mensen die niet het macht of het geld te bezitten die ze bezittien, men zegt dat Bill Gates rijkste man ter wereld is, heb je enig idee hoe onzin dat is? De Saudische Koning verdient 21 miljard Dollar per jaar en wat doet hij er mee? Hij steunt radicaal Islam, hij geeft het uit aan onnodig materie en negeert de problemen in zijn land en regio? Waarom? Achterlijke mensen, mensen aan de macht van vader op zoon, een totalitair regime die niets boeit als hij het maar goed heeft, meeste wetenschappers in de moslimwereld zitten in de gevangenis en er is vrouwenonderdrukking in de landen, waarom, geen idee, de landen in het midden oosten, de mensen mogen wel eens zelfkritiek incasseren, uiten, alles in je macht doen voor sociaal-maatschappelijk vooruitgang ook al gaat het je wat van jezelf kosten, het is de plicht van iemand met macht.
OF ze het nu wel of niet in de naam van Allah roepen maakt niet zo veel uit, jij hoort te mogen zeggen wat je wilt, wanneer je het wilt, waar je het wilt en hoe je het wilt.quote:Als over de hele wereld moslims aanslagen plegen in naam van Allah dan kan ik roepen wat ik wil dat de Islam vredelievend is.
Klopt, veel moslims proberen tegenwoordig gewoontes op te leggen aan andersdenken, veel mensen zijn bereid zichzelf te offeren, onschuldig bloed te laten vloeien, mensen het zwijgen op te leggen, vrijjheid, vrijheid van meningsuiting en religie te beperken, maar je zult zien dat het met de koran gerechtvaardigd wordt als je alleen hele stukken Koran negeert, en dat doen onze radicale vrienden helaas niet, ik bedoel ik vrees ook voor (islamitisch) terrorisme, het is ook mijn tante, nichtje, oom etc die morgen op een station kan overlijden door een aanslag, het is niet alleen een probleem van de niet moslim, dat ik een moslim ben maakt mij niet minder kwetsbaar, dat ik een moslim ben maakt mij niet minder tolerant, dat ik een moslim ben maakt mij niet onkwetsbaar om slachtoffer te zijn van extremisten, maar Godzijdank blijven die gasten gelukkig in de minderheid en zal er ook hopelijk niets soortgelijks in Nederland gebeuren, danwel nergens meer voor herhaling vatbaar, wat een aanslag op een druk gebied betekent automatisch wel onschuldig bloed en de familie van iemand.quote:Dat zal best, maar dan ga je een geel ander verhaal krijgen van mij over dat de Koran het werk van de duivel is en het voor elkaar krijgt dat mensen zoveel van dat boek gaan houden dat ze ervoor gaan moorden als je het beledigd. Dood en verderf zaaien en de grote Allah erbij roepen.Dan is er toch iets mis met dit geloof en de mensen die dit aanhangen.
Hij was in Afghanistan aan het strijden tegen Amerika, hij heeft geen aanslag gepleegd, ook niet gepland.quote:Voor zover ik weet was Walker een Amerikaan die zich had bekeerd tot de Islam. En wat doet hij voor de islam? Hij probeert een aanslag te plegen .
Zeggen dat Bush niet Christelijk is geļnspireerd is uitermate naļef, voordat de eerste moslim al over een Jihad begon, begon hij al over 'crusade'. Inval in Irak was dan ook een preventief aanval hetgeen tot wat op dag van vandaag niet is gerechtvaardigd, overigens zijn er in Irak en Afghanistan veel meer onschuldig bloed gevallen dan wat 10x 11 september kan veroorzaken.quote:Wat moslims anno 2007 en voorgaande jaren preseteren aan geweld, haat waar dan ook kan geen enkel geloof aan tippen. Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.
Prima, doe dat.quote:Ik zou verder wat betere voorbeelden bedenken.
Ik dacht wel dat je het zou begrijpen dat het een retorische vraag was.quote:Je komt zelf met de vraag of een gematigde moslim en sterk het geloof aanhangen niet samengaan.
Zulke mensen heb je, daar zijn bronnen en voorbeelden van te halen, maar ook hetzelfde van het integendeel, dus is het zeker geen algemeen geaccepteerd feit dat dat het geval is.quote:Een moslim die heel sterk zijn geloof aanhangt zijn dat niet juist de figuren die zich weigeren aan te passen?
Er wordt ook in naam van blankheid aanslagen gepleegd, in naam van blackpower, in naam van communisme, nationalisme, extreemrechts, allemaal radicale takken van 'normale' mensen, zie bijvoorbeeld Hamas, heeft het bloed van duizenden onschuldige mensen aan zich, maar tegelijkertijd heeft het ook een regerende tak, en ook nog een liefdadigheidsorganisatie, wat is nu de Islam?quote:Er worden aanslagen gepleegd in naam van Allah over de hele wereld. Niet allen het midden oosten, het westen, maar ook in azie.
Dat franse stadje trappes, is dat geen islam dan?
Een is de gematigde islam, de ander de radicale Islam en de ander politieke Islam.. Allemaal doen ze het in de naam van God, maar het is maar net waar je naar kijkt om de Islam mee aan te vallen.
Ik begrijp ook niet wat jij dan nog steeds niet wilt snappen.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:08 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik begrijp niet precies wat je hier wilt zeggen? je hebt het allemaal nogal cryptisch omscherevn.
Dwang? Dan lijken me het ID/Creationisme geneuzel in Amerika wel genoeg. Of het anti-abortus/homofilie geneuzel over de hele wereld. Of wat dacht je van onze zondagsrust? Het Christelijke monopoly op landelijke feestdagen? De dag van de laatste gemeentelijke verkiezingen? Harry Potter verbrandingen? Boycotten van een kinderboekenweek-thema? Goedkeuring om te discrimineren als ambtenaar? De Bond tegen Vloeken?quote:Op zondag 25 maart 2007 20:23 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Wat voor geloof hebben die russen? Ik kan het niet vinden dus ik gok maar op christenen.
Ik mag geen 666 in mijn paspoort want dat is tegen mijn geloof.
Inderdaad dit is een geval maar 666 is geen normaal gebruik van de heersende cultuur, maar meer toeval. Kan zijn dat ik het mis heb hoor.
Wat betreft de paus. Die is boos omdat hij zich zorgen maakt. Vooralsnog zie ik er geen dwang in. Ligt misschien aan mij?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Probeer het dan eens in iets andere bewoordingen. niet niet? dus wel? Ik ben dus slachtoffertje aan het spelen? Scpetisch omdat ik het nieuws erbij haal?quote:Op zondag 25 maart 2007 20:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet wat jij dan nog steeds niet wilt snappen.
Misschien dat je het zo begrijpt.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:31 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Probeer het dan eens in iets andere bewoordingen. niet niet? dus wel? Ik ben dus slachtoffertje aan het spelen? Scpetisch omdat ik het nieuws erbij haal?
Je kruipt niet in een niet-slachtoffer rol.
Voel me nu best dom .quote:Op zondag 25 maart 2007 20:33 schreef Triggershot het volgende:
Misschien dat je het zo begrijpt.
Je kruipt niet in een niet-slachtoffer rol.
.Niet niet begrijp ik wel. Maar een "niet slachtofferrol"?
Misschien denk ik verkeerd. Bij het tegenovergestelde van slachtoffer denk ik aan dader.
Kan je het niet gewoon normaal bewoorden in plaats van zo cryptisch? .
.
Nee, joh laat maar we dwalen af, ik denk wel dat ze zo nu onderhand wel alles mogelijk tegen elkaar gezegd hebben, interessant om met je van mening uit te wisselen.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:47 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Voel me nu best dom .
Niet niet begrijp ik wel. Maar een "niet slachtofferrol"?
Misschien denk ik verkeerd. Bij het tegenovergestelde van slachtoffer denk ik aan dader.
Kan je het niet gewoon normaal bewoorden in plaats van zo cryptisch? .
eensgelijks.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, joh laat maar we dwalen af, ik denk wel dat ze zo nu onderhand wel alles mogelijk tegen elkaar gezegd hebben, interessant om met je van mening uit te wisselen.
[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 25-03-2007 23:57:55 ]
quote:Op zondag 25 maart 2007 13:57 schreef XTHinkz het volgende:
Zijn die westerlingen nou echt zo dom? Als ik een een gigantisch groeiende godsdienst onder mijn hoede had, en de tactiek simpelweg in het westen wat betreft de democratie en dus de meerderheid mag bepalen, dan is het simpelweg een kwestie van tijd en kinderen baren voordat het zover is. Neem als voorbeeld de link over dat franse stadje in de startpost. Je hoeft er niet eens oorlog voor te voeren!
Gewoon ophopen in een stad en westerlingen eruit jagen. Zo simpel...
De democratie is zo weggeveegd als een meerderheid beslist dat ze de Islam willen invoeren. En niemand die er wat tegen kan doen, want dat is onze democratie. Het westen kan dus nooit winnen van de Islam. Nooit. En ja misschien 1 miljoen moslims nu, maar zoals het franse voorbeeld is een stad al teveel.
En dat is precies wat er gaande is.
Oorlog voeren kunnen ze niet, want wetenschappelijke of economische vooruitgang hebben ze nooit gekend, en een industrie ontbreekt ook al. Dus doen ze het zo maar. En de naieve westerling, die stond erbij en keek ernaar.quote:Hijabs, burkhas, niqabs, jilbabs, a sharp raise in crime, fear and intimidation, rape-epidemics and riots on our streets and beaches are only the beginning: Houari Boumédienne, Algeria’s undisputed ruler until his death in 1978, said it clearly in a 1974 UN speech:
“One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends.
Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory.”
In a recent survey on Canada it was predicted that with current trends the population of Muslims in Canada would exceed 30 % by 2025
In Australia the trend is like this:
30 years ago, there were about 25.000 Muhammedans in Australia. Today the official figures are said to be 350.000
A demographer studying Muslim migrant populations recently came up with the following:
*
Average Muslim migrant populations tend to double in size approx. every 10 Years.
Check this against our local Australian demographics:
2007 Approx. 300 000 Muslims 1.5 % of the population
2017 Approx. 600 000 Muslims 3 % of the population
2027 Approx. 1 200 000 Muslims 6 % of the population
2037 Approx. 2 400 000 Muslims 12 % of the population
2047 Approx. 4 800 000 Muslims 24 % of the population
2057 Approx. 9 600 000 Muslims 48 % of the population
Raphael Israeli, a visiting Jewish professor and an expert on Islam, says ‘LIFE can become untenable when the Muslim population of a non-Muslim country reaches about 10 per cent, as shown by France. When the Muslim population gets to a critical mass you have problems. That is a general rule, so if it applies everywhere it applies in Australia.”
Geloof maar niet dat alles blijf zoals het is hoor. Zodra ze de kans schoon zien is het over en uit voor die domme ongelovige honden. De enige oplossing is om ze allemaal terug te sturen naar het land van herkomst. Ga daar maar doen en laten wat je wil, maar niet in dit land. En niet zeiken over discriminatie, want jullie behandelen westerlingen precies hetzelfde.
Maar ach, Europa is al verloren. Het is te hopen dat de VS en Australie er lering uit trekken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op zondag 25 maart 2007 21:00 schreef StefanP het volgende:
[..]
[afbeelding]
En dat is precies wat er gaande is.
[..]
Oorlog voeren kunnen ze niet, want wetenschappelijke of economische vooruitgang hebben ze nooit gekend, en een industrie ontbreekt ook al. Dus doen ze het zo maar. En de naieve westerling, die stond erbij en keek ernaar.
Geloof maar niet dat alles blijf zoals het is hoor. Zodra ze de kans schoon zien is het over en uit voor die domme ongelovige honden. De enige oplossing is om ze allemaal terug te sturen naar het land van herkomst. Ga daar maar doen en laten wat je wil, maar niet in dit land. En niet zeiken over discriminatie, want jullie behandelen westerlingen precies hetzelfde.
Maar ach, Europa is al verloren. Het is te hopen dat de VS en Australie er lering uit trekken.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Google even naar: Al-Andalus, Avicenna, Averroes, Albucasis, Ottomaanse Rijk, etc., etc.quote:Oorlog voeren kunnen ze niet, want wetenschappelijke of economische vooruitgang hebben ze nooit gekend, en een industrie ontbreekt ook al. Dus doen ze het zo maar. En de naieve westerling, die stond erbij en keek ernaar.
Geloof maar niet dat alles blijf zoals het is hoor. Zodra ze de kans schoon zien is het over en uit voor die domme ongelovige honden. De enige oplossing is om ze allemaal terug te sturen naar het land van herkomst. Ga daar maar doen en laten wat je wil, maar niet in dit land. En niet zeiken over discriminatie, want jullie behandelen westerlingen precies hetzelfde.
Maar ach, Europa is al verloren. Het is te hopen dat de VS en Australie er lering uit trekken.
En kom dan verder praten. Het is namelijk vreselijk irritant als mensen over dingen gaan praten waar ze geen ene moer van afweten.
Je betoog is doordrenkt met een racistische ondertoon. Of ben je vergeten wat een moderne technologische materialstisch ingestelde wereld met religies doet? Wegkwijnen is het goede woord.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:00 schreef StefanP het volgende:
[..]
[afbeelding]
En dat is precies wat er gaande is.
[..]
Oorlog voeren kunnen ze niet, want wetenschappelijke of economische vooruitgang hebben ze nooit gekend, en een industrie ontbreekt ook al. Dus doen ze het zo maar. En de naieve westerling, die stond erbij en keek ernaar.
Geloof maar niet dat alles blijf zoals het is hoor. Zodra ze de kans schoon zien is het over en uit voor die domme ongelovige honden. De enige oplossing is om ze allemaal terug te sturen naar het land van herkomst. Ga daar maar doen en laten wat je wil, maar niet in dit land. En niet zeiken over discriminatie, want jullie behandelen westerlingen precies hetzelfde.
Maar ach, Europa is al verloren. Het is te hopen dat de VS en Australie er lering uit trekken.
Zyggie.
Zoals ik al zei. Nul komma niets van belang.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:43 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Google even naar: Al-Andalus, Avicenna, Averroes, Albucasis, Ottomaanse Rijk, etc., etc.
En kom dan verder praten. Het is namelijk vreselijk irritant als mensen over dingen gaan praten waar ze geen ene moer van afweten.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het is een algemene regel, dus is het altijd toe te passen. Waar heeft die beste man zijn titel gekocht?quote:When the Muslim population gets to a critical mass you have problems. That is a general rule, so if it applies everywhere it applies in Australia.”
2067 Approx. 19 200 000 Muslims 96% of the populationquote:2007 Approx. 300 000 Muslims 1.5 % of the population
2017 Approx. 600 000 Muslims 3 % of the population
2027 Approx. 1 200 000 Muslims 6 % of the population
2037 Approx. 2 400 000 Muslims 12 % of the population
2047 Approx. 4 800 000 Muslims 24 % of the population
2057 Approx. 9 600 000 Muslims 48 % of the population
2077 Approx. 38 400 000 Muslims 192% of the population
2087 Approx. 76 800 000 Muslims 384% of the population
Misschien kunnen de oliesjeiks eens gaan investeren in een mooi ruimteprogramma want de planeet wordt snel te klein.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je vraagt mensen dus om te assimileren ipv te integreren, dat vind ik geen redelijke vraag. Waarom moet iedereen hetzelfde zijn??
Het probleem is de acceptatie van beide kanten, mensen moeten niet hetzelfde zijn maar wel het anders zijn van mensen accepteren.
Het zit in de menselijke aard om bang te zijn voor wat verschillend/onbekend is (wat de boer niet kent dat vreet ie niet).
Heel triest dat de mensheid zo is, maar je kunt het niet neerleggen bij een godsdienst/cultuur imo.
Het probleem is de acceptatie van beide kanten, mensen moeten niet hetzelfde zijn maar wel het anders zijn van mensen accepteren.
Het zit in de menselijke aard om bang te zijn voor wat verschillend/onbekend is (wat de boer niet kent dat vreet ie niet).
Heel triest dat de mensheid zo is, maar je kunt het niet neerleggen bij een godsdienst/cultuur imo.
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Wat een generalisaties en onwaarheden worden hier verkondigd. De Islam is zeer helder in het voorschrijven van wat men moet doen in bepaalde situaties. Dat bepaalde moslims niet voldoen aan bepaalde verwachtingen m.b.t. de ongeschreven regels die gehanteerd worden is niet relevant. Islamieten zijn bijvoorbeeld verplicht het land waarin men verblijft(leeft) te verdedigen, ook al is het land waarin zij verblijven in conflict met het oorspronkelijke land waar ze vandaan komen. Deze regel is zo krachtig dat de loyaliteit van moslims niet in het geding komt. De enige uitzondering op de regel is wanneer de moslims beperkt worden in het uiten van hun geloof of gedwongen worden de Islam op te geven. Aangezien het klimaat in Nederland er toe neigt moslims op alle mogelijke manieren in de weg te staan is het hypocriet de Islam als religie aan te vallen. Wil je dan nog steeds moslims bashen, dan is dit geoorloofd.
