POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vorming van kartels is ongewenst door de wetgeving (behalve als het een overheidskartel betreft natuurlijk)quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom men bijvoorbeeld de telefonie privatiseert en alles aan de markt overlaat, en vervolgens een verbod oplegt aan bijvoorbeeld de KPN om alle telefoonmaatschappijen te kopen ? Dat is toch tegenstrijdig ?
Vrije markt is toch vrije markt en als ik alle telefoonmaatschappijen wil opkopen (en vervolgens de prijzen uitaard omhoog jas ) moet dat toch gewoon kunnen ?
) moet dat toch gewoon kunnen ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overginds is niet alleen de Telefonie een mooi voorbeeld van hoe goed privatisering functioneert, maar ook pakketpost en expresstukken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, ik vind deze voorbeelden (net als bijvoorbeeld de kabeltelevisie) niet al te sterk omdat de infrastructuur er nog gelegd zijn toen het een overheidsdienst was.quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Overginds is niet alleen de Telefonie een mooi voorbeeld van hoe goed privatisering functioneert, maar ook pakketpost en expresstukken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maar dan kunnen we toch niet meer spreken over marktwerking ?quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is vanwege de natuurlijke monopolies in sommige sectoren (waaronder telecom). Het is dan in het algemeen belang dat er regels gesteld worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je kan ook naar Digitenne of SAT, om er dan achter te komen dat er een monopolist op de NL zenders zit, waar je een decoderkaart moet kopen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, ik vind deze voorbeelden (net als bijvoorbeeld de kabeltelevisie) niet al te sterk omdat de infrastructuur er nog gelegd zijn toen het een overheidsdienst was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De post is er niet om raamambtenaren aan een baantje te helpen, maar om zooi te bezorgen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Onzin. De zorg is zo slecht omdat er geen concurrentie is.quote:Op zondag 25 maart 2007 10:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Bij dingen waar geen markt is, dus de zorg bv. werkt het gewoon niet. Bij OV zou het kunnen werken.
Maar zorg, echt nee. Je verdient niet aan kankerpatienten of insulinejunkies.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hoe komen artsen dan aan duren huizen, dikke slararissen en grote auto's?quote:Op zondag 25 maart 2007 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Er valt geen winst aan ze te halen. Insuline geven is geen shoarmatent.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Door shoarma te verkopenquote:Op donderdag 3 mei 2007 13:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe komen artsen dan aan duren huizen, dikke slararissen en grote auto's?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies, en waarom zou er maar 1 bedrijf mogen zijn om de post te bezorgen?quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:45 schreef PJORourke het volgende:
De post is er niet om raamambtenaren aan een baantje te helpen, maar om zooi te bezorgen.
Is niet zo alsof de straat ervoor moet worden open gegraven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die aanbestedingen besparen natuurlijk geen kosten, alle partijen die niet winnen zijn hun geld namelijk kwijt en moeten dat weer terugverdienen bij een aanbesteding die wel wordt gewonnen.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 11:33 schreef Reya het volgende:
De aanbestedingsprocedures in het openbaar vervoer besparen juist een hoop onnodige kosten, omdat vervoersbedrijven eindelijk een keer serieus aan hun efficientie moeten gaan werken. Zo werkt het verzelfstandigde Connexxion een stuk efficienter (en dus goedkoper) dan bijvoorbeeld het overheidsorgaan RET. Wanneer de aanbestedingsprocedures worden teruggedraaid of aan banden worden gelegd, dan gaat (een deel van) deze besparing weer verloren.
Alle managers en dergelijk die speciaal aangenomen zijn om aanbestedingen te winnen waren er eerst niet en dat is dus allemaal extra wat de burger mag betalen.
Connexxion werkt dan ook niet efficient maar gewoon heel slecht vergeleken met bijv. een West-Nederland.
Er zijn namelijk geen reserve bussen en chauffeurs zodat er vaak hele diensten niet worden gereden.
Bussen worden veel minder schoongemaakt en onderhouden, er is vrijwel geen info of kaartverkooploket meer, er is geen vervoersplicht meer (dus dan hoeven er ook geen reserve bussen en chauffeurs te zijn), er moeten elke 4 jaar nieuwe bussen gekocht worden met allerlei onzin die de heren op kantoor heel leuk vinden maar wat in de praktijk niet werkt ( of zien jullie wel eens rolstoelen in de bus?) en zo gaat het maar door.
Audaces fortuna juvat
Grote lulkoek, de telecom moest wel geprivatiseerd worden, omdat het draadloos telefonie eraan kwam en de vaste netten de monopolistische status gingen verliezen, was er een manier geweest om het monopolie te behouden dan was er ook hier een stevig kartel ontstaan, gesteund door de VVD.quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Overginds is niet alleen de Telefonie een mooi voorbeeld van hoe goed privatisering functioneert, maar ook pakketpost en expresstukken.
Net als bij het zorgverzekeraarskartel, waar europese concurrentie verboden is
Dat was een politiek kartel geweest, geen markt kartelquote:Op donderdag 3 mei 2007 14:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Grote lulkoek, de telecom moest wel geprivatiseerd worden, omdat het draadloos telefonie eraan kwam en de vaste netten de monopolistische status gingen verliezen, was er een manier geweest om het monopolie te behouden dan was er ook hier een stevig kartel ontstaan, gesteund door de VVD.
Dit is zo gewenst door de politiek, het is geen voorbeeld dat de markt faalt, het is de overheid die dit oplegt.quote:Net als bij het zorgverzekeraarskartel, waar europese concurrentie verboden is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist en daarom is het heel gevaarlijk om door te gaan met het weggeven van overheidsbedrijven aan vrienden van de VVD, zoals SCHIPHOL dat is een voorbeeld van een bedrijf dat NIET geprivatiseerd moet worden, hoe graag de VVD lobby dit ook wil weggeven. Zelfs de USA heeft de vliegvelden en havens niet geprivatiseerd, maar die VVD klanten hier zitten er niet mee.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was een politiek kartel geweest, geen markt kartel
[..]
Dit is zo gewenst door de politiek, het is geen voorbeeld dat de markt faalt, het is de overheid die dit oplegt.
Sorry, maar wat wil je nu eigenlijk zeggen, je komt niet echt helder over behalve dan dat je op de VVD wilt schelden (waarom dan ook)quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist en daarom is het heel gevaarlijk om door te gaan met het weggeven van overheidsbedrijven aan vrienden van de VVD, zoals SCHIPHOL dat is een voorbeeld van een bedrijf dat NIET geprivatiseerd moet worden, hoe graag de VVD lobby dit ook wil weggeven. Zelfs de USA heeft de vliegvelden en havens niet geprivatiseerd, maar die VVD klanten hier zitten er niet mee.
Overheids bedrijven worden niet weggegeven, ze worden voor veel geld verkocht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze worden verkocht ok, maar het risico dat er onmiddelijk een niet weg te krijgen monopolistische situatie ontstaat is te groot, dat begrijpt zelfs de USA en juist daarom is het zo gevaarlijk, dat de VVD kost wat kost juist zulke bedrijven wil verpatsen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheids bedrijven worden niet weggegeven, ze worden voor veel geld verkocht.
Voordeel heeft Nederland erabsoluut niet aan, de kans op groot Nadeel wel.
Gek toch dat landen in Europa die veel geprivatiseerd hebben en geliberaliseerd een veel lagere werkeloosheid, financieringstekort en staatsschuld hebben dan landen die dat niet deden.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Ze worden verkocht ok, maar het risico dat er onmiddelijk een niet weg te krijgen monopolistische situatie ontstaat is te groot, dat begrijpt zelfs de USA en juist daarom is het zo gevaarlijk, dat de VVD kost wat kost juist zulke bedrijven wil verpatsen.
Voordeel heeft Nederland erabsoluut niet aan, de kans op groot Nadeel wel.
En het BSP per capita ligt ook hoger
Vergelijk Ierland/UK/NL maar eens met Duitsland/Frankrijk/Italie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
UK heeft geen last van de euro gehad en Ierland is twintig jaar lang volgestopt met subsidie om ze de EU in te kunnen trekken, met man en macht zijn er bedrijven naar toe gesubsidieerd met Jouw belastinggeld , heeft niks te maken met het verpatsen van overheidsbedrijven met een staatsmonopolie.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek toch dat landen in Europa die veel geprivatiseerd hebben en geliberaliseerd een veel lagere werkeloosheid, financieringstekort en staatsschuld hebben dan landen die dat niet deden.
En het BSP per capita ligt ook hoger
Vergelijk Ierland/UK/NL maar eens met Duitsland/Frankrijk/Italie
Overigens is Cerfontaine een groot voorstander van het verpatsen van de KLM, alleen Cohen niet godzijdank. Wilde jij ook niet vijf procent optiepakket op de nominale waarde??
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 03-05-2007 21:54:07 ]
Hoe komt het dan dat de echte groei pas ingezet werd toen het belastingstelsel drastisch gewijzigd werd (lees: verlagen over de gehele linie)?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Ierland is twintig jaar lang volgestopt met subsidie om ze de EU in te kunnen trekken, met man en macht zijn er bedrijven naar toe gesubsidieerd met Jouw belastinggeld , heeft niks te maken met het verpatsen van overheidsbedrijven met een staatsmonopolie.
Ja natuurlijk heeft dat een positief effect, dat zou in Nederland ook geweldig uitpakken, ik ben er voor alle subsidie inclusief de hypotheekrenteaftrek afschaffen, en de IB maximeren op 25% .quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:39 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat de echte groei pas ingezet werd toen het belastingstelsel drastisch gewijzigd werd (lees: verlagen over de gehele linie)?
Dat zou het zwartgeld terugbrengen tot aanvaardbare proporties en overwerk geweldig stimuleren.
De VVD heeft hier een geweldige kans laten liggen in het vorig kabinet om hun afkeer van subsidies te realiseren.
Maar dat heeft niets met het topic te maken.
Overigens blijf ik erbij dat overheidsbedrijven met een aanwijsbaar monopolie niet geprivatiseerd moeten worden. Dus geen Schiphol die jouw en mij in zijn greep kan houden.
En dus ook geen A9 met tien hokjes en slagbomen, waar je iedere dag je portemonnee moet omkeren, omdat een of andere VVD-er kans heeft gezien dat recht van moderne roofridder aan een vriendje te verpatsen.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 04-05-2007 07:08:48 ]
Nogal kortzichtig om die conclussie te trekken. Staatsbedrijven zijn geprivatiseerd dus daarom is er minder werkeloosheidquote:Op donderdag 3 mei 2007 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek toch dat landen in Europa die veel geprivatiseerd hebben en geliberaliseerd een veel lagere werkeloosheid, financieringstekort en staatsschuld hebben dan landen die dat niet deden.
En het BSP per capita ligt ook hoger
Vergelijk Ierland/UK/NL maar eens met Duitsland/Frankrijk/Italie
Privatisering is samen met liberalisering, denivilering en deregulering een belangrijk item voor de lagere werkeloosheid, hogere economische groei en een lager tekort cq staatschuld bij de overheid.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nogal kortzichtig om die conclussie te trekken. Staatsbedrijven zijn geprivatiseerd dus daarom is er minder werkeloosheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op de rol van de VVD staan privatiseren van de woningcorporaties en Schiphol.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Privatisering is samen met liberalisering, denivilering en deregulering een belangrijk item voor de lagere werkeloosheid, hogere economische groei en een lager tekort cq staatschuld bij de overheid.
Het woningbezit is in het vorig kabinet al overgedragen aan de corporaties, dus dat levert niets op.
Schiphol zal duurder worden.
Waarop baseer je dat?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:12 schreef henkway het volgende:
Schiphol zal duurder worden.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Omdat er nu dan meer winst gemaakt zal moeten worden en dividend moet worden uitgekeerd.quote:
En de reiziger zal dat moeten betalen, overigens heeft de USA juist de luchthavens in overheidshanden omdat verkopen van ports and mainports gevaarlijk is, maar kennelijk maakt dat de VVD niet uit, die ziet al dikke optiepakketten hangen op de nominale waarde
Winstbejag drijft prijzen omláág, niet omhoog. Het is juist het ontbreken van winstbejag, en dus het ontbreken van iedere prikkel tot efficiënt en kostenbewust werken, dat de prijzen in de gezondheidszorg, onderwijs en openbaar vervoer etc. tot duizelingwekkende hoogten opjaagt. Er is niets socialers dan winstbejag, het zorgt voor goede en goedkope produkten en diensten, welvaart en werkgelegenheid.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 16:19 schreef henkway het volgende:
Omdat er nu dan meer winst gemaakt zal moeten worden en dividend moet worden uitgekeerd.
Nee, concurrentie doet dat, niet winstbejag.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 16:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Winstbejag drijft prijzen omláág, niet omhoog. Het is juist het ontbreken van winstbejag, en dus het ontbreken van iedere prikkel tot efficiënt en kostenbewust werken, dat de prijzen in de gezondheidszorg, onderwijs en openbaar vervoer etc. tot duizelingwekkende hoogten opjaagt. Er is niets socialers dan winstbejag, het zorgt voor goede en goedkope produkten en diensten, welvaart en werkgelegenheid.
Carpe Libertatem
Same thing, in een vrije markt althans.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 16:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, concurrentie doet dat, niet winstbejag.
Omdat de overheid steeds meer milieunonsens gaat opleggen. Staatsbedrijf + kapotgereguleerde bedrijfstak = idd hogere prijzen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:12 schreef henkway het volgende:
Schiphol zal duurder worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar daar leven we niet in, dus niet hetzelfde ... Ik weet je ideale samenleving, maar we leven in de huidige.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 16:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Same thing, in een vrije markt althans.
... Ik weet je ideale samenleving, maar we leven in de huidige. 
Carpe Libertatem
|
|
