W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Die droegen dat niet om zich onaantrekkelijk te maken, maar om hun haar te beschermen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 08:43 schreef Croga het volgende:
Leuke triviantjes inderdaad....
Ik weet nog goed dat zo'n 20 jaar geleden alle wat oudere vrouwen in Nederland ook met een hoofddoekje liepen. Mijn oma had er altijd een op als ze buiten liep.... Zo'n jaar of 40 geleden was het heel normaal dat vrouwen in Nederland een hoofddoekje droegen.... Wat wil je nou zeggen; dat alle Nederlandse omas vroeger prostituee geweest zijn?
De prostituees uit die sumerische tijd moesten jongens inwijden in seksualiteit en droegen die hoofddoek dus om zich onaantrekkelijk te maken. Dezelfde reden dus, die moslima's nog steeds noemen om een hoofddoek te dragen.
mwah...dat was meer omdat ze de originele reden niet meer kenden en waarom het nu nog maar weinig gedaan wordt. zodra de moslima's gaan denken dat het is om hun kapsel te beschermen zal het hoofddoek gebruik ook snel afnemenquote:Op zondag 25 maart 2007 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Die droegen dat niet om zich onaantrekkelijk te maken, maar om hun haar te beschermen.
oeh je zou maar haar zien...quote:Op zondag 25 maart 2007 10:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Geen enkele jood zal Jezus (vzmh) of Mohammed (vzmh) als profeet zien. Geen enkele christen zal Mohammed (vzmh) als profeet zien.
[..]
Of je kunt gewoon proberen het topic door te lezen, aangezien het al meerdere malen is aangegeven. Joodse vrouwen droegen duizenden jaren voor de Islam al hoofddoeken. Ook Maria droeg een hoofddoek. Nee, waarschijnlijk niet de soort hoofddoeken die je nu op straat ziet, maar wel degelijk zo bedekt dat je geen haren kon zien.
wellicht vond ze het mooi staan...kbedoel waarom moest het een hoofddoek zijn, waarom niet een rubbereendje? (het is nou niet echt een reden om na 2 millenniums nog steeds met doekie rond te lopen omdat iemand het interpreteerde als verbondenheid, lijkt me... op die manier waren we nog steeds germanen en romeinen) Why de hoofddoek? Why dat geschreeuw van omg vleeswaren onjuiste morelen als je niet eens in je 'eigen' land bent en het maar niet accepteert?
Ik denk dat Mohammed voigens het NT eerder onder "valse profeten" valt.quote:Op zondag 25 maart 2007 09:52 schreef Croga het volgende:
Tsja... In het Christendom noemen we dat "Apostelen" en als je het nieuwe testament leest zul je zien dat Mohammed daar wel degelijk onder valt....
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoofddoeken worden nu vooral gedragen om te provoceren en als een soort puber gedrag.quote:Op zondag 25 maart 2007 11:14 schreef osho het volgende:
[..]
mwah...dat was meer omdat ze de originele reden niet meer kenden en waarom het nu nog maar weinig gedaan wordt. zodra de moslima's gaan denken dat het is om hun kapsel te beschermen zal het hoofddoek gebruik ook snel afnemen
Daarom is het gegeven van dat Turks onderzoek alleen maar komisch natuurlijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe zo. Volgens mij was mohamed 1. geen profeet en 2. is het volgens mij niet goed dat niet-mohammedanen mohammedje "uit respect" een profeet noemen.quote:Op zondag 25 maart 2007 09:19 schreef NorthernStar het volgende:
Uit je manier van posten blijkt niet dat je graag serieus genomen wilt worden.
En verder is het gewoon een feit dat Mohammed regeltjes voor zijn religie baseerde op andere religies destijds. Niet van "Allah" hoor. Derhalve is het feit dat hij zeker vernomen had dat christenvrouwen tijdens het bidden hun hoofd moesten bedekken (verzonnen door Paulus) zeker op te merken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
vooral ? dat vraag ik me af. er zullen er best tussenzittenquote:Op zondag 25 maart 2007 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoofddoeken worden nu vooral gedragen om te provoceren en als een soort puber gedrag.
Juist.quote:Op zondag 25 maart 2007 10:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Onzin. Geen enkele jood zal Jezus (vzmh) of Mohammed (vzmh) als profeet zien. Geen enkele christen zal Mohammed (vzmh) als profeet zien.
Het christendom is pas 30 jaar na de dood van Jezus op papier gezet en grotendeels verzonnen. Dat geldt zeker voor de moeder van deze joodse relschopper tegen de romeinse bezetter. Verder komt Maria in het christelijk verhaal ten tonele tijdens jezus geboorte die volgens het verhaal in de winter plaats vond (om het Germaanse midwinterfeest om te kunnen transformeren tot het feest van "de komst van het licht". Gewoon maria's hoofddoek als winterkleding dus.quote:. Ook Maria droeg een hoofddoek.
Ook jouw aanname.quote:Nee, waarschijnlijk niet de soort hoofddoeken die je nu op straat ziet, maar wel degelijk zo bedekt dat je geen haren kon zien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die indruk heb ik eigenlijk totaal niet. Waar baseer je die op?quote:Op zondag 25 maart 2007 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoofddoeken worden nu vooral gedragen om te provoceren en als een soort puber gedrag.
Hoe kom je hier zo bij? Om tover je dergelijke uitspraken zelf uit je zak.quote:Op zondag 25 maart 2007 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
Hoofddoeken worden nu vooral gedragen om te provoceren en als een soort puber gedrag.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Waar maak jij je druk over als het over "provoceren" gaat. Al open je een topic over pedofilie in de koran dan heb jij het over "provoceren".quote:Op zondag 25 maart 2007 12:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die indruk heb ik eigenlijk totaal niet. Waar baseer je die op?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je kan ook gewoon de vraag beantwoorden, wellicht een optie.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Heb je zelf nooit gepuberd ?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:11 schreef ImmovableMind het volgende:
Je kan ook gewoon de vraag beantwoorden, wellicht een optie.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe kan het dan dat de torah vol staat met leefregeltjes en het volledig moeten bedekken van het haar door vrouwen niet in die torah is terug te vinden ?quote:Op zondag 25 maart 2007 10:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Joodse vrouwen droegen duizenden jaren voor de Islam al hoofddoeken. Ook Maria droeg een hoofddoek. Nee, waarschijnlijk niet de soort hoofddoeken die je nu op straat ziet, maar wel degelijk zo bedekt dat je geen haren kon zien.
En kom nu niet met het mohammedaans sprookje dat "de joden en christenen de goddelijke boeken hebben veranderd". Immers alle joden en christenen? En waarom zouden er nu wel zoveel achterlijken te vinden zijn die het zo hebben voor de vermeende "goddelijk verplichte" hoofddoek en zou 2000 jaar geleden er geen achterlijke pro-hoofddoek jood te vinden zijn geweest toen "de joden hun heilig boek gingen veranderen" en die kopvod werd afgeschaft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 25-03-2007 20:38:11 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De eersten hadden niet gelijk nee, maar de daaropvolgenden ook niet. De koran heeft verhalen als van Noach overgenomen terwijl dat een mythe uit de Gilgamesj van de meergodengodsdienst van de mesopotamiėrs blijkt te zijn, om maar een voorbeeld te noemen. Het woord Allah is daarnaast niet een woord dat in het OT voorkomt. Dat die Allah ineens alleen maar in het arabisch zou 'praten' terwijl dat voorheen uitsluitend hebreeuws was is ook opmerkelijk.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 20:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is niet per definitie zo dat de eersten ook gelijk hadden. Zij wisten gewoon niet beter. Allah is dezelfde God die joden en christenen aanbidden. Echter, christenen zullen zeggen dat de God van de moslim niet hun God is. Joden zullen zeggen dat de Goden van de christenen en moslims niet hun God is. Allebei godslastering, aangezien dit zou impliceren dat er meerdere Goden zouden zijn. De eerste mens op aarde, de profeet Adam (vzmh), wist van het bestaan van Allah. En zo volgden nog vele profeten die de boodschap van Allah verkondigden. Velen wilden echter niet luisteren. Ze hadden misschien niet van Allah gehoord, maar wel van God of een andere naam die Hij lokaal krijgt.
Maar goed, heb je er wel eens bij stil gestaan dat als al die verhalen over Adam en Noach waar zouden zijn waarom de volkeren die afgesloten van de indusvallei leefden (denk aan chinezen, aboriginals, maya's, inca's, azteken, eskimo's...) hier helemaal niets van wisten te herinneren?
Het gebruik van een hoofddoek zou ook daarop terug te voeren kunnen zijn ja, als een soort van eerbetoon aan Mozes. Zou je toch meer moeten aanspreken dan het verhaal van TS.quote:Ik heb het over joodse vrouwen en jij komt aanzetten met de profeet Mozes (vzmh)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Hier hebben we het over gehad, het is niets meer dan een aanname dat het is overgenomen, net zoals de moslims het aannemen dat het van Gabriel komt, een kwestie van geloof if you will. In de koran wordt er een link en overeenkomsten gevonden en gemaakt tussen Khidr en Gilgamesj, niet Noach.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
De eersten hadden niet gelijk nee, maar de daaropvolgenden ook niet. De koran heeft verhalen als van Noach overgenomen terwijl dat een mythe uit de Gilgamesj van de meergodengodsdienst van de mesopotamiėrs blijkt te zijn, om maar een voorbeeld te noemen.
Ga anders even beter de Bijbel op lezen, Jezus noemde God 'Alaha' en in het hebreeuws komt er wel degelijk 'Elah' voor in de Bijbel.quote:Het woord Allah is daarnaast niet een woord dat in het OT voorkomt. Dat die Allah ineens alleen maar in het arabisch zou 'praten' terwijl dat voorheen uitsluitend hebreeuws was is ook opmerkelijk.
Ja en als zij er in waren was de volgende vraag waarom waren er geen Germanen, Franken, Turken, Somaliers in?quote:Maar goed, heb je er wel eens bij stil gestaan dat als al die verhalen over Adam en Noach waar zouden zijn waarom de volkeren die afgesloten van de indusvallei leefden (denk aan chinezen, aboriginals, maya's, inca's, azteken, eskimo's...) hier helemaal niets van wisten te herinneren?
Hoofddoek is niet met begin van Islam gekomen, maar ergens rond midden periode van de openbaringen, en zeker niet als 'hoofddoek' maar wat vrouwen horen te bedekken.quote:Het gebruik van een hoofddoek zou ook daarop terug te voeren kunnen zijn ja, als een soort van eerbetoon aan Mozes. Zou je toch meer moeten aanspreken dan het verhaal van TS.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2007 13:20:19 ]
???? Noach wordt met naam genoemd in de koran!quote:Op maandag 26 maart 2007 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hier hebben we het over gehad, het is niets meer dan een aanname dat het is overgenomen, net zoals de moslims het aannemen dat het van Gabriel komt, een kwestie van geloof if you will. In de koran wordt er een link en overeenkomsten gevonden en gemaakt tussen Khidr en Gilgamesj, niet Noach.
Dat woord ben ik nergens tegengekomen in de bijbel. Maar ja, ik heb dan ook niet de arabische vertaling van de bijbel gelezen.quote:Ga anders even beter de Bijbel op lezen, Jezus noemde God 'Alaha' en in het hebreeuws komt er wel degelijk 'Elah' voor in de Bijbel.
Het argument waarom andere volkeren die niet van het Oude Testament hebben gehoord nog nooit van Noach, Abraham of Ada hebben gehoord blijft een valide argument: als Abraham, Adam en Noach werkelijk hadden bestaan, waarom hebben al die andere volkeren, die daar toch ook afstammelingen van zouden zijn volgens de overlevering nog nooit van gehoord?quote:Ja en als zij er in waren was de volgende vraag waarom waren er geen Germanen, Franken, Turken, Somaliers in?
Hoofddoeken werden ook ruim daarvoor al gedragen hoor. Waarschijnlijk gewoon om praktische redenen: shampoo bestond nog niet.quote:Hoofddoek is niet met begin van Islam gekomen, maar ergens rond midden periode van de openbaringen, en zeker niet als 'hoofddoek' maar wat vrouwen horen te bedekken.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het dragen van hoofddoek als je in de prostitutie werkt is net zoiets denk ik als een reclamebord met een gordijn er voor.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee. 'Noeh' wordt met naam in de Koran genoemd, volgens de Gilgamesj epistels was Utnapishtim onsterfelijk, Noeh is dat niet, je hebt niet begrepen wat ik zeg.. Er wordt geen link gelegd in de Koran tussen Noach en Gilgamesj, nee, er wordt een link gelegd tussen Khidr en Utnapishtim, hun beschrijvingen komen namelijk wel overeen. Utnapishtim niet met Noach, dus is het ook een krom vergelijking.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:44 schreef onemangang het volgende:
[..]
???? Noach wordt met naam genoemd in de koran!
http://en.wikipedia.org/wiki/Alahaquote:Dat woord ben ik nergens tegengekomen in de bijbel. Maar ja, ik heb dan ook niet de arabische vertaling van de bijbel gelezen.
Bijbel was dan ook Aremeers van oorsprong.
Nee, het is en blijft een invalide argument, want als ze er wel in werden behandeld, in de Koran dan was de volgende vraag waarom er geen dinosauriėrs, Eskimo's en bizons in voorkomen dus hou toch op. Zou altijd wel iets aangehaald worden wat niet in de Koran staat.quote:Het argument waarom andere volkeren die niet van het Oude Testament hebben gehoord nog nooit van Noach, Abraham of Ada hebben gehoord blijft een valide argument: als Abraham, Adam en Noach werkelijk hadden bestaan, waarom hebben al die andere volkeren, die daar toch ook afstammelingen van zouden zijn volgens de overlevering nog nooit van gehoord?
Water is genoeg, ik kan prima zonder shampoo met water, voldoende om hygienisch te blijven als je het maar op reguliere wijze gebruikt. Overigens zou je je eens moeten verdiepen in Woedoe, 5x per dag wassen inclusief haar, dus zwijg aub als je er geen verstand van hebt.quote:Hoofddoeken werden ook ruim daarvoor al gedragen hoor. Waarschijnlijk gewoon om praktische redenen: shampoo bestond nog niet.
Hoe weet je dat? Omdat de mariabeeldjes zo worden gemaakt?quote:Op zondag 25 maart 2007 10:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ook Maria droeg een hoofddoek.
Maar aangezien de klederdracht in die tijd niet zoveel afweek van de klederdracht in andere warme gebieden, kan men aannemen dat Maria, evenals de meeste mannen, zich tegen kou en warmte beschermde met doeken. Bontmutsen hadden ze toen nog niet en je moet toch wat.
Gelukkig is het niet zo dat wij dus nu, omdat Maria in het lang en met doeken liep, diezelfde kledij moeten dragen. De mode verandert nu eenmaal.
Bij indianen zijn wel veel verhalen over 'het grote water', wellicht duidend op de zondvloed.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:44 schreef onemangang het volgende:
Het argument waarom andere volkeren die niet van het Oude Testament hebben gehoord nog nooit van Noach, Abraham of Ada hebben gehoord blijft een valide argument: als Abraham, Adam en Noach werkelijk hadden bestaan, waarom hebben al die andere volkeren, die daar toch ook afstammelingen van zouden zijn volgens de overlevering nog nooit van gehoord?
De verhalen zijn er wel, alleen in een ander jasje gegoten. Uiteraard zijn de namen anders, omdat het andere talen zijn. Daarbij zijn de meeste indianen, vroeger althans, aanhangers van natuurgodsdiensten en schrijven ze alle rampen die ze kennen uit overleveringen toe aan moeder aarde of zo.
Ze mochten geen sex hebben met de jongens, maar moesten ze inwijden in de seksualiteit.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:46 schreef Megumi het volgende:
Het dragen van hoofddoek als je in de prostitutie werkt is net zoiets denk ik als een reclamebord met een gordijn er voor.
Om sex te voorkomen, maakten ze zich onaantrekkelijk dmv die hoofddoek.
In Zeeland zijn er ook veel verhalen over "het wassende water". zeer zeker niet de zondvloedquote:Op maandag 26 maart 2007 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij indianen zijn wel veel verhalen over 'het grote water', wellicht duidend op de zondvloed.
Je draait de boel om. Ik doel op wat er juist wel in de koran staat maar waar volkeren die onafhankelijk van de indusvallei zich hebben ontwikkeld nog nooit van hebben gehoord... Als er enige waarheid in die verhalen zou schuilen dan is het gewoon opmerkelijk dat andere volkeren, die volgens die verhalen ook allemaal afstammelingen van Noach zouden moeten zijn een compleet andere herinnering hebben hoe hun volk is ontstaan en nog nooit van Allah hebben gehoord.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:56 schreef Triggershot het volgende:
Nee, het is en blijft een invalide argument, want als ze er wel in werden behandeld, in de Koran dan was de volgende vraag waarom er geen dinosauriėrs, Eskimo's en bizons in voorkomen dus hou toch op. Zou altijd wel iets aangehaald worden wat niet in de Koran staat.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
|
|
