Laat ik hem nou net open gezet hebben die PM box, maar discussies doe ik open en in topics, geen zin in PM gedoe over zoiets.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:51 schreef Triggershot het volgende:
Heren, PM-mail?
Prima, open een topic in ONZ wat mijn part betreft, maar niet in WFL-FB.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:53 schreef Masterix het volgende:
[..]
Laat ik hem nou net open gezet hebben die PM box, maar discussies doe ik open en in topics, geen zin in PM gedoe over zoiets.
Het is wel levensbeschouwing, geen onzin.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, open een topic in ONZ wat mijn part, maar niet in WFL-FB.
In de wiki staat een uitleg van FOK! kretologie : Fok!Woordenboekquote:Op zaterdag 7 april 2007 03:10 schreef Spiderman3 het volgende:
Hoi is er een linkie met de afkortingen die hier vaak voorkomen in dit forum? Bijv. wat betkent PM, tvp of WFL? TS (topicstarter, toch? ) kon ik nog net ontcijferen.
Het is naar mijn mening grotendeels off-topic, maar er zijn wel enige raakvlakken. Ik heb gevraagd om de discussie zuiver te houden.quote:Op zaterdag 7 april 2007 13:27 schreef Mokz het volgende:
De mens is een zielige soort
Die kerel over zijn mystiek enzo.. hoort dat in het topic?
Ik bedoelde rude.. Maar wat is SOG'en?quote:Op zaterdag 7 april 2007 14:16 schreef Mokz het volgende:
[..]
Ja hey, ik ben aan 't SOG'en, mag ik!
EDIT: Of bedoel je rude.
SOGquote:Op zaterdag 7 april 2007 14:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoelde rude.. Maar wat is SOG'en?
Wat is er weggehaald?quote:Op maandag 9 april 2007 03:48 schreef Ryan3 het volgende:
Lang geleden dat ik hier wat postte zeg.
Vervelend dat hier alles wordt weggehaald.
Als je nou eens met je onzin naar TRU verkast ipv leuke topics te verneuken met je waanbeelden..quote:Op maandag 9 april 2007 11:37 schreef rudeonline het volgende:
Tja, als je zelf niks te melden hebt..
En nog steeds, gaat niet de goede kant op zo, het word een natuurkunde voor brugklassers topic zo.quote:
Meerquote:Op vrijdag 13 april 2007 07:18 schreef Invictus_ het volgende:
Is Fok anders, als iedere Piramide in de samenleving
![]()
Geestig, serieusquote:Op dinsdag 17 april 2007 20:32 schreef Dubrovnik het volgende:
Rudeonline had mijn topic wel open gelaten.
l topic?quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:00 schreef Triggershot het volgende:
Sharia is een L topic, dus past niet in FB.
Overigens wordt een topic in WFL geopend zonder zich op een user te richten of er mee te relateren.
Neen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:35 schreef Dubrovnik het volgende:
[..]
Ja, gaat hij nu nog open of hoe zit dat?
dat is wel een heel milde vorm van jihad.quote:
Je zult het zien, vandaag censuur, morgen een zelfmoordaanslag op mij!quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is wel een heel milde vorm van jihad.![]()
Rust al een slotje op.quote:Op donderdag 19 april 2007 08:26 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij wordt het echt tijd om de topic titel van Definieer seksuele selectie (2) te veranderen. Het heeft niet maar dan ook niets met Seksuele Selectie te maken. (Overigens bleek dat in het origineel al.)
Mar ik 'Degeneratieve panspermie' als topic titel voorstellen?
Pff, krijgen we dit weer.quote:Op donderdag 19 april 2007 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bestaat toeval?
Dit is wel je slechtse beslissing tot nu toe, en je hebt er al een hele hoop.
Vanuit jouw gedachte zou je dit hele forum kunnen beperken tot een handjevol topics.
1 Algemeen Levensbeschouwing topic, 1 algemeen Wetenschap topic en 1 algemeen Filosofie topic en daarna alle andere topics sluiten, want ze hebben raakvlakken met algemene topics. Nou vooruit, ook 1 "Weerleg hier wetenschappelijk de evolutietheorie"-topic, omdat het zo populair is.
![]()
Ik zie dat er al wordt geopperd om subfora in te richten. Helemaal mooi. Kun je het af met 1 topic per subforum.
Dat alleen al is een reden om het topic te sluiten.quote:Ik ga mij zelf niet teveel moeien met dit onderwerp want ik werd wakker met deze vraag en wist geen antwoord
als ik heel veel lullige dingen over turkije ga roepen in een topic dan ga jij ook persoonlijk worden. heb dat wel eens meegemaakt. nu niet naar linkjes gaan roepen of topics, want daarvoor zuip ik teveel.quote:Op donderdag 19 april 2007 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bestaat toeval?
Dit is wel je slechtse beslissing tot nu toe, en je hebt er al een hele hoop.
Vanuit jouw gedachte zou je dit hele forum kunnen beperken tot een handjevol topics.
1 Algemeen Levensbeschouwing topic, 1 algemeen Wetenschap topic en 1 algemeen Filosofie topic en daarna alle andere topics sluiten, want ze hebben raakvlakken met algemene topics. Nou vooruit, ook 1 "Weerleg hier wetenschappelijk de evolutietheorie"-topic, omdat het zo populair is.
![]()
Ik zie dat er al wordt geopperd om subfora in te richten. Helemaal mooi. Kun je het af met 1 topic per subforum.
Er wordt al opgelet.quote:Op donderdag 19 april 2007 20:02 schreef Aibmi het volgende:
Even een vraagje. Rudeonline zit zijn controversiële en onbeargumenteerde theorie overal hier weer als feiten te verspreiden. Zou het niet handiger zijn om hem in een eigen topic op te sluiten, zodat mensen die normale topics willen lezen er in ieder geval geen last van hebben?
Zeg dan gewoon niets als je het niet kunt aantonen. Of wacht tot het zover is. Nu is het niets minder dan laster en smaad. Niet dat ik dat niet van je ben gewend.quote:Op donderdag 19 april 2007 20:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als ik heel veel lullige dingen over turkije ga roepen in een topic dan ga jij ook persoonlijk worden. heb dat wel eens meegemaakt. nu niet naar linkjes gaan roepen of topics, want daarvoor zuip ik teveel.
ik zal het wel een keer aangeven als het zover is.
Wat een vreselijke sluitpost. Denigrerend en betuttelend. Ik zal het voor je uitleggen Triggershot, alsof je zo dom en infantiel bent zoals je mij behandelt.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:32 schreef Triggershot het volgende:
Discussieforum niet om te helpen bij wat (school)opdrrachten.
Ik zal het heel duidelijk voor je gaan maken in een paar zinnen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:44 schreef MeneerTim het volgende:
Triggershot sluit: Theorieën over imago en identiteit.
[..]
Wat een vreselijke sluitpost. Denigrerend en betuttelend. Ik zal het voor je uitleggen Triggershot, alsof je zo dom en infantiel bent zoals je mij behandelt
Het is geen opdracht die ik aan het maken ben, ik ben een artikel aan het schrijven. Ik vraag niemand om werk voor me te doen, ik vraag slechts om tips en discussie. Hoe kan je identiteit binnen studentenverenigingen benaderen? Wat kan je ermee? Dat artikel komt er waarschijnlijk nooit maar dat is geen reden om het er niet over te hebben. Het is een zeer groot onderdeel van identiteitsvorming in het studentenleven en wat hebben we aan bestaande theorieën als we daar naar kijken?
Hoi Tim, verwacht voornamelijk van mij het respect wat ik van je krijg, .
Haha ahnee dude, je gedraagt je echt als een boze schoolmeester.quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zal het heel duidelijk voor je gaan maken in een paar zinnen.
Topics in WFL zijn er niet om voor je persoonlijke activiteiten geopend te worden en daar vanuit inspiratie, tips en stof te vragen. Als je WFL-FAQ heb gelezen staat er dus ook dat je als je een nieuwe topic start argumenten moet gebruiken.. En standpunt in nemen etc. Om maar te zwijgen over je onderwerp, wat niet eens in WFL past, ik zou zeggen probeer GC/SES, maar in WFL blijft het op huidige manier dicht.
Dat mag je denken en als je er overtuigd van bent, schrijf een OP conform aan WFL-FAQ en hij blijft open.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:25 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Haha ahnee dude, je gedraagt je echt als een boze schoolmeester.
Ik ben een stuk aan het schrijven dat ik wilde onderbouwen met filosofische theorie en daar zou ik graag even met mensen over willen praten. Meer is het niet, en ik denk slechts dat je leuke gespreksstof in de kiem smoort met je slotje.
Je doet me denken aan de man uit de reclame met de opblaaskrokodil.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat mag je denken en als je er overtuigd van bent, schrijf een OP conform aan WFL-FAQ en hij blijft open.
Succes met je topic.quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:54 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Je doet me denken aan de man uit de reclame met de opblaaskrokodil.
Hoe dan ook, de vraag "Wat is een interessante stelling?" lijkt me net zo geschikt om over te praten als een stelling zelf, terwijl jij je alleen wilt beperken tot dat laatste.
Het topic gaat niet over de vernietiging maar over de gevolgen van de vernietiging. De verwijderde post van Akkersloot is weggehaald omdat het van het topic weer eens richting een persoon gaat, enkel die posts zijn verwijdert en niet zijn posts over Kaaba.quote:Op zondag 22 april 2007 12:06 schreef osho het volgende:
Zou de vernietiging van de kaaba het einde vd islam zijn?
op zich was de verwijderde post van Akkersloot meer ontopic dan die van themagnificent die is blijven staan. het topic gaat over de vernietiging van de kabaa
dat zag ik inderdaad...ik had niet goed gekekenquote:Op zondag 22 april 2007 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het topic gaat niet over de vernietiging maar over de gevolgen van de vernietiging. De verwijderde post van Akkersloot is weggehaald omdat het van het topic weer eens richting een persoon gaat, enkel die posts zijn verwijdert en niet zijn posts over Kaaba.
Ik zie je edit nu pasquote:Op zondag 22 april 2007 12:10 schreef osho het volgende:
[..]
dat zag ik inderdaad...ik had niet goed gekekenvandaar mijn edit
Wat was hier oftopic aan ?quote:Op zondag 22 april 2007 12:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dan ga ik de koran veranderen door de knor'an. Zou dan toch geen probleem moeten zijn voor korangelovigen![]()
Vreemd. Het hele topic gaat namelijk over een uitspraak van jou.quote:
Uitspraak van mij, niet om mij.quote:Op zondag 22 april 2007 12:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vreemd. Het hele topic gaat namelijk over een uitspraak van jou.![]()
Hoi Tiesemans,quote:Op maandag 23 april 2007 03:40 schreef Tiesemans het volgende:
Tjonge hey ... seculiere islam heeft wortel geschoten in WFL ... Triggershot toch ... al die jaren elk stapje met voorbedachte rade zetten, heeft toch wel z'n vruchten afgeworpen..
Je bent de Fok knuffel moderator allochtoon geworden ..
Gefeliciteerd man .. Doe je nu voortaan 6 keer ipv 5 keer per dag richting Mekka buigen als dank voor hetgeen Abu Jaja niet gelukt is ?!
Betekend dit nou ook dat wanneer de 3de wereld oorlog uitbreekt je slechts Koran versen citeert vanachter de geraniums ?
Vriendelijke groet..
Een weinig Fok geïnspireerde Tiesemans![]()
ps
Bijzonder is wel dat ik nu meer dan eerst weerbare allochtonen waarneem die zich dominanter en egocentrischer gedragen dan autochtonen ..
Geweldig zeg..![]()
Beloofdquote:Op maandag 23 april 2007 09:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoi Tiesemans,
Volgende x mag je PMem/mailen.
Mvg,
Triggy.
Bedoelde je geen Allahtoonquote:Op dinsdag 24 april 2007 02:56 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Beloofd![]()
En denk erom hé ! Lief zijn voor de Fok kafirs waar je je dienstbaar jegens wenst op te stellen.
Je daden en handelen jegens hen word immers uiterst zorgvuldig (af)gewogen.![]()
Je snapt dat men vrij is in WFL te reageren, al hebben ze keer op keer een ban gehad, richtlijnen van WFL is wat dat betreft duidelijk, oneliners, flames, bashen en op persoon reageren etc worden dan ook geedit. Buiten dat, pas als een inbreng van een user topic dreigt te ontsporen mag hij/zij niet meer reageren het gene wat momenteel niet geval is (geweest).quote:Op woensdag 25 april 2007 10:49 schreef Autodidact het volgende:
Hemel en hel
Is na tientallen keren uitleggen, en het nog nog steeds niet snappen van een theorie dat in twee zinnen uitgelegd wordt seniliteit niet zo'n beetje empirisch vastgesteld? Dat is geen schelden toch?
Reageren hoeft niet in een topic over moderatie als er niets toegevoegd wordt, inhoudelijk.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er zit een spelfout in je melodramatische voorstelling.
Ja, iemand die kanker heeft kun je een kankerlijder noemen....dat is toch geen scheldwoord dan?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Met zo een kijk er op kan men ook het gebruik van 'kanker' rechtvaardigen,
Tsja, maar is hun misconceptie reden om mijn bericht te wijzigen?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
ook zoals jij weet is het van oorsprong een medische term, ook zoals jij weet is FOK! niet een forum over en rondom de medische wereld en weet je heel goed hoe 'debiel' op de gemiddelde user in WFL overkomt.
Ik kan maar twee redenen vinden waarom iemand naar evolutie kan refereren zijnde "een aaneenschakeling van toevalligheden" als al tientallen keren het tegenovergestelde is aangetoond:quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Het is mogelijk om met 'debiel' iemand te bespotten, beledigen, in de meeste gevallen is dat dus ook de bedoeling, iemand een moslim noemen is (nog) niet gezien als het beledigen van iemand. Hoe dan ook, wie het ook moge zijn, op de user reageren is niet gewenst.
Iemand een debiel noemen zonder een reële diagnose van betreffende blijft dus een scheldwoord.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, iemand die kanker heeft kun je een kankerlijder noemen....dat is toch geen scheldwoord dan?
In WFL is er niet een 'jij' of een 'hun' ik ken maar één groep en dat zijn de users, dus medische termen, straattaal (schelden) is niet relevant, een post gaat inhoudelijk over een argumenten, danwel een weerlegging van betreffende argument en geen constatering van ander users intellectuele capaciteiten.quote:Tsja, maar is hun misconceptie reden om mijn bericht te wijzigen?
Ik maak dus wel een groot onderscheid tussen het beledigen van een user of het beoordelen van een overtuiging, theorie.. Als ik het beledigen van evolutie moet tegen gaan, moet ik dat dan ook met de Judea-Christelijke, Islamitische traditie doen. Conclusie, beledigen van Jezus, Mohammed, God, Koran, Bijbel, Thora is allemaal eind verhaal en een strikt censuur in WFL? Nee bedankt.quote:Ik kan maar twee redenen vinden waarom iemand naar evolutie kan refereren zijnde "een aaneenschakeling van toevalligheden" als al tientallen keren het tegenovergestelde is aangetoond:
- Meneer probeert te spotten (zorgvuldige, eerlijke antwoorden negeren is ook een vorm van belediging)
- Er mankeert iets aan het brein
?quote:Voor de duidelijkheid dit is een aanval op wikipedia en niet op Godslasteraar).
of de definitie van antisemiet zoals die op wiki staat wel of niet klopt, zou wellicht over gediscussieerd kunnen worden, maar de link naar de God van het Christendom/Judaisme slaat als kut op dirk.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
Teamlead waarom het je Volgens wikipedia is Godslasteraar een antisemiet. gesloten ?
Wat versta jij onder
[..]
?
blijkbaar ligt antisemiet gelukkig nog zo gevoelig dat de definitie van wikipedia toch een discussie waard is![]()
Ik denk dat je link naar de God van het Christendom/Judaisme als kut op dirk slaat. Het gaat hier immers over het leveren van kritiek op het christendom (indirekt jodendom) wat volgens wiki dus antisemitisme is.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef teamlead het volgende:
of de definitie van antisemiet zoals die op wiki staat wel of niet klopt, zou wellicht over gediscussieerd kunnen worden, maar de link naar de God van het Christendom/Judaisme slaat als kut op dirk.
En jouw zoveelste kutpost.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
Maar goed dat-ie dicht is, het was gewoon weer je zoveelste kuttopic.
Of de betreffende God nu wel of niet verantwoordelijk is voor een handvol doden danwel inwisselbaar is met een handvol andere goden is een discussie die los staat van de discussie over de definitie van antisemitismequote:Op donderdag 26 april 2007 19:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik denk dat je link naar de God van het Christendom/Judaisme als kut op dirk slaat. Het gaat hier immers over het leveren van kritiek op het christendom (indirekt jodendom) wat volgens wiki dus antisemitisme is.
((Overigens is de God van het christendom wel de god van het jodendom maar de god van het jodendom is niet de god van het christendom. Christendom is immers een afsplitsing van het jodendom en niet anders om , maar daar ging het topic dus niet om)).
dat zei ik niet.quote:Vind je de definitie van antisemitisme overigens niet belangrijk ??
Mijn topic gaat dan ook helemaal niet over die betreffende God maar gaat over de definitie die wikipedia geeft aan antisemitisme. Ik hoop dat jij dat toch wel kan zien.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
Of de betreffende God nu wel of niet verantwoordelijk is voor een handvol doden danwel inwisselbaar is met een handvol andere goden is een discussie die los staat van de discussie over de definitie van antisemitisme
[..]
dat zei ik niet.
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mijn topic gaat dan ook helemaal niet over die betreffende God maar gaat over de definitie die wikipedia geeft aan antisemitisme. Ik hoop dat jij dat toch wel kan zien.
Wil je het a.ub. terug open gooien ?
dat dusquote:Op donderdag 26 april 2007 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaatquote:Op donderdag 26 april 2007 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.
Ook dan niet.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaat![]()
Of houdt fok wikipedia gewoon de hand boven het hoofd![]()
Daaagquote:
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken? Als de definitie je niet bevalt schrijf je toch lekker zelf een nieuwe?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaat![]()
Of houdt fok wikipedia gewoon de hand boven het hoofd![]()
Ik voorzie een edit-kruistocht op Wikipedia.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken? Als de definitie je niet bevalt schrijf je toch lekker zelf een nieuwe?
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband. (als wikipedia antisemitisme kan verdraaien kan ik dat met het woord fascistisch ook (al zit ik daarmee dichter bij de waarheid dan wikipedia)quote:Op donderdag 26 april 2007 21:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik voorzie een edit-kruistocht op Wikipedia.
Hoe vaak wordt wiki niet als bron aangehaald ?quote:Op donderdag 26 april 2007 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken?
Koning!quote:Op donderdag 26 april 2007 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband.
Nee, dat zeg je verkeerd.quote:
Ja, en, dus, so what? Maakt dat en het feit dat een definitie jou niet aanstaat het een zaak om op Fok over te gaan zeiken?quote:Op donderdag 26 april 2007 21:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe vaak wordt wiki niet als bron aangehaald ?
Nee, dan zit je dichter bij JOUW opvatting van de waarheid. (Ik heb het vermoeden dat er ergens in je definitie wel het woord 'islam' voorkomt.)quote:Op donderdag 26 april 2007 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband. (als wikipedia antisemitisme kan verdraaien kan ik dat met het woord fascistisch ook (al zit ik daarmee dichter bij de waarheid dan wikipedia)
De boodschap van "bruimhemdig" is wel duidelijk, beste islamofiele exmod.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat zeg je verkeerd.
"En jouw zoveelste kkkutpost", dat klinkt al veel beter. Bruinhemdig boefje van me![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |