WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Een debiel is een oude medische term voor iemand met een lichte verstandelijke handicap (staat boven imbeciel en idioot)...volgens mij valt het nog best te ondezoeken hoe het met de verstandelijke vermogens zit van iemand wiens hoofd een theoretisch concept van twee zinnen niet aankan.
Kortom, ik zie het niet als scheldwoord, maar als een suggestie waarover best te discussiëren valt. Net zoals ik iemand een moslim noemt als hij aan de leer van Mohammed doet.
Kortom, ik zie het niet als scheldwoord, maar als een suggestie waarover best te discussiëren valt. Net zoals ik iemand een moslim noemt als hij aan de leer van Mohammed doet.
Met zo een kijk er op kan men ook het gebruik van 'kanker' rechtvaardigen, ook zoals jij weet is het van oorsprong een medische term, ook zoals jij weet is FOK! niet een forum over en rondom de medische wereld en weet je heel goed hoe 'debiel' op de gemiddelde user in WFL overkomt.
Het is mogelijk om met 'debiel' iemand te bespotten, beledigen, in de meeste gevallen is dat dus ook de bedoeling, iemand een moslim noemen is (nog) niet gezien als het beledigen van iemand. Hoe dan ook, wie het ook moge zijn, op de user reageren is niet gewenst.
Het is mogelijk om met 'debiel' iemand te bespotten, beledigen, in de meeste gevallen is dat dus ook de bedoeling, iemand een moslim noemen is (nog) niet gezien als het beledigen van iemand. Hoe dan ook, wie het ook moge zijn, op de user reageren is niet gewenst.
Er zit een spelfout in je melodramatische voorstelling.
[ Bericht 4% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 25-04-2007 11:27:25 (blaat) ]
[ Bericht 4% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 25-04-2007 11:27:25 (blaat) ]
Reageren hoeft niet in een topic over moderatie als er niets toegevoegd wordt, inhoudelijk.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er zit een spelfout in je melodramatische voorstelling.
Ja, iemand die kanker heeft kun je een kankerlijder noemen....dat is toch geen scheldwoord dan?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Met zo een kijk er op kan men ook het gebruik van 'kanker' rechtvaardigen,
Tsja, maar is hun misconceptie reden om mijn bericht te wijzigen?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
ook zoals jij weet is het van oorsprong een medische term, ook zoals jij weet is FOK! niet een forum over en rondom de medische wereld en weet je heel goed hoe 'debiel' op de gemiddelde user in WFL overkomt.
Ik kan maar twee redenen vinden waarom iemand naar evolutie kan refereren zijnde "een aaneenschakeling van toevalligheden" als al tientallen keren het tegenovergestelde is aangetoond:quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Het is mogelijk om met 'debiel' iemand te bespotten, beledigen, in de meeste gevallen is dat dus ook de bedoeling, iemand een moslim noemen is (nog) niet gezien als het beledigen van iemand. Hoe dan ook, wie het ook moge zijn, op de user reageren is niet gewenst.
- Meneer probeert te spotten (zorgvuldige, eerlijke antwoorden negeren is ook een subtiele vorm van belediging, stel je voor dat iemand hier godsganse dag zit te beweren dat Mohammed een vrouw was...)
- Er mankeert iets aan het brein
Iemand een debiel noemen zonder een reële diagnose van betreffende blijft dus een scheldwoord.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, iemand die kanker heeft kun je een kankerlijder noemen....dat is toch geen scheldwoord dan?
In WFL is er niet een 'jij' of een 'hun' ik ken maar één groep en dat zijn de users, dus medische termen, straattaal (schelden) is niet relevant, een post gaat inhoudelijk over een argumenten, danwel een weerlegging van betreffende argument en geen constatering van ander users intellectuele capaciteiten.quote:Tsja, maar is hun misconceptie reden om mijn bericht te wijzigen?
Ik maak dus wel een groot onderscheid tussen het beledigen van een user of het beoordelen van een overtuiging, theorie.. Als ik het beledigen van evolutie moet tegen gaan, moet ik dat dan ook met de Judea-Christelijke, Islamitische traditie doen. Conclusie, beledigen van Jezus, Mohammed, God, Koran, Bijbel, Thora is allemaal eind verhaal en een strikt censuur in WFL? Nee bedankt.quote:Ik kan maar twee redenen vinden waarom iemand naar evolutie kan refereren zijnde "een aaneenschakeling van toevalligheden" als al tientallen keren het tegenovergestelde is aangetoond:
- Meneer probeert te spotten (zorgvuldige, eerlijke antwoorden negeren is ook een vorm van belediging)
- Er mankeert iets aan het brein
Iedereen mag reageren in het topic zoals men het wilt, grens is als het topic wordt verneukt of de users er bij worden betrokken. Niet als iemand een mening verkondigt wat de ander niet bevalt.
Zo ook de diagnoses die van jouw kant over betreffende gedaan worden, FOK! biedt je ook nog eens PM en FOBO, doe het daar, maar niet in WFL.
Teamlead waarom het je Volgens wikipedia is Godslasteraar een antisemiet. gesloten ?
Wat versta jij onder
blijkbaar ligt antisemiet gelukkig nog zo gevoelig dat de definitie van wikipedia toch een discussie waard is
Wat versta jij onder
?quote:Voor de duidelijkheid dit is een aanval op wikipedia en niet op Godslasteraar).
blijkbaar ligt antisemiet gelukkig nog zo gevoelig dat de definitie van wikipedia toch een discussie waard is
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
of de definitie van antisemiet zoals die op wiki staat wel of niet klopt, zou wellicht over gediscussieerd kunnen worden, maar de link naar de God van het Christendom/Judaisme slaat als kut op dirk.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
Teamlead waarom het je Volgens wikipedia is Godslasteraar een antisemiet. gesloten ?
Wat versta jij onder
[..]
?
blijkbaar ligt antisemiet gelukkig nog zo gevoelig dat de definitie van wikipedia toch een discussie waard is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik denk dat je link naar de God van het Christendom/Judaisme als kut op dirk slaat. Het gaat hier immers over het leveren van kritiek op het christendom (indirekt jodendom) wat volgens wiki dus antisemitisme is.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef teamlead het volgende:
of de definitie van antisemiet zoals die op wiki staat wel of niet klopt, zou wellicht over gediscussieerd kunnen worden, maar de link naar de God van het Christendom/Judaisme slaat als kut op dirk.
((Overigens is de God van het christendom wel de god van het jodendom maar de god van het jodendom is niet de god van het christendom. Christendom is immers een afsplitsing van het jodendom en niet anders om , maar daar ging het topic dus niet om)).
Vind je de definitie van antisemitisme overigens niet belangrijk ??
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En jouw zoveelste kutpost.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
Maar goed dat-ie dicht is, het was gewoon weer je zoveelste kuttopic.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of de betreffende God nu wel of niet verantwoordelijk is voor een handvol doden danwel inwisselbaar is met een handvol andere goden is een discussie die los staat van de discussie over de definitie van antisemitismequote:Op donderdag 26 april 2007 19:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik denk dat je link naar de God van het Christendom/Judaisme als kut op dirk slaat. Het gaat hier immers over het leveren van kritiek op het christendom (indirekt jodendom) wat volgens wiki dus antisemitisme is.
((Overigens is de God van het christendom wel de god van het jodendom maar de god van het jodendom is niet de god van het christendom. Christendom is immers een afsplitsing van het jodendom en niet anders om , maar daar ging het topic dus niet om)).
dat zei ik niet.quote:Vind je de definitie van antisemitisme overigens niet belangrijk ??
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mijn topic gaat dan ook helemaal niet over die betreffende God maar gaat over de definitie die wikipedia geeft aan antisemitisme. Ik hoop dat jij dat toch wel kan zien.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
Of de betreffende God nu wel of niet verantwoordelijk is voor een handvol doden danwel inwisselbaar is met een handvol andere goden is een discussie die los staat van de discussie over de definitie van antisemitisme
[..]
dat zei ik niet.
Wil je het a.ub. terug open gooien ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mijn topic gaat dan ook helemaal niet over die betreffende God maar gaat over de definitie die wikipedia geeft aan antisemitisme. Ik hoop dat jij dat toch wel kan zien.
Wil je het a.ub. terug open gooien ?
dat dusquote:Op donderdag 26 april 2007 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.
damn.. je was me voor
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaatquote:Op donderdag 26 april 2007 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, het topic is en blijft dicht, er komt geen discussie alleen gebaseerd op terminologie van Wikipedia.
Of houdt fok wikipedia gewoon de hand boven het hoofd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook dan niet.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaat
Of houdt fok wikipedia gewoon de hand boven het hoofd
Daaagquote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken? Als de definitie je niet bevalt schrijf je toch lekker zelf een nieuwe?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als het over een discutabele definitie van antisemitisme gaat
Of houdt fok wikipedia gewoon de hand boven het hoofd
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik voorzie een edit-kruistocht op Wikipedia.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken? Als de definitie je niet bevalt schrijf je toch lekker zelf een nieuwe?
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband. (als wikipedia antisemitisme kan verdraaien kan ik dat met het woord fascistisch ook (al zit ik daarmee dichter bij de waarheid dan wikipedia)quote:Op donderdag 26 april 2007 21:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik voorzie een edit-kruistocht op Wikipedia.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe vaak wordt wiki niet als bron aangehaald ?quote:Op donderdag 26 april 2007 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat heeft fok met de inhoud van wikipedia te maken?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Koning!quote:Op donderdag 26 april 2007 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband.
Nee, dat zeg je verkeerd.quote:
"En jouw zoveelste kkkutpost", dat klinkt al veel beter. Bruinhemdig boefje van me
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, en, dus, so what? Maakt dat en het feit dat een definitie jou niet aanstaat het een zaak om op Fok over te gaan zeiken?quote:Op donderdag 26 april 2007 21:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe vaak wordt wiki niet als bron aangehaald ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, dan zit je dichter bij JOUW opvatting van de waarheid. (Ik heb het vermoeden dat er ergens in je definitie wel het woord 'islam' voorkomt.)quote:Op donderdag 26 april 2007 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Op het fascistische wikipedia ben ik allang geband. (als wikipedia antisemitisme kan verdraaien kan ik dat met het woord fascistisch ook (al zit ik daarmee dichter bij de waarheid dan wikipedia)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De boodschap van "bruimhemdig" is wel duidelijk, beste islamofiele exmod.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat zeg je verkeerd.
"En jouw zoveelste kkkutpost", dat klinkt al veel beter. Bruinhemdig boefje van me
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Popcorn iemand?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Schrijft de persoon die schreef "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden " is "de definitie van zelfverdediging". Terwijl hij ook nog eens in zijn signature voerde "de VVD wil herinvoering van de doodstraf. Lekker terug naar de Middeleeuwen. "quote:Op vrijdag 27 april 2007 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dan zit je dichter bij JOUW opvatting van de waarheid. (Ik heb het vermoeden dat er ergens in je definitie wel het woord 'islam' voorkomt.)
Maar to the point. Zou het jullie niet kunnen schelen als je door wikipedia een antisemiet genoemd wordt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ruuustig maar Akkersloot. Koest maar. Al die oude koeien mogen wel in de sloot blijven (voor zover ze bestaan natuurlijk). Pak een lekkere mok theequote:Op vrijdag 27 april 2007 21:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Schrijft de persoon die schreef "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden " is "de definitie van zelfverdediging". Terwijl hij ook nog eens in zijn signature voerde "de VVD wil herinvoering van de doodstraf. Lekker terug naar de Middeleeuwen. "
Maar to the point. Zou het jullie niet kunnen schelen als je door wikipedia een antisemiet genoemd wordt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, je vroeg het.quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:25 schreef Tiesemans het volgende:
Edit: Klaar zei ik.
Op een vraag kun je ook als antwoord 'nee' krijgen, ook als dat niet het antwoord is wat je wilt hebben.quote:Op vrijdag 27 april 2007 21:06 schreef Triggershot het volgende:
Hoi, zijn we nu klaar met zn allen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mwuah, tis maar net hoe je het bekijkt.. Je kan ook zeggen dat ik het schreef. Overigens zeg je ook iets in een vraag. En was het meer een retorische vraag.quote:Op zaterdag 28 april 2007 07:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je vroeg het.
[..]
Op een vraag kun je ook als antwoord 'nee' krijgen, ook als dat niet het antwoord is wat je wilt hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2007 14:48:26 ]
quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, tis maar net hoe je het bekijkt.. Je kan ook zeggen dat ik het schreef. Overigens zeg je ook iets in een vraag. En was het meer een retorische vraag.
"Nu zijn we allemaal klaar, he?"
Dat is een retorische vraag
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Veel te warm voor, goed hoor, wat jij wilt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
"Nu zijn we allemaal klaar, he?"
Dat is een retorische vraag
quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:25 schreef Tiesemans het volgende:
Edit: Klaar zei ik.
Men is zo ruimhartig als dat men kleingeestig is ..quote:'Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat.'
Durf kritisch te zijn!
Dat blijkt wel weer hé ..
Succes Triggershot met het verdere "op eieren lopen".
En klaar ben ik met jou
Sinds wanneer is "je punt is duidelijk" een reden om een topic met een stelling te sluiten ?
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sinds helft van je stelling wordt gebaseerd op Wikipedia en het klagen er van. Terminologie, historie en oorlog hoort niet dus in WFL.quote:Op zondag 29 april 2007 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
Sinds wanneer is "je punt is duidelijk" een reden om een topic met een stelling te sluiten ?
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
(Anti)-Judaisme wel.quote:Op zondag 29 april 2007 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sinds helft van je stelling wordt gebaseerd op Wikipedia en het klagen er van. Terminologie, historie en oorlog hoort niet dus in WFL.
En waar denk je dat mijn "90 % kent het verschil tussen Joden en joden niet" op sloeg ? Ook op wikipedia ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, maar niet terminologische gedeelte.quote:
Als je het zuiver had gehouden over het onderwerp had je wel degelijk een kans gemaakt, je vorige topic is door je Wiki obsessie gesloten en toen ook aangegeven en toen onderwierp je weer je tweede poging aan Wiki belag en is het dus ook mede daardoor gesloten.quote:En waar denk je dat mijn "90 % kent het verschil tussen Joden en joden niet" op sloeg ? Ook op wikipedia ?
