F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
O.a op de engelse Wikipedia ("Antisemitism is discrimination, hostility or prejudice directed at Jewish persons as a religious, racial, or ethnic group") wordt beweerd dat antisemitisme ook "vooroordelen en agressie op joden als een religieuze groep " zou inhouden. Wat omschreven wordt als "vooroordelen en agressie" tegen de religie jodendom is echter anti-judaisme: tegenstand aan de joodse religie. Tegenstand aan een religie of enige andere ideologie kan echter geen racisme zijn, wat antisemitisme wél is.
Zou anti-judaisme antisemitisme zijn dan zou dat onder andere ook de volgende hilarische "feiten" moeten inhouden:
1. Mensen die kritiek hebben op het christendom ook antisemitisch zouden zijn. (Het christendom is immers voor pakweg 99 % gebaseerd op het jodendom. Zoals het verhaal van de Zondvloed, Sodom en Chamorra, ect)
2. Etnische Joden die kritiek uiten op het joodse geloof ook antisemieten zouden zijn.
Stellingen:
1.Indien men meent dat individuele tegenstanders van het jodendom (de religie) antisemitisch (racistisch tegenover Joden vanwege hun etnische afkomst) zouden zijn moet men dat maar aantonen. Men dient anti-judaisme dus niet te definieren als antisemitisme.
2. Niet religieuzen maken zich met anti-judaisme niet schuldig aan antisemitisme. Interreligieus antisemitisme bestaat echter wel. Interreligieus antisemitisme slaat op onderdelen van het christendom en islam die haat zaaien tegen joden (ook als religieuze groep dus).
Zou anti-judaisme antisemitisme zijn dan zou dat onder andere ook de volgende hilarische "feiten" moeten inhouden:
1. Mensen die kritiek hebben op het christendom ook antisemitisch zouden zijn. (Het christendom is immers voor pakweg 99 % gebaseerd op het jodendom. Zoals het verhaal van de Zondvloed, Sodom en Chamorra, ect)
2. Etnische Joden die kritiek uiten op het joodse geloof ook antisemieten zouden zijn.
Stellingen:
1.Indien men meent dat individuele tegenstanders van het jodendom (de religie) antisemitisch (racistisch tegenover Joden vanwege hun etnische afkomst) zouden zijn moet men dat maar aantonen. Men dient anti-judaisme dus niet te definieren als antisemitisme.
2. Niet religieuzen maken zich met anti-judaisme niet schuldig aan antisemitisme. Interreligieus antisemitisme bestaat echter wel. Interreligieus antisemitisme slaat op onderdelen van het christendom en islam die haat zaaien tegen joden (ook als religieuze groep dus).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vooraf: het Joodse geloof verwerpt het Christendom. Het ontkent dus in feite die stroming en het Christendom is voor iedereen. Niet slechts voor Joden. Ik ben het dan ook niet eens met punt 1 voor je stelling.
Stellingen:
1. Nee, want je vertelde zojuist al dat een hekel aan een ras iets anders is als een hekel aan een geloof. Ik zie dan ook een nuanceverschil in ras en geloof. Cultuur en religie, etc. Overigens bestaat het woord ras officieel niet eens.
2. Ik ben het wel met je eens, maar je haalt nu de 2 aparte termen door elkaar en noemt ineens het 1 ook het ander, terwijl je daarvoor onderscheid maakte in het verschil.
[ Bericht 13% gewijzigd door Integrity op 29-04-2007 09:47:57 ]
Stellingen:
1. Nee, want je vertelde zojuist al dat een hekel aan een ras iets anders is als een hekel aan een geloof. Ik zie dan ook een nuanceverschil in ras en geloof. Cultuur en religie, etc. Overigens bestaat het woord ras officieel niet eens.
2. Ik ben het wel met je eens, maar je haalt nu de 2 aparte termen door elkaar en noemt ineens het 1 ook het ander, terwijl je daarvoor onderscheid maakte in het verschil.
[ Bericht 13% gewijzigd door Integrity op 29-04-2007 09:47:57 ]
Nu even de zelfde redenering vanuit de visie van een moslim --> "Het christelijk geloof verwerpt de islam. Het ontkent dus in feite die stroming"quote:Op zondag 29 april 2007 09:39 schreef Integrity het volgende:
Vooraf: het Joodse geloof verwerpt het Christendom. Het ontkent dus in feite die stroming en het Christendom is voor iedereen.
Natuurlijk bestaat het woord ras officieel wel.quote:. Overigens bestaat het woord ras officieel niet eens.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat klopt hoor, wat je zegt. Ik heb het nu ook over anti-Judaisme t.o.v. het Christendom binnenin de context. Maar om jouw reactie aan te halen: dan heb je dus voor elk geloof een andere term nodig. Voor het Joodse geloof is dat dus anti-Judaisme, maar tegen Joden als volk heet het anti-semitisme. Verschil zit m in volk en religie. Je kunt dus geen anti-Judaistische opvatting tegen een niet-gelovige Jood hebben.quote:Op zondag 29 april 2007 09:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nu even de zelfde redenering vanuit de visie van een moslim --> "Het christelijk geloof verwerpt de islam. Het ontkent dus in feite die stroming"
[..]
Hoewel het wel lastig is te bolwerken, omdat het Joodse volk eigenlijk volledig van Israel alias Jacob afstamt. Ik kan alleen maar zeggen dat, als je de 2 termen gebruikt voor religie en volk, je ook dat onderscheid moet maken in de termen.
Nee, dat bestaat niet officieel. Je gebruikt daar andere termen voor. Het woord ras is een woord die je kunt gebruiken bij honden bijvoorbeeld. Mensen onderling zijn niet onderverdeeld in rassen, maar in culturen of volkeren. Er bestaat niet zoiets als rassen tussen mensen.quote:Natuurlijk bestaat het woord ras officieel wel.
Als je kritiek hebt tegen een bepaalde groep mensen veroordeel je hun acties. Dat is meer dan logisch.
En dat valt dan hier onder:
"vooroordelen op Joden als een religieuze groep "
En dat valt dan hier onder:
"vooroordelen op Joden als een religieuze groep "
And all the things you do with it
Echt wel.quote:Op zondag 29 april 2007 09:59 schreef Integrity het volgende:
Mensen onderling zijn niet onderverdeeld in rassen, maar in culturen of volkeren. Er bestaat niet zoiets als rassen tussen mensen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Definitie houdt zelf een vooroordeel in. Want niet alle Joden (etnisch) zijn joden (joodsgelovigen).quote:Op zondag 29 april 2007 10:01 schreef Houtspeer het volgende:
Als je kritiek hebt tegen een bepaalde groep mensen veroordeel je hun acties. Dat is meer dan logisch.
En dat valt dan hier onder:
"vooroordelen op Joden als een religieuze groep "
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als het al bestaat, is het een ogenschijnlijke indeling wat mij betreft. Op een dieper niveau zijn we (in eerste instantie dus) allemaal gelijk, namelijk mens. De verschillen zitten hem m.i. in de mate van ontwikkeling van de persoon; deze worden door de verschillen in cultuur en achtergrond waarin men opgroeid aan de persoon opgedrongen, waardoor de persoon eerst zal moeten afrekenen met dat deel van zijn persoonlijkheid wat niet door hem - maar zijn omgeving - is opgeplakt. Als dat eenmaal gedaan is, is het ook niet moeilijk om in te zien wat de essentie is van onze soort: wij zijn allen mens-in-wording. Allemaal zitten we in hetzelfde schuitje, maar omdat we dit niet voldoende kunnen verwerken wordt er op grond van relatief onbelangrijke verschillen een continue strijd gevoerd voor bestaansrecht.quote:Op zondag 29 april 2007 10:06 schreef Akkersloot het volgende:
Echt wel.
Als je dan nog steeds het onderscheid wil maken, zou ik dat persoonlijk doen op grond van wat de verschillende groeperingen te melden hebben wat betreft de heersende moraal en normen en waarden. En vooral ook door te kijken naar wat ze zeggen hoe het beter kan; daarin zul je altijd dezelfde essentie in steeds weer verschillende symbolische en archetypische verhalen tegenkomen.
Ons bestaansrecht geldt voor ieder persoon voor dat deel dat we mens noemen. Het geldt voor mij persoonlijk dus in veel mindere mate voor de kunstmatige scheiding van rassen, volkeren en naties. De eenheid zal altijd boven de verdeeldheid staan. En dat is maar goed ook
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Hij heeft gelijk, rassen bestaan niet, het is een grove fout geweest van onze Evolutionisten. Het DNA tussen verschillende zogenaamde mensenrassen wijkt zo weinig af dat het verschil binnen zogenaamde rassen zelf groter is. Het menselijk DNA heeft blijkbaar de opmerkelijke eigenschap om ook na eeuwen van isolatie gewoon uitwisselbaar te zijn itt koeien etc.quote:
Dát ontken ik toch niet. Het lijkt als of men uit angst voor racist (onderscheid maken op grond van ras) uitgemaakt te worden men maar gaat ontkennen dat er rassen bestaan. Voer voor psychologenquote:Op zondag 29 april 2007 10:13 schreef Boswachtertje het volgende:
[echt wel]
Als het al bestaat, is het een ogenschijnlijke indeling wat mij betreft. Op een dieper niveau zijn we (in eerste instantie dus) allemaal gelijk, namelijk mens.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee oke Je hebt natuurlijk ook wel gelijk met je opmerking dat er wel degelijk verschil is in rassen en landen. Maar ben je het met me eens dat deze scheiding niet langer haar functie heeft? MAW we dragen nu een onnodige last met ons mee..quote:Op zondag 29 april 2007 10:27 schreef Akkersloot het volgende:
Dát ontken ik toch niet. Het lijkt als of men uit angst voor racist (onderscheid maken op grond van ras) uitgemaakt te worden men maar gaat ontkennen dat er rassen bestaan. Voer voor psychologen
Je hebt natuurlijk ook wel gelijk met je opmerking dat er wel degelijk verschil is in rassen en landen. Maar ben je het met me eens dat deze scheiding niet langer haar functie heeft? MAW we dragen nu een onnodige last met ons mee.. 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dit is er weer eentje in de categorie "een vlaflip is geen toetje"
Wat mij eigenlijk veel meer interesseert: waarom maak je je hier überhaupt druk om? En open je er een topic over?
Houden dit soort zaken je nou echt uit je slaap?
Wat mij eigenlijk veel meer interesseert: waarom maak je je hier überhaupt druk om? En open je er een topic over?
Houden dit soort zaken je nou echt uit je slaap?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jup en nog wat een volk..quote:Op zondag 29 april 2007 11:11 schreef k3vil het volgende:
[..]
Arabieren vallen ook onder semieten
vandale
quote:Op zondag 29 april 2007 10:33 schreef Boswachtertje het volgende:
Nee oke Je hebt natuurlijk ook wel gelijk met je opmerking dat er wel degelijk verschil is in rassen en landen. Maar ben je het met me eens dat deze scheiding niet langer haar functie heeft?
quote:Op zondag 29 april 2007 10:27 schreef Akkersloot het volgende:
Dát ontken ik toch niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Qua aantal functionerende hersencellen doe jij niet veel onder een flaflip. Of vind je dat ik echt hier op moet reageren ?quote:Op zondag 29 april 2007 11:11 schreef Haushofer het volgende:
Dit is er weer eentje in de categorie "een vlaflip is geen toetje"
Wat mij eigenlijk veel meer interesseert: waarom maak je je hier überhaupt druk om? En open je er een topic over?
Houden dit soort zaken je nou echt uit je slaap?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad. En aangezien Joden (hoofdletter) staat voor etnische Joden is anti-judaisme dus geen antisemitisme.quote:Op zondag 29 april 2007 11:09 schreef Triggershot het volgende:
[an·ti·se·mi·tis·me (het ~)
1 racisme gericht tegen de Joden => Jodenhaat; ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Toch blijft antisemitisme haat tegen Joden.quote:Op zondag 29 april 2007 11:11 schreef k3vil het volgende:
Arabieren vallen ook onder semieten
vandale
Alleen bijvoorbeeld onder semitische talen wordt behalve het Hebreeuws ook Arabisch en Aramees gerekend.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, ik ben hier echt benieuwd naar. Kan me niet voorstellen dat iemand zich hier druk over maakt.quote:Op zondag 29 april 2007 12:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Qua aantal functionerende hersencellen doe jij niet veel onder een flaflip. Of vind je dat ik echt hier op moet reageren ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus je hele punt is een discrepantie tussen de definitie van wiki en vandale?quote:Op zondag 29 april 2007 12:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Inderdaad. En aangezien Joden (hoofdletter) staat voor etnische Joden is anti-judaisme dus geen antisemitisme.
Haha, dit is een leuke. Significante discrepantie. Dit zeggen een oud-klasgenoot en ik wel eens tegen elkaar als we interessant willen doen. Een duidelijk verschil. Wat zie ik hier, weer iemand die moeilijke woorden gebruikt om zijn eigen identiteit te compenseren.quote:Op zondag 29 april 2007 13:40 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dus je hele punt is een discrepantie tussen de definitie van wiki en vandale?
Wikipedia vind ik niet betrouwbaar in alle opzichten, omdat gebruikers alle mogelijke onzin erin kunnen voegen. Dat kan een ander er gelukkig wel weer uithalen, maar daarmee kun je het net treffen op het verkeerde moment binnen te stappen. Dat is 1 vd weinige keren dat ik voor de elite gedachtengang ben.
Natuurlijk kan er een verschil ontstaan tussen de van dale en wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie, van dale is een woordenboek. Daar zit al wel een verschil in. Of nee, sorry, discrepantie.
quote:Op zondag 29 april 2007 15:25 schreef Integrity het volgende:
[..]
Haha, dit is een leuke. Significante discrepantie. Dit zeggen een oud-klasgenoot en ik wel eens tegen elkaar als we interessant willen doen. Een duidelijk verschil. Wat zie ik hier, weer iemand die moeilijke woorden gebruikt om zijn eigen identiteit te compenseren.
Wikipedia vind ik niet betrouwbaar in alle opzichten, omdat gebruikers alle mogelijke onzin erin kunnen voegen. Dat kan een ander er gelukkig wel weer uithalen, maar daarmee kun je het net treffen op het verkeerde moment binnen te stappen. Dat is 1 vd weinige keren dat ik voor de elite gedachtengang ben.
Natuurlijk kan er een verschil ontstaan tussen de van dale en wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie, van dale is een woordenboek. Daar zit al wel een verschil in. Of nee, sorry, discrepantie.
Discrepantie legt in mijn beleving meer de nadruk op 'tegenstrijdigheid' dan het woord verschil. Vandaar dat ik eerstgenoemde gebruikte.
Jij gaat bij elk door jouw als 'moeilijk' gekwalificeerd woord de Dr. Phil van Fok uithangen?
Ow nee joh, ik ben gewoon een flinke zeikerd af en toe. Spreek me er maar op aan hoor. Wel leuk verzonnen trouwens he; significante discrepantie.quote:Op zondag 29 april 2007 18:24 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Discrepantie legt in mijn beleving meer de nadruk op 'tegenstrijdigheid' dan het woord verschil. Vandaar dat ik eerstgenoemde gebruikte.
Jij gaat bij elk door jouw als 'moeilijk' gekwalificeerd woord de Dr. Phil van Fok uithangen?
Hoe onbenuliig moet je zijn om het geen probleem te vinden als je kritiek hebt op een bepaalde religie op één hoop gegooid te worden met de moordenaars van 6 miljoen Joden tijdens W.O. 2quote:Op zondag 29 april 2007 13:35 schreef Haushofer het volgende:
[anti-judaisme is geen antisemitisme]
Ja, ik ben hier echt benieuwd naar. Kan me niet voorstellen dat iemand zich hier druk over maakt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je door het meest geraadpleegde encyclopedie op 'e'en hoop met antisemitieten gegooid wordt wel ja. Nederlandse wiki gaat iets meer in de richting van onderscheid tussen anti-judaisme en antisemitisme (ben momenteel geband).quote:Op zondag 29 april 2007 13:40 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dus je hele punt is een discrepantie tussen de definitie van wiki en vandale?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of je kan de onzin juist niet veranderen omdat er iets mankeert aan de moderatoren. Mij bannen wegens een "edit war" en mij oproepen om de discussie pagina te gebruiken maar vervolgens de vraag ofdat Joodse tegenstanders van de religie jodendom dan ook antisemieten zouden zijn onbeantwoord laten.quote:Op zondag 29 april 2007 15:25 schreef Integrity het volgende:
Wikipedia vind ik niet betrouwbaar in alle opzichten, omdat gebruikers alle mogelijke onzin erin kunnen voegen. Dat kan een ander er gelukkig wel weer uithalen, maar daarmee kun je het net treffen op het verkeerde moment binnen te stappen. Dat is 1 vd weinige keren dat ik voor de elite gedachtengang ben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die hebben we alquote:Op zondag 29 april 2007 18:24 schreef VonHinten het volgende:
Jij gaat bij elk door jouw als 'moeilijk' gekwalificeerd woord de Dr. Phil van Fok uithangen?
quote:Op zondag 29 april 2007 11:11 schreef Haushofer het volgende:
Dit is er weer eentje in de categorie "een vlaflip is geen toetje"
Wat mij eigenlijk veel meer interesseert: waarom maak je je hier überhaupt druk om? En open je er een topic over?
Houden dit soort zaken je nou echt uit je slaap?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ok, je punt is duidelijk.. Inhoud van je topic past verder in HOC, info@wikipedia.org.
etc, niet in WFL.
etc, niet in WFL.
