POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoeveel van deze zeiktopics moeten er nog worden volgepost? Als TS niet eens snapt dat het geen kwestie is van een falende markt maar van een falende ethiek dan kan ie beter direct stoppen met deze onzin. De markt werkt namelijk perfect, los van het feit of de uitkomsten en dus prijsvorming en het bij elkaar brengen van vraag en aanbod hem aanstaan.
Say your prayers
Elke bedrijfstak waarin kleine bedrijven het moeten opnemen tegen grote bedrijven.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 11:42 schreef more het volgende:
[..]
In welke bedrijfstakken is sprake van oneerlijke concurrentie?
Misschien is het een tip voor mensen die klagen over een bepaald topic om daar gewoon niet in te posten.
Kun je wat specifieker zijn, want als ondernemer met een paar miljoen euro omzet, heb ik geen last van de wereldconcerns maar meer van de overheid met hun kostprijs verhogende maatregelen en bureaucratie.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Elke bedrijfstak waarin kleine bedrijven het moeten opnemen tegen grote bedrijven.
Misschien is het een tip voor mensen die klagen over een bepaald topic om daar gewoon niet in te posten.
Hoezo specifieker, ik had geen specifieke branche in gedachten. Simpelweg omdat het altijd geldt.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:31 schreef more het volgende:
[..]
Kun je wat specifieker zijn, want als ondernemer met een paar miljoen euro omzet, heb ik geen last van de wereldconcerns maar meer van de overheid met hun kostprijs verhogende maatregelen en bureaucratie.
Als eigenaar van een groot bedrijf haal je toch gewoon meer winst dan als eigenaar van een klein bedrijf?
Is dat eerlijke concurrentie als je simpelweg vanwege je grootte meer klanten hebt?
Aangezien dat zeik je uitstekend smaakt, want je volgt mijn topics met een bovengemiddelde belangstelling, ben ik speciaal voor jou bereid er nog minstens 20 van deze topics vol te zeiken......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 11:57 schreef Sickie het volgende:
Hoeveel van deze zeiktopics moeten er nog worden volgepost?
Een vrije markt die door overheden (of welke machthebbers dan ook) door regelgeving in vrijheden wordt beknot kan per definitie dus niet volledig vrij, laat staan perfect, functioneren. (Dit naast naast enkele voorbeelden die ik gaf waaruit blijkt dat de markt wel degelijk verre van perfect blijkt te werken....). Dus wie begrijpt er hier geen hol van?quote:Als TS niet eens snapt dat het geen kwestie is van een falende markt maar van een falende ethiek dan kan ie beter direct stoppen met deze onzin. De markt werkt namelijk perfect, los van het feit of de uitkomsten en dus prijsvorming en het bij elkaar brengen van vraag en aanbod hem aanstaan.
En lezen kan je klaarblijkelijk ook niet, want zowel het disfunctioneren van een aantal markten als de ethische aspecten zijn reeds breed uitgemeten in deze 7 topics. Maar kennelijk vind je het bij lang en na nog niet voldoende, en daarom ben ik best nogmaals bereid om hierna nog minsten 20 vervolgdelen over dit onderwerp te openen en harstikke vol te zeiken.... Om het maar in jouw woorden te zeggen......
Om het maar in jouw woorden te zeggen...... Tja, je toegevoegde waarde is weer als vanoud zo goed als niets. Je komt niet verder dan het dogma's als "markt werkt perfect"en onderbouwen doe je al helemaal niet..... Laat staan om inhoudelijk iemands beweringen/analyses inhoudelijk onderuit te halen. Dan zou je nog een vent zijn. Maar je reageert slechts zuur op iemands inbreng en zet er niets constructiefs tegenover. In een andere topic verwijt je een collega-user van zuur post gedrag...
Maar bespaar je de moeite gerust. Ik eerder mijn ongenoegen duidelijke te maken over jouw inbreng en de nare toon die je steeds zet..Dat nodigt niet uit tot een redelijk debat dat moeite waard is......Hoe vaak moet ik je dat nog duidelijk maken...?
Het gekke is dat je het blijft proberen.....maar kennelijk kom je geen streep verder. Je bent onverbeterlijk.....
Maw: blijf voortaan gerust weg, je voegt echt niets toe op dit forum...
Tenzij je natuurlijk zeik een heerlijke delicatesse blijft vinden.......
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 24-03-2007 16:48:24 ]
Ja.....slechts de uitkomst zou mij niet bevallen...quote:Op zaterdag 24 maart 2007 14:50 schreef Tup het volgende:
Sickie: "De markt werkt namelijk perfect"
Aanname
Dat is zo iets dat ik een auto koop en klaag dat deze niet harder kan dan 50 km/h .....Verkoper: "die auto is perfect, het probleem is dat jij 50 te zacht vind...."
nouja dat klopt wel. Jij vindt dat de salarissen van de is geexplodeerd en dat daarom de markt heeft gefaald. Maar wie ben jij(of ik, piet of klaasje) om te zeggen dat de salarissen zo erg zijn gestegen dat we daaruit dus moeten concluderen dat de markt heeft gefaald.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 15:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja.....slechts de uitkomst zou mij niet bevallen...
Dat is zo iets dat ik een auto koop en klaag dat deze niet harder kan dan 50 km/h .....Verkoper: "die auto is perfect, het probleem is dat jij 50 te zacht vind...."
Sterker nog, de trend is namelijk gaande dat mensen in leidinggevende posities een continu hoger salaris krijgen omdat bedrijven steeds meer gaan inzien dat een goede leidinggevende ondergeschikte beter kunnen later presteren, waardoor ze in de ogen van het bedrijf dat waard zijn.
Ik zeg overigens niet dat de markt niet kan falen, maar dat zal op termijn zichzelf dus weer in evenwicht brengen. Wanneer de markt namelijk faalt krijgen de topmanagers meer dan dat ze waard zijn. Wanneer de prijs van topmanagers dus explodeert en bedrijven blijven die salarissen maar verhogen, dan zullen de bedrijven die dat doen op een gegeven moment daar niet meer aan kunnen voldoen. Die bedrijven gaan failliet, wat een sterk signaal afgeeft aan de andere bedrijven. Zodoende zullen de prijzen dus weer gaan zakken.
Maar de vraag is of je economische groei wil opgeven door topmanagers en bedrijven te verjagen naar het buitenland door een maximum aan salaris voor deze groep in te stellen. En ja, het gaat gedeeltelijk om het recht van de sterkste. Maar het gaat nog meer om het kennen van je eigen capaciteiten en vooral in de capaciteiten die je niet hebt. overigens gaat je voorbeeld over etnische minderheden niet altijd op, want jonge Turkse/Marrokkaanse vrouwen hebben nu misschien wel de grootste potentie op de arbeidsmarkt.
Even terug naar je voorbeeld van student A en Student B. Student a kan in eerste instantie niks doen aan de situatie van student b, maar moet wel inleveren. Best krom opzich. Maar ga is verder redeneren, de kans dat iemand die zo depressief raakt en arbeidsongeschikt als student b is het ontwaarschijnlijk dat hij cum laude is afgestudeerd op civiele techniek. Daar heb je naast een stel hersen ook een sterker karakter voor nodig. Student b had blijkbaar niet die flair en dat karakter om het te maken in het bedrijfsleven. Wat hij wel een leidinggevende functie terechtgekomen is de kans groot dat hij de druk niet had aangekunt. Gevolg: Er worden ook andere mensen ontslagen omdat hij zijn afdeling heeft verpest. Hier wordt dus nog meer waarde verpest dan als hij gelijk werkloos was geweest. Dit hoort nu helemaal bij deze discussie, maar ik wil even de uitzonderlijkheid van je voorbeeld aangeven.
@Rebel6: Het is onmogelijk om elk bedrijf gelijke kansen te geven. Je hebt synergievoordelen, verschillen in marketingstrategie etc. Ieder bedrijf moet zijn eigen perfecte balans weten te vinden. Daarnaast wil jij eigenlijk gewoon de concurrentie vermoorden, datgene waardoor de consument juist beter af is.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Er is niets mis met grote bedrijven, ze zorgen er inderdaad voor dat de consument beter af is.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 15:24 schreef Steven184 het volgende:
@Rebel6: Het is onmogelijk om elk bedrijf gelijke kansen te geven. Je hebt synergievoordelen, verschillen in marketingstrategie etc. Ieder bedrijf moet zijn eigen perfecte balans weten te vinden. Daarnaast wil jij eigenlijk gewoon de concurrentie vermoorden, datgene waardoor de consument juist beter af is.
Wel maken ze kleinere concurrenten vrijwel kansloos.
Kijk bv. naar de bankwereld. Een paar banken hebben de hele markt in handen, anderen zijn vrijwel kansloos. Ja, tenzij ze iets extra's te bieden hebben. Met even goed zijn als de rest redden ze het simpelweg niet.
Als je dit feit erkent ga je misschien ook vraagtekens plaatsen of banken wel terecht die miljardenwinsten maken. En dus valt het te rechtvaardigen dat de overheid zich daar mee gaat bemoeien.
Het bestaan van banken zonder overheidsbemoeienis is juist één van de beste voorbeelden om aan te tonen dat 'de markt' werkt. Meerdere grote aanbieders, keuzes genoeg, veel concurrentie en consumentgericht.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 16:21 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Er is niets mis met grote bedrijven, ze zorgen er inderdaad voor dat de consument beter af is.
Wel maken ze kleinere concurrenten vrijwel kansloos.
Kijk bv. naar de bankwereld. Een paar banken hebben de hele markt in handen, anderen zijn vrijwel kansloos. Ja, tenzij ze iets extra's te bieden hebben. Met even goed zijn als de rest redden ze het simpelweg niet.
Als je dit feit erkent ga je misschien ook vraagtekens plaatsen of banken wel terecht die miljardenwinsten maken. En dus valt het te rechtvaardigen dat de overheid zich daar mee gaat bemoeien.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het werkt natuurlijk redelijk, maar mijn bezwaar is dat de markt in handen is van te weinig aanbieders.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het bestaan van banken zonder overheidsbemoeienis is juist één van de beste voorbeelden om aan te tonen dat 'de markt' werkt. Meerdere grote aanbieders, keuzes genoeg, veel concurrentie en consumentgericht.
Die daardoor miljardenwinsten behalen en dus met miljoenen kunnen smijten naar hun CEO's.
Als iedereen net zo makkelijk een bank kon beginnen als bv. een schoonmaakbedrijf dan zou het snel gedaan zijn met die miljardenwinsten.
In de bankwereld kan je je namelijk perfect onderscheiden. Specialiseer je op Belegger, of op Hypotheken, zorg dat je vooraan liep bij het internetbankieren. Alleen een onlinebank, richt je op consumenten of juist op bedrijven.
Allemaal dingen waar je je op kan richten en waar kapitaal niet de doorslaggevende factor voor hoeft te zijn. Als kleine concurrent ben je helemaal niet kansloos, genoeg kleine banken die het goed doen in Nederland.
Even een klein stukje van indepenter.nl
Allemaal dingen waar je je op kan richten en waar kapitaal niet de doorslaggevende factor voor hoeft te zijn. Als kleine concurrent ben je helemaal niet kansloos, genoeg kleine banken die het goed doen in Nederland.
Even een klein stukje van indepenter.nl
Genoeg kansen dus voor de kleine banken.quote:Consumentenoordeel steeds belangrijker bij aanschaf product
Door Edmond Hilhorst (Oprichter)
Reclame en verkopers blijken steeds minder invloed te hebben op de aanschaf van een bepaald product. Veel consumenten laten het oordeel van andere consumenten zwaarder wegen dan het oordeel van traditionele consumentenorganisaties. Op internet zijn verschillende sites waar consumenten hun mening kunnen geven over producten en diensten. Sommige bedrijven spelen daarop in door regelmatig die sites te bezoeken om te zien hoe hun producten worden beoordeeld.
In het artikel dat op 18 mei 2005 verscheen in het Financieele Dagblad wordt verwezen naar onderzoeken die aantonen dat de consument veel belang hecht aan de mening van medeconsumenten. Ook Independer peilt permanent de mening van consumenten over banken en verzekeraars. De uitkomsten ervan worden regelmatig gepubliceerd in de Nieuwsbrief en zijn tevens te zien in het resultaatscherm dat verschijnt na het maken van een vergelijking. Inmiddels zijn meer dan 1 miljoen klantopinies op deze manier verzameld en gepresenteerd.
Wilt u dit het hele artikel lezen uit het Financieele Dagblad, klik dan hier.
Kleine banken vriendelijker voor spaarder
Door Yvonne Bos (Data-analist)
Kleine banken blijken beter te presteren dan grootbanken, waar het spaarrekeningen betreft. De best scorende bank is de CVB Bank die gemiddeld een 8,3 van zijn spaarders krijgt. Opvallend is ook dat er in de top 10 maar liefst 3 'Turkse' banken staan vermeld: Demir Halk Bank, Garanti Bank, Yapi Kredi Bank. De eerste grootbank (Postbank) is te vinden op de 9e plaats. Deze bank krijgt gemiddeld een 7,1 van zijn spaarders.
De uitkomsten van het onderzoek zijn gebaseerd op de meningen van 50.000 consumenten die in de periode van 20 oktober 2004 t/m 10 mei 2005 de Independer-site bezochten.
# Hen werd gevraagd hun spaarbank te beoordelen op de volgende 4 kwaliteitsaspecten: Klaarstaan voor de klant
# Snelheid van dienstverlening
# Beloften nakomen
# 'Value for money' (kwaliteit t.o.v. de bankkosten)
tabel te vinden op Tabel
Geen echte onvoldoendes
Opvallend is dat CVB Bank overall een ruime 8 krijgt en daardoor beduidend hoger scoort dan de andere banken in de top 10. Echte onvoldoendes zijn er niet uitgedeeld in dit onderzoek. Van de grootbanken is ABN Amro met een 6,2 het slechtst beoordeeld. Klanten van deze bank zijn niet zo te spreken over 'value for money', zij beoordelen dat aspect slechts met een 5,9. De ASR Bank kreeg nog net een voldoende van zijn klanten. Deze bank eindigde als laatste met een 5,8.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Netjes, dat je zo gauw iets over kleine banken kon vinden.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 16:43 schreef Steven184 het volgende:
In de bankwereld kan je je namelijk perfect onderscheiden. Specialiseer je op Belegger, of op Hypotheken, zorg dat je vooraan liep bij het internetbankieren. Alleen een onlinebank, richt je op consumenten of juist op bedrijven.
Allemaal dingen waar je je op kan richten en waar kapitaal niet de doorslaggevende factor voor hoeft te zijn. Als kleine concurrent ben je helemaal niet kansloos, genoeg kleine banken die het goed doen in Nederland.
Even een klein stukje van indepenter.nl
[..]
Genoeg kansen dus voor de kleine banken.
Een goede ontwikkeling wat mij betreft.
Maar zeg nou zelf, echt veel marktaandeel hebben ze nog niet weten af te snoepen van de 4 groten he?
Niet kansloos nee, maar ik denk dat het nog heel lang duurt voordat ze evengroot zijn als de grote 4 (Abn, Rabo, Ing-Postbank en Fortis).
Ik denk dat de grote banken nog heel wat miljarden binnenharken voordat ze te lijden krijgen onder de kleintjes.
Dat die salarissen disproportioneel stijgen (tov het gewone werkvolk die in haar handen mag klappen als ze per jaar 2% erbij krijgen), kan je niet ander concluderen, dat er iets "raars" aan de hand is. Overigens ben ik bepaald niet de enige die stelt dat de arbeidsmarkt rond die topmanagers wel degelijk stagneert. Lees het artikel maar dat Richie Rich heeft geplaatst in een van deze 7 delen (ik dacht deel 3). Daarin komt een professor aan het wordt die ook in die richting wijst. Als er dan een grote krapte is, dan heeft dat onmiskenbaar grote gevolgen voor de prijs. Want markt waardeert gene prestaties maar volgt slechts uit een vraag en aanbod situatie.....Als er amper aanbod is, dan kan je stellen dat prestaties het onderspit delven in de prijsvorming, maar een idiote situatie van de markt......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 15:24 schreef Steven184 het volgende:
[..]
nouja dat klopt wel. Jij vindt dat de salarissen van de is geëxplodeerd en dat daarom de markt heeft gefaald. Maar wie ben jij(of ik, piet of klaasje) om te zeggen dat de salarissen zo erg zijn gestegen dat we daaruit dus moeten concluderen dat de markt heeft gefaald.
Als decennia lang de vraag en aanbod steeds verder uit elkaar ziet divergeren....(dus verder uit elkaar groeit), dan kan je onmogelijk volhouden dat het marktmechanisme haar werk hierin goed doet. Immers een chronisch tekort moet het aanbod doen opleven. Dat gebeurt kennelijk niet, althans veel te weinig om maar in de buurt van de vraag te komen....Correctie moet dan binnen hooguit enkele jaren kunnen plaatsvinden... Aangezien dat dat niet gebeurt, kan ik niets anders dan concluderen dat het corrigerend mechanisme dus niet of onvoldoende mate in werking treedt.....
Verder: heb je een timmernam nodig om je dak te alten repareren? Advies: zorg dat je dak nooit kapot gaat. Je komt niet meer aan een ambachtelijke werkman als een timmerman....Ook dat proces is al jarenlang het geval. Markt corrigeert dus het aanbod niet .....
Kan je dan nog langer volhouden (en anderen) dat de markt dan NIET disfunctioneert in dit segment?
Als dat zo is, dan kan ik het nog niet verklaren, dat de salarissen dan in die mate blijven ontploffen....Nee, prestaties worden niet gewaardeerd, maar puur een idiote vraag en aanbod situatie....quote:Sterker nog, de trend is namelijk gaande dat mensen in leidinggevende posities een continu hoger salaris krijgen omdat bedrijven steeds meer gaan inzien dat een goede leidinggevende ondergeschikte beter kunnen later presteren, waardoor ze in de ogen van het bedrijf dat waard zijn.
Overigens is het bijzonder erg dat het bedrijfsleven (en ook overheid) zo ongeveer wordt DOODGEMANAGED. Een grote terreur. Vraag het ondergeschikte maar. Ze doen vaak meer kwaad dan goed. Voegen vaak amper iets toe. Weten inhoudelijk niets, hooguit dat ze in algemeenheden vervallen...Het houdt wat betreft ene grote poppenkast in stand. De best functionerende organisaties zij nog altijd de plaatste, met zelfsturende team.......
De Nederlandse consument betaalt zich blauw aan een volk dat vaak amper iets in de kwaliteit van het product toevoegen....Het is de dood in de pot....Ik heb er genoeg van die nietsnutten gezien en meegemaakt....en ben vast niet de enige..
Dat is precies de situatie waarmee ik bedoelt dat vanuit dynamisch oogpunt de markt in STABIEL EVENWICHT verkeert......Aangezien dat scenario na decennia nog steeds niet corrigeert, sterker nog vraag en aanbod groeien elk jaar weer verder uit elkaar, ak n je niets anders dan tot de conclusie komen dat die markt dus zwaar INSTABIEL IS. Met dientengevolge dat de prijs dus niet correct wordt bepaald, doch slechts explodeert (exact die situatie die je krijgt als een kerncentrale explodeert)quote:Ik zeg overigens niet dat de markt niet kan falen, maar dat zal op termijn zichzelf dus weer in evenwicht brengen. Wanneer de markt namelijk faalt krijgen de topmanagers meer dan dat ze waard zijn. Wanneer de prijs van topmanagers dus explodeert en bedrijven blijven die salarissen maar verhogen, dan zullen de bedrijven die dat doen op een gegeven moment daar niet meer aan kunnen voldoen. Die bedrijven gaan failliet, wat een sterk signaal afgeeft aan de andere bedrijven. Zodoende zullen de prijzen dus weer gaan zakken.
Maar al te graag vestigen bedrijven hier vanwege een nogal paradijselijk klimaat voor ondernemers. Recentelijk meer dan eens in het nieuw geweest..Een bedrijf zal echt niet van vestiging afzien, als slechts de topman niet tot in de hemel betaalt mag worden.....Dat non-argument wordt steeds weer gebruikt. In the USA liggen de salarissen veel hoger., maar nog steeds zijn er managers die het voor een "hongerloontje"het werk doen hoor......Ze lopen nog niet met hordes weg...En dat gaat ook niet gebeuren..quote:Maar de vraag is of je economische groei wil opgeven door topmanagers en bedrijven te verjagen naar het buitenland door een maximum aan salaris voor deze groep in te stellen. En ja, het gaat gedeeltelijk om het recht van de sterkste. Maar het gaat nog meer om het kennen van je eigen capaciteiten en vooral in de capaciteiten die je niet hebt. overigens gaat je voorbeeld over etnische minderheden niet altijd op, want jonge Turkse/Marrokkaanse vrouwen hebben nu misschien wel de grootste potentie op de arbeidsmarkt.
Wat achterstandgropen betreft: boven de veertig ziet geen bedrijf je meer staan (uitzonderingen daargelaten), mensen met een vlekje hebben op de arbeidsmarkt amper of GEEN kans, zet maar eens Mohammed op je CV, denk je dan nog uitgenodigd te worden.?....Vergeet het maar. Markt is rechtvaardig instrument in de arbeidseconomie?: forget it!
Nee ik zeg niet dat student a moet inleveren, vanwege de situatie van student B. Ik stel met dat voorbeeldje 2 dingen aan de kaak:quote:Even terug naar je voorbeeld van student A en Student B. Student a kan in eerste instantie niks doen aan de situatie van student b, maar moet wel inleveren. Best krom opzich.
1 : dat de arbeidsmarkt niet werkt: een deel van de mensen die zich de pleuris werken en in een verkeerd jaar afstuderen, worden als rotte tomaat doorgedraaid------>markt als verdeling van arbeid werkt dus niet------martkfalen;
2 De grote onrechtvaardigheid die ik aan de kaak stel: namelijk dat niet presteren wordt beloond, maar de idiotie van vraag en aanbod. Dat bepaalt of je tot het walhalla (baan, hoog salaris) wordt toegelaten of een plek voor je in de "hel" wordt gereserveerd (student b).
De mentale sterkste vrouw of man kan zwaar depressief worden als gevolg van een life-event. Daar is niemand te goed voor. Het kan echt iedereen overkomen.....Stel je voor, jij werkt dag en nacht aan je studie, weet dat te vertalen in een summa cumlaude resultaat, en vervolgens ziet geen werkgever je staan, omdat de markt (vraag -aanbod) zodanig is ( negatieve dip varkenscyclus)..dat geen mens je nodig heeft....Daar gaat je levenswerk. Op het moment dat de markt weer aantrekt ziet de werkgever student B nog steeds niet staan, want dan is er weer versere uitstroom. Student b is daarmee doorgedraaid als een rotte tomaat. Summa cumlaude ten spijt....quote:Maar ga is verder redeneren, de kans dat iemand die zo depressief raakt en arbeidsongeschikt als student b is het onwaarschijnlijk dat hij cum laude is afgestudeerd op civiele techniek. Daar heb je naast een stel hersen ook een sterker karakter voor nodig. Student b had blijkbaar niet die flair en dat karakter om het te maken in het bedrijfsleven. Wat hij wel een leidinggevende functie terechtgekomen is de kans groot dat hij de druk niet had aangekund.
Vinden mensen het marktinstrument dan nog perfect en rechtvaardig?
Er wordt hier menselijk kapitaal door de plee getrokken, daar lusten de honden geen brood van. Door het vervloekte markt mechanisme. Een afgestudeerde mag al blij zijn als hij genoegen kan nemen met het vijfde alternatief op het verlanglijstje (waarin hij/zij never kan excelleren, immers het eerste alternatief is het beste op je lijf geschreven).
Student B is schoolverlater en had nog niet die ervaring die je hierboven beschrijft..quote:Gevolg: Er worden ook andere mensen ontslagen omdat hij zijn afdeling heeft verpest. Hier wordt dus nog meer waarde verpest dan als hij gelijk werkloos was geweest. Dit hoort nu helemaal bij deze discussie, maar ik wil even de uitzonderlijkheid van je voorbeeld aangeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-03-2007 17:35:03 ]
Oh ik wist niet dat dat inzicht nog maar zo kort bestond?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 15:24 schreef Steven184 het volgende:
Sterker nog, de trend is namelijk gaande dat mensen in leidinggevende posities een continu hoger salaris krijgen omdat bedrijven steeds meer gaan inzien dat een goede leidinggevende ondergeschikte beter kunnen later presteren, waardoor ze in de ogen van het bedrijf dat waard zijn.
Managers waren dus eigenlijk gewoon onderbetaald vroeger.
Ik mag hopen dat het weer niet zo'n hype wordt rond de "toegevoegde waarde" van die managers....Het land is /wordt als doodgemanaged........Het wordt onze ondergang nog eens.....quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:34 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Oh ik wist niet dat dat inzicht nog maar zo kort bestond?
Managers waren dus eigenlijk gewoon onderbetaald vroeger.
Pim Fortuyn had op dat punt het helemaal gelijk....
Inderdaad.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat het weer niet zo'n hype wordt rond de "toegevoegde waarde" van die managers....Het land is /wordt als doodgemanaged........Het wordt onze ondergang nog eens.....
Pim Fortuyn had op dat punt het helemaal gelijk....
Wat me nog het meest verbaasd is dat wij zo weinig medestanders hebben.
Ik vraag me af of er bij economische studies wel voldoende aandacht is voor de nadelen van marktwerking.
Maar sinds de val van het communisme lijkt dat onderdeel wel geschrapt.
Wat mij verbaast is dat dat jullie geen oplossingen bieden. Nogal logisch dat je weinig medestanders hebt als het énige argument is dat jullie het oneerlijk vinden dat mensen veel meer geld verdienen. Zoals ik al vroeg, maar waar geen antwoord op kwam: 'Is ingrijpen van de overheid gewenst als dit meer kost dan het opbrengt?' En zo ja, waarom? Zo nee, wat is dan het alternatief?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat me nog het meest verbaasd is dat wij zo weinig medestanders hebben.
Ik vraag me af of er bij economische studies wel voldoende aandacht is voor de nadelen van marktwerking.
Maar sinds de val van het communisme lijkt dat onderdeel wel geschrapt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Die vraag is ook wel een beetje algemeen gesteld, welk ingrijpen heb je het precies over.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:51 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat mij verbaast is dat dat jullie geen oplossingen bieden. Nogal logisch dat je weinig medestanders hebt als het énige argument is dat jullie het oneerlijk vinden dat mensen veel meer geld verdienen. Zoals ik al vroeg, maar waar geen antwoord op kwam: 'Is ingrijpen van de overheid gewenst als dit meer kost dan het opbrengt?' En zo ja, waarom? Zo nee, wat is dan het alternatief?
Een maximumsalaris of iets anders?
Ja, al kijk ik nergens meer vanop. Dit heeft ALLES te maken met de slaafse houding van werknemers vandaag de dag....Je krijgt mensen vandaag maar amper nog op de been voor een demonstratie of staking.......Dat komt heel erg door het hoogtij vierende individualisime.......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat me nog het meest verbaasd is dat wij zo weinig medestanders hebben.
De voorstanders zijn vaak mensen die :
1 Zelf een goede postie op de arbeidsmarkt hebben weten te veroveren en profiteren van een hoog salaris en dromen misschien van een (sub)topbaan waarvan de kans alleen al door de statistieken minimaal te achten is.....Maar ach blijven dromen denken ze dan.....
2 Studenten die nu al dromen van een goede positie in het bedrijfsleven.....todat die droom als een zeepbel uit elkaar spat als ze in de realiteit van die poppenkast stappen......En zien hoe vies vuil vunzig het bedrijfsleven is.....En inzien hoe belachelijk klein de kans is dat je een toppositie kan bemachtigen......en van een koude kermis thuiskomen.....
Het aantal respondenten is sowieso beperkt.........Heeft deels met de ingewikkeldheid te maken......vrees ik....Ik merk dat niemand mijn analyses mbt de dynamica van de markt snapt.( merk ik keer op keer) . Ik vrees dat economen het gewoon niet pakken.(kiezen voor een nadere klassiekere benadering wellicht) Is ook zeer ingewikkelde materie (beschrijving van dynamische procesgedrag mbt de discrete wiskunde, procesbeschrijvingen met diverentiaal vergelijkingen, laplace transformatie----->, complexe frequntie domeinen, Nyquist onderzoeken en duidingen....)....Maar om in een achternamiddag hier het to op de bot gaan uitleggen.....Dan moeten ze maar bij mij college komen volgen.....Of ik word maar hoogleraar....
Tja, de wereld hangt van differentiaalvergelijkingen aan elkaar....De eerste beste econoom die dat snapt - vrees ik - moet ik nog tegenkomen....
Goeie. Ik vraag me dat eerlijk gezegd ook af...........een meer kritische houding zou hun goed kunnen dooen. Ik denk ook dat de meeste economen gevangen zitten in de visie van het martkgerichte denken......quote:Ik vraag me af of er bij economische studies wel voldoende aandacht is voor de nadelen van marktwerking.
Maar sinds de val van het communisme lijkt dat onderdeel wel geschrapt.
Ik vergelijk het maar met het beklimmen van de hoogste bergtop in de Alpen....Toen ze boven kwamen zagen ze dat ze de verkeerde berg hadden beklommen......(er was nl een nog hogere)
Maar ja, troost je Rebel, niets gaat zonder lange adem......(ik voel me soms net een Messias)..
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 24-03-2007 18:12:27 ]
Maakt me niet uit wat voor ingrijpen? Jullie zijn tegen dit soort lonen, maar wat zijn de consequenties verder behalve het eeuwige herhalen hoe oneerlijk het is?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Die vraag is ook wel een beetje algemeen gesteld, welk ingrijpen heb je het precies over.
Een maximumsalaris of iets anders?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als je niet beschuldigd wil worden van jaloezie, laat dit soort generalisaties dan ook maar achterwege.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
De voorstanders zijn vaak mensen die :
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat maakt die opmerking mij tot een jaloers persoon Overigens heb ik het over VAAK. (dus niet algemeen).quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:12 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je niet beschuldigd wil worden van jaloezie, laat dit soort generalisaties dan ook maar achterwege.
Overigens heb ik het over VAAK. (dus niet algemeen).Ik heb het over (on)recht!
Bestaat er niet meer als idealisme ipv opportunisme?
Dit is afgunst hoor, geen idealisme.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Bestaat er niet meer als idealisme ipv opportunisme?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Want?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is afgunst hoor, geen idealisme.
Jouw gebrek aan zinnige argumenten.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Want?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kijk dat is nou inhoudelijk..quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jouw gebrek aan zinnige argumenten.
Verwacht je dat ik zes volle topics dommige vooroordelen ga herhalen?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Kijk dat is nou inhoudelijk..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat maakt die opmerking mij tot een jaloers persoon
Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar. Het is een goedkoop demagogisch truukje om twijfel te zaaien over de integriteit van je tegenstanders en expres vaag verwoord zodat je altijd weer terug kan krabbelen. Als jij fair behandeld wil worden in discussie (doordat je punt serieus genomen wordt ipv. afgedaan als jaloezie), wees dan ook fair naar anderen.quote:Overigens heb ik het over VAAK. (dus niet algemeen).
Uiteraard. Het is alleen niet alsof idealisme slechts (of zelfs vooral) voorkomt aan een enkele kant van deze discussie.quote:Bestaat er niet meer als idealisme ipv opportunisme?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ach ik ken ze verder niet, maar dat ze soms zo emotioneel reageren geeft wel te denken natuurlijk...quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, al kijk ik nergens meer vanop. Dit heeft ALLES te maken met de slaafse houding van werknemers vandaag de dag....Je krijgt mensen vandaag maar amper nog op de been voor een demonstratie of staking.......Dat komt heel erg door het hoogtij vierende individualisime.......
De voorstanders zijn vaak mensen die :
1 Zelf een goede postie op de arbeidsmarkt hebben weten te veroveren en profiteren van een hoog salaris en dromen misschien van een (sub)topbaan waarvan de kans alleen al door de statistieken minimaal te achten is.....Maar ach blijven dromen denken ze dan.....
2 Studenten die nu al dromen van een goede positie in het bedrijfsleven.....todat die droom als een zeepbel uit elkaar spat als ze in de realiteit van die poppenkast stappen......En zien hoe vies vuil vunzig het bedrijfsleven is.....En inzien hoe belachelijk klein de kans is dat je een toppositie kan bemachtigen......en van een koude kermis thuiskomen.....
Ja, die denken dat topmanagement de grootste intellectuele prestatie is die mensen kunnen leveren.quote:Het aantal respondenten is sowieso beperkt.........Heeft deels met de ingewikkeldheid te maken......vrees ik....Ik merk dat niemand mijn analyses mbt de dynamica van de markt snapt.( merk ik keer op keer) . Ik vrees dat economen het gewoon niet pakken.(kiezen voor een nadere klassiekere benadering wellicht) Is ook zeer ingewikkelde materie (beschrijving van dynamische procesgedrag mbt de discrete wiskunde, procesbeschrijvingen met diverentiaal vergelijkingen, laplace transformatie----->, complexe frequntie domeinen, Nyquist onderzoeken en duidingen....)....Maar om in een achternamiddag hier het to op de bot gaan uitleggen.....Dan moeten ze maar bij mij college komen volgen.....Of ik word maar hoogleraar....
Tja, de wereld hangt van differentiaalvergelijkingen aan elkaar....De eerste beste econoom die dat snapt - vrees ik - moet ik nog tegenkomen....
Allemaal vooroordelen. Het is ook niet voor niets dat mensen afhaken zodra die doorgeprikt worden.quote:Goeie. Ik vraag me dat eerlijk gezegd ook af...........een meer kritische houding zou hun goed kunnen dooen. Ik denk ook dat de meeste economen gevangen zitten in de visie van het martkgerichte denken......
Ik vergelijk het maar met het beklimmen van de hoogste bergtop in de Alpen....Toen ze boven kwamen zagen ze dat ze de verkeerde berg hadden beklommen......(er was nl een nog hogere)
Kijk maar uit dat ze je niet virtueel kruisigen.quote:Maar ja, troost je Rebel, niets gaat zonder lange adem......(ik voel me soms net een Messias)..
Gegeven dat de meeste tegenstanders van een dergelijk plan duidelijk aangeven dat dat salaris niet alleen op prestatie is gebaseerd is dat een beetje een loze opmerking, niet?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:39 schreef rebel6 het volgende:
Ja, die denken dat topmanagement de grootste intellectuele prestatie is die mensen kunnen leveren.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
rebel, als jij de staatsloterij jackpot wint, geef je dan ook alles gelijk weg? Mensen die de loterij winnen, hebben die wel recht op zoveel geld volgens jou?
Ja ok, beetje flauw van me misschien, want jij en anderen hebben inderdaad gezegd dat de beloning niet alleen op prestatie is gebaseerd.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Gegeven dat de meeste tegenstanders van een dergelijk plan duidelijk aangeven dat dat salaris niet alleen op prestatie is gebaseerd is dat een beetje een loze opmerking, niet?
Maar toch merk ik dat de prestaties nog steeds een belangrijk argument zijn bij mensen die de topsalarissen verdedigen.
Ja, dat is toch niet te vergelijken met marktwerking?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:13 schreef HeyFreak het volgende:
rebel, als jij de staatsloterij jackpot wint, geef je dan ook alles gelijk weg? Mensen die de loterij winnen, hebben die wel recht op zoveel geld volgens jou?
Al zou je je natuurlijk af kunnen vragen of het bewust in toepassing brengen van bepaalde 20e-eeuwse normatieve markttheorieën geleid heeft tot het vergroten van de bestaande, 'natuurlijke' tendens naar ongelijkheid.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 12:50 schreef Argento het volgende:
Nee. Het is niet de markt die ongelijkheid creert, maar die ongelijkheid is een realiteit. Niet iedereen neemt dezelfde positie op de arbeidsmarkt in. Iedereen heeft weer andere talenten, de een heeft meer gestudeerd dan de ander, weer een ander heeft weer meer relevante werkervaring. Iedereen is gelijkwaardig, maar niemand is gelijk, dus heeft de een betere kansen op de arbeidsmarkt dan de ander. Dat is een realiteit en niet de schuld van de markt.
Blablaquote:Op zaterdag 24 maart 2007 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aangezien dat zeik je uitstekend smaakt, want je volgt mijn topics met een bovengemiddelde belangstelling, ben ik speciaal voor jou bereid er nog minstens 20 van deze topics vol te zeiken......
[..]
Een vrije markt die door overheden (of welke machthebbers dan ook) door regelgeving in vrijheden wordt beknot kan per definitie dus niet volledig vrij, laat staan perfect, functioneren. (Dit naast naast enkele voorbeelden die ik gaf waaruit blijkt dat de markt wel degelijk verre van perfect blijkt te werken....). Dus wie begrijpt er hier geen hol van?
En lezen kan je klaarblijkelijk ook niet, want zowel het disfunctioneren van een aantal markten als de ethische aspecten zijn reeds breed uitgemeten in deze 7 topics. Maar kennelijk vind je het bij lang en na nog niet voldoende, en daarom ben ik best nogmaals bereid om hierna nog minsten 20 vervolgdelen over dit onderwerp te openen en harstikke vol te zeiken.... Om het maar in jouw woorden te zeggen......
Tja, je toegevoegde waarde is weer als vanoud zo goed als niets. Je komt niet verder dan het dogma's als "markt werkt perfect"en onderbouwen doe je al helemaal niet..... Laat staan om inhoudelijk iemands beweringen/analyses inhoudelijk onderuit te halen. Dan zou je nog een vent zijn. Maar je reageert slechts zuur op iemands inbreng en zet er niets constructiefs tegenover. In een andere topic verwijt je een collega-user van zuur post gedrag...
Maar bespaar je de moeite gerust. Ik eerder mijn ongenoegen duidelijke te maken over jouw inbreng en de nare toon die je steeds zet..Dat nodigt niet uit tot een redelijk debat dat moeite waard is......Hoe vaak moet ik je dat nog duidelijk maken...?
Het gekke is dat je het blijft proberen.....maar kennelijk kom je geen streep verder. Je bent onverbeterlijk.....
Maw: blijf voortaan gerust weg, je voegt echt niets toe op dit forum...
Tenzij je natuurlijk zeik een heerlijke delicatesse blijft vinden.......
Ik rep met geen woord over een volledig vrije markt. Ik spreek over de markt. Met andere woorden het model dat wij kennen met al zijn reguleringen. En het is een simpel gegeven dat die markt werkt want hij brengt vraag en aanbod bij elkaar. Het instrument doet dus waarvoor het bedoeld is. Dat het instrument je an sich niet aanstaat doet daar niets aan af.
Say your prayers
Van de daken schreeuwen dat managers onze ondergang worden is anders net zo een hype.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat het weer niet zo'n hype wordt rond de "toegevoegde waarde" van die managers....Het land is /wordt als doodgemanaged........Het wordt onze ondergang nog eens.....
Pim Fortuyn had op dat punt het helemaal gelijk....
Say your prayers
Messias? Een ontzettend oud wijf zul je bedoelen. Een oud wijf dat pretendeert ontzettend intelligent te zijn maar in wezen geen idee heeft waar ie over praat.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, al kijk ik nergens meer vanop. Dit heeft ALLES te maken met de slaafse houding van werknemers vandaag de dag....Je krijgt mensen vandaag maar amper nog op de been voor een demonstratie of staking.......Dat komt heel erg door het hoogtij vierende individualisime.......
De voorstanders zijn vaak mensen die :
1 Zelf een goede postie op de arbeidsmarkt hebben weten te veroveren en profiteren van een hoog salaris en dromen misschien van een (sub)topbaan waarvan de kans alleen al door de statistieken minimaal te achten is.....Maar ach blijven dromen denken ze dan.....
2 Studenten die nu al dromen van een goede positie in het bedrijfsleven.....todat die droom als een zeepbel uit elkaar spat als ze in de realiteit van die poppenkast stappen......En zien hoe vies vuil vunzig het bedrijfsleven is.....En inzien hoe belachelijk klein de kans is dat je een toppositie kan bemachtigen......en van een koude kermis thuiskomen.....
Het aantal respondenten is sowieso beperkt.........Heeft deels met de ingewikkeldheid te maken......vrees ik....Ik merk dat niemand mijn analyses mbt de dynamica van de markt snapt.( merk ik keer op keer) . Ik vrees dat economen het gewoon niet pakken.(kiezen voor een nadere klassiekere benadering wellicht) Is ook zeer ingewikkelde materie (beschrijving van dynamische procesgedrag mbt de discrete wiskunde, procesbeschrijvingen met diverentiaal vergelijkingen, laplace transformatie----->, complexe frequntie domeinen, Nyquist onderzoeken en duidingen....)....Maar om in een achternamiddag hier het to op de bot gaan uitleggen.....Dan moeten ze maar bij mij college komen volgen.....Of ik word maar hoogleraar....
Tja, de wereld hangt van differentiaalvergelijkingen aan elkaar....De eerste beste econoom die dat snapt - vrees ik - moet ik nog tegenkomen....
[..]
Goeie. Ik vraag me dat eerlijk gezegd ook af...........een meer kritische houding zou hun goed kunnen dooen. Ik denk ook dat de meeste economen gevangen zitten in de visie van het martkgerichte denken......
Ik vergelijk het maar met het beklimmen van de hoogste bergtop in de Alpen....Toen ze boven kwamen zagen ze dat ze de verkeerde berg hadden beklommen......(er was nl een nog hogere)
Maar ja, troost je Rebel, niets gaat zonder lange adem......(ik voel me soms net een Messias)..
Een ontzettend oud wijf zul je bedoelen. Een oud wijf dat pretendeert ontzettend intelligent te zijn maar in wezen geen idee heeft waar ie over praat.
Say your prayers
Poeh hey, ontzettende expert. 1 klein puntje waar je chronisch de mist in gaat, de markt is niet bedoeld om vraag en aanbod te reguleren. De markt is bedoeld om vraag en aanbod bij elkaar te brengen, met daaraan gekoppeld de prijsvorming. Het feit dat het aanbod achterblijft bij de vraag of andersom heeft geen zier te maken met het functioneren van de markt. Deze informatie had je ook op pagina 1 van het eerste de beste economieboek voor dummies kunnen vinden trouwens. Meneer de messias......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat die salarissen disproportioneel stijgen (tov het gewone werkvolk die in haar handen mag klappen als ze per jaar 2% erbij krijgen), kan je niet ander concluderen, dat er iets "raars" aan de hand is. Overigens ben ik bepaald niet de enige die stelt dat de arbeidsmarkt rond die topmanagers wel degelijk stagneert. Lees het artikel maar dat Richie Rich heeft geplaatst in een van deze 7 delen (ik dacht deel 3). Daarin komt een professor aan het wordt die ook in die richting wijst. Als er dan een grote krapte is, dan heeft dat onmiskenbaar grote gevolgen voor de prijs. Want markt waardeert gene prestaties maar volgt slechts uit een vraag en aanbod situatie.....Als er amper aanbod is, dan kan je stellen dat prestaties het onderspit delven in de prijsvorming, maar een idiote situatie van de markt......
Als decennia lang de vraag en aanbod steeds verder uit elkaar ziet divergeren....(dus verder uit elkaar groeit), dan kan je onmogelijk volhouden dat het marktmechanisme haar werk hierin goed doet. Immers een chronisch tekort moet het aanbod doen opleven. Dat gebeurt kennelijk niet, althans veel te weinig om maar in de buurt van de vraag te komen....Correctie moet dan binnen hooguit enkele jaren kunnen plaatsvinden... Aangezien dat dat niet gebeurt, kan ik niets anders dan concluderen dat het corrigerend mechanisme dus niet of onvoldoende mate in werking treedt.....
Verder: heb je een timmernam nodig om je dak te alten repareren? Advies: zorg dat je dak nooit kapot gaat. Je komt niet meer aan een ambachtelijke werkman als een timmerman....Ook dat proces is al jarenlang het geval. Markt corrigeert dus het aanbod niet .....
Kan je dan nog langer volhouden (en anderen) dat de markt dan NIET disfunctioneert in dit segment?
[..]
Als dat zo is, dan kan ik het nog niet verklaren, dat de salarissen dan in die mate blijven ontploffen....Nee, prestaties worden niet gewaardeerd, maar puur een idiote vraag en aanbod situatie....
Overigens is het bijzonder erg dat het bedrijfsleven (en ook overheid) zo ongeveer wordt DOODGEMANAGED. Een grote terreur. Vraag het ondergeschikte maar. Ze doen vaak meer kwaad dan goed. Voegen vaak amper iets toe. Weten inhoudelijk niets, hooguit dat ze in algemeenheden vervallen...Het houdt wat betreft ene grote poppenkast in stand. De best functionerende organisaties zij nog altijd de plaatste, met zelfsturende team.......
De Nederlandse consument betaalt zich blauw aan een volk dat vaak amper iets in de kwaliteit van het product toevoegen....Het is de dood in de pot....Ik heb er genoeg van die nietsnutten gezien en meegemaakt....en ben vast niet de enige..
[..]
Dat is precies de situatie waarmee ik bedoelt dat vanuit dynamisch oogpunt de markt in STABIEL EVENWICHT verkeert......Aangezien dat scenario na decennia nog steeds niet corrigeert, sterker nog vraag en aanbod groeien elk jaar weer verder uit elkaar, ak n je niets anders dan tot de conclusie komen dat die markt dus zwaar INSTABIEL IS. Met dientengevolge dat de prijs dus niet correct wordt bepaald, doch slechts explodeert (exact die situatie die je krijgt als een kerncentrale explodeert)
[..]
Maar al te graag vestigen bedrijven hier vanwege een nogal paradijselijk klimaat voor ondernemers. Recentelijk meer dan eens in het nieuw geweest..Een bedrijf zal echt niet van vestiging afzien, als slechts de topman niet tot in de hemel betaalt mag worden.....Dat non-argument wordt steeds weer gebruikt. In the USA liggen de salarissen veel hoger., maar nog steeds zijn er managers die het voor een "hongerloontje"het werk doen hoor......Ze lopen nog niet met hordes weg...En dat gaat ook niet gebeuren..
Wat achterstandgropen betreft: boven de veertig ziet geen bedrijf je meer staan (uitzonderingen daargelaten), mensen met een vlekje hebben op de arbeidsmarkt amper of GEEN kans, zet maar eens Mohammed op je CV, denk je dan nog uitgenodigd te worden.?....Vergeet het maar. Markt is rechtvaardig instrument in de arbeidseconomie?: forget it!
[..]
Nee ik zeg niet dat student a moet inleveren, vanwege de situatie van student B. Ik stel met dat voorbeeldje 2 dingen aan de kaak:
1 : dat de arbeidsmarkt niet werkt: een deel van de mensen die zich de pleuris werken en in een verkeerd jaar afstuderen, worden als rotte tomaat doorgedraaid------>markt als verdeling van arbeid werkt dus niet------martkfalen;
2 De grote onrechtvaardigheid die ik aan de kaak stel: namelijk dat niet presteren wordt beloond, maar de idiotie van vraag en aanbod. Dat bepaalt of je tot het walhalla (baan, hoog salaris) wordt toegelaten of een plek voor je in de "hel" wordt gereserveerd (student b).
[..]
De mentale sterkste vrouw of man kan zwaar depressief worden als gevolg van een life-event. Daar is niemand te goed voor. Het kan echt iedereen overkomen.....Stel je voor, jij werkt dag en nacht aan je studie, weet dat te vertalen in een summa cumlaude resultaat, en vervolgens ziet geen werkgever je staan, omdat de markt (vraag -aanbod) zodanig is ( negatieve dip varkenscyclus)..dat geen mens je nodig heeft....Daar gaat je levenswerk. Op het moment dat de markt weer aantrekt ziet de werkgever student B nog steeds niet staan, want dan is er weer versere uitstroom. Student b is daarmee doorgedraaid als een rotte tomaat. Summa cumlaude ten spijt....
Vinden mensen het marktinstrument dan nog perfect en rechtvaardig?
Er wordt hier menselijk kapitaal door de plee getrokken, daar lusten de honden geen brood van. Door het vervloekte markt mechanisme. Een afgestudeerde mag al blij zijn als hij genoegen kan nemen met het vijfde alternatief op het verlanglijstje (waarin hij/zij never kan excelleren, immers het eerste alternatief is het beste op je lijf geschreven).
[..]
Student B is schoolverlater en had nog niet die ervaring die je hierboven beschrijft..
Say your prayers
Wil jij het niet begrijpen ofzo?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 20:37 schreef Sickie het volgende:
[..]
Poeh hey, ontzettende expert. 1 klein puntje waar je chronisch de mist in gaat, de markt is niet bedoeld om vraag en aanbod te reguleren. De markt is bedoeld om vraag en aanbod bij elkaar te brengen, met daaraan gekoppeld de prijsvorming. Het feit dat het aanbod achterblijft bij de vraag of andersom heeft geen zier te maken met het functioneren van de markt. Deze informatie had je ook op pagina 1 van het eerste de beste economieboek voor dummies kunnen vinden trouwens. Meneer de messias......
De markt functioneert duidelijk niet altijd, daar heeft hij al meerdere voorbeelden van laten zien. Ik kan er ook nog wel wat verzinnen, maar met vooringenomen mensen als jij is dat vrij zinloos.
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 18:06 schreef WeirdMicky het volgende:
Jullie zijn tegen dit soort lonen, maar wat zijn de consequenties verder behalve het eeuwige herhalen hoe oneerlijk het is?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat voorbeeld van student B, dat die expres zo demagogisch mogelijk presenteert, is geen voorbeeld van marktfalen. Als de markt was gekoppeld aan onderwijs was dat anders geweest. Het is namelijk nu een overheidsinstantie die geen eisen stelt aan de hoeveelheid studenten voor een bepaalde studie. De overheid had student B wellicht beter moeten voorlichten, maar 'de markt' treft geen blaam voor het persoonlijk falen van student B. Als hij daarnaast wat sterker in zijn schoenen had gestaan, had die alsnog ander werk gevonden of een andere studie gedaan om zijn werkkansen te vergroten. Persoonlijk falen, dat in de hand wordt gewerkt door de overheid, moet niet verward worden met zogenaamde falen van de markt.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 22:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wil jij het niet begrijpen ofzo?
De markt functioneert duidelijk niet altijd, daar heeft hij al meerdere voorbeelden van laten zien. Ik kan er ook nog wel wat verzinnen, maar met vooringenomen mensen als jij is dat vrij zinloos.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Communicatief laat je dus weer een sterk staalje zien, je suggereerde op zijn zachtsgezegd het intinsieke marktmechanisme, maar goed, dat zal verder wel.... (je bedoelt feitelijk door de overheid gereguleerde markten......)En zelfs die markten die jij dus nu bedoeld met al die reguleringen (door overheid) is thans VERRE van perfect. Ik heb dat met duidelijke voorbeelden laten zien. Daarnaast heb ik het geillustreerd dat die markten instabiel of in labiel kunnen worden ...Dat is verre van perfect functioneren..En weet je nu hoe dat dat komt dat die markten in een instabiele toestand of labiel toestand kunnne geraken: DOOR HET CYCLISCH AANSTUREN VAN DIE MARKTEN! Dat is dus precies verkeert........DOOR ANTICYCLISCH AANSTUREN zal de markt juist weer in STABIEL evenwicht kunnen worden gebracht. Dan benader je het perfecte...quote:Op zaterdag 24 maart 2007 20:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Blabla
Ik rep met geen woord over een volledig vrije markt. Ik spreek over de markt. Met andere woorden het model dat wij kennen met al zijn reguleringen.
Dat is dus niet altijd het geval, convergentie van vraag en aanbod tot elkaar vind dus niet altijd plaats. Nogmaals als de markt (door cyclische aansturing) labiel of instabiel wordt, dan zullen respectievelijk vraag en aanbod met elkaar in tegenfase geraken (varkenscyclus) of in het andere geval een divergentie tussen vraag ene aanbod plaatsvinden....Maar ik vrees dat je dat niet begrijpt.quote:En het is een simpel gegeven dat die markt werkt want hij brengt vraag en aanbod bij elkaar. Het instrument doet dus waarvoor het bedoeld is.
Kennelijk begrijp je niet waar ik heenwil: die GEREGEULEERDE (met dien verstande anticyclische aansturing) markten is nou net wat ik wil. INTERVENTIE DOOR DE OVERHEID. Hoe kan je dat in vrdesnaam zijn ontgaan? Weer een bewijs dat jij NIET leest en de essentie van mijn commentaren niet pakt. Dat is verder jouw probleem, daar doe ik verder ook geen moeite meer op....quote:Dat het instrument je an sich niet aanstaat doet daar niets aan af.
Je negatieve ruziezoekende benadering nekt jezelf, het verhinderd je totaal om tot de essentie te komen....
Het negatievisme van jou in je commentaren druipt er van af. Halleluja.
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 20:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
Messias? Een ontzettend oud wijf zul je bedoelen. Een oud wijf dat pretendeert ontzettend intelligent te zijn maar in wezen geen idee heeft waar ie over praat.
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stellingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 00:16:52 ]
Ik weet niet wat je zoekt, maar ik heb niets anders dan dit beweert......Afstemming vraag en aanbod....Is dat geen regelmechanisme dan? En nee, ik ga niet mierenneuken over woordgebruik. Het gaat om de essentie en de strekking van mijn betogen. Maar die is bij jou aan dovenmansoren. Ik doe daar verder maar geen moeite meer op.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 20:37 schreef Sickie het volgende:
[..]
Poeh hey, ontzettende expert. 1 klein puntje waar je chronisch de mist in gaat, de markt is niet bedoeld om vraag en aanbod te reguleren. De markt is bedoeld om vraag en aanbod bij elkaar te brengen, met daaraan gekoppeld de prijsvorming.
O nee??quote:Het feit dat het aanbod achterblijft bij de vraag of andersom heeft geen zier te maken met het functioneren van de markt.
quote:Deze informatie had je ook op pagina 1 van het eerste de beste economieboek voor dummies kunnen vinden trouwens. Meneer de messias......
Met al die spelfouten en capslock-gebruik maakt het lezen wel lastiger. Zeker om je serieus te nemen.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stelingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach, Rebel6, deze user noemt zich niet voor niets Sicky. De manier waarop hij alleen al reageert is ronduit ziekelijk en ziekmakend. Hij heeft geen enkele aanleiding om op een constructieve wijze het debat aan te gaan.....Verder zie je ook dat hij amper of geen gebruik maakt van de textspitfunctie om puntje voor puntje te bestrijden...... Dan zou het nog eenn vent zijn, maar het is niet veel meer dan een oud wijf (van wie heb ik dat woord ) dat niet niets anders doet dan zijn tegenstanders te flamen.......Kennelijk omdat hij dat simpeler vindt dan op inhoudelijk te reageren...quote:Op zaterdag 24 maart 2007 22:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wil jij het niet begrijpen ofzo?
De markt functioneert duidelijk niet altijd, daar heeft hij al meerdere voorbeelden van laten zien. Ik kan er ook nog wel wat verzinnen, maar met vooringenomen mensen als jij is dat vrij zinloos.
Dat kan ie vast ook niet, hem ontbeert waarschiijnlijk ieder verstandelijk vermogen daartoe.......Dat is niet iedereen gegeven, maar mij lijkt het beter om niet te reageren dan wat hij nu laat zien: slechts baggeren/flamen.....
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 00:13:03 ]
Ik zal erop letten, maar dat typen is een drama......Ik mag hopen dat het verder over de inhoud gaat.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Met al die spelfouten en capslock-gebruik maakt het lezen wel lastiger. Zeker om je serieus te nemen.
Maar ja, er moet natuurlijk altijd wel wat te zeiken overblijven. Dat is ook typisch Nederlands.....
Daarom is dit topic er toch nog steeds?quote:Op zondag 25 maart 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, er moet natuurlijk altijd wel wat te zeiken overblijven. Dat is ook typisch Nederlands.....
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als jij dat zeiken vindt, dan begrijp ik niet wat je hier dan nog steeds doet en inhoudelijk meepost.....quote:Op zondag 25 maart 2007 00:12 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Daarom is dit topic er toch nog steeds?
Jullie proberen in te laten zien dat jullie populistisch klagen/zeiken, zonder daarbij concreet beleid te beschrijven om deze zogenaamde 'onrechtvaardigheid' recht te zetten en daarbij vermelden wat de nadelen, maar vooral voordelen moeten zijn van dat beleid. Constant discussiëren over contested concepts (lees: woorden als rechtvaardig, oneerlijk, etc.) zonder daarbij oplossingen te geven, is inderdaad een doel op zich blijkbaar. Vooral voor jou, want jij post al het langst en meest fanatiek, zonder verder te komen. Zeiken om het zeiken dus.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij dat zeiken vindt, dan begrijp ik niet wat je hier dan nog steeds doet en inhoudelijk meepost.....
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat voorbeeld van student B, dat die expres zo demagogisch mogelijk presenteert, is geen voorbeeld van marktfalen. Als de markt was gekoppeld aan onderwijs was dat anders geweest. Het is namelijk nu een overheidsinstantie die geen eisen stelt aan de hoeveelheid studenten voor een bepaalde studie. De overheid had student B wellicht beter moeten voorlichten, maar 'de markt' treft geen blaam voor het persoonlijk falen van student B. Als hij daarnaast wat sterker in zijn schoenen had gestaan, had die alsnog ander werk gevonden of een andere studie gedaan om zijn werkkansen te vergroten. Persoonlijk falen, dat in de hand wordt gewerkt door de overheid, moet niet verward worden met zogenaamde falen van de markt.
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
Hoi, ben nieuw hier, al een tijdje stille lezer en nu toch maar aangemeld.
Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Je betogen hebben dan verdraaid weinig indruk gemaakt. Het overtuigt dus niet. Zeker niet als je met kwalificaties als "zeiken" komt...hoe moet ik je dan nog serieus nemen....?(niet dat ik je tot voorkort nog wel serieus nam trouwens, maar dat terzijde).quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jullie proberen in te laten zien dat jullie populistisch klagen/zeiken, zonder daarbij concreet beleid te beschrijven om deze zogenaamde 'onrechtvaardigheid' recht te zetten en daarbij vermelden wat de nadelen, maar vooral voordelen moeten zijn van dat beleid.
Dat is geen marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor:quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
1. het aanbod van studies
2. de baanperspectieven van de studie
3. de keuze van de student
Hoe kan het marktfalen zijn als iemand zélf het risico neemt om een studie te kiezen? Moet een markt afgestemd zijn op het niet-marktprincipe van ons universiteitssysteem? Moet de overheid banen genereren terwijl die niet nodig zijn, enkel om iedereen te laten doen wat hij leuk vindt?
Een marktprincipe van vraag en aanbod beschuldigen omdat het niet voldoet aan het niet-marktprincipe van een overheid. Je haalt echt teveel dingen door elkaar. Als je de discussie verder wilt helpen, moet je eerst omschrijven wat 'de markt' is en waarom iedereen die een studie doet door 'de markt' een baan moet krijgen voordat het zogenaamd rechtvaardig is.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Welkom hier. Leuk dat je meedoet.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:26 schreef random_error het volgende:
Hoi, ben nieuw hier, al een tijdje stille lezer en nu toch maar aangemeld.
ik zie de markt niets anders dan een instrument dat onderdelen van een economie runt. Ik ben stellig in dat dit instrument, ondanks door het door vele wordt verjubelt, verre van perfect functioneert. Dat leidt dan tot uitwassen, zoals die resulteren in extreme salarissen aan de top.....quote:Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Ik wil niet de markt als geheel in de ban doen. Begrijp mij goed. Ik wil alleen dat overheid de vinger in de pap houdt. Hybride stelsel . Maar niet op de manier zoals ze nu meestal doen: cylcisch aansturen....Want daarme schopt je het mechanisme in een labiele of zelfs instabiel toestand....in a nutshell..
Wat een incapabele manier van discussiëren heb je toch. Zonder dat je inhoudelijk erop ingaat. Val je al over het woord 'zeiken'? Je gebruikt zelf veel meer van dat soort woorden.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je betogen hebben dan verdraaid weinig indruk gemaakt. Het overtuigt dus niet. Zeker niet als je met kwalificaties als "zeiken" komt...hoe moet ik je dan nog serieus nemen....?(niet dat ik je tot voorkort nog wel serieus nam trouwens, maar dat terzijde).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dooddoener. Kan ik niets mee.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:28 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is geen marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor:
1. het aanbod van studies
2. de baanperspectieven van de studie
3. de keuze van de student
Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....Ze beginnen dan ene camping. Weg investering. Kost maatschappij veel geld.quote:Hoe kan het marktfalen zijn als iemand zélf het risico neemt om een studie te kiezen? Moet een markt afgestemd zijn op het niet-marktprincipe van ons universiteitssysteem? Moet de overheid banen genereren terwijl die niet nodig zijn, enkel om iedereen te laten doen wat hij leuk vindt?
Dat stel ik aan de kaak. Maar zolang jij de problematiek niet erkent, tja, moet ik dan met oplossingen komen. Want het begint eerst met de erkenning DAT er een probleem is.....
Je kan nu kiezen: of je gaat op een constructieve manier te werk, of je zapt weg. ik heb er anders geen trek in je.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een incapabele manier van discussiëren heb je toch. Zonder dat je inhoudelijk erop ingaat. Val je al over het woord 'zeiken'? Je gebruikt zelf veel meer van dat soort woorden.
Lees jij, mijn beste? Het antwoord heb ik namelijk allang gegeven.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Dát is de essentie van het betoog over student B. Je kan niet spreken over marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor alle facetten van dat probleem. Dat je dit niet inziet is echt een vorm van dwaasheid.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En ik wil nog steeds een concreet beleidsvoorstel horen. Zeker als het meer kost dan dat het opbrengt is het een nieuw element van discussie. EchtGaaf zeikt immers alleen maar.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je ontkent het probleem. Dat vind ik dwaas.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:40 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dát is de essentie van het betoog over student B. Je kan niet spreken over marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor alle facetten van dat probleem. Dat je dit niet inziet is echt een vorm van dwaasheid.
Eerst beschrijven wat 'de markt' is voordat je dingen die schuld geeft waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Het marktfalen koppelen aan een systeem dat niet door de markt wordt gecontroleerd, is echt te dom. EchtDom.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je ontkent het probleem. Dat vind ik dwaas.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Lezen is moeilijkquote:Op zondag 25 maart 2007 00:40 schreef WeirdMicky het volgende:
En ik wil nog steeds een concreet beleidsvoorstel horen. Zeker als het meer kost dan dat het opbrengt is het een nieuw element van discussie.
hier, daar ga je weer. Respect, weet je nog....Maar je diskwalificeert jezelf. Als jij je niet kan gedragen hier, dan ga ik niet met je verder .quote:EchtGaaf zeikt immers alleen maar.
En nu weer ontopic.
Exit. Basta.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Eerst beschrijven wat 'de markt' is voordat je dingen die schuld geeft waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Het marktfalen koppelen aan een systeem dat niet door de markt wordt gecontroleerd, is echt te dom. EchtDom.
Even daargelaten dat dat volgens mij niet aan de markt ligt, hoe zou dit volgens jou concreet opgelost kunnen worden? Quota voor opleidingen met een baangarantie aan het eind? En dus steeds een jaar of vier, vijf in de toekomst plannen wat de nieuwe instroming op de arbeidsmarkt gaat zijn?quote:Op zondag 25 maart 2007 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zou je zo vriendelijk willen zijn om een linkje te posten? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen .quote:Op zondag 25 maart 2007 00:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lees jij, mijn beste? Het antwoord heb ik namelijk allang gegeven.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dank :-)quote:Op zondag 25 maart 2007 00:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Welkom hier. Leuk dat je meedoet.
Dat ben ik dan niet met je eens.quote:ik zie de markt niets anders dan een instrument dat onderdelen van een economie runt. Ik ben stellig in dat dit instrument, ondanks door het door vele wordt verjubelt, verre van perfect functioneert. Dat leidt dan tot uitwassen, zoals die resulteren in extreme salarissen aan de top.....
Ten eerste is de enige functie van een markt prijsbepaling. Het marktmechanisme is een natuurlijk mechanisme, net zo oud als elke vorm van ruilhandel. De markt is dus geen instrument, het word slechts een instrument als het toegepast gaat worden vanuit een onnatuurlijke, restrictieve situatie. Helaas zijn we die onnatuurlijke situatie als norm gaan beschouwen.
Ten tweede heb ik niet het idee dat de prijsbepaling voor een topmanager met prijsvorming d.m.v. marketmechanisme te maken heeft, alleen al vanwege de exclusiviteit van die functie. Hier spelen andere factoren een rol, en sommige daarvan zijn niet positief. Aan de andere kant ben ik van mening dat wanneer twee partijen een overeenkomst afsluiten, ze dat in alle vrijheid moeten kunnen doen, zolang het de vrijheden van andere personen niet aantast.
Dat is een non-argument. Een overheid reageert per definitie met vertraging. Besluitvorming ligt gevat in procedures en de wetgeving die daaruit volgt zal dus altijd te worden ingevoerd om het beoogde effect te bereiken. Tenzij je de toekomst met zekerheid kan voorspellen, maar dat lijkt me nogal een illusie. Kortom, elke overheidsbemoeienis, hoe goed bedoeld dan ook (al geloof ik persoonlijk meer in andere motieven), lijkt mij per definitie een verstoring met negatieve gevolgen..quote:Ik wil niet de markt als geheel in de ban doen. Begrijp mij goed. Ik wil alleen dat overheid de vinger in de pap houdt. Hybride stelsel . Maar niet op de manier zoals ze nu meestal doen: cylcisch aansturen....Want daarme schopt je het mechanisme in een labiele of zelfs instabiel toestand....in a nutshell..
[ Bericht 1% gewijzigd door random_error op 25-03-2007 01:03:12 (kromme zin recht gemaakt :-)) ]
Deze discussie heeft voor mij bevestigd dat beloningen inderdaad voor een steeds kleiner deel afhankelijk zijn van prestaties en dat de code Tabaksblat - geheel volgens verwachting - niet meer dan een zoethoudertje voor het volk geweest en totaal niet heeft geholpen.quote:
Aangezien democratie volgens mij inhoudt dat je moet luisteren naar het volk wordt het daarom tijd voor wettelijke maatregelen. Een extra belastingschijf voor inkomens boven de 3 ton ofzo.
Daar heb je gelijk in, de code tabaksblat heeft eerder een prijsopdrijvend effect gehad. Zo zie je maar weer eens waar benepen overheidsingrijpen toe leidt.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:03 schreef rebel6 het volgende:
Deze discussie heeft voor mij bevestigd dat beloningen inderdaad voor een steeds kleiner deel afhankelijk zijn van prestaties en dat de code Tabaksblat - geheel volgens verwachting - niet meer dan een zoethoudertje voor het volk geweest en totaal niet heeft geholpen.
quote:Aangezien democratie volgens mij inhoudt dat je moet luisteren naar het volk wordt het daarom tijd voor wettelijke maatregelen. Een extra belastingschijf voor inkomens boven de 3 ton ofzo.
Volgens mij zegt "het volk" ook al jaren in meerderheid dat de benzineprijs omlaag moet, en hun persoonlijk inkomen best een beetje hoger kan. Verder zie ik ook wel een meerderheid van mensen die geen zin heeft om allerlei hogere cultuur te sponsoren. Dat dan ook maar even vastleggen?
Nee dat is juist gebrek aan slagvaardig overheidsingrijpen. In dit geval omdat het CDA slechts symboolpolitiek heeft bedreven met die code Tabaksblat.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:37 schreef random_error het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, de code tabaksblat heeft eerder een prijsopdrijvend effect gehad. Zo zie je maar weer eens waar benepen overheidsingrijpen toe leidt.
Als kabinet wél zorgen dat de salarissen openbaar worden maar als je dan niet eerst de salarissen gelijktrekt krijg je inderdaad dat ambtenaren met lagere salarissen dan hun collega's een hoger salaris eisen.
Het halfslachtige "hoe houd ik het volk zoet, maar doe ik stiekem niks" beleid van Jan-Peter Balkende dus, niet het overheidsingrijpen op zich.
Verschil is dat 94% wel een erg grote meerderheid is. Ik kan me niet voorstellen dat die enkel uit platte jaloersheid moeite hebben met miljoenensalarissen.quote:Volgens mij zegt "het volk" ook al jaren in meerderheid dat de benzineprijs omlaag moet, en hun persoonlijk inkomen best een beetje hoger kan. Verder zie ik ook wel een meerderheid van mensen die geen zin heeft om allerlei hogere cultuur te sponsoren. Dat dan ook maar even vastleggen?
Gelukkig dat Balkenende (of eigenlijk Zalm) heeft ingezien dat het onwenselijk is om in te grijpen. Neemt niet weg dat ik vind dat ze dit ook duidelijk hadden moeten maken en niet op deze achterbakse manier zogenaamd maatregelen nemen.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Ik heb een aantal keren aangeven dat zelfs een 100% vrije markt wel degelijk kan falen.......Zie maar op de arbeidsmarkt.......Het probleem aldaar is dat als er nu een groot tekort is aan psychogen dan kan de markt niet in een keer een blik extra psychologen opentrekken om het gat op te vullen. Een grote achterstand op het aanbod is er dan. Gevolg is dat mensen met grote getalen op de studie storten die pas jaren later op de arbeidmarkt terecht kunnen op het dat moment onstaat er dus een grote overschot, waardoor er weer te weinig studenten instromen...... Dat is de overbekende varkencyclus. Deze onstaat door de LOOPTIJD van de opleiding en die veroorzaakt een forste faseverschuiving van het aanbod tov de vraag....quote:Op zondag 25 maart 2007 00:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zou je zo vriendelijk willen zijn om een linkje te posten? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen .
Dit verschijnsel van traagheid veroorzaakt in een tal van marktsegmenten deze beruchte varkenscyclus....Ik vind dat wel degelijk een vorm van martkfalen....Immers aanbod een vraag lopen dan chronisch zwaar uit de pas......Zoalang de overheid studenten geheel vrij en onbeperkt studenten kunnen laten instromen, kan de overheid dus NIMMER van negatieve invloed op die varkenscyclus worden verweten......In beginsel kunnne studenten onbeperkt in getal aan een studie beginnen.....De markt wordt dan bepaald door het aanbod (de studenten die uitstromen of al eerder zijn uitgestroomd en zoeken naar een nieuwe job) en de vraag in markt die er op dat monment is....Er is dan sprak van 100% vrije markt...
Ik heb dus duidelijke gesteld dat 100% vrije arbeidmarkt dus niet werkt met excessen als mogelijk gevolg......Dat moet je als maatschappij gewoon niet willen.....Daarom moeten we stoppen met het bejubelen van de 100% vrije markt......
Daarom zeggen: kies voor een hybride vorm. Stuur dus als overheid die markten aan als dat nodig is.... Let wel: op een goede manier, dus sterk rekening houdende met looptijden die je hebt bij het genereren van nieuw aanbod.......Als in een markt die een varkenscyclus duidelijk laat manifesteren, dan moet je als overheid die markt dus anticyclisch aansturen. In tegenfase dus. Dat wil zeggen: het hanteren van een numrus fixus als over een aantal jaren het aanbod de vraag dreigt te overstijgen. En andersom bij een dreigend te kort juist weer extra studenten probeert te paaien. Voorbeeld door de studie bijvoorbeeld in het uiterste geval gewoon gratis aan te bieden. Of een baangarantie bij de overheid te geven.....
Ik zeg niet dat dat aansturen zo eenvoudig is....Het vraagt dringend om met rekenmodellen te werken. Gebruik makende van gegevens uit het verleden en rekening houdende met tendensen voor in de toekomst.....Het centaal planbureau e.d. maken dus ook gebruik van dergelijke rekenmodelen. Zo gek is dat dus niet......
Gelukkig dat ik her en der toch criticaster tegen kom die het gelukkig wel met mij eens zijn dat de markten wel degelijk gereguleerd moeten worden door een overheid......En dat is winst in deze discussie....
Ervoor zorgen dat productiemiddelen in de handen blijven van de maatschappij ipv individuenquote:Op zondag 25 maart 2007 00:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Het is heerlijk buiten......Maar een goede discussie verzuurt niet, hoor.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:10 schreef Fastmatti het volgende:
Gelukkig dat Balkenende (of eigenlijk Zalm) heeft ingezien dat het onwenselijk is om in te grijpen. Neemt niet weg dat ik vind dat ze dit ook duidelijk hadden moeten maken en niet op deze achterbakse manier zogenaamd maatregelen nemen.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Waarom spreek je nu over ambtenaren? Numico is toch een beursgenoteerde vennootschap, geen overheidsinstelling?quote:Op zondag 25 maart 2007 13:35 schreef rebel6 het volgende:
Nee dat is juist gebrek aan slagvaardig overheidsingrijpen. In dit geval omdat het CDA slechts symboolpolitiek heeft bedreven met die code Tabaksblat.
Als kabinet wél zorgen dat de salarissen openbaar worden maar als je dan niet eerst de salarissen gelijktrekt krijg je inderdaad dat ambtenaren met lagere salarissen dan hun collega's een hoger salaris eisen.
Trouwens hebben ambtenaren groot gelijk dat ze meer salaris vragen wanneer collega's die een vergelijkbare baan hebben meer verdienen. Het is dan aan de werkgever om te besluiten of ze daarin meegaan of niet, en of hij zijn beslissing wenst te beargumenteren. Als de uitkomst van deze onderhandeling de ambtenaar niet bevalt, zal hij daaruit zelf best zijn conclusies kunnen trekken.
Overheidsingrijpen is toch per definitie het volk zoet houden, als de directe democratie zoals jij die in dit geval voorstaat zou worden toegepast? Lijkt me geen gezonde situatie, en dat is wat ik met mijn voorbeelden probeerde te beargumenteren.quote:Het halfslachtige "hoe houd ik het volk zoet, maar doe ik stiekem niks" beleid van Jan-Peter Balkende dus, niet het overheidsingrijpen op zich.
Ik wil het niet direct op jaloezie afschuiven, al speelt het wel degelijk een rol. Het misgunnen van succes is een grotere component. De vraagstelling bepaalt bij dit soort polls altijd in grote mate de uitkomst. Los daarvan, ik vind de wil van de meerderheid geen argument om mensen te beknotten in hun vrijheden, voor zover die niet botsen met de vrijheden van anderen.quote:Verschil is dat 94% wel een erg grote meerderheid is. Ik kan me niet voorstellen dat die enkel uit platte jaloersheid moeite hebben met miljoenensalarissen.
Ook als het verleden bewezen heeft dat dit tot een lagere welvaartsgroei en een belabberde bevrediging van de individuele behoeften leidt?quote:Op zondag 25 maart 2007 14:12 schreef rood_verzet het volgende:
Ervoor zorgen dat productiemiddelen in de handen blijven van de maatschappij ipv individuen
Inderdaad, je theorieen zijn veel te ingewikkeld voor iemand als ik.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Communicatief laat je dus weer een sterk staalje zien, je suggereerde op zijn zachtsgezegd het intinsieke marktmechanisme, maar goed, dat zal verder wel.... (je bedoelt feitelijk door de overheid gereguleerde markten......)En zelfs die markten die jij dus nu bedoeld met al die reguleringen (door overheid) is thans VERRE van perfect. Ik heb dat met duidelijke voorbeelden laten zien. Daarnaast heb ik het geillustreerd dat die markten instabiel of in labiel kunnen worden ...Dat is verre van perfect functioneren..En weet je nu hoe dat dat komt dat die markten in een instabiele toestand of labiel toestand kunnne geraken: DOOR HET CYCLISCH AANSTUREN VAN DIE MARKTEN! Dat is dus precies verkeert........DOOR ANTICYCLISCH AANSTUREN zal de markt juist weer in STABIEL evenwicht kunnen worden gebracht. Dan benader je het perfecte...
[..]
Dat is dus niet altijd het geval, convergentie van vraag en aanbod tot elkaar vind dus niet altijd plaats. Nogmaals als de markt (door cyclische aansturing) labiel of instabiel wordt, dan zullen respectievelijk vraag en aanbod met elkaar in tegenfase geraken (varkenscyclus) of in het andere geval een divergentie tussen vraag ene aanbod plaatsvinden....Maar ik vrees dat je dat niet begrijpt.
[..]
Kennelijk begrijp je niet waar ik heenwil: die GEREGEULEERDE (met dien verstande anticyclische aansturing) markten is nou net wat ik wil. INTERVENTIE DOOR DE OVERHEID. Hoe kan je dat in vrdesnaam zijn ontgaan? Weer een bewijs dat jij NIET leest en de essentie van mijn commentaren niet pakt. Dat is verder jouw probleem, daar doe ik verder ook geen moeite meer op....
Voor de duidelijkheid, ik ben tegen een volledig vrije markt als het gaat om producten en diensten. Regulering is een noodzaak om concurrentie in stand te houden. Dat is echter een heel ander soort regulering an die jij voor ogen hebt. De arbeidsmarkt reguleren gebeurt in feite al in sommige gevallen. Numerus fixus bij studies geneeskunde bijvoorbeeld. Het is echter quasi onmogelijk om voor elk beroep / studie / vakgebied te bepalen wat over 4 tot 6 jaar de vraag zal zijn. Dat is afhankelijk van de wereldeconomie en dat isn iet te bevangen in een rekenkundig model. De relevante factoren zijn te divers en in veel gevallen niet eens meetbaar.
Trouwens, zo ingewikkeld zijn niet posts van je niet hoor. Middelbare school stof. Echt geen reden om daar mee te pronken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sickie op 25-03-2007 15:28:11 ]
Say your prayers
Nogmaals, je dicht jezelf meer intelligentie toe dan je waar kan maken. Je komt ontzettend arrogant en betweterig over. En daarom reageer ik zoals ik dat doe. Messias.....quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stellingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
Say your prayers
Het is de taak van de markt om bijvoorbeeld lonen te realiseren die ethisch verantwoord zijn?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je zoekt, maar ik heb niets anders dan dit beweert......Afstemming vraag en aanbod....Is dat geen regelmechanisme dan? En nee, ik ga niet mierenneuken over woordgebruik. Het gaat om de essentie en de strekking van mijn betogen. Maar die is bij jou aan dovenmansoren. Ik doe daar verder maar geen moeite meer op.
[..]
O nee??
[..]
Say your prayers
Marktfalen betreft het falen van het bij elkaar brengen van vraag en aanbod. Dat wil niet zeggen dat de markt faalt wanneer er sprake is van schaarste.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 22:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wil jij het niet begrijpen ofzo?
De markt functioneert duidelijk niet altijd, daar heeft hij al meerdere voorbeelden van laten zien. Ik kan er ook nog wel wat verzinnen, maar met vooringenomen mensen als jij is dat vrij zinloos.
Say your prayers
Het begrip analyse is aan inflatie onderhevig. Jammer.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stellingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
Say your prayers
Jij leeft in de illusie dat een markt pas functioneert als er sprake is van stabiliteit?quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
Say your prayers
Jij stelde toch dat de code Tabaksblat voor hogere salarissen had gezorgd? Ik dacht dat je ambtenarensalarissen bedoelde.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:50 schreef random_error het volgende:
[..]
Waarom spreek je nu over ambtenaren? Numico is toch een beursgenoteerde vennootschap, geen overheidsinstelling?
Precies, maar dat kon je van tevoren voorspellen, symboolpolitiek dus, die code.quote:Trouwens hebben ambtenaren groot gelijk dat ze meer salaris vragen wanneer collega's die een vergelijkbare baan hebben meer verdienen. Het is dan aan de werkgever om te besluiten of ze daarin meegaan of niet, en of hij zijn beslissing wenst te beargumenteren. Als de uitkomst van deze onderhandeling de ambtenaar niet bevalt, zal hij daaruit zelf best zijn conclusies kunnen trekken.
Maakt nogal wat uit of je het volk zoet houdt met een fopspeen of dat je echt luistert als regering.quote:Overheidsingrijpen is toch per definitie het volk zoet houden, als de directe democratie zoals jij die in dit geval voorstaat zou worden toegepast? Lijkt me geen gezonde situatie, en dat is wat ik met mijn voorbeelden probeerde te beargumenteren.
Ik denk dat de meeste mensen (terecht) vinden dat succes best beloond mag worden.quote:Ik wil het niet direct op jaloezie afschuiven, al speelt het wel degelijk een rol. Het misgunnen van succes is een grotere component.
Het gaat slechts om de hoogte van de beloning.
Jij ziet die 12 miljoen bonus liever in de zakken verdwijnen van iemand die toch al extreem goed betaald wordt (2 miljoen basissalaris!) dan dat de fiscus dat geld gebruikt om de lasten van anderen wat te verlagen?quote:De vraagstelling bepaalt bij dit soort polls altijd in grote mate de uitkomst. Los daarvan, ik vind de wil van de meerderheid geen argument om mensen te beknotten in hun vrijheden, voor zover die niet botsen met de vrijheden van anderen.
Dus puur vanwege dit principe vind jij een paar extra huizen/auto's voor zo'n "halfgod" belangrijker dan het leven van een hoop anderen wat aangenamer maken?
Een aantal personen hier dit anders wel. Ten eerste proef ik hier een hoop jaloezie en frustratie over de eigen positie en eigen kunnen. Dit is de enige reden waarom jullie anderen succes misgunnen.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is heerlijk buiten......Maar een goede discussie verzuurt niet, hoor.
Als je het over dooddoeners hebt......quote:
Ze beginnen een camping? Ze branden af? Het feit dat opleidingen tegenwoordig steeds breder toepasbaar zijn is je zeker totaal ontgaan? Een camping.......?quote:Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....Ze beginnen dan ene camping. Weg investering. Kost maatschappij veel geld.
Dat stel ik aan de kaak. Maar zolang jij de problematiek niet erkent, tja, moet ik dan met oplossingen komen. Want het begint eerst met de erkenning DAT er een probleem is.....
Say your prayers
quote:Op zondag 25 maart 2007 15:19 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je komt ontzettend arrogant en betweterig over.
Lees jij je eigen post maar eens terug. Misschien een tip. Je maakt jezelf echt belachelijk nu. Als je dat al niet eerder deed.
Maar nogmaals. Ik heb geen trek in dialoog met je. Je voegt echt niets toe hier. Anders dan ik kom jij met statements/ dogma's van middelbare school die je verder niet onderbouwd of inkleedt...... Laat ik zeggen....zo'n mavo niveau.....
Nou de eerste de beste middelbare school die de techniek van het regelen (statica, dynamica), nyquist criteria (onderzoeken), stochastische processen, convergentieonderzoek , convergentiecriteria etc etc.. mag zich bij mij komen melden. ..Ik kreeg het pas voor het eerst op de Technische Universiteit....Maw je spreekt echt onzinnige taal....
Dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 16:00:39 ]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Marktfalen betreft het falen van het bij elkaar brengen van vraag en aanbod. Dat wil niet zeggen dat de markt faalt wanneer er sprake is van schaarste.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Heeft echt geen zin....ik heb hier nog nooit zo'n stuk graniet hier meegemaakt.....Bespaar gerust de moeite. Ik spreek uit ervaring.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
quote:Op zondag 25 maart 2007 15:24 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij leeft in de illusie dat een markt pas functioneert als er sprake is van stabiliteit?
Ach vooruit dan maar, nog 1 keertje (geduld is een schone zaak):
Vanuit DYNAMISCH oogpunt stabiliteit......(balletje in holle kom, (relatieve kleine) verstoringen worden dan gecorrigeerd.).
lol. Jij komt er wel
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 16:01:35 ]
Je spreekt ook als een techneut die wat zinnigs probeert te zeggen over economie. En daar gaat het mis. Sorry dat ik nog niet voor je door het stof ga o grote messias.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lees jij je eigen post maar eens terug. Misschien een tip. Je maakt jezelf echt belachelijk nu. Als je dat al niet eerder deed.
Maar nogmaals. Ik heb geen trek in dialoog met je. Je voegt echt niets toe hier. Anders dan ik kom jij met statements/ dogma's van middelbare school die je verder niet onderbouwd of inkleedt...... Laat ik zeggen....zo'n mavo niveau.....
Nou de eerste de beste middelbare school die de techniek van het regelen (statica, dynamica), nyquist criteria (onderzoeken), stochastische processen, convergentieonderzoek , convergentiecriteria etc etc..etc mag zich bij mij komen melden. ..Ik kreeg het pas voor het eerst op de Technische Universiteit....Maw je spreekt echt onzinnige taal....
Dus.
Say your prayers
Je weet dat de taximarkt kapot-gereguleerd is. Vrijwel al jouw voorbeelden geven juist overheidsfalen aanquote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Nee geen marktfalen. Wanneer de vraag naar die taxis te laag blijkt zal het aanbod zich hierop aanpassen. Met andere woorden, als de taxi in kwestie niet rendabel kan opereren dan zal ie verdwijnen. Verder maak je de fout door 2 verschillende markten op 1 hoop te gooien. De taximarkt hoeft namelijk helemaal niet dezelfde te zijn als de markt voor busvervoer. Er zijn genoeg kenmerken die beide vervoermiddelen van elkaar onderscheiden. De prijs bijvoorbeeld.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Say your prayers
Kan ik van jou niet zeggen. Daarnaast heb je nog steeds niet kunnen onderbouwen hoe de overheid de markt dient te reguleren. Wat vage uitspraken over rekenmodellen volstaan hier niet.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach vooruit dan maar, nog 1 keertje (geduld is een schone zaak):
Vanuit DYNAMISCH oogpunt stabiliteit......(balletje in holle kom, (relatieve kleine) verstoringen worden dan gecorrigeerd.).
lol. Jij komt er wel
Say your prayers
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:05 schreef Sickie het volgende:
[..]
Daarnaast heb je nog steeds niet kunnen onderbouwen hoe de overheid de markt dient te reguleren. Wat vage uitspraken over rekenmodellen volstaan hier niet.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
Dooddoener. En niet zo'n beetje ook. Je verhaal is uitermate simpel. In de praktijk is de haalbaarheid alleen nihil. Verder snap ik best dat je je speciaal wil voelen hoor. Dat is je goed recht.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
Say your prayers
quote:Op zondag 25 maart 2007 16:10 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dooddoener. En niet zo'n beetje ook. Je verhaal is uitermate simpel. In de praktijk is de haalbaarheid alleen nihil. Verder snap ik best dat je je speciaal wil voelen hoor. Dat is je goed recht.
quote:Op zondag 25 maart 2007 16:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
