POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jullie proberen in te laten zien dat jullie populistisch klagen/zeiken, zonder daarbij concreet beleid te beschrijven om deze zogenaamde 'onrechtvaardigheid' recht te zetten en daarbij vermelden wat de nadelen, maar vooral voordelen moeten zijn van dat beleid. Constant discussiëren over contested concepts (lees: woorden als rechtvaardig, oneerlijk, etc.) zonder daarbij oplossingen te geven, is inderdaad een doel op zich blijkbaar. Vooral voor jou, want jij post al het langst en meest fanatiek, zonder verder te komen. Zeiken om het zeiken dus.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij dat zeiken vindt, dan begrijp ik niet wat je hier dan nog steeds doet en inhoudelijk meepost.....
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat voorbeeld van student B, dat die expres zo demagogisch mogelijk presenteert, is geen voorbeeld van marktfalen. Als de markt was gekoppeld aan onderwijs was dat anders geweest. Het is namelijk nu een overheidsinstantie die geen eisen stelt aan de hoeveelheid studenten voor een bepaalde studie. De overheid had student B wellicht beter moeten voorlichten, maar 'de markt' treft geen blaam voor het persoonlijk falen van student B. Als hij daarnaast wat sterker in zijn schoenen had gestaan, had die alsnog ander werk gevonden of een andere studie gedaan om zijn werkkansen te vergroten. Persoonlijk falen, dat in de hand wordt gewerkt door de overheid, moet niet verward worden met zogenaamde falen van de markt.
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
Hoi, ben nieuw hier, al een tijdje stille lezer en nu toch maar aangemeld.
Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Je betogen hebben dan verdraaid weinig indruk gemaakt. Het overtuigt dus niet. Zeker niet als je met kwalificaties als "zeiken" komt...hoe moet ik je dan nog serieus nemen....?(niet dat ik je tot voorkort nog wel serieus nam trouwens, maar dat terzijde).quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jullie proberen in te laten zien dat jullie populistisch klagen/zeiken, zonder daarbij concreet beleid te beschrijven om deze zogenaamde 'onrechtvaardigheid' recht te zetten en daarbij vermelden wat de nadelen, maar vooral voordelen moeten zijn van dat beleid.
Dat is geen marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor:quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
1. het aanbod van studies
2. de baanperspectieven van de studie
3. de keuze van de student
Hoe kan het marktfalen zijn als iemand zélf het risico neemt om een studie te kiezen? Moet een markt afgestemd zijn op het niet-marktprincipe van ons universiteitssysteem? Moet de overheid banen genereren terwijl die niet nodig zijn, enkel om iedereen te laten doen wat hij leuk vindt?
Een marktprincipe van vraag en aanbod beschuldigen omdat het niet voldoet aan het niet-marktprincipe van een overheid. Je haalt echt teveel dingen door elkaar. Als je de discussie verder wilt helpen, moet je eerst omschrijven wat 'de markt' is en waarom iedereen die een studie doet door 'de markt' een baan moet krijgen voordat het zogenaamd rechtvaardig is.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Welkom hier. Leuk dat je meedoet.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:26 schreef random_error het volgende:
Hoi, ben nieuw hier, al een tijdje stille lezer en nu toch maar aangemeld.
ik zie de markt niets anders dan een instrument dat onderdelen van een economie runt. Ik ben stellig in dat dit instrument, ondanks door het door vele wordt verjubelt, verre van perfect functioneert. Dat leidt dan tot uitwassen, zoals die resulteren in extreme salarissen aan de top.....quote:Ik heb een aantal van deze topics doorgebladerd en wat me opvalt is dat er hier veel mensen zijn die de markt/ het marktmechanisme benaderen als een actor. Dit verbaast me nogal, mijns inziens is de markt een platform, een medium waarop partijen acteren om tot een prijsbepaling te komen. Er kan dus per definitie niets aan de markt schorten. Er kan van alles mis zijn met de actoren an sich, of de samenstelling van het totaal van actoren op de markt (door toetredingsbelemmeringen bijvoorbeeld). Het is ook mogelijk dat je op persoonlijke gronden (ethisch, moreel, hoe je het wilt noemen) een probleem hebt met de uitkomst van hetgeen op het platform gebeurt. Maar je kunt onmogelijk met droge ogen volhouden dat de markt debet is aan eventuele excessen die partijen op de markt begaan.
Ik wil niet de markt als geheel in de ban doen. Begrijp mij goed. Ik wil alleen dat overheid de vinger in de pap houdt. Hybride stelsel . Maar niet op de manier zoals ze nu meestal doen: cylcisch aansturen....Want daarme schopt je het mechanisme in een labiele of zelfs instabiel toestand....in a nutshell..
Wat een incapabele manier van discussiëren heb je toch. Zonder dat je inhoudelijk erop ingaat. Val je al over het woord 'zeiken'? Je gebruikt zelf veel meer van dat soort woorden.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je betogen hebben dan verdraaid weinig indruk gemaakt. Het overtuigt dus niet. Zeker niet als je met kwalificaties als "zeiken" komt...hoe moet ik je dan nog serieus nemen....?(niet dat ik je tot voorkort nog wel serieus nam trouwens, maar dat terzijde).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dooddoener. Kan ik niets mee.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:28 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is geen marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor:
1. het aanbod van studies
2. de baanperspectieven van de studie
3. de keuze van de student
Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....Ze beginnen dan ene camping. Weg investering. Kost maatschappij veel geld.quote:Hoe kan het marktfalen zijn als iemand zélf het risico neemt om een studie te kiezen? Moet een markt afgestemd zijn op het niet-marktprincipe van ons universiteitssysteem? Moet de overheid banen genereren terwijl die niet nodig zijn, enkel om iedereen te laten doen wat hij leuk vindt?
Dat stel ik aan de kaak. Maar zolang jij de problematiek niet erkent, tja, moet ik dan met oplossingen komen. Want het begint eerst met de erkenning DAT er een probleem is.....
Je kan nu kiezen: of je gaat op een constructieve manier te werk, of je zapt weg. ik heb er anders geen trek in je.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een incapabele manier van discussiëren heb je toch. Zonder dat je inhoudelijk erop ingaat. Val je al over het woord 'zeiken'? Je gebruikt zelf veel meer van dat soort woorden.
Lees jij, mijn beste? Het antwoord heb ik namelijk allang gegeven.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Dát is de essentie van het betoog over student B. Je kan niet spreken over marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor alle facetten van dat probleem. Dat je dit niet inziet is echt een vorm van dwaasheid.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En ik wil nog steeds een concreet beleidsvoorstel horen. Zeker als het meer kost dan dat het opbrengt is het een nieuw element van discussie. EchtGaaf zeikt immers alleen maar.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je ontkent het probleem. Dat vind ik dwaas.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:40 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dát is de essentie van het betoog over student B. Je kan niet spreken over marktfalen, want de markt is niet verantwoordelijk voor alle facetten van dat probleem. Dat je dit niet inziet is echt een vorm van dwaasheid.
Eerst beschrijven wat 'de markt' is voordat je dingen die schuld geeft waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Het marktfalen koppelen aan een systeem dat niet door de markt wordt gecontroleerd, is echt te dom. EchtDom.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je ontkent het probleem. Dat vind ik dwaas.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Lezen is moeilijkquote:Op zondag 25 maart 2007 00:40 schreef WeirdMicky het volgende:
En ik wil nog steeds een concreet beleidsvoorstel horen. Zeker als het meer kost dan dat het opbrengt is het een nieuw element van discussie.
hier, daar ga je weer. Respect, weet je nog....Maar je diskwalificeert jezelf. Als jij je niet kan gedragen hier, dan ga ik niet met je verder .quote:EchtGaaf zeikt immers alleen maar.
En nu weer ontopic.
Exit. Basta.quote:Op zondag 25 maart 2007 00:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Eerst beschrijven wat 'de markt' is voordat je dingen die schuld geeft waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Het marktfalen koppelen aan een systeem dat niet door de markt wordt gecontroleerd, is echt te dom. EchtDom.
Even daargelaten dat dat volgens mij niet aan de markt ligt, hoe zou dit volgens jou concreet opgelost kunnen worden? Quota voor opleidingen met een baangarantie aan het eind? En dus steeds een jaar of vier, vijf in de toekomst plannen wat de nieuwe instroming op de arbeidsmarkt gaat zijn?quote:Op zondag 25 maart 2007 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zou je zo vriendelijk willen zijn om een linkje te posten? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen .quote:Op zondag 25 maart 2007 00:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lees jij, mijn beste? Het antwoord heb ik namelijk allang gegeven.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dank :-)quote:Op zondag 25 maart 2007 00:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Welkom hier. Leuk dat je meedoet.
Dat ben ik dan niet met je eens.quote:ik zie de markt niets anders dan een instrument dat onderdelen van een economie runt. Ik ben stellig in dat dit instrument, ondanks door het door vele wordt verjubelt, verre van perfect functioneert. Dat leidt dan tot uitwassen, zoals die resulteren in extreme salarissen aan de top.....
Ten eerste is de enige functie van een markt prijsbepaling. Het marktmechanisme is een natuurlijk mechanisme, net zo oud als elke vorm van ruilhandel. De markt is dus geen instrument, het word slechts een instrument als het toegepast gaat worden vanuit een onnatuurlijke, restrictieve situatie. Helaas zijn we die onnatuurlijke situatie als norm gaan beschouwen.
Ten tweede heb ik niet het idee dat de prijsbepaling voor een topmanager met prijsvorming d.m.v. marketmechanisme te maken heeft, alleen al vanwege de exclusiviteit van die functie. Hier spelen andere factoren een rol, en sommige daarvan zijn niet positief. Aan de andere kant ben ik van mening dat wanneer twee partijen een overeenkomst afsluiten, ze dat in alle vrijheid moeten kunnen doen, zolang het de vrijheden van andere personen niet aantast.
Dat is een non-argument. Een overheid reageert per definitie met vertraging. Besluitvorming ligt gevat in procedures en de wetgeving die daaruit volgt zal dus altijd te worden ingevoerd om het beoogde effect te bereiken. Tenzij je de toekomst met zekerheid kan voorspellen, maar dat lijkt me nogal een illusie. Kortom, elke overheidsbemoeienis, hoe goed bedoeld dan ook (al geloof ik persoonlijk meer in andere motieven), lijkt mij per definitie een verstoring met negatieve gevolgen..quote:Ik wil niet de markt als geheel in de ban doen. Begrijp mij goed. Ik wil alleen dat overheid de vinger in de pap houdt. Hybride stelsel . Maar niet op de manier zoals ze nu meestal doen: cylcisch aansturen....Want daarme schopt je het mechanisme in een labiele of zelfs instabiel toestand....in a nutshell..
[ Bericht 1% gewijzigd door random_error op 25-03-2007 01:03:12 (kromme zin recht gemaakt :-)) ]
Deze discussie heeft voor mij bevestigd dat beloningen inderdaad voor een steeds kleiner deel afhankelijk zijn van prestaties en dat de code Tabaksblat - geheel volgens verwachting - niet meer dan een zoethoudertje voor het volk geweest en totaal niet heeft geholpen.quote:
Aangezien democratie volgens mij inhoudt dat je moet luisteren naar het volk wordt het daarom tijd voor wettelijke maatregelen. Een extra belastingschijf voor inkomens boven de 3 ton ofzo.
Daar heb je gelijk in, de code tabaksblat heeft eerder een prijsopdrijvend effect gehad. Zo zie je maar weer eens waar benepen overheidsingrijpen toe leidt.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:03 schreef rebel6 het volgende:
Deze discussie heeft voor mij bevestigd dat beloningen inderdaad voor een steeds kleiner deel afhankelijk zijn van prestaties en dat de code Tabaksblat - geheel volgens verwachting - niet meer dan een zoethoudertje voor het volk geweest en totaal niet heeft geholpen.
quote:Aangezien democratie volgens mij inhoudt dat je moet luisteren naar het volk wordt het daarom tijd voor wettelijke maatregelen. Een extra belastingschijf voor inkomens boven de 3 ton ofzo.
Volgens mij zegt "het volk" ook al jaren in meerderheid dat de benzineprijs omlaag moet, en hun persoonlijk inkomen best een beetje hoger kan. Verder zie ik ook wel een meerderheid van mensen die geen zin heeft om allerlei hogere cultuur te sponsoren. Dat dan ook maar even vastleggen?
Nee dat is juist gebrek aan slagvaardig overheidsingrijpen. In dit geval omdat het CDA slechts symboolpolitiek heeft bedreven met die code Tabaksblat.quote:Op zondag 25 maart 2007 12:37 schreef random_error het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, de code tabaksblat heeft eerder een prijsopdrijvend effect gehad. Zo zie je maar weer eens waar benepen overheidsingrijpen toe leidt.
Als kabinet wél zorgen dat de salarissen openbaar worden maar als je dan niet eerst de salarissen gelijktrekt krijg je inderdaad dat ambtenaren met lagere salarissen dan hun collega's een hoger salaris eisen.
Het halfslachtige "hoe houd ik het volk zoet, maar doe ik stiekem niks" beleid van Jan-Peter Balkende dus, niet het overheidsingrijpen op zich.
Verschil is dat 94% wel een erg grote meerderheid is. Ik kan me niet voorstellen dat die enkel uit platte jaloersheid moeite hebben met miljoenensalarissen.quote:Volgens mij zegt "het volk" ook al jaren in meerderheid dat de benzineprijs omlaag moet, en hun persoonlijk inkomen best een beetje hoger kan. Verder zie ik ook wel een meerderheid van mensen die geen zin heeft om allerlei hogere cultuur te sponsoren. Dat dan ook maar even vastleggen?
Gelukkig dat Balkenende (of eigenlijk Zalm) heeft ingezien dat het onwenselijk is om in te grijpen. Neemt niet weg dat ik vind dat ze dit ook duidelijk hadden moeten maken en niet op deze achterbakse manier zogenaamd maatregelen nemen.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Ik heb een aantal keren aangeven dat zelfs een 100% vrije markt wel degelijk kan falen.......Zie maar op de arbeidsmarkt.......Het probleem aldaar is dat als er nu een groot tekort is aan psychogen dan kan de markt niet in een keer een blik extra psychologen opentrekken om het gat op te vullen. Een grote achterstand op het aanbod is er dan. Gevolg is dat mensen met grote getalen op de studie storten die pas jaren later op de arbeidmarkt terecht kunnen op het dat moment onstaat er dus een grote overschot, waardoor er weer te weinig studenten instromen...... Dat is de overbekende varkencyclus. Deze onstaat door de LOOPTIJD van de opleiding en die veroorzaakt een forste faseverschuiving van het aanbod tov de vraag....quote:Op zondag 25 maart 2007 00:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zou je zo vriendelijk willen zijn om een linkje te posten? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen .
Dit verschijnsel van traagheid veroorzaakt in een tal van marktsegmenten deze beruchte varkenscyclus....Ik vind dat wel degelijk een vorm van martkfalen....Immers aanbod een vraag lopen dan chronisch zwaar uit de pas......Zoalang de overheid studenten geheel vrij en onbeperkt studenten kunnen laten instromen, kan de overheid dus NIMMER van negatieve invloed op die varkenscyclus worden verweten......In beginsel kunnne studenten onbeperkt in getal aan een studie beginnen.....De markt wordt dan bepaald door het aanbod (de studenten die uitstromen of al eerder zijn uitgestroomd en zoeken naar een nieuwe job) en de vraag in markt die er op dat monment is....Er is dan sprak van 100% vrije markt...
Ik heb dus duidelijke gesteld dat 100% vrije arbeidmarkt dus niet werkt met excessen als mogelijk gevolg......Dat moet je als maatschappij gewoon niet willen.....Daarom moeten we stoppen met het bejubelen van de 100% vrije markt......
Daarom zeggen: kies voor een hybride vorm. Stuur dus als overheid die markten aan als dat nodig is.... Let wel: op een goede manier, dus sterk rekening houdende met looptijden die je hebt bij het genereren van nieuw aanbod.......Als in een markt die een varkenscyclus duidelijk laat manifesteren, dan moet je als overheid die markt dus anticyclisch aansturen. In tegenfase dus. Dat wil zeggen: het hanteren van een numrus fixus als over een aantal jaren het aanbod de vraag dreigt te overstijgen. En andersom bij een dreigend te kort juist weer extra studenten probeert te paaien. Voorbeeld door de studie bijvoorbeeld in het uiterste geval gewoon gratis aan te bieden. Of een baangarantie bij de overheid te geven.....
Ik zeg niet dat dat aansturen zo eenvoudig is....Het vraagt dringend om met rekenmodellen te werken. Gebruik makende van gegevens uit het verleden en rekening houdende met tendensen voor in de toekomst.....Het centaal planbureau e.d. maken dus ook gebruik van dergelijke rekenmodelen. Zo gek is dat dus niet......
Gelukkig dat ik her en der toch criticaster tegen kom die het gelukkig wel met mij eens zijn dat de markten wel degelijk gereguleerd moeten worden door een overheid......En dat is winst in deze discussie....
Ervoor zorgen dat productiemiddelen in de handen blijven van de maatschappij ipv individuenquote:Op zondag 25 maart 2007 00:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáár is het concrete beleid dat de tegenstanders voorstellen om deze uitwassen te voorkomen? EchtGaaf ontwijkt het, ik ben benieuwd.
Het is heerlijk buiten......Maar een goede discussie verzuurt niet, hoor.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:10 schreef Fastmatti het volgende:
Gelukkig dat Balkenende (of eigenlijk Zalm) heeft ingezien dat het onwenselijk is om in te grijpen. Neemt niet weg dat ik vind dat ze dit ook duidelijk hadden moeten maken en niet op deze achterbakse manier zogenaamd maatregelen nemen.
Voor de rest kan ik eigenlijk alleen maar zeggen. Kom is achter die computer vandaan en ga eens lekker naar buiten met dit weer. Misschien kom je wat minder verzuurd terug.
Waarom spreek je nu over ambtenaren? Numico is toch een beursgenoteerde vennootschap, geen overheidsinstelling?quote:Op zondag 25 maart 2007 13:35 schreef rebel6 het volgende:
Nee dat is juist gebrek aan slagvaardig overheidsingrijpen. In dit geval omdat het CDA slechts symboolpolitiek heeft bedreven met die code Tabaksblat.
Als kabinet wél zorgen dat de salarissen openbaar worden maar als je dan niet eerst de salarissen gelijktrekt krijg je inderdaad dat ambtenaren met lagere salarissen dan hun collega's een hoger salaris eisen.
Trouwens hebben ambtenaren groot gelijk dat ze meer salaris vragen wanneer collega's die een vergelijkbare baan hebben meer verdienen. Het is dan aan de werkgever om te besluiten of ze daarin meegaan of niet, en of hij zijn beslissing wenst te beargumenteren. Als de uitkomst van deze onderhandeling de ambtenaar niet bevalt, zal hij daaruit zelf best zijn conclusies kunnen trekken.
Overheidsingrijpen is toch per definitie het volk zoet houden, als de directe democratie zoals jij die in dit geval voorstaat zou worden toegepast? Lijkt me geen gezonde situatie, en dat is wat ik met mijn voorbeelden probeerde te beargumenteren.quote:Het halfslachtige "hoe houd ik het volk zoet, maar doe ik stiekem niks" beleid van Jan-Peter Balkende dus, niet het overheidsingrijpen op zich.
Ik wil het niet direct op jaloezie afschuiven, al speelt het wel degelijk een rol. Het misgunnen van succes is een grotere component. De vraagstelling bepaalt bij dit soort polls altijd in grote mate de uitkomst. Los daarvan, ik vind de wil van de meerderheid geen argument om mensen te beknotten in hun vrijheden, voor zover die niet botsen met de vrijheden van anderen.quote:Verschil is dat 94% wel een erg grote meerderheid is. Ik kan me niet voorstellen dat die enkel uit platte jaloersheid moeite hebben met miljoenensalarissen.
Ook als het verleden bewezen heeft dat dit tot een lagere welvaartsgroei en een belabberde bevrediging van de individuele behoeften leidt?quote:Op zondag 25 maart 2007 14:12 schreef rood_verzet het volgende:
Ervoor zorgen dat productiemiddelen in de handen blijven van de maatschappij ipv individuen
Inderdaad, je theorieen zijn veel te ingewikkeld voor iemand als ik.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Communicatief laat je dus weer een sterk staalje zien, je suggereerde op zijn zachtsgezegd het intinsieke marktmechanisme, maar goed, dat zal verder wel.... (je bedoelt feitelijk door de overheid gereguleerde markten......)En zelfs die markten die jij dus nu bedoeld met al die reguleringen (door overheid) is thans VERRE van perfect. Ik heb dat met duidelijke voorbeelden laten zien. Daarnaast heb ik het geillustreerd dat die markten instabiel of in labiel kunnen worden ...Dat is verre van perfect functioneren..En weet je nu hoe dat dat komt dat die markten in een instabiele toestand of labiel toestand kunnne geraken: DOOR HET CYCLISCH AANSTUREN VAN DIE MARKTEN! Dat is dus precies verkeert........DOOR ANTICYCLISCH AANSTUREN zal de markt juist weer in STABIEL evenwicht kunnen worden gebracht. Dan benader je het perfecte...
[..]
Dat is dus niet altijd het geval, convergentie van vraag en aanbod tot elkaar vind dus niet altijd plaats. Nogmaals als de markt (door cyclische aansturing) labiel of instabiel wordt, dan zullen respectievelijk vraag en aanbod met elkaar in tegenfase geraken (varkenscyclus) of in het andere geval een divergentie tussen vraag ene aanbod plaatsvinden....Maar ik vrees dat je dat niet begrijpt.
[..]
Kennelijk begrijp je niet waar ik heenwil: die GEREGEULEERDE (met dien verstande anticyclische aansturing) markten is nou net wat ik wil. INTERVENTIE DOOR DE OVERHEID. Hoe kan je dat in vrdesnaam zijn ontgaan? Weer een bewijs dat jij NIET leest en de essentie van mijn commentaren niet pakt. Dat is verder jouw probleem, daar doe ik verder ook geen moeite meer op....
(je bedoelt feitelijk door de overheid gereguleerde markten......)En zelfs die markten die jij dus nu bedoeld met al die reguleringen (door overheid) is thans VERRE van perfect. Ik heb dat met duidelijke voorbeelden laten zien. Daarnaast heb ik het geillustreerd dat die markten instabiel of in labiel kunnen worden ...Dat is verre van perfect functioneren..En weet je nu hoe dat dat komt dat die markten in een instabiele toestand of labiel toestand kunnne geraken: DOOR HET CYCLISCH AANSTUREN VAN DIE MARKTEN! Dat is dus precies verkeert........DOOR ANTICYCLISCH AANSTUREN zal de markt juist weer in STABIEL evenwicht kunnen worden gebracht. Dan benader je het perfecte...
Voor de duidelijkheid, ik ben tegen een volledig vrije markt als het gaat om producten en diensten. Regulering is een noodzaak om concurrentie in stand te houden. Dat is echter een heel ander soort regulering an die jij voor ogen hebt. De arbeidsmarkt reguleren gebeurt in feite al in sommige gevallen. Numerus fixus bij studies geneeskunde bijvoorbeeld. Het is echter quasi onmogelijk om voor elk beroep / studie / vakgebied te bepalen wat over 4 tot 6 jaar de vraag zal zijn. Dat is afhankelijk van de wereldeconomie en dat isn iet te bevangen in een rekenkundig model. De relevante factoren zijn te divers en in veel gevallen niet eens meetbaar.
Trouwens, zo ingewikkeld zijn niet posts van je niet hoor. Middelbare school stof. Echt geen reden om daar mee te pronken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sickie op 25-03-2007 15:28:11 ]
Say your prayers
Nogmaals, je dicht jezelf meer intelligentie toe dan je waar kan maken. Je komt ontzettend arrogant en betweterig over. En daarom reageer ik zoals ik dat doe. Messias.....quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stellingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
Say your prayers
Het is de taak van de markt om bijvoorbeeld lonen te realiseren die ethisch verantwoord zijn?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je zoekt, maar ik heb niets anders dan dit beweert......Afstemming vraag en aanbod....Is dat geen regelmechanisme dan? En nee, ik ga niet mierenneuken over woordgebruik. Het gaat om de essentie en de strekking van mijn betogen. Maar die is bij jou aan dovenmansoren. Ik doe daar verder maar geen moeite meer op.
[..]
O nee??
[..]
Say your prayers
Marktfalen betreft het falen van het bij elkaar brengen van vraag en aanbod. Dat wil niet zeggen dat de markt faalt wanneer er sprake is van schaarste.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 22:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wil jij het niet begrijpen ofzo?
De markt functioneert duidelijk niet altijd, daar heeft hij al meerdere voorbeelden van laten zien. Ik kan er ook nog wel wat verzinnen, maar met vooringenomen mensen als jij is dat vrij zinloos.
Say your prayers
Het begrip analyse is aan inflatie onderhevig. Jammer.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoor jezelf hier praten. Je hebt hier nergens blijk gegeven dat je ook maar iets van mijn commentaren begrijpt. Of sterker nog: je mist het vermogen om mijn analyses/stellingnames te begrijpen, bestrijden of omver te schoppen . Want anders had je dat allang kunnen laten zien....
Nog sterker: volgens mij heb je niet eens het vermogen om mijn post te lezen. Je mist de essenties ten top....
Niet dat ik ooit een andere illusie over je had....
Say your prayers
Jij leeft in de illusie dat een markt pas functioneert als er sprake is van stabiliteit?quote:Op zondag 25 maart 2007 00:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wat je vaak ziet is dat op moment dat iemand eenstudie begin de markt erg goed is, en op hetmoment van afstuderen heel slecht. De kansen zijn dan voor dat individu ronduit slecht. uiteraard kan je wat dingen blijleren of genoegen nemen met een vijfde alternatief. Daar is een person meestal minder excellent in dan zijn eerste voorkeur....op het moment dat de amrt van zijn eerste voorkeur zowaar weer aantrekt, neemt de werkgever uiteraard de nieuwe verse lichting......
Dit gedoe met die arbeidsmarkt zie je vaak terug als de zg varkencyclus. Er is geen spake van een stabiel toestand. Sterker nog vraag en aanbod liggen bij een varkencyclus zelfs maximaal uit elkaar.....Jij noemt dat nog steeds geen marktfalen...
Hoe zou je het dan wel willen noemen?
Say your prayers
Jij stelde toch dat de code Tabaksblat voor hogere salarissen had gezorgd? Ik dacht dat je ambtenarensalarissen bedoelde.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:50 schreef random_error het volgende:
[..]
Waarom spreek je nu over ambtenaren? Numico is toch een beursgenoteerde vennootschap, geen overheidsinstelling?
Precies, maar dat kon je van tevoren voorspellen, symboolpolitiek dus, die code.quote:Trouwens hebben ambtenaren groot gelijk dat ze meer salaris vragen wanneer collega's die een vergelijkbare baan hebben meer verdienen. Het is dan aan de werkgever om te besluiten of ze daarin meegaan of niet, en of hij zijn beslissing wenst te beargumenteren. Als de uitkomst van deze onderhandeling de ambtenaar niet bevalt, zal hij daaruit zelf best zijn conclusies kunnen trekken.
Maakt nogal wat uit of je het volk zoet houdt met een fopspeen of dat je echt luistert als regering.quote:Overheidsingrijpen is toch per definitie het volk zoet houden, als de directe democratie zoals jij die in dit geval voorstaat zou worden toegepast? Lijkt me geen gezonde situatie, en dat is wat ik met mijn voorbeelden probeerde te beargumenteren.
Ik denk dat de meeste mensen (terecht) vinden dat succes best beloond mag worden.quote:Ik wil het niet direct op jaloezie afschuiven, al speelt het wel degelijk een rol. Het misgunnen van succes is een grotere component.
Het gaat slechts om de hoogte van de beloning.
Jij ziet die 12 miljoen bonus liever in de zakken verdwijnen van iemand die toch al extreem goed betaald wordt (2 miljoen basissalaris!) dan dat de fiscus dat geld gebruikt om de lasten van anderen wat te verlagen?quote:De vraagstelling bepaalt bij dit soort polls altijd in grote mate de uitkomst. Los daarvan, ik vind de wil van de meerderheid geen argument om mensen te beknotten in hun vrijheden, voor zover die niet botsen met de vrijheden van anderen.
Dus puur vanwege dit principe vind jij een paar extra huizen/auto's voor zo'n "halfgod" belangrijker dan het leven van een hoop anderen wat aangenamer maken?
Een aantal personen hier dit anders wel. Ten eerste proef ik hier een hoop jaloezie en frustratie over de eigen positie en eigen kunnen. Dit is de enige reden waarom jullie anderen succes misgunnen.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is heerlijk buiten......Maar een goede discussie verzuurt niet, hoor.
Als je het over dooddoeners hebt......quote:
Ze beginnen een camping? Ze branden af? Het feit dat opleidingen tegenwoordig steeds breder toepasbaar zijn is je zeker totaal ontgaan? Een camping.......?quote:Markt heeft als reslutaat dat een boel mensen nimmer op een plek terecht komen waar deze zou kunnen excelleren. Dat gooi je dus weg....Het gevolg is dat ze dan terecht komen op functies waar ze het meestal minder goed doen of zelfs geen kans krijgen, omdat hun opleiding dan weer niet goed aansluit.....Vaak branden ze dan uiteindelijk af.....Ze beginnen dan ene camping. Weg investering. Kost maatschappij veel geld.
Dat stel ik aan de kaak. Maar zolang jij de problematiek niet erkent, tja, moet ik dan met oplossingen komen. Want het begint eerst met de erkenning DAT er een probleem is.....
Say your prayers
quote:Op zondag 25 maart 2007 15:19 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je komt ontzettend arrogant en betweterig over.
Lees jij je eigen post maar eens terug. Misschien een tip. Je maakt jezelf echt belachelijk nu. Als je dat al niet eerder deed.
Maar nogmaals. Ik heb geen trek in dialoog met je. Je voegt echt niets toe hier. Anders dan ik kom jij met statements/ dogma's van middelbare school die je verder niet onderbouwd of inkleedt...... Laat ik zeggen....zo'n mavo niveau.....
Nou de eerste de beste middelbare school die de techniek van het regelen (statica, dynamica), nyquist criteria (onderzoeken), stochastische processen, convergentieonderzoek , convergentiecriteria etc etc.. mag zich bij mij komen melden. ..Ik kreeg het pas voor het eerst op de Technische Universiteit....Maw je spreekt echt onzinnige taal....
..Ik kreeg het pas voor het eerst op de Technische Universiteit....Maw je spreekt echt onzinnige taal....Dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 16:00:39 ]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Marktfalen betreft het falen van het bij elkaar brengen van vraag en aanbod. Dat wil niet zeggen dat de markt faalt wanneer er sprake is van schaarste.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Heeft echt geen zin....ik heb hier nog nooit zo'n stuk graniet hier meegemaakt.....Bespaar gerust de moeite. Ik spreek uit ervaring.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
quote:Op zondag 25 maart 2007 15:24 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij leeft in de illusie dat een markt pas functioneert als er sprake is van stabiliteit?
Ach vooruit dan maar, nog 1 keertje (geduld is een schone zaak):
Vanuit DYNAMISCH oogpunt stabiliteit......(balletje in holle kom, (relatieve kleine) verstoringen worden dan gecorrigeerd.).
lol. Jij komt er wel
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 25-03-2007 16:01:35 ]
Je spreekt ook als een techneut die wat zinnigs probeert te zeggen over economie. En daar gaat het mis. Sorry dat ik nog niet voor je door het stof ga o grote messias.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lees jij je eigen post maar eens terug. Misschien een tip. Je maakt jezelf echt belachelijk nu. Als je dat al niet eerder deed.
Maar nogmaals. Ik heb geen trek in dialoog met je. Je voegt echt niets toe hier. Anders dan ik kom jij met statements/ dogma's van middelbare school die je verder niet onderbouwd of inkleedt...... Laat ik zeggen....zo'n mavo niveau.....
Nou de eerste de beste middelbare school die de techniek van het regelen (statica, dynamica), nyquist criteria (onderzoeken), stochastische processen, convergentieonderzoek , convergentiecriteria etc etc..etc mag zich bij mij komen melden. ..Ik kreeg het pas voor het eerst op de Technische Universiteit....Maw je spreekt echt onzinnige taal....
Dus.
Say your prayers
Je weet dat de taximarkt kapot-gereguleerd is. Vrijwel al jouw voorbeelden geven juist overheidsfalen aanquote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Nee geen marktfalen. Wanneer de vraag naar die taxis te laag blijkt zal het aanbod zich hierop aanpassen. Met andere woorden, als de taxi in kwestie niet rendabel kan opereren dan zal ie verdwijnen. Verder maak je de fout door 2 verschillende markten op 1 hoop te gooien. De taximarkt hoeft namelijk helemaal niet dezelfde te zijn als de markt voor busvervoer. Er zijn genoeg kenmerken die beide vervoermiddelen van elkaar onderscheiden. De prijs bijvoorbeeld.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alleen al het bij elkaar brengen van vraag en aanbod gaat vaak mis.
Zie je bv. ergens een rij taxi's staan die wachten omdat ze geen klanten kunnen vinden en een paar meter verder wachten 20 mensen op de bus. Nee hoor, absoluut geen marktfalen.
Say your prayers
Kan ik van jou niet zeggen. Daarnaast heb je nog steeds niet kunnen onderbouwen hoe de overheid de markt dient te reguleren. Wat vage uitspraken over rekenmodellen volstaan hier niet.quote:Op zondag 25 maart 2007 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach vooruit dan maar, nog 1 keertje (geduld is een schone zaak):
Vanuit DYNAMISCH oogpunt stabiliteit......(balletje in holle kom, (relatieve kleine) verstoringen worden dan gecorrigeerd.).
lol. Jij komt er wel
Say your prayers
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:05 schreef Sickie het volgende:
[..]
Daarnaast heb je nog steeds niet kunnen onderbouwen hoe de overheid de markt dient te reguleren. Wat vage uitspraken over rekenmodellen volstaan hier niet.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
Dooddoener. En niet zo'n beetje ook. Je verhaal is uitermate simpel. In de praktijk is de haalbaarheid alleen nihil. Verder snap ik best dat je je speciaal wil voelen hoor. Dat is je goed recht.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
Say your prayers
quote:Op zondag 25 maart 2007 16:10 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dooddoener. En niet zo'n beetje ook. Je verhaal is uitermate simpel. In de praktijk is de haalbaarheid alleen nihil. Verder snap ik best dat je je speciaal wil voelen hoor. Dat is je goed recht.
quote:Op zondag 25 maart 2007 16:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weer geef je gaan blijk van lezen/begrijpen van mijn inbreng. Sorry, ik kan niets anders dan dat concluderen.
Dat maakt een discussie als deze erg lastig, nietwaar?
