Stelling: Nederland moet een republiek worden.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:32 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Engeland met het districtenstelsel een van de best werkende democratiën?
Dat is wel een heel slecht argument voor de monarchie.
Verder zijn Frankrijk en Duitsland net zo stabiel qua democratie als de Scandinavische landen, dus ook dat is geen argument.
[..]


[..]

Een grondwetswijziging simpel?
En weet jij wel dat Beatrix medewerking daaraan moet verlenen?
[..]

quote:

5 euro per persoon lijkt weinig, maar het geld gaat uitgerekend naar de mensen die het het minste nodig hebben. En alleen al dit jaar 6-7% (!) salarisverhoging, wat neerkomt op (uit mn hoofd) iets van 50.000¤ extra voor Willem-Alexander, 50.000¤ extra voor Maxima. Ronduit schandalig!

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:22 schreef Tirion het volgende:


De Republikeinse Moderne Partij is het daar niet mee eens, zij berekenen een besparing van 63.000.000 per jaar. Of die cijfers en rekensom kloppen weet ik niet.
[..]

quote:

Herhuisvestingskosten president na aftreden 200.000,00

quote:

De hele enquête, inclusief vraagstelling, staat hier. De vragen over de kosten staan in hoofdstuk IV.

quote:

Engeland met het districtenstelsel een van de best werkende democratiën?
Dat is wel een heel slecht argument voor de monarchie.
Verder zijn Frankrijk en Duitsland net zo stabiel qua democratie als de Scandinavische landen, dus ook dat is geen argument.

quote:

Een grondwetswijziging simpel?
En weet jij wel dat Beatrix medewerking daaraan moet verlenen?

quote:

5 euro per persoon lijkt weinig, maar het geld gaat uitgerekend naar de mensen die het het minste nodig hebben. En alleen al dit jaar 6-7% (!) salarisverhoging, wat neerkomt op (uit mn hoofd) iets van 50.000¤ extra voor Willem-Alexander, 50.000¤ extra voor Maxima. Ronduit schandalig!

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:32 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Engeland met het districtenstelsel een van de best werkende democratiën?
Dat is wel een heel slecht argument voor de monarchie.
Verder zijn Frankrijk en Duitsland net zo stabiel qua democratie als de Scandinavische landen, dus ook dat is geen argument.

quote:

[..]

[..]

Een grondwetswijziging simpel?
En weet jij wel dat Beatrix medewerking daaraan moet verlenen?

quote:

[..]

5 euro per persoon lijkt weinig, maar het geld gaat uitgerekend naar de mensen die het het minste nodig hebben. En alleen al dit jaar 6-7% (!) salarisverhoging, wat neerkomt op (uit mn hoofd) iets van 50.000¤ extra voor Willem-Alexander, 50.000¤ extra voor Maxima. Ronduit schandalig!

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:17 schreef Mugger het volgende:

[..]

`
Nee nee, hier lul je je niet meer uit menneke. Ik kan lezen èn interpreteren. jan lul...foei toch brave hendrik.

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:01 schreef teamlead het volgende:
ik zeg: bullshit.. een deel van de charme van het koningshuis is nu net dat niet elke jan lul koning kan worden

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:22 schreef teamlead het volgende:

[..]

ik ben erg benieuwd naar de vraagstelling in dat geval
[..]

quote:

ehm. je vergeet even dat Hare Majesteit van die 6 miljoen haar voltallige personeel moet betalen.
Secretariaat, bediening bij staatsbanket etc. Dat hoeft de president van de VS niet uit eigen zak te betalen.

quote:

Daarbij: een ex-president van de VS krijgt zolang hij leeft een pensioen.

quote:

Bereken die kosten ook even door als je een eerlijke berekening wil maken.

quote:

Inclusief de kosten voor het beveiligen van een handvol ex-presidenten + familie.

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Toch gevonden, het was een uitgebreide enquete dus ik denk dat het wel goed zit met de vraagstelling.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ngshuis_te_duur.html
[..]

quote:

Onzin, ze betaalt alleen haar privepersoneel. Bediening bij staatsbanket zijn beroepskosten, secretariaat ook.
[..]



Bernhard en Juliana kregen geen pensioen van de staat wou je zeggen?
[..]

Maak jij eerst maar eens een eerlijke vergelijking voordat je om een eerlijke berekening vraagt.
[..]


De beveiliging van 2 of 3 nog levende ex-presidenten is vast duurder dan voor de complete koninklijke familie van 50 personen ofzo.

quote:

De ramingen van de uitkeringen aan de Koningin, Prins Willem-Alexander en Prinses Máxima zijn gebaseerd op de Wet financieel statuut van het Koninklijk Huis van 22 november 1972 (Stb. 701) en wijziging daarvan op grond van de wijziging van de Algemene burgerlijke Pensioenwet en de Aanpassingswet Wet inkomstenbelasting 2001.
De uitkeringen aan de in deze begroting vermelde leden van het Koninklijk Huis zijn opgebouwd uit 3 componenten:

Een A-component, die betrekking heeft op de kosten van personeel. Dit betreft de personeelskosten van degenen, die hun instructie rechtstreeks van de Koningin ontvangen en/of in de onmiddellijke omgeving van de Koningin verkeren en voor wie het dienstverband zich grotendeels in de familiesfeer voltrekt.

Een B-component, die betrekking heeft op de overige, dat wil zeggen niet-personele kosten.

Een C-component, die het inkomensbestanddeel vormt.

De uitkeringen op grond van de A- en B-component betreffen de met de uitoefening van de functie verbonden kostenvergoedingen en vormen geen deel van het eigenlijke inkomen.

De definitieve vaststelling van de A-component geschiedt aan het eind van elk jaar door daarop de procentuele verandering van de salarissen in de sector Rijk toe te passen. De uitkering aan de Koningin volgt daarbij het inkomen van een ambtenaar in schaal 11. De uitkering aan Prins Willem-Alexander en Prinses Máxima volgen het inkomen van een ambtenaar in schaal 3.

De B-component wordt elk jaar aangepast op basis van de consumenten-prijsindex van alle huishoudens in de maand juni.

De C-component wordt, evenals de A-component, aan het eind van elk jaar vastgesteld. Als berekeningsgrondslag geldt de ontwikkeling van het netto ambtelijk inkomen van de vice-president van de Raad van State. Genoemd netto inkomen wordt berekend door het bruto ambtelijk inkomen te verminderen met de wettelijke inhoudingen zoals onder andere pensioenpremie en loonheffing.
Doordat wordt uitgegaan van het netto inkomen, werken wijzigingen in de salarisstructuur en de wettelijke inhoudingen door in de vaststelling van de inkomensbestanddelen van de C-component.

De in deze begroting opgenomen bedragen zijn voor wat betreft de A- en C-component gebaseerd op het werkelijke uitgavenniveau 2006, verhoogd met de contractloonontwikkeling 2007 volgens het CEP 2006.
De B-component is gebaseerd op het uitgavenniveau medio 2005 verhoogd met de verwachte prijsontwikkeling 2006 en 2007 volgens het CEP 2006.

Indien de werkelijke loon- en prijsontwikkeling afwijkt van de verwachting, dan zal ook de werkelijke uitkering afwijken van het in deze begroting opgenomen begrotingsbedrag. Deze afwijking is derhalve als PM aan te merken.

De raming over 2007 is als volgt samengesteld (bedragen x ¤ 1 000):
Uitkering aan: A B C Totaal
De Koningin 1 511 1 795 762 4 068
Prins Willem-Alexander 294 457 226 977
Prinses Máxima 294 343 226 863
5 908

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:24 schreef teamlead het volgende:

[..]

Weet jij wel dat het parlement Beatrix (of haar opvologer) buiten het Koninklijk gezag kan plaatsen en een regent mag aanwijzen? Als Bea dwarsgaat, is dat een zeer eenvoudige optie (artikel 35 van de grondwet even uit m'n hoofd)
[..]

quote:

je zwamt. Jarenlang heeft ook het Koninklijk huis geen salarisverhoging gehad.

quote:

Nu inderdaad wel, maar je vergeet voor het gemak even dat we Juliana, Bernhard en Claus tegenwoordig niet meer hoeven te onderhouden

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:43 schreef teamlead het volgende:

[..]

kom ik zo op terug.. ff lezen
[..]

get your facts straight:
[..]

_bron

de 6 miljoen die je aanhaalt, zijn dus niet het inkomen van Hare Majesteit

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:50 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat zal in de praktijk nooit gebeuren want politieke kopstukken zijn bang voor hun carriere als ze Trix tegen haar haren instrijken. Dan kunnen ze hun mooie vervolgbaantje als benoemde burgemeester ofzo wel vergeten.
[..]

quote:

Logisch, die salarissen zijn al veel te hoog.
Waarom zouden ze extra moeten krijgen, 2% inflatiecorrectie is nog teveel.
[..]

quote:

Als iemand overlijdt is het inderdaad volkomen logisch dat de werkgever voortaan de familieleden onderhoudt.

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:54 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat bedrag is voor salaris + privepersoneel (lees: secundaire arbeidsvoorwaarden en dat hoort wel degelijk bij het priveinkomen).

quote:

Een A-component, die betrekking heeft op de kosten van personeel. Dit betreft de personeelskosten van degenen, die hun instructie rechtstreeks van de Koningin ontvangen en/of in de onmiddellijke omgeving van de Koningin verkeren en voor wie het dienstverband zich grotendeels in de familiesfeer voltrekt.

quote:

84% Wil van Oranjes af
Weer zo'n flutenquête in week 17, nu van HP/De Tijd. 84% Zou tevreden zijn over de Van Oranje Nassau's en hun functioneren. Nou vergeet het maar en wij kunnen het weten. Neemt u maar van ons aan, dat 84% er morgen van af wil, zo groot is de haat jegens de Van Oranje Nassau's. Alleen dat durft niemand te zeggen in zon flutenquête. Het doet ons denken aan "Het hele bestuur staat achter de trainer", die wordt dan een week later weggestuurd. Daarom, er is maar één betrouwbare peiling en dat is het referendum, anoniem stemmen en dat moet plaatsvinden over de staatsvorm en wel zo snel mogelijk. Tot die tijd blijft het een chaos.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 00:04 schreef teamlead het volgende:
Republikeinse Moderne Partij zijn overigens een stelletje uberkneuzen zeg

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:55 schreef teamlead het volgende:

dacht je dat Nancy Reagan of Betty Ford niet door de Amerikaanse overheid onderhouden worden?

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:27 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Je ontloopt mijn argument. Eeen republiek kan inderdaad ook een prima democratie zijn. Maar mijn argument is nu juist dat een monarchie niet minder democratisch is een willekeurige andere staatsvorm. Sterker nog: westerse landen met een monarchale staatsvorm staan vrijwel allemaal in de top 10 van meest stabiele en democratische landen ter wereld.

quote:

Ja, daar moet ze inderdaad haar medewerking aan verlenen. In de praktijk is die medewerking een formaliteit en gezien de tweederde regel in twee achtereenvolgende parlementen zal het vrijwel nooit voorkomen dat de Majesteit mee hoeft te werken aan een wijziging van de Grondwet die haar ambt betreft.
[..]

quote:

Ik vind dat helemaal niet schandalig. Hun toelage gaat omhoog, hun persoonlijke inkomen nauwelijks. De stijging is vooral te wijten aan stijgende kosten van representatie en beveiliging.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 00:07 schreef Mugger het volgende:

[..]

Worden ze ook niet.

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:29 schreef Ecthelion het volgende:

[..]

Hoezo is Engeland minder stabiel dan Frankrijk, terwijl in Frankrijk de rellen lostbarstten?

quote:

Alleen omdat jij dat schandalig vindt, betekent niet dat iedereen dat schandalig vindt...

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 06:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]


[..]

Vertel het de ouderen in verpleeghuizen die maar 1x per week kunnen douchen omdat er geen geld is voor extra personeel. Nee, dat geld is nodig om die stinkend rijke familie te sponsoren.

Als je dit niet eens schandalig vindt ben ik benieuwd wat jij dan wél schandalig vindt.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:44 schreef J-STAR06 het volgende:

[..]

De salrissen van het koningshuis zijn bij elkaar opgeteld ongeveer 8 miljoen euro. De kosten daarnaast voor beveiliging, onderhoud van paleizen, reisjes ect. zijn 90 miljoen euro.

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

Daar zit Freedom House er toch echt naast. De formateur wordt inderdaad door de koningin aangewezen, maar dat is a) alleen omdat het parlement haar dat toestaat (er is geen enkele wet die zegt dat dit aan de Koning is voorbehouden) en b) komt de formateur vrijwel altijd vanuit de grootste partij.. de partij die de meeste stemmen uit de bevolking kreeg dus. Veel democratischer kun je het niet krijgen. De partij met de grootste steun onder de bevolking vormt de regering.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 09:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ow jawel, dat staat zeker bij wet vastgelegd. Ik kan me nog herinneren dat GroenLinks en D'66 dat wilde veranderen (dat de kamer de formateur aan wijst) maar daar was een wetswijziging voor nodig.

Ook valt het op dat je selectief met grondwetsteksten loopt te smijten. Ja, de kamer kan een koning af zetten maar het moet dan wel bij voorkeur iemand van het koningshuis zijn die de taken tijdelijk overneemt. Ik zal de grondwet nog wel even opzoeken.

quote:

Tekenend trouwens van Jurgen_21 dat hij m'n argumenten omloopt. Typisch een CDA-tactiek: het debat ontlopen en zo nodig als volbloed jezuiet met modder smijten.

Ik snap ook wel dat al die CDA-provinciaaltjes voor het koningshuis zijn. Trix is er namelijk verantwoordelijk voor dat het CDA buitensporig veel publieke functies bekleed. Veel meer dan electoraal gezien verantwoord is.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 10:12 schreef teamlead het volgende:

[..]

bij voorkeur inderdaad Maar als 2/3 van de Kamer daar geen trek in heeft, gebeurt het niet. SImpele kwestie van draagvlak dus. De wettelijke middelen zijn er gewoon.

quote:

Art. 35 - 1. Wanneer de ministerraad van oordeel is dat de Koning buiten staat is het koninklijk gezag uit te oefenen, bericht hij dit onder overlegging van het daartoe gevraagde advies van de Raad van State aan de Staten-Generaal, die daarop in verenigde vergadering bijeenkomen.
- 2. Delen de Staten-Generaal dit oordeel, dan verklaren zij dat de Koning buiten staat is het koninklijk gezag uit te oefenen. Deze verklaring wordt bekend gemaakt op last van de voorzitter der vergadering en treedt terstond in werking.
- 3. Zodra de Koning weer in staat is het koninklijk gezag uit te oefenen, wordt dit bij de wet verklaard. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake in verenigde vergadering. Terstond na de bekendmaking van deze wet hervat de Koning de uitoefening van het koninklijk gezag.
- 4. De wet regelt zo nodig het toezicht over de persoon van de Koning indien hij buiten staat is verklaard het koninklijk gezag uit te oefenen. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake in verenigde vergadering.

Art. 36
De Koning kan de uitoefening van het koninklijk gezag tijdelijk neerleggen en die uitoefening hervatten krachtens een wet, waarvan het voorstel door of vanwege hem wordt ingediend. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake in verenigde vergadering.

Art. 37 - 1. Het koninklijk gezag wordt uitgeoefend door een regent:
- a. zolang de Koning de leeftijd van achttien jaar niet heeft bereikt;
- b. indien een nog niet geboren kind tot het koningschap geroepen kan zijn;
- c. indien de Koning buiten staat is verklaard het koninklijk gezag uit te oefenen;
- d. indien de Koning de uitoefening van het koninklijk gezag tijdelijk heeft neergelegd;
- e. zolang na het overlijden van de Koning of na diens afstand van het koningschap een opvolger ontbreekt.
- 2. De regent wordt benoemd bij de wet. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake in verenigde vergadering.
- 3. In de gevallen, genoemd in het eerste lid onder c en d, is de nakomeling van de Koning die zijn vermoedelijke opvolger is, van rechtswege regent indien hij de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt.
- 4. De regent zweert of belooft trouw aan de Grondwet en een getrouwe vervulling van zijn ambt, in een verenigde vergadering van de Staten-Generaal. De wet geeft nadere regels omtrent het regentschap en kan voorzien in de opvolging en de vervanging daarin. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake in verenigde vergadering.
- 5. Op de regent zijn de artikelen 35 en 36 van overeenkomstige toepassing.

quote:

[..]

ik zie niet helemaal hoe een discussie over wel of geen monarchie iets te maken heeft met het CDA.

quote:

Waarbij je overigens ook even moet meenemen dat het bekend is dat Juliana sympathie had voor de PVDA

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 10:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oké, het is tijd om de desbetreffende artikelen erbij te halen. Termen die voor mij onduidelijk zijn heb ik onderstreept en belangrijke termen vetgedrukt gemaakt.
[..]

Wat valt op? Allereerst de onduidelijk term 'verklaring'. Wat houdt dat strikt genomen in? Waar verschilt dat van een wet?

Verder valt op dat als een koning waardeloos werkt levert allereerst de ministerraad die mening toebedeeld moet zijn. Een ministerraad met ministers die door de koning bij K.B. benoemd zijn. Vervolgens gaat het langs de Raad van State waar de koning voorzitter van is en de leden (jawel) óók bij Koninklijk Besluit benoemd zijn. Tot slot -als het ook het station van de RvS is gepasseerd- gaat het naar de Staten-Generaal die (jawel) eventueel door de monarch ontbonden kan worden bij K.B.

Pas als die stations gepasseerd zijn is de koning uit z'n functie ontheven.

Begint het belletje al een beetje te rinkelen?

En áls de koning al buiten staat wordt verklaard dan nog zal z'n nageslacht recht hebben op de troon en is de Staten-Generaal niet vrij in z'n keuze.