Stelling: Nederland moet een republiek worden.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:24 schreef J-STAR06 het volgende:
Stelling: Nederland moet een republiek worden.

Op school moet ik een betoog houden over deze stelling. Daarom ben ik benieuwd wat jullie van deze stelling vinden. Vooral waarom je het wel of niet met deze steling een bent.

Een steling is misschien wel de beste omschrijving. Verzin zelf argumenten, om te beginnen.

Waarom zou het moeten en beter zijn ??? Kijk naar de voorbeelden. Die bieden ook geen soulaas.
Dus ik zeg nu even nee, alhoewel ik er nu even verder over ga nadenken.

Gezeik wat er in de USA gaande is.... Nee dan maar helemaal niet.

En dat zelfde geldt voor een rechtstaat waarin de arm der wet vogelvrij is. Dat is ook niet wenselijk.
Maar helaas wel waarheid.

Wat is wijsheid ????? Lastig dillema...... Toch eens nadenken doen....

Erfrecht past niet in een democratie.

omdat de koningin een (ietwat duur) visitekaartje is, en bij de nederlandse geschiendenis/waarden/gebruiken hoort, vind ik dat het best mag aan blijven.
kom op zeg, 1 euro per persoon hier in nl krijgt ze van ons om zicht te onderhouden (k dacht zo'n 10 miljoen, en daar de reizen bij, zal wel kloppen denk k) da vind ik meevallen...

Ik zou eerst eens de visies over de republiek van politieke denkers uit het verleden bestuderen. Aristoteles bijvoorbeeld. Als je dat hebt beschreven, kan je gaan kijken wat de voor- en nadelen zouden zijn voor Nederland.

Ik ben overigens voor een democratie zonder president. Dus de minister president is het hoofd van het land.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:37 schreef DropjesLover het volgende:
omdat de koningin een (ietwat duur) visitekaartje is, en bij de nederlandse geschiendenis/waarden/gebruiken hoort, vind ik dat het best mag aan blijven.
kom op zeg, 1 euro per persoon hier in nl krijgt ze van ons om zicht te onderhouden (k dacht zo'n 10 miljoen, en daar de reizen bij, zal wel kloppen denk k) da vind ik meevallen...

Tegenwerping: Is het nodig om, al is het maar voor een klein deel van onze belastingcenten, de koningin te 'onderhouden'? Welke andere argumenten kun je vóór de monarchie bedenken, naast de traditie?

Onderhoud voor paleizen zijn uiteraard ook noodzakelijk als er geen Koningin is vanwege de monumentele waarde ervan.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:44 schreef J-STAR06 het volgende:

[..]

De salrissen van het koningshuis zijn bij elkaar opgeteld ongeveer 8 miljoen euro. De kosten daarnaast voor beveiliging, onderhoud van paleizen, reisjes ect. zijn 90 miljoen euro.

Die andere kosten hou je ook met een president. Die paleizen zullen publiek eigendom blijven, de president zal ook veel reisjes maken en heeft ook beveiliging nodig. De salariskosten en kosten voor hofhouding zal wel een stuk naar beneden gaan, maar dat is 'slechts' een paar miljoen. Een koningin is in het buitenland een mooier en exclusiever versitekaartje dan een president, ik zie het koningshuis als een relatief kleine investering die veel aanzien oplevert. Dat is voor mij een reden om niet tegen het koningshuis te zijn

Een parlementaire monarchie is een achterlijke staatsvorm, die niet meer in de 21e eeuw past. In deze tijd zou de macht bij het volk moeten liggen, niet bij een koningin en haar regenten. Als je denkt dat het laatste onzin is, waarom benoemt een koningin dan burgemeesters, formateurs en informateurs? Waarom trouwen de kinderen van het koningshuis met kinderen van regenten? Toeval?

Maar, grote maar, omdat Nederlanders zo verslaafd zijn aan het kinderachtige sprookje dat Koningshuis heet, heeft het echt totaal geen zin om ook maar te denken aan een Republiek. Het overgrote deel van de Hollanders vind het wel mooi zo. En het is natuurlijk wel zo dat de koningin een prima uithangbord is voor buitenlandse bezoeken. Goed voor de handel.

Iemand hier vergeten hoe balkenende bij bush stond ??? Als een hondje ( komt ook niet zomaar ) en bush wist niet eens wie balkenende was.

Ben benieuwd of dat ook zo zou zijn gegaan met bea ??? Denk het niet..... Maar dat is mijn inschatting.

quote:

En het is natuurlijk wel zo dat de koningin een prima uithangbord is voor buitenlandse bezoeken. Goed voor de handel.

En laat dat nu net het belangrijkste te zijn voor Nederland.
Als je dat JP aan zijn verstand zou kunnen peuteren, zou het al heel veel schelen.

Maar helaas.

Persoonlijk vind ik het een grof schandaal dat we het mensen aandoen om geboren te worden als kroonprins(es). Of reserve.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:04 schreef sigme het volgende:
Persoonlijk vind ik het een grof schandaal dat we het mensen aandoen om geboren te worden als kroonprins(es). Of reserve.

We doen het hun aan? Beetje kromme redenering vind je niet?

Ah, jij bent er zo eentje die denk dat Amalia zelf haar ouders uitzocht?

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:11 schreef sigme het volgende:
Ah, jij bent er zo eentje die denk dat Amalia zelf haar ouders uitzocht?

Ze is het logisch resultaat van een sekspartij tussen bevoorrechte of juist benadeelde burgers. Daar ben ik geenszins schuldig aan, laat staan wij - als Nederlands volk -.

Voordeel van een GEKOZEN staatshoofd, of hij of zij nou President heet of Minister President, is dat je na een termijn van pakembeet vier jaar kunt zeggen: je hebt het slecht gedaan, nu rot je maar op, we nemen iemand anders.'

Dat kan niet met een GEBOREN staatshoofd zoals NL dat heeft.

Zo simpel is het. En voor de mensen die zeggen: "nee we willen niet van die Amerikaanse toestanden', waarom eigenlijk niet? Is VEEL en Veel democratischer dan wat Nederland heeft. Dat is gewoon een feit.

Maar, TS, kun jij dit zelf niet bedenken? Ga je nu onze argumenten een voor een overschrijven? Come on now, bedenk zelf ook wat argumenten en gebruik wat officiele bronnen zoals WeirdMicky al aangaf.

Met andere woorden: DOE JE EIGEN HUISWERK, VRIEND!

Eensch. Koningshuis kost alleen maar geld en is gewoon een belachelijke poppenkast.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:11 schreef sigme het volgende:
Ah, jij bent er zo eentje die denk dat Amalia zelf haar ouders uitzocht?

Niet zomaar, maar hebben willem en maxima niet besloten om er een ketspartij tegenaan te gooien om juist dat te doen ????

Kind zoekt niet uit, net zo min als het volk.

Net als ieder ander, ketsen en komt er wat, dan is het een opvolger, winnaar, schat, affijn, de rest kun je zelf wel invullen.

Wel dubbel gevoel, maar he, that's live.

Als je bedoelt met een republiek: afschaffing van het koningshuis, dan vind ik het prima. Dat past gewoonweg niet in een democratie wat mij betreft.

Liever niet, vanuit patriotisch en sentimenteel oogpunt dan. Praktisch gezien maakt het niet zoveel uit.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:04 schreef sigme het volgende:
Persoonlijk vind ik het een grof schandaal dat we het mensen aandoen om geboren te worden als kroonprins(es). Of reserve.

Daar is een hele simpele oplossing voor: een Republiek!

Kan die zielige (volgens jou) nepotistische familie ZELF de advertenties in de Telegraaf of weetikwaar af op zoek naar een baantje. In plaats van een ere baantje in een van de non profits of het olympisch comitee, corrupte clubs waar nepotisme hoogtij viert.


Dus: pink slip voor Alexander, en hup jongen, met je dikke kop naar t arbeids buro already, meld je maar aan!

Trouwens, valt me tegen dat er nog steeds mensen zijn als sigme die voor de RvD's propaganda vallen dat t o zo zielig en huilen met de pet op is dat little Alex het regeringsvliegtuig mag pakken wanneer ie wil, zijn huis kan laten opknappen met geld van de belastingbetaler, zijn dure huwelijk met een dochter van een zeer twijfelachtig regime kan laten betalen door de belastingbetaler, nee wat zielig zeg, wat een schandaal dat die arme jongen zo moet leven, och och och!

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:20 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je bedoelt met een republiek: afschaffing van het koningshuis, dan vind ik het prima. Dat past gewoonweg niet in een democratie wat mij betreft.

En zo is het. Visitor1982 slaat de spijker hier op de kop. Case closed.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:22 schreef Walrik het volgende:

[..]


Trouwens, valt me tegen dat er nog steeds mensen zijn als sigme die voor de RvD's propaganda vallen dat t o zo zielig en huilen met de pet op is dat little Alex het regeringsvliegtuig mag pakken wanneer ie wil, zijn huis kan laten opknappen met geld van de belastingbetaler, zijn dure huwelijk met een dochter van een zeer twijfelachtig regime kan laten betalen door de belastingbetaler, nee wat zielig zeg, wat een schandaal dat die arme jongen zo moet leven, och och och!

Als we hier dan toch zorgen gaan maken over wat het kost, want dat is de realiteit, welke gek haalt het dan in zijn hoofd om het gehele kabinet wegens wanbeleid naar huis te sturen ???? Idd geen 1.
Want HUN centjes zijn safe...... Maar kabinetten hebben de afgelopen jaren laten zien dat ze steeds meer geld over de balk kunnen gooien, met steeds gekker wordende "prestige" projecten die veel meer kosten dan 10 jaar koningshuis ooit zou kunnen kosten.

Dus wat is dan dan wijsheid ??? Idd..... !!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:16 schreef Walrik het volgende:
Zo simpel is het. En voor de mensen die zeggen: "nee we willen niet van die Amerikaanse toestanden', waarom eigenlijk niet? Is VEEL en Veel democratischer dan wat Nederland heeft. Dat is gewoon een feit.

Dat is geen feit. Het nadeel van een president is vaak juist de a-democratische werking ervan. Eén persoon veel macht verlenen op basis van verkiezingen kan juist een probleem zijn. Vaak wordt niet de meest capabele persoon gekozen, maar degene die de mensen het meest aanspreekt. En dan zal deze president meer macht moeten hebben dan de huidige minister-president? Zoals in Frankrijk, waar de president elk jaar de regering naar huis kan sturen? Lijken me toch onwenselijke toestanden. Niet voor niets had 'The Economist' ons land uitgeroepen tot 1 van de best werkende democratieën ter wereld. Een republiek is in democratisch oogpunt daarom niet noodzakelijk.

Wat een mooi huiswerktopic.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:22 schreef Walrik het volgende:

Trouwens, valt me tegen dat er nog steeds mensen zijn als sigme die voor de RvD's propaganda vallen dat t o zo zielig en huilen met de pet op is dat little Alex het regeringsvliegtuig mag pakken wanneer ie wil, zijn huis kan laten opknappen met geld van de belastingbetaler, zijn dure huwelijk met een dochter van een zeer twijfelachtig regime kan laten betalen door de belastingbetaler, nee wat zielig zeg, wat een schandaal dat die arme jongen zo moet leven, och och och!

Wat een idiote conclusie uit mijn opmerking dat ik vind dat we (Nederlands volk; bij wet) mensen het niet zouden moeten aandoen om met voorgeprogrammeerde levensinvulling geboren te laten worden. Ik vind het niks zielig voor betrokken individuen hoor - ik vind dat we 't gewoon niet kunnen maken.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat een idiote conclusie uit mijn opmerking dat ik vind dat we (Nederlands volk; bij wet) mensen het niet zouden moeten aandoen om met voorgeprogrammeerde levensinvulling geboren te laten worden. Ik vind het niks zielig voor betrokken individuen hoor - ik vind dat we 't gewoon niet kunnen maken.

Ik heb nog steeds een probleem met 'we'. Ik doe het ze niet aan hoor. Ze kunnen er ook voor kiezen het bijltje erbij neer te gooien.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:41 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds een probleem met 'we'. Ik doe het ze niet aan hoor. Ze kunnen er ook voor kiezen het bijltje erbij neer te gooien.

Dat heeft er toch niks mee te máken. Wij, Nederlanders, hebben in ons bestel (democratisch, dus wij) opgenomen dat we d'r eentje op het schild hijsen, en dat die persoon niet meer vrij mag spreken, toestemming moet vragen voor huwelijk op straffe van ontzetting uit ambt, kinderen worden automatisch beschouwd -officieel- als opvolger en dienen als zodanog opgevoed te worden.

Dat 1 individu dat kan weigeren doet niets eraan af dat wij als volk eisen dat er iemand die rol op zich neemt. En dat degene die er toevallig aan ontspruit daarop geen invloed heeft. Op de rol die het staatsrecht 'm opdringt.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 18-03-2007 20:53:28 ]

Erfopvolging is achterhaald en een schandvlek op de democratie, die in dit land toch zo goed als dood is.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:24 schreef J-STAR06 het volgende:
Stelling: Nederland moet een republiek worden.

Op school moet ik een betoog houden over deze stelling. Daarom ben ik benieuwd wat jullie van deze stelling vinden. Vooral waarom je het wel of niet met deze steling een bent.

Het is tijd voor een referendum over het voortbestaan van het koningshuis. Het heeft geen enkele waarde dat een voormalig gangstersletje opeens prinses wordt door dat ze de koningshuis homo aan de haak slaat en door nederland in het pak gestoken moet worden.

Het veranderen van ons regeringstelsel zal de stabiliteit van het land niet bevoorderen. Denk aan de economie en zulk.

Overigens is het koningshuis een herinnering aan middeleeuwse praktijken en het mag van mij afgeschaft worden of echt puur een symbolisch iets worden. Het volk verkiest zijn vertegenwoordigers en wij hoeven daarvoor niet de goedkeuring te hebben van een stel loopse regenten.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:46 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat heeft er toch niks mee te máken. Wij, Nederlanders, hebben in ons bestel (democratisch, dus wij) opgenomen dat we d'r eentje op het schild hijsen, en dat die persoon niet meer vrij mag spreken, toestemming moet vragen voor huwelijk op straffe van ontzetting uit ambt, kinderen worden automatisch beschouwd -officieel- als opvolger en dienen als zodanog opgevoed te worden.

Dat 1 individu dat kan weigeren doet niets eraan af dat wij als volk eisen dat er iemand die rol op zich neemt. En dat degene die er toevallig aan ontspruit daarop geen invloed heeft. Op de rol die het staatsrecht 'm opdringt.

Nee, onze grote vriend Thorbecke heeft onze constitutionele grondwet verankert in de Nederlandse samenleving. Dit hebben mensen uit die tijd gedaan, maar daar heb ik geen enkele invloed op gehad uiteraard. Net zo min dat ik schuldig ben voor de slavenhandel van vroeger of dat de huidige generatie Duitsers gebukt zouden moeten gaan van de fouten van hun voorouders. Wij, Nederlands, is een een achterhaald begrip. Verder kunnen de leden van het koningshuis zelf beslissen wat ze met hun ambt doen, dus als er mensen schuld aan hebben, dan zijn zij dat zelf. Wij bestaat niet en wij eisen dus ook niets. De mensen van het koningshuis vervullen een rol binnen de samenleving, maar daar heb ik geen invloed op.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:37 schreef DropjesLover het volgende:
omdat de koningin een (ietwat duur) visitekaartje is, en bij de nederlandse geschiendenis/waarden/gebruiken hoort, vind ik dat het best mag aan blijven.

Goed argument. Vrouwenbesnijdenis is nou ook niet bepaald ideaal, maar ach het hoort nou eenmaal bij de geschiedenis/waarden/gebruiken van een boel culturen, dus van mij mag het best blijven.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Erfrecht past niet in een democratie.

Hier ben ik het mee eens, maar wie zegt dat een democratie de beste manier is?

quote:

[b]Het volk verkiest zijn vertegenwoordigers en wij hoeven daarvoor niet de goedkeuring te hebben van een stel loopse regenten.

Zoals een wijze minister eens zei "ik ben geen volksvertegenwoordiger, ik ben een hervormer"

Hr. De geus vorig jaar over zijn beleid w.b.d. WAO herkeuringen en zijn verantwoording.

Hamilcar, nog steeds een met je eigen mening ????? Of moet ik doorgaan over donner en de rest ??? Denk het niet he ???

Het koningshuis is gunstig voor de Nederlandse economie. Verder vervullen ze een goede voorbeeldfunctie voor het volk en bevorderen ze het nationaal besef, dus we mogen blij zijn dat deze mensen hun vrijheid en privacy voor ons willen opofferen .

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:48 schreef PJORourke het volgende:
Erfopvolging is achterhaald en een schandvlek op de democratie, die in dit land toch zo goed als dood is.

Afschaffen dus die hele democratie. Beter een verpletterde droom dan een valse droom. Op naar een aristocratie op basis van kennis van de leden, geen afkomst. Plato had nog niet eens zo'n gek idee met zijn heersersklasse van wijzen.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Afschaffen dus die hele democratie. Beter een verpletterde droom dan een valse droom. Op naar een aristocratie op basis van kennis van de leden, geen afkomst. Plato had nog niet eens zo'n gek idee met zijn heersersklasse van wijzen.

Als je zijn ideeën nog even leuk praktisch kan maken, kan je er een leuk boek over schrijven.

We hebben in Nederland al een aristocratie, dat is waar een representatieve regeringsvorm automatisch toe leidt.

Het nuttige van een democratie is dat er eens in de zoveel tijd verkiezingen zijn, waardoor de leiders niet al te gekke dingen durven doen.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:00 schreef Lyrebird het volgende:
Een parlementaire monarchie is een achterlijke staatsvorm, die niet meer in de 21e eeuw past. In deze tijd zou de macht bij het volk moeten liggen, niet bij een koningin en haar regenten. Als je denkt dat het laatste onzin is, waarom benoemt een koningin dan burgemeesters, formateurs en informateurs? Waarom trouwen de kinderen van het koningshuis met kinderen van regenten? Toeval?

Koningin benoemt ten eerste geen burgemeesters. Ten tweede worden de volksvertegenwoordigers rechtstreeks gekozen door het volk. Deze bepalen uiteindelijk de samenstelling van de regering. De macht zit dus gewoon bij het volk.
Mochten er mensen problemen hebben met het benoemen van informateur, dan zouden we dat kunnen veranderen. Is volgens mij alleen maar een meerderheid in de Tweede kamer voor nodig. Ik heb het nooit een punt gevonden, maar ik zou er ook geen problemen mee hebben mocht het veranderen.

quote:

Maar, grote maar, omdat Nederlanders zo verslaafd zijn aan het kinderachtige sprookje dat Koningshuis heet, heeft het echt totaal geen zin om ook maar te denken aan een Republiek. Het overgrote deel van de Hollanders vind het wel mooi zo. En het is natuurlijk wel zo dat de koningin een prima uithangbord is voor buitenlandse bezoeken. Goed voor de handel.

De kosten voor het koningshuis zijn hoog, maar de opbrengsten van de handelsdelegaties zijn ook niet te verwaarlozen.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Afschaffen dus die hele democratie. Beter een verpletterde droom dan een valse droom. Op naar een aristocratie op basis van kennis van de leden, geen afkomst. Plato had nog niet eens zo'n gek idee met zijn heersersklasse van wijzen.

Dat is leuk, maar hoe zie je dat in de praktijk? Plato had het over de Griekse stadstaten en had zelf een beeld van democratie wat wij tegenwoordig een karikatuur noemen. Om nog maar te zwijgen over de rest van de samenleving die louter zou bestaan om de heersende klasse materieel gezien in stand te houden? Hoe wou je zoiets met de huidige demografie kalm houden?

van mij mogen ze koningshuis wel afschaffen

Ik heb niets tegen op het koningshuis, zolang die figuren zich maar in hun eigen onderhoud gaan voorzien en niet teren op de gemeenschap. Het is toch van de zotte dat één van de rijkste mensen van Nederland (Beatrix) geen belasting hoeft te betalen, wel een AOW ontvangt en wordt betaald door burgers (waarvan sommigen zelf niet eens rond kunnen komen), maar verder zelf geen bijdrage levert? Weg met dat spekken van die familie. Laat ze maar voor zichzelf gaan werken.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:44 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik heb niets tegen op het koningshuis, zolang die figuren zich maar in hun eigen onderhoud gaan voorzien en niet teren op de gemeenschap. Het is toch van de zotte dat één van de rijkste mensen van Nederland (Beatrix) geen belasting hoeft te betalen, wel een AOW ontvangt en wordt betaald door burgers (waarvan sommigen zelf niet eens rond kunnen komen), maar verder zelf geen bijdrage levert? Weg met dat spekken van die familie. Laat ze maar voor zichzelf gaan werken.

Ze werken al voor zichzelf. Beatrix is in dienst van de Nederlandse staat als koningin. Gewoon een ambtenaar dus.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:51 schreef Commensaal het volgende:

[..]

Ze werken al voor zichzelf. Beatrix is in dienst van de Nederlandse staat als koningin. Gewoon een ambtenaar dus.

Zo lust ik er nog wel eens. Ik erken die functie niet als zodanig, behalve dan als symboolfunctie. Nou, zo'n functie hoeft niet met zo'n salaris en dergelijke privileges gepaard te gaan.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat is leuk, maar hoe zie je dat in de praktijk? Plato had het over de Griekse stadstaten en had zelf een beeld van democratie wat wij tegenwoordig een karikatuur noemen. Om nog maar te zwijgen over de rest van de samenleving die louter zou bestaan om de heersende klasse materieel gezien in stand te houden? Hoe wou je zoiets met de huidige demografie kalm houden?

Een stap op zijn tijd graag.

Maar om eerlijk te zijn vraag ik me af of het veel problemen zal geven. Volgens mij maakt het de meeste mensen weinig uit of ze nou wel of niet 1x per vier jaar op een knopje mogen drukken. Als een eventuele niet-gekozen regering het land goed weet te besturen kan een groot deel van de mensen denk ik echt wel leven binnen een niet-democratisch land. Meeste mensen zijn allang tevreden als ze rustig hun leventje kunnen leiden.

een deel van de koningklijke familie werkt toch ook gewoon (dacht ik)?

overigens gaat hier de discussie ook voor een deel over het feit dat de koningin in dit land de touwtjes in handen zou hebben, en dat via erfopvolging de volgende bepaald wordt en dat dat niet democratisch is...

hier ben ik het deels mee eens, maar men vergeet dat we een constitutionele monarchie hebben en dat de koningin eigenlijk alleen een cerimoniele functie heeft. oke, haar krabbeltje moet onder een nieuwe wet voordat hij echt geldig wordt, maar eerst is die wet goedgekeurd door de 1e en 2e kamer, dan nog door de minister-president en dan pas komt haar krabbeltje. tevens is het niet/nouwelijks voorgekomen dat de koningin een wet heeft tegengehouden door haar krabbel niet te zetten...
oftewel, de koningin heeft gewoon geen macht in dit land. feitelijk zijn ze niet meer dan een bekende familie, welke inderdaad nu eenmaal snel in de media staat. overigens is het ook redelijk te doen om er uit te stappen, over de broers en zussen van bea en wimlex hoor je ook niet veel echt nieuws. hoogstens in de prive enzo, maar die onzinverkopers en privacyschenders mogen ze wat mij betreft opknopen...

Ik ben een vurig voorstander van de monarchie. Alle argumenten van tegenstanders van onze huidige staatsvorm raken kant noch wal.

Tegenargument: erfelijk staatshoofd past niet in een democratisch staatsbestel

Volstrekte onzin natuurlijk. De oudste en meest stabiele democratiën ter wereld hebben allemaal een monarchie. Ons eigen land natuurlijk, maar ook Engeland, Zweden, Noorwegen en Denemarken. Het zijn juist de landen met een goed functionerende monarchie die de stabielste en best werkende democratiën vormen.

Tegenargument: de monarch is niet democratisch gekozen

Dat is in strikt formele zin correct. Er zijn inderdaad geen verkiezingen om de monarch te kiezen. Maar de monarchie is wel democratisch gelegitimeerd. Meer dan driekwart van de Nederlanders is voor de monarchie. Daarnaast is de monarchale staatsvorm grondwettelijk verankerd. Met een simpele grondwetswijziging kan de moarchie worden beëindigd en de republiek worden ingevoerd. Zoalng de Staten-Generaal daar als vertegenwoordigers van het Nederlandse volk niet toe besluiten, is er vanuit democratisch oogpunt bekekent niets ondemocratisch aan onze monarchale staatsvorm.

Tegenargument: de monarchie kost ons veel geld

Dat klopt. Een staatsvorm kost nu eenmaal geld. Dat zal echt niet anders zijn als we een president krijgen. Die moet ook een salaris hebben, in een representatief pand wonen, staatsbezoeken afleggen en worden bewaakt. Het onderhoud van de paleizen gaat ook door als we een republiek wonen, omdat het rijksmonumenten zijn. Momenteel betalen we 5 euro per persoon aan onze monarchie, nog net iets meer dan we als Nederlander per persoon meebetalen aan de door het ministerie van buitenlandse zaken georganiseerde exotische tripjes voor allochtonen reljeugd

Tegenargument: de monarchie is een irrationele poppenkast

Klopt wederom. En een poppenkast waar heel veel Nederlanders gek op zijn. Het doorgaans grauwe en grijze Nederland gunt zich één uitzondering. Onze rijkdom, welvaart en welzijn worden verpersoonlijkt in onze monarchie, die de grandeur van ons land hoog moet houden. Met een gouden koets, mooie paleizen, dure auto's, mooie kleding en plechtige gebeurtenissen. Het zijn deze gebeurtenissen (Koninginnedag, Prinsjesdag etc.) die ons land maken wat het is. De monarchie verpersoonlijkt onze geschiedenis in een hedendaags decor. En dat op een voortreffekijke wijze. We mogen als Nederlanders echt blij zijn met de Oranjes.

Tegenargument: we kunnen het de Oranjes niet aandoen

Daar ben ik het wel mee eens. De aanslag op de privacy en de bewegingsvrijheid van de Oranjes moet enorm zijn. Maar een vreselijk leven hebben ze natuurlijk niet. Ze leven in rijkdom, hebben alles wat hun hartje begeert, bereizen de gehele wereld, ontmoeten interessante persoonlijkheden en kunnen invloed uitoefenen op de politieke besluitvorming. Als ze er morgen mee willen stoppen accepteer ik die stap direct. Maar zolang ze zelf aangeven het koningschap te willen behouden, geef ik hen graag die mogelijkheid.

In de Bijbel staat: "Onderzoek alles, maar behoudt het goede." De monarchie behoort zeker tot de goede dingen. Ik ben er dan ook blij mee dat de politieke partij waar ik al jaren lid van ben vierkant achter de monarchie staat. Een republiek invoeren zou een historische vergissing zijn.