Zo niets online bij de hand, let wel, het is omstreden.quote:Op woensdag 14 maart 2007 15:49 schreef Uhmmie het volgende:
weinig aanvullingen hier.. *totally agree*
maar wel 1 vraag... dat light spul
heeft u daar bronnen van?
namelijk een light-verslaafd vriendje.. en diverse discussies verder.. blijft ie dapper light drinken
Vruchtensap drinken geeft natuurlijk vitaminen, dat klopt, maar vruchtensap is door de natuurlijke suikers ook zeer rijk aan calorieen, appelsap is bv net zo suikerrijk als cola.quote:Op woensdag 14 maart 2007 15:57 schreef Uhmmie het volgende:
tja bij ons gaat de discussie vooral over vruchtensap dus
vruchtensap uit 100% vruchten
light vruchtensap
en eh.. ja de zogenaamde "vruchtennectar"
oh en natuurlijk de "100% vruchtensap" uit de koeling
die laatste voelt gezonder...
maar wat het daadwerkelijk is?
sowieso is light omstreden omdat het met zoetstoffen is
en zoetstoffen toch al niet de beste reputatie hebben
maar dat heeft niets te maken met afvallen... hooguit met je algemene gezondheid
20 Kilo is veel om af te vallen in een jaar, maar voor de rest heb je gelijk.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:03 schreef Uhmmie het volgende:
mja hier zo'n kleine 20kg in een jaar tijd ongeveer
ook met minimale inspanning
en goeie punt daarvan: je kunt het gewoon volhouden dus je gaat je daarna ook niet weer 20++kg bijeten omdat "het weer mag!"
Zie ook mijn eerste opmerking over slanke en dikke mensen, en niets mis met wat steviger te zijn, als jij je goed voelt bij je gewicht, gewoon zo blijven.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:05 schreef _Arual_ het volgende:
Ik eet en leef al volgens de "regels" die jij noemt. Ik eet regelmatig en gezond. Koek, snoep en chips hebben we niet eens in huis. Een friteuse hebben we bewust niet aangeschaft. Alle afstanden die fietsbaar zijn, leg ik te voet af. En toch blijf ik min of meer "chubby". Als ik echt slank zou willen zijn, dan zou ik toch echt moeten gaan hongeren. Daar pas ik voor, want ik ben ondanks mijn spekrandje door en door gezond. Ik ben eens wat dunner geweest, met veeeeeeeel moeite, maar toen was ik om de haverklap ziek en had ik altijd een wit snoetje.
Ach. Misschien ben ik gewoon zo.
Waarom zou je dat willen?quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:07 schreef Uhmmie het volgende:
mja ik zal ook nooit heel mager worden vrees ik
En je voelt je beter, gezonder, je hebt conditiequote:maar toch scheelt het best heel erg veel
Ik drink voornamelijk water en thee.quote:@pietverdriet: het lest alleen de dorst wat minder
en continu thusi water drinken vond ik ook niet zo ideaal
drink wel veel thee.. dat scheelt ook
Net zoals koffie met melk en suiker, zoals ik het als kind heb leren drinken. Dat krijg ik nu dus echt niet meer weg.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:08 schreef Byte_Me het volgende:
trouwens, als je eenmaal aan water gewend bent, is frisdrank echt niet meer te zuipen. wat is dat spul ranzig zoet zeg
did i say that?quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou je dat willen?
dat zekerquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
En je voelt je beter, gezonder, je hebt conditie
Jawel hoor, dat kan best. Heb er zelf ervaring mee. Is alleen een kwestie van heel veel zelfdiscipline. Of het gezond is voor je lichaam is natuurlijk weer een tweede.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, en als iemand verwacht dat er een magisch dieet of plan bestaat waardoor je *poef* in korte tijd van overgewicht naar slank gaat, dan zit je hier fout, dat gaat nooit gebeurten.
Wat verwacht je, een wondermiddel? Die bestaan niet.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:11 schreef Lemmeb het volgende:
Beste ome Piet,
Ik heb een hekel aan groenten. Fruit vind ik juist wel lekker, maar daar ik eet ik dan weer teveel van.
Wat moet ik nu?
Groetjes,
Lemmeb
Wat ik meer bedoel is het volgende: kan ik groenten missen als ik wel heel veel fruit eet? Want het liefst eet ik helemaal geen groenten. Behalve tomaten, maar dat is ook een vrucht.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat verwacht je, een wondermiddel? Die bestaan niet.
Groente leren waarderen!
kijk, helemaal zonder moeite gaat er niets.
Nou, kledingtechnisch zou ik het wel wat prettiger vinden. Maar hongerdiëten, daar pas ik voor. En het dieet was jij hierboven omschrijft, daar val ik geen ons mee af. Net zoals je een niet-roker met slechte longen kunt laten minderen met roken, kun je mij als regelmatige/gezonde eter met speklaagje niet regelmatiger / gezonder laten eten. Om het maar even samen te vatten.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie ook mijn eerste opmerking over slanke en dikke mensen, en niets mis met wat steviger te zijn, als jij je goed voelt bij je gewicht, gewoon zo blijven.
Absoluutquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:15 schreef SHE het volgende:
En hier wil ik aan toevoegen; EET EIWITTEN EN VETTEN!
geen vet eten is funest voor je lichaam
Zoals ik al zei, gewoon goed eten, mijd suikers in grote hoeveelheden (frisdrank, vruchtensap).quote:maar eet alleen de goede en voeg nooit meer vet toe.
Eiwitten geven een vol gevoel, het meest van alle stoffen. Wie veel eiwitten eet, zal minder eten, feit.
Maarrrr; zonder KH's kom je ook nbergens ( geen atkins geklooi dus ) want KH's zijn onmisbaar voor je bovenkamer en hormoonhuishouding.
dusss, veeeel groentjes en lekker vis en vlees. Vlees het liefst gevogelte en bij vis mag alles.
SHE, je bent een dijk van een wijf als je posts in CUL leest, ik ben het vaak roerend met je eens!quote:Ik geloof ook in de light fris theorie, en het is wel degelijk een feit dat je insulinespiegel flink stijgt.
Water is lekker , wijn ook![]()
En pas op met koffie, ook koffie is een killer voor afvallen. In feite behandeld je lichaam koffie net als suikers..ofwel, je bloedsuikerspiegel stijgt als je koffie drinkt. Dus beperk alle oppeppende drankjes/middelen.
Ehm, je insuline-huishouding is nogal wetenschappelijk onderbouwd. De jouwe is niet veel anders dan die van de rest van je soort hoor.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:18 schreef Lemmeb het volgende:
Nou, over die light-frisdrank theorie, ik vind het allemaal maar quasi-wetenschappelijk gezwets. Ik ben ooit 30 kilo afgevallen door alleen nog maar light frisdrank te drinken en patat met ketchup te eten. En echt niet dat ik me slap voelde ofzo, ik dronk gerust 3 flessen cola light achter elkaar op.
maar ik kan niet zonder koffiequote:Op woensdag 14 maart 2007 16:15 schreef SHE het volgende:
En pas op met koffie, ook koffie is een killer voor afvallen. In feite behandeld je lichaam koffie net als suikers..ofwel, je bloedsuikerspiegel stijgt als je koffie drinkt. Dus beperk alle oppeppende drankjes/middelen.
Neehoor, daar heb ik allemaal geen last van. Ik sport veel, rook niet, drink niet en ben in uitstekende conditie. Bovendien was het maar tijdelijk, nu eet ik weer een beetje zoals jij hierboven schreef: veel eiwitten en veel volkoren zooi.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:21 schreef SHE het volgende:
[..]
Ehm, je insuline-huishouding is nogal wetenschappelijk onderbouwd. De jouwe is niet veel anders dan die van de rest van je soort hoor.
Enige wat je uniek maakt is je metabolisme. Als jij prima draait op patat en light fris, doen!
Die rekening krijg je over een paar decennia pas, als je maag is verneukt en je vaten vernauwd zijn.
![]()
Jij mag eerst googlen op insuline/alvleesklier en glucose spiegelquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:20 schreef Stereotomy het volgende:
Wat ik ervan begrepen heb is dat de light-frisdrank theorie jouw trek naar echt suiker zou toenemen door de verhoogde isulinespiegel. Dat betekent dus dat je daadwerkelijk zelf nog de stap moet gaan zetten om calorierijk voedsel te pakken en naar binnen te duwen. Als je dat gewoon niet doet, staat die theorie ook van geen kant meer.
Nee, precies. Ik kreeg in elk geval niet meer trek in echte suiker, en ik dronk soms wel 6 liter light frisdrank per dag. Laat staan dat ik er zelf naar greep.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:20 schreef Stereotomy het volgende:
Wat ik ervan begrepen heb is dat de light-frisdrank theorie jouw trek naar echt suiker zou toenemen door de verhoogde isulinespiegel. Dat betekent dus dat je daadwerkelijk zelf nog de stap moet gaan zetten om calorierijk voedsel te pakken en naar binnen te duwen. Als je dat gewoon niet doet, staat die theorie ook van geen kant meer.
Vitamine, vezels en mineralen technisch ja, alleen bevat fruit vaak meer calorieen dan groente.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat ik meer bedoel is het volgende: kan ik groenten missen als ik wel heel veel fruit eet? Want het liefst eet ik helemaal geen groenten. Behalve tomaten, maar dat is ook een vrucht.
leuk antwoord om over na te denken: wanneer heb je meer honger.. na 1000kcal vet of 1000kcal suiker?quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:24 schreef Stereotomy het volgende:
Raadseltje:
wat is zwaarder, een kilo veren of een kilo lood?
Ander raadseltje:
wat geeft meer energie aan je lichaam om te verbranden of op te slaan: 1000 kcal vet of 1000 kcal suiker?
dat bedoel ik. laat dan ook niet overkomen dat een dieet van patat en cola ok is, want dat is het niet. Ook voor Lemmeb nietquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor, daar heb ik allemaal geen last van. Ik sport veel, rook niet, drink niet en ben in uitstekende conditie. Bovendien was het maar tijdelijk, nu eet ik weer een beetje zoals jij hierboven schreef: veel eiwitten en veel volkoren zooi.
Als die 1000kcal suikers komen uit voedsel met hoog vezelgehalte dan wordt het nog moeilijkquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:26 schreef Uhmmie het volgende:
[..]
leuk antwoord om over na te denken: wanneer heb je meer honger.. na 1000kcal vet of 1000kcal suiker?
Ik zit nog in het grote maten deel, maar mijn kleding zit ruim nu, heel ruimquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:24 schreef Uhmmie het volgende:
weet niet wat voor maat je hebt.. maar ik ben wel weer redelijk blij als ik ga shoppen tegenwoordig
pas toch precies ff beter in kleding terwijl ik jaar geleden vaak shopte in het "grote maten"-deel
quote:
Het gaat er in dit topic om dat 500 Kcal uit spruitjes en aardappels meer calorien kosten om te verwerken dan 500 Kcal uit cola, en dat het eerste je honger langere tijd stilt en je van het tweede alleen maar meer trek krijgt,quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:24 schreef Stereotomy het volgende:
wat geeft meer energie aan je lichaam om te verbranden of op te slaan: 1000 kcal vet of 1000 kcal suiker?
Oke, tanx, duidelijk.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vitamine, vezels en mineralen technisch ja, alleen bevat fruit vaak meer calorieen dan groente.
Maar natuurlijkquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat er in dit topic om dat 500 Kcal uit spruitjes en aardappels meer calorien kosten om te verwerken dan 500 Kcal uit cola, en dat het eerste je honger langere tijd stilt en je van het tweede alleen maar meer trek krijgt,
Nee, tuurlijk niet, maar wat ik bedoelde is dat het wel kàn werken als je wilt afvallen. Helemaal niet eten werkt ook, als een trein zelfs. Het hangt uiteindelijk van je zelfdiscipline af of het daadwerkelijk lukt en of je op gewicht blijft.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:27 schreef SHE het volgende:
[..]
dat bedoel ik. laat dan ook niet overkomen dat een dieet van patat en cola ok is, want dat is het niet. Ook voor Lemmeb niet![]()
Ach we hebben allemaal onze zonden.quote:Ik ga 'm er weer doorgooien, mijn eeuwenoude levensmotto:
Ik eet alleen:
- dat wat heeft gebloed
- dat wat aan een struik groeit
- dat wat uit de grond komt
- dat wat aan een boom hangt.
Makkelijk joh!
En omdat ik toch wel een beetje van extra lekker houd, sneak ik daar wel mijn wijntjes tussendoor
Het probleem is dat je eerst gezond moet definieren.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:33 schreef Mihaelaz het volgende:
fruitsap ook niet? fruitsap is toch gezond?
Net zo gezond/ongezond als frisdrank. Qua calorieën maakt het geen zak uit.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:33 schreef Mihaelaz het volgende:
fruitsap ook niet? fruitsap is toch gezond?
Fruitsap bevat idd vitamines, maar ook veel suiker, ongeveer (afhankelijk van het soort) gelijk als cola.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:33 schreef Mihaelaz het volgende:
fruitsap ook niet? fruitsap is toch gezond?
Als je het zelf perstquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:33 schreef Mihaelaz het volgende:
fruitsap ook niet? fruitsap is toch gezond?
Nee, meer common sense, en dat schijnt nogal wat mensen nodig te hebben.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:18 schreef N.icka het volgende:
Wat een ongelooflijk revolutionair afvalplan![]()
sensequote:Op woensdag 14 maart 2007 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, meer common sence, en dat schijnt nogal wat mensen nodig te hebben.
dat willen mensen ook niet. Mensen zien liever een Sonja Bakker dieet, die voorschrijft dat een boterham met light kaas hartstikke goed is voor je lijn.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:40 schreef Uhmmie het volgende:
kwam een tijd terug een leuk boekje tegen..
heeft maaaaaaaaaaaaaanden in de winkel gelegen
2 exemplaren en het verkocht gewoon NIET
het heette "het boerenverstand dieet"
Ik vraag me af of je doordringt bij de jojo-ersquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, meer common sense, en dat schijnt nogal wat mensen nodig te hebben.
Meer bewegen, sporten, vaker de fiets pakken.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:47 schreef k_i_m het volgende:
Maar even nieuwsgierig hoor, hoe werkt dat dan als je gestopt bent met roken? Ik eet normaal en redelijk gezond. Niet meer dan voor het stoppen. Toch ben ik al meer dan 5kg zwaarder. Meer eten lijkt me geen goed idee, aangezien mijn stofwisseling het kennelijk helemaal heeft opgegeven.
Eerst sporten en daarna meer eten? Of allebei tegelijk?
Hou voor de lol eens bij wat je echt eet per dag, als je aan het aankomen bent, wedden dat je structureel een stuk boven de 2000 kcal zit per dag?quote:Ik eet normaal en redelijk gezond. Niet meer dan voor het stoppen. Toch ben ik al meer dan 5kg zwaarder.
ach daarna komt gewoon de volgende hype.. dus geen probleemquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:52 schreef BertV het volgende:
Mensen willen een goeroe en een boek...
Mensen willen geloven in een ander om zichzelf te kunnen veranderen.
Voor zolang de hype gaat duren...
Je kan met niet verwijten dat ik het probeer, niet? Maar goed, ik moet denk ik de kern van het verhaal verstoppen achter een complex verhaal met bijbehorend dieet, een boek schrijven, vol met kleurenfoto`s, een uitgever zoeken en een marketing campagne starten, persmappen, ontbijt en middag televisie doen, talkshows, etc etc.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:49 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je doordringt bij de jojo-ers
Nou, controversiele onderzoeken (ongeveer net zo controversieel als die onderzoeken over die light frisdrank) hebben aangetoond dat roken alléén al verantwoordelijk is voor een flinke gewichtsvermindering. Dit effect wordt geweten aan twee zaken:quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer bewegen, sporten, vaker de fiets pakken.
Enne, als je 5 kilo bent aangekomen eet je wel degelijk meer.
Ik vind het heel goed juist dat je het probeertquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan met niet verwijten dat ik het probeer, niet? Maar goed, ik moet denk ik de kern van het verhaal verstoppen achter een complex verhaal met bijbehorend dieet, een boek schrijven, vol met kleurenfoto`s, een uitgever zoeken en een marketing campagne starten, persmappen, ontbijt en middag televisie doen, talkshows, etc etc.
Alleen heb ik daar absoluut maar dan absoluut geen zin in.
Echniequote:Op woensdag 14 maart 2007 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer bewegen, sporten, vaker de fiets pakken.
Enne, als je 5 kilo bent aangekomen eet je wel degelijk meer.
450 kcal per dag per liter?quote:Als ik nu stop met cola drinken (..) wat Zou ik dan aan winst kunnen halen?
Geen cola drinken, volkorenbrood eten ipv broodjes, en op de fiets naar het werk.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:59 schreef kebabkip het volgende:
okee dan ga ik maar eens ontopic reageren.
Sinds januari dit jaar werk ik niet meer in diensten. Daarvoor heb ik 14 maanden onregelmatige diensten gewerkt in de verdeling zes dagen werken, drie dagen vrij. In die periode ben ik aangekomen van 86Kg tot (ja ik schaam me ook) 103 Kg.
Als ik in de spiegel die onderkin bekijk die er vorig jaar nog niet zat, dan heb ik wel een erg aanwezig gevoel van spijt. Kortom, ik wil er wat af maar dan uit ijdelheid.
wat ik momenteel kan verbeteren is dit:
ik eet 1 dag in de week friet (en dan ook alleen DIE dag)
ik drink gemiddel op een dag een 3 blikjes cola
in de pauze eet ik wel eens een broodje uit de kantine, en dat is dan meestal een broodje met filet americain, of kipkerrie salade, of warm gehakt ofzo en een kom soep.
Als ik nu stop met cola drinken, en zelf brood mee neem naar me werk. wat Zou ik dan aan winst kunnen halen?
Ik eet uit mezelf niet eens meer dan 1500kcal. Ik eet alleen als ik honger heb, en dat valt keurig samen met de 3 maaltijden per dag.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:52 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Hou voor de lol eens bij wat je echt eet per dag, als je aan het aankomen bent, wedden dat je structureel een stuk boven de 2000 kcal zit per dag?
Als je dat merkt, kun je, doordat je een tijdje echt hebt bijgehouden wat je eet, ook makkelijk zien waar je kunt minderen, of waar je andere producten kunt eten zodat je hongergevoel beter gestilt kan worden.
Je moet eigenlijk eten voordat je honger krijgt: honger is niet goed, dat is voor het lichaam een signaal om in de honger-mode te gaan opereren en je metabolisme omlaag te schroeven.quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:04 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Ik eet uit mezelf niet eens meer dan 1500kcal. Ik eet alleen als ik honger heb, en dat valt keurig samen met de 3 maaltijden per dag.
Lees maar op de verpakking hoeveel energie melk je geeft, en vergelijk dat eens met vruchtensap. Denk zo'n factor 5-10 minder.quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:03 schreef FloggingMolly het volgende:
Hoe zit het qua drinken met halfvolle melk? Beter dan vruchtensap ondanks de vetten?
Frisdrank is ook gewoon siroop met spuitwater, lood om oud ijzer.quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:04 schreef Whatashockr het volgende:
En wat vinden we van aanmaaklimonade ipv saai water?
Ik geloof er ook inquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:15 schreef SHE het volgende:
Ik geloof ook in de light fris theorie, en het is wel degelijk een feit dat je insulinespiegel flink stijgt.
Water is lekker , wijn ook![]()
In het voordeel van de melk bedoel je?quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:08 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lees maar op de verpakking hoeveel energie melk je geeft, en vergelijk dat eens met vruchtensap. Denk zo'n factor 5-10 minder.
Wat grappig, dit doe ik nu ruim vier weken zo. Gewoon goed eten. Geen bier, geen frisdrank, af en toe een wijntje. Geen zoutjes of koeken of chocola meer. Gewoon goed eten, drie keer per dag.quote:Op woensdag 14 maart 2007 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Goed, wil je nog steeds afvallen?
Verlaag je calorieen intake niet enorm, sterker nog, je hoeft hem eigenlijk niet eens te verlagen, maar als je regelmatig alcohol drinkt, verlaag dat tot 1 a 2 glazen wijn per dag. Stop het het drinken van suikerwater als frisdranken en vruchtesappen. Ze geven veel calorien en geven geen vol gevoel. Drink water en thee.
Eet goed, eet meer groenten, Volkorenbrood en verwen je zelf met een toetje.
Ontbijt, lunch en dineer, je kan gewoon goed eten, dan heb je ook minder zin om te snoepen, je kan in principe de zelfde hoeveelheid calorieen naar binnen werken, maar dan aan groenten, aardappels, rijst, en een stukje vlees of vis
Dit is de eerste stap, je krijgt nu dezelfde hoeveelheid calorieen binnen, maar qua volume eet je zelfs meer dan voorheen, echter, je lichaam moet harder werken om het eten te verteren. Bonus is dat je gezonder eet, je stoelgang beter wordt en je gewoon lekker kan eten.
Je gaat er alleen scheef van printenquote:Op woensdag 14 maart 2007 17:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat grappig, dit doe ik nu ruim vier weken zo. Gewoon goed eten. Geen bier, geen frisdrank, af en toe een wijntje. Geen zoutjes of koeken of chocola meer. Gewoon goed eten, drie keer per dag.
Scheelt een kilo per week
V.
quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:14 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Je gaat er alleen scheef van printen.
Melk: 47 kcal/100 gramquote:Op woensdag 14 maart 2007 17:12 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
In het voordeel van de melk bedoel je?
Chocolade is geen ongezond iets als je het niet in enorme hoeveelheden naar binnen werktquote:Op woensdag 14 maart 2007 17:18 schreef k_i_m het volgende:
Oja, ik vind chocolademelk op zijn tijd wel lekker. Dat is nu natuurlijk helemaal geen goed idee. Ik heb echter soja-chocolademelk ontdekt. Niet dat ik daar pakken van moet opzuipen, maar is dat beter dan gewone? Sorry hoor, ik heb echt geen verstand van dat soort dingen.
quote:The following dietary elements met the inclusion criteria to be ingredients of the Polymeal: wine, fish, dark chocolate, fruits and vegetables, almonds, and garlic (Allium sativum).
Ja. dark chocolate, en dat lijkt me niet bepaald de basis van chocolademelk.quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:23 schreef Isabeau het volgende:
Hier staat chocolade ook bij als ingrediënt voor een gezond voedingspatroon:
The Polymeal
[..]
Nu moet ik je tegenspreken PVD.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer bewegen, sporten, vaker de fiets pakken.
Enne, als je 5 kilo bent aangekomen eet je wel degelijk meer.
´Voedingsstoffen´, waar hebben we het dan over? Ik heb wel eens gehoord dat je minder vitamine C opneemt als je rookt, maar dat is nou niet echt een verschil van 100 Kcal per dag lijkt me.quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:14 schreef Thorical het volgende:
Nu moet ik je tegenspreken PVD.
Als je rookt heb je een snellere spijsvertering waardoor je niet alle voedingsstoffen goed opneemt.
Als ik jou was zou ik naar je huisarts gaan.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:12 schreef k_i_m het volgende:
Dus elke dag 2 uur persen op het toilet voor een schamele opbrengst van 2 konijnenkeuteltjes komt door meer eten?.
Alles reeds onder controlequote:Op donderdag 15 maart 2007 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik naar je huisarts gaan.
Komen veel "deskundigen" nu op terug.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:29 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Maar nog even terugkomend op mijn soja vraag; Is soja nu daadwerkelijk zo gezond?
Gewichtstoename komt door meer eten dan je verbruikt.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:29 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Alles reeds onder controle. Ik kan alleen nogal sjagerijnig worden van mensen die zeggen dat gewichtstoename alleen komt door meer eten.
Als je het mij vraagt, nee, daar ben ik niet van overtuigt.quote:Maar nog even terugkomend op mijn soja vraag; Is soja nu daadwerkelijk zo gezond?
Waar hebben we het dan over? 10 Kcal per dag, 100, 1000?quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:37 schreef Isabeau het volgende:
Roken verhoogt trouwens je basaalmetabolisme
Ik ben er zelf ook wel nieuwsgierig naar, ga ik voor je opzoeken (niet nu direct, ik ben niet thuis). Ik weet het niet uit m'n hoofd, maar 10 of 1000 kcal zal het niet zijnquote:Op donderdag 15 maart 2007 09:45 schreef Pinball het volgende:
Waar hebben we het dan over? 10 Kcal per dag, 100, 1000?
quote:Op woensdag 14 maart 2007 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is geen dieet.
Dieeten werken niet, het drastisch verminderen van je calorieen inname leid ertoe dat spierweefsel wordt afgebouwt en dat je lichaam denkt dat er een hongersnood is en iedere calorie die binnenkomt wordt opgeslagen. Je lijkt wel af te vallen, maar zo snel je ophoud met het dieet komen de kilo's er sneller aan als ze eraf gingen en het gewicht neemt zelfs toe tot een hoger niveau als voor het dieet.
Dit is al bekend sinds de tweede wereldoorlog toen er in de VS onderzoek werd gedaan naar de effecten van ondervoeding in krijgsgevangenschap. Er werden twee onderzoeksgroepen genomen. De eerste kon eten wat ze wilden, de tweede werd op een laag calorieen nivo gezet. De tweede groep nam in gewicht af, maar zo snel als ze weer normaal aten nam het gewicht snel toe en werd men zwaarder als voorheen.
Wat moet je dus doen als je overgewicht hebt, en wilt afvallen.
realiseer je dan ten eerste, slanke mensen zijn idd gezonder dan erg dikke mensen, dat klopt, maar er geen enkel onderzoek dat bewijst dat afgeslankte mensen gezonder zijn. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat afslanken gezond is, alle onderzoek is gebaseerd op mensen die altijd al slank waren.
Goed, wil je nog steeds afvallen?
Verlaag je calorieen intake niet enorm, sterker nog, je hoeft hem eigenlijk niet eens te verlagen, maar als je regelmatig alcohol drinkt, verlaag dat tot 1 a 2 glazen wijn per dag. Stop het het drinken van suikerwater als frisdranken en vruchtesappen. Ze geven veel calorien en geven geen vol gevoel. Drink water en thee.
Eet goed, eet meer groenten, Volkorenbrood en verwen je zelf met een toetje.
Ontbijt, lunch en dineer, je kan gewoon goed eten, dan heb je ook minder zin om te snoepen, je kan in principe de zelfde hoeveelheid calorieen naar binnen werken, maar dan aan groenten, aardappels, rijst, en een stukje vlees of vis
Dit is de eerste stap, je krijgt nu dezelfde hoeveelheid calorieen binnen, maar qua volume eet je zelfs meer dan voorheen, echter, je lichaam moet harder werken om het eten te verteren. Bonus is dat je gezonder eet, je stoelgang beter wordt en je gewoon lekker kan eten.
De tweede stap, ga meer bewegen, neem vaker de fiets als je boodschappen gaat doen, ga op de fiets naar het werk, ga sporten, zwemmen, lekker een paar uur lopen op een vrije zondag.
Je calorieen verbruik gaat nu omhoog, en je bouwt spierweefsel op en vetweefsel af.
Let op, dit gaat niet snel, sterker nog, je zal dit gewoon moeten blijven doen, het gaat erom dat je je levensstijl veranderd, je zal afvallen, maar langzaam, soms langere tijd niet. Echter, het komt er ook niet snel aan als je eens zondigt.
Als je je geld liever wilt besteden aan dieetproducten, en sonja bakker crashdieet boeken, ga lekker je gang, maar vraag je af, het hoeveelste super nee dit werkt echt dieet is dit wat je gaat volgen?
Wat ik je hier vertel is geen dieet, het is een verandering van levensstijl, die je langzaam maar zeker je gewicht zal verlagen, er voor zorgt dat je gezonder leeft, en die je gewoon lekker laat eten, zonder dat je calorieen hoeft te tellen. Je zal niet gefrustreerd zijn door dat wat je allemaal moet laten, maar je leeft gewoon lekker. Als je een tijdje wat meer beweegt zal je het zelfs lekker gaan vinden.
Waarom werkt dit?
Omdat je meer calorieen verbruikt
Omdat je een vol gevoel hebt, omdat je je calorieen uit groenten en bruin brood haalt ipv snel verterende suikers.
Oh, en mijd de light frisdranken, er zijn aanwijzingen voor dat als je light frisdrank drinkt, je lichaam zoet waarneemt en de insuline productie omhoog gooit, maar er komt geen suiker. Door de stijging van de het insuline in je bloed neemt je bloedsuikerspiegel af, en krijg je honger.
Ik denk ook dat mensen zich moeten realiseren dat maatje 36 niet voor iedereen een gezond gewicht is, als je gewoon goed gezond eet en leeft dan is het prima, heb je dan een spekrandje, lekker laten zitten, niet om gaan wurgen om het weg te krijgen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:05 schreef _Arual_ het volgende:
Ik eet en leef al volgens de "regels" die jij noemt. Ik eet regelmatig en gezond. Koek, snoep en chips hebben we niet eens in huis. Een friteuse hebben we bewust niet aangeschaft. Alle afstanden die fietsbaar zijn, leg ik te voet af. En toch blijf ik min of meer "chubby". Als ik echt slank zou willen zijn, dan zou ik toch echt moeten gaan hongeren. Daar pas ik voor, want ik ben ondanks mijn spekrandje door en door gezond. Ik ben eens wat dunner geweest, met veeeeeeeel moeite, maar toen was ik om de haverklap ziek en had ik altijd een wit snoetje.
Ach. Misschien ben ik gewoon zo.
Wat dat betreft zou dit topic ook best in LIF kunnen, in de slank/dieet/sonja topics daar lijkt het soort gezond verstand wat hier spreekt regelmatig ver te zoeken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 10:38 schreef Mini_rulez het volgende:
Bij de openingspost hier dacht ik in eerste instantie maar 1 ding: "duh!"
Het is natuurlijk niets nieuws allemaal. Maar goed, helaas zijn er nog genoeg mensen die echt clueless zijn als het om gezond eten gaat, dus waarschijnlijk hebben die er wel iets aan. Goed dat je alles nog eens op een rijtje hebt gezet.
is het niet zo dat Soja, , tahoe, tofu, in feite als vleesvervanger gebruikt kan worden omdat het qua proteines zo'n 90% van vlees haalt, maar slechts een heel klein deel van het vet en cholesterol met zich meebrengt.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[vraag over soja]
Als je het mij vraagt, nee, daar ben ik niet van overtuigt.
Verder is het uitermate smerig, die sojadrinks.
Vetten heb je nodig, en cholesterol in je voedsel heeft niets te maken met cholesterol in je bloed, dat is achterhaald.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:10 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
is het niet zo dat Soja, , tahoe, tofu, in feite als vleesvervanger gebruikt kan worden omdat het qua proteines zo'n 90% van vlees haalt, maar slechts een heel klein deel van het vet en cholesterol met zich meebrengt.
Als mensen zich daar lekker bij voelen, moeten ze dat lekker doen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:23 schreef hassanjassan het volgende:
En nog een vraag voor Piet:
wat weet jij van het "voor de gek houden van je lichaam" qua eetpatroon. Ik hoorde op de radio laatst dat je continue je lichaam moet laten raden welke calorie-intake hij kan verwachten.
De theorie erachter is dat evolutionair gezien het menselijk lichaam nog steeds een spaarstand kent voor in slechte tijden (zoals in de winter), dus vertaald naar iemands eetpatroon, als je veel eet voor langere tijd, dan slaat je lichaam dit op (i.e. men wordt dik) voor als het eten eens niet goed verkrijgbaar is.
Nou stelde men dus op de radio dat je best wel 4-5 dagen kan bunkeren en dus eten wat je lekker vind, maar ook daarna 2 dagen minimaal moet eten, dan weer wat meer, dan weer wat minder en dan weer een paar dagen veel. Zo kan je ook langzaam je calorie-intake verminderen. Puur alleen om je lichaam op het verkeerde been te zetten. Wat het is dus, schijnbaar zo, dat je lichaam het mindere aantal voedsel zal compenseren uit zijn eigen voorraden, dus je vet zal verbranden om maar diezelfde verbranding in stand te houden.
En nou is het zo dat iedere persoon een eigen eetpatrooncyclus heeft, die bij hen past.
Mijn vraag is, wat denk je hiervan?
Beestje moet een naam hebben, en het is geen dieet.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:15 schreef popolon het volgende:
Niets ten nadele van Piet natuurlijk maar eigenlijk is het niet eens een 'plan', 't is gewoon pure logica.
Inderdaad.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beestje moet een naam hebben, en het is geen dieet.
Dat het pure logica is klopt, er is geen speld tussen te krijgen en is "zinniger" dan 95% van de dieeten bij elkaar.
Het hele idee is, er is geen ongezond eten, er is slechts ongezond eetgedrag. Eenzijdig eten en weinig bewegen word je niet alleen dik van, het is ook nog eens ongezond in andere opzichten.
Gewoon goed eten en lekker bewegen.
Niets mis met een frietje, maar niet iedere dag friet eten.
Jezelf voor de gek houden, daar komt het dus op neer.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:23 schreef hassanjassan het volgende:
<..>
"voor de gek houden van je lichaam"
<..>
Puur alleen om je lichaam op het verkeerde been te zetten.
<..>
Daarom moet je dus uitkijken met een crash dieet, je lichaam krijgt op een gegeven moment zo weinig binnen dat als je dus weer normaal gaat eten, je lichaam reservers gaat opslaan voor het geval je weer weinig eet.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:23 schreef hassanjassan het volgende:
En nog een vraag voor Piet:
wat weet jij van het "voor de gek houden van je lichaam" qua eetpatroon. Ik hoorde op de radio laatst dat je continue je lichaam moet laten raden welke calorie-intake hij kan verwachten.
De theorie erachter is dat evolutionair gezien het menselijk lichaam nog steeds een spaarstand kent voor in slechte tijden (zoals in de winter), dus vertaald naar iemands eetpatroon, als je veel eet voor langere tijd, dan slaat je lichaam dit op (i.e. men wordt dik) voor als het eten eens niet goed verkrijgbaar is.
Nou stelde men dus op de radio dat je best wel 4-5 dagen kan bunkeren en dus eten wat je lekker vind, maar ook daarna 2 dagen minimaal moet eten, dan weer wat meer, dan weer wat minder en dan weer een paar dagen veel. Zo kan je ook langzaam je calorie-intake verminderen. Puur alleen om je lichaam op het verkeerde been te zetten. Wat het is dus, schijnbaar zo, dat je lichaam het mindere aantal voedsel zal compenseren uit zijn eigen voorraden, dus je vet zal verbranden om maar diezelfde verbranding in stand te houden.
En nou is het zo dat iedere persoon een eigen eetpatrooncyclus heeft, die bij hen past.
Mijn vraag is, wat denk je hiervan?
Wat ik in de OP al uitleg.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:37 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Daarom moet je dus uitkijken met een crash dieet, je lichaam krijgt op een gegeven moment zo weinig binnen dat als je dus weer normaal gaat eten, je lichaam reservers gaat opslaan voor het geval je weer weinig eet.
Het zgn jo jo effect.
hassanjassan vraagt erom, had hem dan naar de OP verwezen, nu geef je eigenlijk niet echt antwoord op zijn vraag.quote:
Wat hassan vraagt is niet echt een crashdieet, het is je bunkerdagen met ff pauze dagen afwisselen, heb geen idee wat je lichaam daar trouwens mee doet.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:43 schreef Curiosity het volgende:
[..]
hassanjassan vraagt erom, had hem dan naar de OP verwezen, nu geef je eigenlijk niet echt antwoord op zijn vraag.
Hij heeft het over een theorie, en vraagt je mening daarover.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat hassan vraagt is niet echt een crashdieet, het is je bunkerdagen met ff pauze dagen afwisselen, heb geen idee wat je lichaam daar trouwens mee doet.
maar als ik bv de feestdagen achter de rug heb, heb ik geen zin om te eten. Een soepje, en een stukje brood dat vind ik meer dan genoeg dan.
En die heb ik gegeven.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:52 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Hij heeft het over een theorie, en vraagt je mening daarover.
quote:
Je gaf bovenstaande als antwoord, ik vind het niet echt een antwoord op de vraag.quote:Als mensen zich daar lekker bij voelen, moeten ze dat lekker doen.
Ik persoonlijk hou helemaal niet van bunkeren. Ik eet liever goed dan veel.
Msschien moet ik het beter uitleggen. Wat ik vroeg is idd niet nav een crash dieet, maar meer een vorm van uniek ritme voor ieders eigen lichaam, om die maar voor de gek te houden en vet als supplement op de inkomende voeding te gebruiken wanneer je weinig eet en in feite zodanig voor de gek gaat houden dat het een soort stand zit dat het bijna continue opgeslagen vet als supplement gaat gebruiken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:05 schreef Curiosity het volgende:
[..]
[..]
Je gaf bovenstaande als antwoord, ik vind het niet echt een antwoord op de vraag.
Maar goed.
Ik vind het een pittige theorie, heb er ook niet zo 1,2,3 een antwoord op, zal er eens over gaan nadenken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:07 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Msschien moet ik het beter uitleggen. Wat ik vroeg is idd niet nav een crash dieet, maar meer een vorm van uniek ritme voor ieders eigen lichaam, om die maar voor de gek te houden en vet als supplement op de inkomende voeding te gebruiken wanneer je weinig eet en in feite zodanig voor de gek gaat houden dat het een soort stand zit dat het bijna continue opgeslagen vet als supplement gaat gebruiken.
In feite heeft een crashdieet hetzelfde effect, maar dan telkens voor korte tijd. Ik kan me nl. voorstellen dat zo'n dieet een piek heeft waarbij je het meest afvalt en dat je dan dit probeert vast te houden. Dus in feite met normaal eten een soortgelijk effect halen als dieeten.
Ik vroeg dus of die theorie een valide, danwel reeele theorie is?
Plus dat het de kalk overal aan je lichaam ontrekt.(tanden botten enzov. Om suiker te vebranden ben je kalk nodig. En dat halen ze er nu net uit tijdens het raffineren.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:36 schreef Lemmeb het volgende:
Geraffineerde suiker is sowieso slecht. Is ontzettend verslavend voor veel mensen.
Over stoppen met roken en aankomen kwam ik wel een paar interessante samenvattingen op pubmed tegen:quote:Op donderdag 15 maart 2007 10:01 schreef Isabeau het volgende:
Ik ben er zelf ook wel nieuwsgierig naar, ga ik voor je opzoeken (niet nu direct, ik ben niet thuis).
quote:Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Sep;25(9):1322-6.
Weight gain and adipose tissue metabolism after smoking cessation in women.
Ferrara CM, Kumar M, Nicklas B, McCrone S, Goldberg AP.
Department of Medicine, Division of Gerontology, University of Maryland, Baltimore School of Medicine, USA. cindy@grecc.umaryland.edu
BACKGROUND: Cigarette smoking increases the risk of cardiovascular disease, and is an important preventable cause of death and illness. One major deterrent to smoking cessation is a gain in body weight. Understanding the mechanisms that contribute to this weight gain may maximize the success of long-term smoking cessation. We hypothesized that smoking cessation is associated with an increase in adipose tissue lipoprotein lipase (AT-LPL) activity and/or a decrease in lipolysis, two metabolic factors that determine the balance between fat storage and fat utilization, and thus affect the propensity for weight gain.
MATERIALS AND METHODS: Ten premenopausal women (37.1+/-6.2 y, 31.7+/-6.4 kg/m(2) body mass index (BMI), mean+/-s.d.) participated in a 4 week smoking cessation program. Measurements of body weight, waist and hip circumferences, adipose cell metabolism and resting metabolic rate were obtained at baseline and after 4 weeks of smoking cessation.
RESULTS: Of the 10 women who began the intervention, five successfully completed the smoking cessation intervention. After 4 weeks of smoking cessation, there were significant increases in body weight (95.1+/-13.9-97.7+/-14.4 kg, P<0.05), with no change in waist and hip circumferences or resting energy expenditure. Gluteal AT-LPL activity significantly increased in all women by 2.8-fold (1.65+/-1.30-4.72+/-3.34 nmol/g/min, P<0.05). Abdominal AT-LPL activity increased in four out of the five women, but did not reach statistical significance (1.14+/-0.88-3.50+/-3.76 nmol/g/min, P=0.14). The increase in body weight correlated with the increase in gluteal AT-LPL activity (r=0.89, P<0.05), as well as the baseline activity of gluteal AT-LPL (r=0.86, P=0.06). There were no changes in basal or stimulated lipolysis in the gluteal or abdominal fat depots.
CONCLUSIONS: These results suggest that smoking cessation is associated with significant increases in body weight, as well as changes in adipose cell metabolism, in particular increases in AT-LPL activity. This increase in LPL activity may contribute to the increase in body weight associated with smoking cessation.
quote:: Obes Rev. 2004 May;5(2):95-103. Links
Smoking cessation and weight gain.
Filozof C, Fernandez Pinilla MC, Fernandez-Cruz A.
Unidad de Tabaquismo, Area de Prevencion y Rehabilitacion Cardiaca, Instituto Cardiovascular, Hospital Clinico San Carlos, Universidad Complutense, Madrid, Spain. clfilozof@yahoo.es
Cigarette smoking is the single most important preventable cause of death and illness. Smoking cessation is associated with substantial health benefits. Weight gain is cited as a primary reason for not trying to quit smoking. There is a great variability in the amount of weight gain but younger ages, lower socio-economic status and heavier smoking are predictors of higher weight gain. Weight change after smoking cessation appears to be influenced by underlying genetic factors. Besides, weight gain after smoking cessation is largely because of increased body fat and some studies suggest that it mostly occurs in the subcutaneous region of the body. The mechanism of weight gain includes increased energy intake, decreased resting metabolic rate, decreased physical activity and increased lipoprotein lipase activity. Although there is convincing evidence for the association between smoking cessation and weight gain, the molecular mechanisms underlying this relationship are not well understood. This review summarizes current information of the effects of nicotine on peptides involved in feeding behaviour. Smoking was shown to impair glucose tolerance and insulin sensitivity and cross-sectional studies have demonstrated that smokers are insulin-resistant and hyperinsulinaemic, as compared with non-smokers. Smoking cessation seems to improve insulin sensitivity in spite of the weight gain. Nicotine replacement - in particular nicotine gum - appears to be effective in delaying post-cessation weight gain. In a group of women who failed to quit smoking because of weight gain, a dietary intervention (intermittent very-low-calorie diet) plus nicotine gum showed to both increase success rate in terms of smoking cessation and prevent weight gain. On the other hand, body weight gain at the end of treatment was significantly lower in the patients receiving bupropion or bupropion plus nicotine patch, compared with placebo. Studies with new drugs available for the treatment of obesity - sibutramine and orlistat - are warranted.
Hier haal ik oa uit dat een sigaret het rustmetabolisme met minder dan 10% verhoogt gedurende een korte tijd (een half uur en minder dan een half uur) na het roken, dit is verder nog afhankelijk van het moment van roken. Echt harde getallen kwam ik zo snel niet tegen.quote:J Appl Physiol. 1992 Feb;72(2):401-9.
Metabolic effects of cigarette smoking.
Perkins KA.
Western Psychiatric Institute and Clinic, University of Pittsburgh School of Medicine, Pennsylvania 15213.
The inverse relationship between cigarette smoking and body weight, a potent obstacle to stopping smoking, may be due in part to effects of smoking on increasing whole body metabolism. Studies examining chronic and acute metabolic effects of smoking, as well as its constituent nicotine, are reviewed. Evidence suggests the absence of a chronic effect; most studies indicate that smokers and nonsmokers have similar resting metabolic rates (RMR) and that RMR declines very little after smoking cessation. Although an acute effect due to smoking is apparent, its magnitude is inconsistent across studies, possibly because of variability in smoke exposure or nicotine intake. In smokers at rest, the acute effect of smoking (and nicotine intake) appears to be significant but small (less than 10% of RMR) and transient (less than or equal to 30 min). However, the specific situations in which smokers tend to smoke may mediate the magnitude of this effect, inasmuch as smoking during casual physical activity may enhance it while smoking after eating may reduce it. Sympathoadrenal activation by nicotine appears to be primarily responsible for the metabolic effect of smoking, but possible contributions from nonnicotine constituents of tobacco smoke and behavioral effects of inhaling may also be important. Improved understanding of these metabolic effects may lead to better prediction and control of weight gain after smoking cessation, thus increasing the likelihood of maintaining abstinence.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |