POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik suggereerde toch niet dat bepaalde management-kennis essentieel was om een groot bedrijf te kunnen leiden en dat Oost-Europese managers 'dus' automatisch ongeschikt zijn?quote:Op maandag 12 maart 2007 16:18 schreef FJD het volgende:
[..]
dan wacht ik ondertussen op je onderbouwing waarom management maar weinig te maken heeft met theorie (is het ook meetbaar dat minder kennis van theorie leidt tot slechter management)? Iets wat je 'vakkundig' vervangen hebt door [blaat] terwijl het wel degelijk een relevante vraag is.
Ja, dit lijkt me echt een taak voor de vakbonden. In plaats van de belangen van hun leden te behartigen treiteren ze liever iedereen die meer dan modaal verdient. Niet dat hun leden hier iets mee opschieten.....quote:Op maandag 12 maart 2007 14:46 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Momenteel zou zo'n systeem niet werken, alleen als de vakbonden op internationaal niveau beter samen gaan werken zouden dat soort praktijken tegen gegaan kunnen worden
Goed zo en nu de rest van m'n vraag lezen en onderbouwen dan kom ik hiermee zo terugquote:Op maandag 12 maart 2007 16:38 schreef rebel6 het volgende:
Waarom een topman 100x meer dan een minister zou presteren.
Waarom Oost-Europeanen geen groot bedrijf kunnen leiden.
Waarom we zo weinig buitenlandse topmanagers zien als het volgens jou zo is dat we te weinig goede managers in Nederland hebben.
De middelste vraag heb ik overigens al beantwoord zie m'n post van een halve pagina terug.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ach laat ook maar ik volg jou wel dat lijkt me veel beter voor m'n bloeddruk. Zelfs Wouter Bos heb ik niet zo zien draaien.quote:Op maandag 12 maart 2007 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee dat is het niet, maar net als TS heb je geen idee waar je het over hebt, meer dan een beetje ageren kan je niet en zo snel het inhoudelijk wordt haak je af
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat een onzin, noem eens 1 vraag van jou waar ik geen inhoudelijk antwoord op heb gegeven?quote:Op maandag 12 maart 2007 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, maar net als TS heb je geen idee waar je het over hebt, meer dan een beetje ageren kan je niet en zo snel het inhoudelijk wordt haak je af
Waar draai ik?quote:Op maandag 12 maart 2007 16:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Ach laat ook maar ik volg jou wel dat lijkt me veel beter voor m'n bloeddruk. Zelfs Wouter Bos heb ik niet zo zien draaien.
Dat Oost-Europeanen (of van mijn part Indiërs of Chinezen) vanwege een mogelijke kennisachterstand niet succesvol een groot bedrijf kunnen leiden in Nederland heb je allesbehalve onderbouwd.quote:Op maandag 12 maart 2007 16:51 schreef FJD het volgende:
De middelste vraag heb ik overigens al beantwoord zie m'n post van een halve pagina terug.
Het is dan ook totaal irrelevant of een Oost-Europaan het zou kunnen. Het gaat erom dat de aandeelhouders akkoord gaan met de directie. Of moet de staat naast een maximumsalaris ook nog eens gaan voorschrijven wie er aangenomen moet worden.
quote:Op maandag 12 maart 2007 16:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat een onzin, noem eens 1 vraag van jou waar ik geen inhoudelijk antwoord op heb gegeven?
quote:Op maandag 12 maart 2007 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Je buikgevoel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vergeleken bij de extreme salarissen in de VS krijgen NL managers inderdaad weinig, maar tenzij Nederland het slechtst betaald van allemaal kun je eventuele tekorten altijd aanvullen vanuit het buitenland.quote:Op zondag 11 maart 2007 22:49 schreef paparia het volgende:
[..]
1. Toevallig ken ik een aantal mensen binnen dat circuit. Geslaagde top-managers die na een aantal jaren executive board en een top 10 MBA-opleiding toch echt niet in Nederland gaan werken omdat het salaris niet goed genoeg is.
Nederlandse bedrijven klagen niet, ze proberen alleen vor een dubbeltje op de eerste rang te zitten.
Ik zie liever wat blije gezichten van Polen, Chinezen of Indiërs die hier voor een paar ton een groot bedrijf leiden dan verzuurde Nederlandse managers die zich God himself wanen en een miljoen nog te weinig vinden.
Zou heel goed kunnen dat die Oost-Europese topmanagers liever naar de VS gaan dan naar NL als ze mogen kiezen, maar dat wil niet zeggen dat Nederlandse bedrijven kansloos zijn.quote:2. Topmanagers uit oost-europa komen hier ook niet, die kunnen ook beter in andere buitenlanden aan de slag. Oost europa is voornamelijk actueel op de arbeidsmarkt door laag geschoolde arbeid. En zelfs dat is op zijn retour. Kijk maar naar het aantal oost europese vrachtwagenchauffeurs die voor Nederland rijden.
[..]
Zo'n Oost-Europeaan moet maar net terecht kunnen bij een Amerikaans bedrijf, waarom zou hij niet ondertussen voor een zeer aantrekkelijk salaris in Nederland gaan werken?
Maar als je toch bulkt van het geld (mede dankzij broodroof van anderen), waarom zou je als Nederlands bedrijf dan moeite doen voor een Oost-Europeaan? Die paar miljoen die je daarmee bespaart, ach wat maakt het ook uit...
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat het ondernemersklimaat hier bijzonder aantrekkelijk is?quote:Op maandag 12 maart 2007 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
jij denkt dat bedrijven hier niet meer zullen vestigen als topinkomens worden afgevlakt? Nog steeds vestigen hier bedrijven maar al te graag, omdat het ondernemersklimaat hier zo bijzonder aantrekkelijk is. Dat hangt echt niet van 1 salaris af.
Say your prayers
Omdat er geen enkel verband is met de hoogte van de beloning en diens prestatie, doch hooguit een uitkomst is van een "handjeklap" tussen twee partijen. Met dat laatste is op zich weinig mis, ware het niet dat het resultaat bij de gratie is van een zwaar onevenwichtige marktsituatie waarbij 1 van de partijen (de topman idg) in die situatie zich bevind dat deze aan maximale powerplay kan doen.(ook in het artikel van RR duidelijk gesteld).... Dat verklaart dan ook de zware discrepantie tussen de grootte van de beloning met in het bijzonder de hoogte van de beloningstijgingen in relatie tot de geleverde prestaties. Eea zoals die professor ook duidelijk in het artikel van RR ook stelde....Nogmaals herhaal ik dat die markt kennelijk niet in staat is om een correctie te maken zodanig dat de elk jaar verder groeiende discrepantie tussen beloning en feitelijk geleverde prestaties een halt toe te roepen: dus door het genereren van een groter aanbod aan topmannen als een respons op het tekort (hetzelfde probleem dat de arbeidsmarkt van timmerlieden NIET werkt, dat merk ik nog steeds aan mijn schuurdak die niet gerepareerd wordt omdat er geen timmerman is die het wilt doen, terwijl de krapte op die arbeidsmarkt al JARENLANG bestaat en niet wordt gecorrigeerd) ....Dat laatste gebeurt al decennia niet, sterker nog de discrepanties (en daarmee de tekorten aan die dergelijke lui) groeien steeds harder. Daarop heb ik dus mijn stellingname gebaseerd dat die markt derhalve zwaar instabiel te noemen is. (laat staan dat er een stabiel evenwicht bestaat, dat correctie uberhaupt mogelijk maakt)...quote:Op maandag 12 maart 2007 14:42 schreef pmb_rug het volgende:
EchtGaaf, je moet mij nog steeds uitleggen waarom jij denkt dat 14 miljoen geen gerechtvaardigde beloning is.
Dus de excessen ontstaan bij de gratie van een NIET- functioneren arbeidsmarkt in dat betreffende segment.....
Deel jij als a.s. econoom bovenstaande analyse?
Ergo : zou je mij kunnen uitleggen, waarom die 14 miljoen euro wel terecht is, waarom geen 24 miljoen, of 36 miljoen euro ? Dit als vraag en aanbod de komende jaren in het vervolg nog verder divergeert ipv convergeert....Mijn stelling: bij divergentie is de prijs zelfs markttechnisch onmogelijk te bepalen, het is een slag in de lucht als gevolg van powerplay door 1 van de partijen...; het is immers een instabiel proces.....(prijs hooguit momentaan te bepalen ).
Niet mee eens.quote:Dat het publiek dit vindt is absoluut niet relevant dus kom daar niet mee.
Een markteconomie is toch een onderdeel van onze samenleving? Een bedrijf kan toch niet functioneren zonder maatschappij, die zijn normen en waarden heeft? Dat kun je toch niet 100% scheiden?
En als de maatschappij vind dat dierproeven niet meer kunnen, is dan de publieke opinie ook niet relevant, en zeg je daarmee dat ze gewoon hun gang kunnen gaan.....??
Algemeen: bedrijven hebben zich nu toch ook aan opgelegde regels te houden? vb: vestigingsregels, hinderwetten etc...Die regels zijn toch door de wetgever bepaald? Die wetgever die ingevolge de democratie door het volk is aangewezen. Het volk is toch de maatschappij?
Waarom zou de publieke opinie rond die salarissen de politiek niet kunnen dwingen tot maatregelen? Net zoals bij die dierproeven? Of andere maatschappelijk als moreel onaanvaardbare zaken in de ban worden gedaan door wetgeving....?
Een bedrijf heeft nimmer de ultieme vrijheid om te opereren. Niet dat overheid dit leuk vind om dat dicht te timmeren. Maar omdat de maatschappij vind dat er grenzen van het betamelijke moeten zijn..... Om een acceptabel klimaat in de brede zin van het woord mogelijk te maken.....Wetten worden niet uit de duim gezogen. Ze ontstaan omdat er anders mistanden ontstaan. Zoals nu met die salarissen aan de top.
Met deze vraag en je opmerking in de kielzog geef je onbewust zelf het antwoord eigenlijk al....Rechtvaardigheid is namelijk per definitie een subjectief begrip. Daar is geen absolute waarheid in aan te geven....quote:Op welke gronden bepaal je of een beloning rechtvaardig is? wat waarde is?
Hou in de gaten dat subjectief geneuzel weinig indruk zal maken.
Het communisme streeft naar zoveel om gelijkheden.....Je kan het eens of oneens zijn of dat een eerlijk systeem is.....
Het marktmechanisme bestaat juist bij de gratie van verschillen; en bombardeert het leven tot ene grote wedstrijd met ONGELIJKE kansen voor het individu. Het resultaat is grote ongelijkheden.....Je kan dit systeem eerlijk vinden of niet.......
Ik geef mijn eigen antwoord in deze: beide systemen zijn in de intrinsieke vorm ZWAAR KUT en hebben niets met eerlijkheid te maken als het aan mij ligt......Misschien dat de intrinsieke marktmechanisme nog de minst slechte van die twee...
En daarom deelsystemen in hybride vorm facultatief toe te passen als het aan mij ligt . Met de overheid als aansturing van het totale systeem. Dat moet veel beter kunnen dan tot nu toe gebeurd imo.
Psychologisch intermezzo:
Rechtvaardigheid kan je gevoelsmatig en cognitief beleven en is derhalve voor een individu intrinsiek subjectief bepaald. Of je iets wel of niet rechtvaardig vindt hangt af van je karaktervorming, je opvoeding, je contacten, GEBEURTENISSEN IN JE LEVEN, etc.......Dit heeft onmiskenbaar gevolgen voor de ontwikkeling van je geweten en opvattingen dus...Het grijpt diep in je wezen in.........Dat geweten wordt voortdurend op basis van cognities gevormd en past zich voordurend aan (cognities en basisassumpties worden door het leven langszaam herformuleerd en is een langszaam dynamisch proces...) ....Niet voor niets had Freud het over de rol van het superego.....(en geloof ik daar heel sterk in dat het verantwoordelijk is voor iemands handelen en denken....)....
DIT VERKLAARD DAT WE AL 5 TOPICS AAN HET DISCUSSIEREN ZIJN EN EIGENLIJK HIEROVER NIET UIT ZULLEN KOMEN. RECHTVAARDIGHEID IS ZO RELATIEF…
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 12-03-2007 23:01:59 ]
Omdat bedrijven hier bijzonder graag vestigen. Dat doen ze niet als het hier niet aantrekkelijk zou zijn, want dan zouden ze anders wel voor een aantrekkelijker land kiezen...... Enne: ik volg zowaar ook nog het (recentelijke) nieuws hieromtrent, ik verzin dus zoiets echt niet.....quote:Op maandag 12 maart 2007 21:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat het ondernemersklimaat hier bijzonder aantrekkelijk is?
Je toon is weer heerlijk zoals vanouds.
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 12-03-2007 22:28:57 ]
Gezien het feit dat we welvarend zijn.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat het ondernemersklimaat hier bijzonder aantrekkelijk is?
Wasserwunderland
Onderbouw dan je bewering dat we in NL zo veel topmanagers hebben die nu wat anders doen schijnbaar.
Er zijn precies zoveel topmanagers als er topbedrijven zijn. Als er minder topmanagers komen door bijv. emigratie dan stappen andere mensen “up to the plate”. De onrealistische kijk op de economie die zegt dat vaardigheden van topmanagers dun gezaaid zijn, valt niet te staven. Daarnaast geldt hier vraag en aanbod
“waarom management maar weinig te maken heeft met theorie”. Omdat economie, de markt, een labiele entiteit is en dus niet onderhevig aan veel duidelijke wetten. Je kunt je wel te buiten gaan aan gelul in de ruimte, maar grosso modo wordt je er maar marginaal een betere manager van. Net als docenten, trouwens…
Er zijn precies zoveel topmanagers als er topbedrijven zijn. Als er minder topmanagers komen door bijv. emigratie dan stappen andere mensen “up to the plate”. De onrealistische kijk op de economie die zegt dat vaardigheden van topmanagers dun gezaaid zijn, valt niet te staven. Daarnaast geldt hier vraag en aanbod
“waarom management maar weinig te maken heeft met theorie”. Omdat economie, de markt, een labiele entiteit is en dus niet onderhevig aan veel duidelijke wetten. Je kunt je wel te buiten gaan aan gelul in de ruimte, maar grosso modo wordt je er maar marginaal een betere manager van. Net als docenten, trouwens…
Wasserwunderland
dit is nogal een stelling. hoe weet jij dat?quote:Op maandag 12 maart 2007 22:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat er geen enkel verband is met de hoogte van de beloning en diens prestatie, doch hooguit een uitkomst is van een "handjeklap" tussen twee partijen.
wat weet jij van de bedrijfsvoering bij Numeco? Wat weet jij van de prestaties van deze man? Wat weet jij uberhaupt van zijn targets?
Ik kan je vertellen dat dat salaris bij in zjin geheel is gebaseerd op de realisatie van vooraf afgesproken doelen. (zilveren muntstuk verhaal, remember?) Hoe kun je dan beweren dat er geen relatie tussen salaris en prestatie bestaat?
1) jij kunt het niet weten
2) wat we weten wijst erop dat er WEL een relatie bestaat.
nogmaals: het is aan de betaler om te bepalen of deze topman zijn geld waard is, blijkbaar is dit het geval. Het is niet alsof ze gedwongen zijn deze afspraken te maken. Ze hadden ook een jong talent voor 5 ton aan kunnen stellen, maar blijkbaar is die topman die 13,5miljoen waard tov dat jonge talent.
zoals ik net al aangaf heeft een bedrijf veel mogelijkheden, veel talentvolle mensen die ze aan het roer kunnen zetten. ze weten echter dat een topman zeer veel aan een bedrijf toevoegt, een goede topman is van veel waarde. daarom zijn ze ook bereid de portemonnee te trekken. nogmaals: als die topman zijn geld niet opbrengt is het snel met hem afgelopen. er is dus NIETS raars aan de hand.quote:Met dat laatste is op zich weinig mis, ware het niet dat het resultaat bij de gratie is van een zwaar onevenwichtige marktsituatie waarbij 1 van de partijen (de topman idg) in die situatie zich bevind dat deze aan maximale powerplay kan doen.(ook in het artikel van RR duidelijk gesteld).... Dat verklaart dan ook de zware discrepantie tussen de grootte van de beloning met in het bijzonder de hoogte van de beloningstijgingen in relatie tot de geleverde prestaties. Eea zoals die professor ook duidelijk in het artikel van RR ook stelde....Nogmaals herhaal ik dat die markt kennelijk niet in staat is om een correctie te maken zodanig dat de elk jaar verder groeiende discrepantie tussen beloning en feitelijk geleverde prestaties een halt toe te roepen: dus door het genereren van een groter aanbod aan topmannen als een respons op het tekort (hetzelfde probleem dat de arbeidsmarkt van timmerlieden NIET werkt, dat merk ik nog steeds aan mijn schuurdak die niet gerepareerd wordt omdat er geen timmerman is die het wilt doen, terwijl de krapte op die arbeidsmarkt al JARENLANG bestaat en niet wordt gecorrigeerd) ....Dat laatste gebeurt al decennia niet, sterker nog de discrepanties (en daarmee de tekorten aan die dergelijke lui) groeien steeds harder. Daarop heb ik dus mijn stellingname gebaseerd dat die markt derhalve zwaar instabiel te noemen is. (laat staan dat er een stabiel evenwicht bestaat, dat correctie uberhaupt mogelijk maakt)...
het zijn geen excessen: een bedrijf heeft veel aan een excellente topman en wil er dus ook veel voor betalen.quote:Dus de excessen ontstaan bij de gratie van een NIET- functioneren arbeidsmarkt in dat betreffende segment.....
nee dus, het is emotionele, klink-klare onzin.quote:Deel jij als a.s. econoom bovenstaande analyse?
marginale kosten = marginale opbrengstquote:Ergo : zou je mij kunnen uitleggen, waarom die 14 miljoen euro wel terecht is, waarom geen 24 miljoen, of 36 miljoen euro ? Dit als vraag en aanbod de komende jaren in het vervolg nog verder divergeert ipv convergeert....Mijn stelling: bij divergentie is de prijs zelfs markttechnisch onmogelijk te bepalen, het is een slag in de lucht als gevolg van powerplay door 1 van de partijen...; het is immers een instabiel proces.....(prijs hooguit momentaan te bepalen ).
hij levert dus MINIMAAL 14 miljoen op. hij kan in theorie meer opleveren, maar dan had hij niet genoeg positie om meer te vragen, er was misschien iemand anders die het voor 14,1 miljoen zou doen.
tuurlijk, de samenleving kan in al haar idiotie wel van alles afdwingen. de vraag is of dit wenselijk is. Als je mensen in een enquete vraagt: vind u 14miljoen te veel salaris voor een topman? en ze antwoorden JA, wat is zo'n antwoord waard? helemaal niks. ze weten totaal niet waar het om gaat, laat staan wat er speelt in zo'n bedrijf en waarom die 14 miljoen is uitgedeeld. Er is ook totaal geen commotie, ik heb geen demonstraties gezien of wat dan ook. Geen massale oproer, stakingen. Logisch. Waarom zou je je druk maken over het geld van een ander?quote:[..]
Niet mee eens.
Een markteconomie is toch een onderdeel van onze samenleving? Een bedrijf kan toch niet functioneren zonder maatschappij, die zijn normen en waarden heeft? Dat kun je toch niet 100% scheiden?
En als de maatschappij vind dat dierproeven niet meer kunnen, is dan de publieke opinie ook niet relevant, en zeg je daarmee dat ze gewoon hun gang kunnen gaan.....??
Algemeen: bedrijven hebben zich nu toch ook aan opgelegde regels te houden? vb: vestigingsregels, hinderwetten etc...Die regels zijn toch door de wetgever bepaald? Die wetgever die ingevolge de democratie door het volk is aangewezen. Het volk is toch de maatschappij?
Waarom zou de publieke opinie rond die salarissen de politiek niet kunnen dwingen tot maatregelen? Net zoals bij die dierproeven? Of andere maatschappelijk als moreel onaanvaardbare zaken in de ban worden gedaan door wetgeving....?
Een bedrijf heeft nimmer de ultieme vrijheid om te opereren. Niet dat overheid dit leuk vind om dat dicht te timmeren. Maar omdat de maatschappij vind dat er grenzen van het betamelijke moeten zijn..... Om een acceptabel klimaat in de brede zin van het woord mogelijk te maken.....Wetten worden niet uit de duim gezogen. Ze ontstaan omdat er anders mistanden ontstaan. Zoals nu met die salarissen aan de top.
wat loop je dan te zeuren over dat salaris? wie ben jij om er een oordeel over te geven?quote:[..]
Met deze vraag en je opmerking in de kielzog geef je onbewust zelf het antwoord eigenlijk al....Rechtvaardigheid is namelijk per definitie een subjectief begrip. Daar is geen absolute waarheid in aan te geven....
dat zal best. maar wat wil jij nu eigenlijk?quote:Het communisme streeft naar zoveel om gelijkheden.....Je kan het eens of oneens zijn of dat een eerlijk systeem is.....
Het marktmechanisme bestaat juist bij de gratie van verschillen; en bombardeert het leven tot ene grote wedstrijd met ONGELIJKE kansen voor het individu. Het resultaat is grote ongelijkheden.....Je kan dit systeem eerlijk vinden of niet.......
Ik geef mijn eigen antwoord in deze: beide systemen zijn in de intrinsieke vorm ZWAAR KUT en hebben niets met eerlijkheid te maken als het aan mij ligt......Misschien dat de intrinsieke marktmechanisme nog de minst slechte van die twee...
En daarom deelsystemen in hybride vorm facultatief toe te passen als het aan mij ligt . Met de overheid als aansturing van het totale systeem. Dat moet veel beter kunnen dan tot nu toe gebeurd imo.
je lijkt voor een vergaande vorm van overheids dominantie te bepleiten, een vorm van economische onderdrukking.
nogmaals, als het zo relatief is, waarom dan bepaalde normen gaan opdringen in de economie?quote:Psychologisch intermezzo:
Rechtvaardigheid kan je gevoelsmatig en cognitief beleven en is derhalve voor een individu intrinsiek subjectief bepaald. Of je iets wel of niet rechtvaardig vindt hangt af van je karaktervorming, je opvoeding, je contacten, GEBEURTENISSEN IN JE LEVEN, etc.......Dit heeft onmiskenbaar gevolgen voor de ontwikkeling van je geweten en opvattingen dus...Het grijpt diep in je wezen in.........Dat geweten wordt voortdurend op basis van cognities gevormd en past zich voordurend aan (cognities en basisassumpties worden door het leven langszaam herformuleerd en is een langszaam dynamisch proces...) ....Niet voor niets had Freud het over de rol van het superego.....(en geloof ik daar heel sterk in dat het verantwoordelijk is voor iemands handelen en denken....)....
DIT VERKLAARD DAT WE AL 5 TOPICS AAN HET DISCUSSIEREN ZIJN EN EIGENLIJK HIEROVER NIET UIT ZULLEN KOMEN. RECHTVAARDIGHEID IS ZO RELATIEF…
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Waaruit blijkt dat?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:06 schreef pmb_rug het volgende:
nogmaals: het is aan de betaler om te bepalen of deze topman zijn geld waard is, blijkbaar is dit het geval. Het is niet alsof ze gedwongen zijn deze afspraken te maken. Ze hadden ook een jong talent voor 5 ton aan kunnen stellen, maar blijkbaar is die topman die 13,5miljoen waard tov dat jonge talent.
Omdat hij z'n doelen gehaald heeft?
Wie zegt dat een goedkopere manager die doelen niet had gehaald?
(natuurlijk niet een jong talent zonder ervaring, maar iemand met bv. een jaartje of 10 ervaring).
Vraag en aanbodquote:
Dit doet echt niet ter zake. Waarom hamer je zo op deze situatie? Naast het feit dat deze situatie heel onrealistisch is, is het ook nog eens een zaak van de eigenaar zelf.quote:Wie zegt dat een goedkopere manager die doelen niet had gehaald?
(natuurlijk niet een jong talent zonder ervaring, maar iemand met bv. een jaartje of 10 ervaring).
jaquote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat?
Omdat hij z'n doelen gehaald heeft?
tja, wie zegt dat? het gaat om perceptie, je vraag is dus volstrekt onrelevant. misschien had ik het, als jong talent, nog beter gedaan... wie weet.quote:Wie zegt dat een goedkopere manager die doelen niet had gehaald?
(natuurlijk niet een jong talent zonder ervaring, maar iemand met bv. een jaartje of 10 ervaring).
het gaat er om dat het om een ex ante perceptie van de waarde van zo'n man gaat. dit gaat helemaal op basis van vrije wil.
je post is ook op geen enkele manier relevant, je wilt je met een overeenkomst bemoeien die volkomen tot stand gekomen is op basis van vrije wil (persoonlijk nut vs kosten analyse), waarom?
waarom denk jij beter dan het bedrijf zelf te weten wat die topman waard is?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee, m'n vraag aan Pmb_rug was niet waarom die topman 13.5 miljoen krijgt, maar waarom hij dat bedrag ook werkelijk waard zou zijn? Wat hij dan extra biedt behalve dan meer ervaring (alsof een middelmatig talent met veel ervaring automatisch beter is dan een natuurtalent met weinig ervaring). Een IQ van 180? Werkt hij 20 uur per dag?quote:
Omdat nog steeds niet is aangetoond dat die topmanagers inderdaad zoveel beter zijn dan managers met bv. 2-3 ton als salaris.quote:Dit doet echt niet ter zake. Waarom hamer je zo op deze situatie?
Als je er vanuit gaat dat elke euro winst op eerlijke wijze is verdiend door die eigenaar dan heb je gelijk.quote:Naast het feit dat deze situatie heel onrealistisch is, is het ook nog eens een zaak van de eigenaar zelf.
Alleen in de afgelopen topics heb ik geprobeerd te laten zien dat grote bedrijven makkelijker geld binnenharken dan kleine bedrijven en dat een flink deel van hun winst dus dubieus is en eigenlijk thuishoort bij het MKB (eigenaren en werknemers).
Er is vooral ook niet aangetoond dat ze beter zouden moeten zijn, zolang de perceptie van de aandeelhouders maar is dat ze dat bedrag waard zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:18 schreef rebel6 het volgende:
Omdat nog steeds niet is aangetoond dat die topmanagers inderdaad zoveel beter zijn dan managers met bv. 2-3 ton als salaris.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
de aandeelhouders schatten in (perceptie) dat die topman het bedrijf meer dan 13,5 miljoen gaat opleveren met zijn strategie dan een onervaren manager. simpel.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, m'n vraag aan Pmb_rug was niet waarom die topman 13.5 miljoen krijgt, maar waarom hij dat bedrag ook werkelijk waard zou zijn? Wat hij dan extra biedt behalve dan meer ervaring (alsof een middelmatig talent met veel ervaring automatisch beter is dan een natuurtalent met weinig ervaring).
daar gaat het ook niet om, het gaat om de perceptie van nut van de betaler (aandeelhouders).quote:[..]
Omdat nog steeds niet is aangetoond dat die topmanagers inderdaad zoveel beter zijn dan managers met bv. 2-3 ton als salaris.
quote:[..]
Als je er vanuit gaat dat elke euro winst op eerlijke wijze is verdiend door die eigenaar dan heb je gelijk.
Alleen in de afgelopen topics heb ik geprobeerd te laten zien dat grote bedrijven makkelijker geld binnenharken dan kleine bedrijven en dat een flink deel van hun winst dus dubieus is en eigenlijk thuishoort bij het MKB (eigenaren en werknemers).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hee, Rebel6, krijg ik nog een antwoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, nu komen we bij de kern, nl. dat iemands economische waarde zoals de werkever dat ziet helemaal niet zo objectief is als vaak wordt gedacht. Het is vooral gebaseerd op perceptie! En als je wel eens vaker op Fok! komt weet je dat dat nogal kan afwijken van de realiteit.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:20 schreef Litpho het volgende:
[..]
Er is vooral ook niet aangetoond dat ze beter zouden moeten zijn, zolang de perceptie van de aandeelhouders maar is dat ze dat bedrag waard zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 13-03-2007 13:44:29 (iets duidelijker) ]
Ja, al moet ik nog een opdracht afmaken vandaag.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Hee, Rebel6, krijg ik nog een antwoord?
De enige die ik dat zie ontkennen hier zijn degene die pleiten voor een objectieve bovengrens, eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Kijk, nu komen we bij de kern, nl. dat iemands economische waarde helemaal niet zo objectief is als vaak wordt gedacht. Het is vooral gebaseerd op perceptie!
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
wie gelooft hier in vredesnaam in objectieve waarde?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Kijk, nu komen we bij de kern, nl. dat iemands economische waarde helemaal niet zo objectief is als vaak wordt gedacht. Het is vooral gebaseerd op perceptie! En als je wel eens vaker op Fok! komt weet je dat dat nogal kan afwijken van de realiteit.
NIEMAND
JIJ komt juist (samen met EchtGaaf) met een soort objectieve maatstaaf waaruit zou blijken dat deze vergoedingen niet 'eerlijk' zouden zijn. waar haal je het in vredesnaam vandaan?
ik heb al 100x gezegd dat waarde gedefinieerd wordt door de perceptie van de ontvanger.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dan heb je me toch niet helemaal goed begrepen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie gelooft hier in vredesnaam in objectieve waarde?
NIEMAND
JIJ komt juist (samen met EchtGaaf) met een soort objectieve maatstaaf waaruit zou blijken dat deze vergoedingen niet 'eerlijk' zouden zijn. waar haal je het in vredesnaam vandaan?
ik heb al 100x gezegd dat waarde gedefinieerd wordt door de perceptie van de ontvanger.
Dat een werkgever veel betaalt is vanwege z'n subjectieve beleving van wat iemand waard is en dat is niet noodzakelijk wat iemand werkelijk waard is. Ik vind het juist BS dat alleen het subjectieve zou tellen, er is wel degelijk zoiets als een objectieve waarde.
Als jij morgen 10 euro aan de bakker betaalt voor een krentenbol is die krentenbol dan ineens 10 euro waard?
Niet dus, die krentenbol is nog steeds een paar dubbeltjes waard.
Zo is het ook met topmanagers. Wat een werkgever betaalt kan wel degelijk veel meer zijn dan iemand waard is. En gelukkig ziet 90% van de bevolking dit ook in. Nu jullie nog.
Jammer dat EchtGaaf en ik elke uitspraak moeten onderbouwen terwijl jullie aannames vaak op drijfzand zijn gebaseerd.
Dat lijkt me dan 100 keer een onzinbewering. Het gaat hier om geldbedragen en daar is niets relatiefs aan. Het zijn absolute getallen, die topsalarissen en nog vettere bonussen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb al 100x gezegd dat waarde gedefinieerd wordt door de perceptie van de ontvanger.
Een salaris van 2 miljoen euro is een salaris van 2 miljoen euro. Of jij het 'matig' vindt en ik 'torenhoog' is niet zo relevant. Je kunt namelijk objectief vaststellen hoe veel keer meer het is dan de 40.000 euro die de productiemedewerker verdient (en dat is dan zeer hoog aangehouden). Vijftig keer zo veel. Als je dat weet, kun je gerust stellen dat bepaalde vergoedingen buitenproportioneel zijn en dat geld niet eerlijk wordt verdeeld.
Ja. Als de bakker vervolgens ziet dat de krentenbol voor 10 euro verkocht gaat worden, zal je zien dat de prijzen braaf die kant op zullen gaan (ware het niet dat ik me meen te herinneren dat de overheid een vinger in de pap had wat betreft broodprijzen dus is dit niet echt een geweldig voorbeeld).quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:36 schreef rebel6 het volgende:
Als jij morgen 10 euro aan de bakker betaalt voor een krentenbol is die krentenbol dan ineens 10 euro waard?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Andermans geld. Privégeld. "Eerlijk" is hier een betekenisloos begrip, tenzij je voorstelt om voor te schrijven hoe privégeld herverdeeld mag worden, maar dan is "eerlijk" het tegenovergestelde begrip.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:38 schreef dVTB het volgende:
dat geld niet eerlijk wordt verdeeld.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als mensen die kopen voor 10 euro, ja, dan zijn krentenbollen 10 euro waard.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als jij morgen 10 euro aan de bakker betaalt voor een krentenbol is die krentenbol dan ineens 10 euro waard?
Niet dus, die krentenbol is nog steeds een paar dubbeltjes waard.
Dat is denk ik precies jou probleem, dat je dat niet snapt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan heb je me toch niet helemaal goed begrepen.
Dat een werkgever veel betaalt is vanwege z'n subjectieve beleving van wat iemand waard is en dat is niet noodzakelijk wat iemand werkelijk waard is. Ik vind het juist BS dat alleen het subjectieve zou tellen, er is wel degelijk zoiets als een objectieve waarde.
zelfs geld heeft geen objectieve waarde.
je heb je dus helemaal niet verkeerd begrepen, ik begrijp heel goed dat je totaal geen benul hebt van economische concepten.
waarom is die krentenbol niet 10 euro waard? omdat er veel aanbieders van krentenbollen zijn EN omdat er veel reeele substituten zijn (je kunt ook een kaiser eten). dat hij een paar dubbeltjes waard is komt dus door vraag en aanbod mechanismen.quote:Als jij morgen 10 euro aan de bakker betaalt voor een krentenbol is die krentenbol dan ineens 10 euro waard?
Niet dus, die krentenbol is nog steeds een paar dubbeltjes waard.
hoe verklaar jij dat paprika's buiten het seizoen 3x zoveel kosten als dat ze binnen het seizoen kosten? zijn ze 'objectief' dan opeens meer waard?
nee, want het is dezelfde paprika. het komt omdat er buiten het seizoen weinig aanbod is en dit leidt bij constante vraag tot hoge prijzen.
Kun jij mij een product noemen dat op zijn objectieve waarde is geprijsd? Dat zou betekenen dat hij overal op de wereld evenveel zou moeten kosten bijvoorbeeld. Wat nou als opeens iedereen zijn intresse in dat product verliest? Moet dan 'de objectieve waarde' gelijk blijven?
echt, objectieve waarde... wat een absurd concept.
90% van de bevolking heeft uberhaupt geen flauw idee van wetenschap of echte kennis.quote:Zo is het ook met topmanagers. Wat een werkgever betaalt kan wel degelijk veel meer zijn dan iemand waard is. En gelukkig ziet 90% van de bevolking dit ook in. Nu jullie nog.
welke aannamens? mijn aannamens zijn 100% wetenschappelijk. ik zou niet weten waarom dat drijfzand zou zijn.quote:Jammer dat EchtGaaf en ik elke uitspraak moeten onderbouwen terwijl jullie aannames vaak op drijfzand zijn gebaseerd.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Calimero, Calimeroquote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:38 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan 100 keer een onzinbewering. Het gaat hier om geldbedragen en daar is niets relatiefs aan. Het zijn absolute getallen, die topsalarissen en nog vettere bonussen.
Een salaris van 2 miljoen euro is een salaris van 2 miljoen euro. Of jij het 'matig' vindt en ik 'torenhoog' is niet zo relevant. Je kunt namelijk objectief vaststellen hoe veel keer meer het is dan de 40.000 euro die de productiemedewerker verdient (en dat is dan zeer hoog aangehouden). Vijftig keer zo veel. Als je dat weet, kun je gerust stellen dat bepaalde vergoedingen buitenproportioneel zijn en dat geld niet eerlijk wordt verdeeld.
Wat lul je nu, eerlijk, het is een kwestie van vraag en aanbod.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoezo kun jij dat gerust stellen?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:38 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan 100 keer een onzinbewering. Het gaat hier om geldbedragen en daar is niets relatiefs aan. Het zijn absolute getallen, die topsalarissen en nog vettere bonussen.
Een salaris van 2 miljoen euro is een salaris van 2 miljoen euro. Of jij het 'matig' vindt en ik 'torenhoog' is niet zo relevant. Je kunt namelijk objectief vaststellen hoe veel keer meer het is dan de 40.000 euro die de productiemedewerker verdient (en dat is dan zeer hoog aangehouden). Vijftig keer zo veel. Als je dat weet, kun je gerust stellen dat bepaalde vergoedingen buitenproportioneel zijn en dat geld niet eerlijk wordt verdeeld.
een productiemedewerker heeft niet het vermogen een bedrijf ten gronde te richten, een topman wel. dat lijkt me nogal essentieel. Waar haal jij de maatstaven voor 'buitenproportioneel' vandaan? Uit je onderbuik?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Tja, ik vrees dat we hier te doen hebben met het soort mensen dat midden in de winter loopt te janken dat aardbeien dan 4 euro het bakje zijn, met het verhaal dat ze in de zomer veeeel goedkoper zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:43 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zelfs geld heeft geen objectieve waarde.
je heb je dus helemaal niet verkeerd begrepen, ik begrijp heel goed dat je totaal geen benul hebt van economische concepten.
[..]
waarom is die krentenbol niet 10 euro waard? omdat er veel aanbieders van krentenbollen zijn EN omdat er veel reeele substituten zijn (je kunt ook een kaiser eten). dat hij een paar dubbeltjes waard is komt dus door vraag en aanbod mechanismen.
hoe verklaar jij dat paprika's buiten het seizoen 3x zoveel kosten als dat ze binnen het seizoen kosten? zijn ze 'objectief' dan opeens meer waard?
nee, want het is dezelfde paprika. het komt omdat er buiten het seizoen weinig aanbod is en dit leidt bij constante vraag tot hoge prijzen.
Kun jij mij een product noemen dat op zijn objectieve waarde is geprijsd? Dat zou betekenen dat hij overal op de wereld evenveel zou moeten kosten bijvoorbeeld. Wat nou als opeens iedereen zijn intresse in dat product verliest? Moet dan 'de objectieve waarde' gelijk blijven?
echt, objectieve waarde... wat een absurd concept.
[..]
90% van de bevolking heeft uberhaupt geen flauw idee van wetenschap of echte kennis.
[..]
welke aannamens? mijn aannamens zijn 100% wetenschappelijk. ik zou niet weten waarom dat drijfzand zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
want 1 euro is de objectieve waarde, niewaar?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik vrees dat we hier te doen hebben met het soort mensen dat midden in de winter loopt te janken dat aardbeien dan 4 euro het bakje zijn, met het verhaal dat ze in de zomer veeeel goedkoper zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De kern van deze discussie draait uit of het antwoord van de markt maatschappelijk heilig is. De markt zegt iets, en de uitkomst klopt altijd?? (in moreel opzicht? Antwoord is altijd maatschappelijk ook de meest wenselijke?) ...Daar heb ik moeite mee, ik kom op je overige pos later nog ff terug.....quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
want 1 euro is de objectieve waarde, niewaar?
Niettemin een mooie discussie, zoals ik die zelden nog zie.
Als jij werkelijk gelooft dat zo'n ding 10 euro waard is dan koop je toch lekker bij die oplichter?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als mensen die kopen voor 10 euro, ja, dan zijn krentenbollen 10 euro waard.
Dat is denk ik precies jou probleem, dat je dat niet snapt.
Dan ga ik wel naar de concurrent een paar straten verder, waar ik wél een reële prijs betaal.
Tenzij die ene bakker kan uitleggen waarom zijn krentenbollen tig keer zo duur zijn.
En dan kan hij nog zo hard roepen dat anderen ook 10 euro betalen en dat die krentenbollen 'dus' ook zoveel waard zijn, maar bij mij komt het geld nou eenmaal niet met miljoenen tegelijk binnen zoals bij grote bedrijven, dus ik loop dan wel een paar deurtjes verder.
Je begrijpt het echt niet..quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als jij werkelijk gelooft dat zo'n ding 10 euro waard is dan koop je toch lekker bij die oplichter?
Dan ga ik wel naar de concurrent een paar straten verder, waar ik wél een reële prijs betaal.
Tenzij die ene bakker kan uitleggen waarom zijn krentenbollen tig keer zo duur zijn.
En dan kan hij nog zo hard roepen dat anderen ook 10 euro betalen en dat die krentenbollen 'dus' ook zoveel waard zijn, maar bij mij komt het geld nou eenmaal niet met miljoenen tegelijk binnen zoals bij grote bedrijven dus ik loop wel een paar deurtjes verder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
daar kun je over van mening verschillen. het probleem is dat er geen morele waarheid bestaat hierover, waarom zou je dan ingrijpen (want: hoe moet je dan ingrijpen als je niet weet wat je moet bereiken?).quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De kern van deze discussie draait uit of het antwoord van de markt maatschappelijk heilig is. De markt zegt iets, en de uitkomst klopt altijd?? (in moreel opzicht? Antwoord is altijd maatschappelijk ook de meest wenselijke?) ...Daar heb ik moeite mee, ik kom op je overige pos later nog ff terug.....
Dit soort ingrijpen leidt altijd tot welvaartsverlies, perverse prikkels en gedonder.
Ik vind het een donders vervelende discussie. met alle respect, maar mijn 'tegenstanders' hebben een belabberd niveau.quote:Niettemin een mooie discussie, zoals ik die zelden nog zie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Prima toch. Die vrijheid heb je. Evenals Numico de vrijheid had om een goedkopere topman in dienst te nemen. Waarom zouden zij de vrijheid vervolgens niet hebben om 10 euro voor een krentenbol te betalen omdat jij toevallig weet waar je die goedkoper kan krijgen (en het jou niet uitmaakt dat dat niet exact dezelfde krentenbol is)?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als jij werkelijk gelooft dat zo'n ding 10 euro waard is dan koop je toch lekker bij die oplichter?
Dan ga ik wel naar de concurrent een paar straten verder, waar ik wél een reële prijs betaal.
Tenzij die ene bakker kan uitleggen waarom zijn krentenbollen tig keer zo duur zijn.
En dan kan hij nog zo hard roepen dat anderen ook 10 euro betalen en dat die krentenbollen 'dus' ook zoveel waard zijn, maar bij mij komt het geld nou eenmaal niet met miljoenen tegelijk binnen zoals bij grote bedrijven, dus ik loop dan wel een paar deurtjes verder.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
stel: ik lust geen krentbollen, dan is voor mij de waarde van een krentenbol 0,00¤quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als jij werkelijk gelooft dat zo'n ding 10 euro waard is dan koop je toch lekker bij die oplichter?
Dan ga ik wel naar de concurrent een paar straten verder, waar ik wél een reële prijs betaal.
Tenzij die ene bakker kan uitleggen waarom zijn krentenbollen tig keer zo duur zijn.
En dan kan hij nog zo hard roepen dat anderen ook 10 euro betalen en dat die krentenbollen 'dus' ook zoveel waard zijn, maar bij mij komt het geld nou eenmaal niet met miljoenen tegelijk binnen zoals bij grote bedrijven, dus ik loop dan wel een paar deurtjes verder.
jij lust krentenbollen erg graag, dan voor jouw misschien de waarde wel 0,50¤
jouw vriend lust van al het eten op aarde alleen krentenboll, misschien is de waarde voor hem wel 1,00¤
al die preferenties (waarbij de term 'objectieve waarde' dus volstrekt absurd is) samen vormen een collectieve vraagcurve (daarom is hij schuin naar beneden).
Het omgekeerde proces vindt plaats bij de bakkers, uiteindelijk snijden die curven elkaar bij een prijs van 0,50¤. Bij deze prijs kopen jij en je vriend een krentbol en ik niet (alleen als hij gratis was zou ik hem nemen). Je vriend heeft dan een consumenten surplus van 1/2 * 0,50 * 0,50 omdat hij een lagere prijs heeft hoeven betalen dan wat de krentenbol hem waard was. Bij krentenbollen is een prijs van 10¤ praktisch niet mogelijk, gezien de eenvoud van het recept, de hoeveelheid bakkers, de vele substituten etc. Je zou dus een realistische bandwijdte van prijzen kunnen identificeren, maar je zal nooit objectief een prijs voor krentbollen vast kunnen stellen.
zo heb ik ooit een keer 1,50¤ betaald voor 4 bio-krentenbollen.... tja...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
de kern van de zaak.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Prima toch. Die vrijheid heb je. Evenals Numico de vrijheid had om een goedkopere topman in dienst te nemen. Waarom zouden zij de vrijheid vervolgens niet hebben om 10 euro voor een krentenbol te betalen omdat jij toevallig weet waar je die goedkoper kan krijgen (en het jou niet uitmaakt dat dat niet exact dezelfde krentenbol is)?
dat jij 14 miljoen te veel vind is jouw zaak, het is numico's vrijheid om dit te betalen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Jouw woorden, Als de bakker morgen 10 euro wil hebben voor een krentenbol, dan is hij dat nog steeds niet waard.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zeg maar waar ik de plank missla, ik ben benieuwd.
Ik zeg jou, dat als mensen bereid zijn die 10 euro te betalen is hij dat wel waard.
Vervolgens begin jij te huilen dat je wel ergens anders naar toe gaat, etc etc etc
Je snapt je eigen voorbeeld van vraag en aanbod niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, alleen we hadden het toch niet over de vraag of het mág?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Prima toch. Die vrijheid heb je. Evenals Numico de vrijheid had om een goedkopere topman in dienst te nemen. Waarom zouden zij de vrijheid vervolgens niet hebben om 10 euro voor een krentenbol te betalen omdat jij toevallig weet waar je die goedkoper kan krijgen (en het jou niet uitmaakt dat dat niet exact dezelfde krentenbol is)?
Het voorbeeld was bedoeld om aan PMB_Rug uit te leggen dat je wel degelijk een onderscheid kunt maken tussen subjectieve en objectieve waarde, iets wat hij eerst belachelijk maakte om dan ineens met een rekenmodel te komen dat er toch verdacht objectief uitziet.
nee, absoluut niet. de waarde kan op elk moment veranderen. hij is alleen 'objectief' te noemen omdat het de uitkomst is van vraag en aanbod. maar dat is het salaris van die topman ook.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Klopt, alleen we hadden het toch niet over de vraag of het mág?
Het voorbeeld was bedoeld om aan PMB_Rug uit te leggen dat je wel degelijk een onderscheid kunt maken tussen subjectieve en objectieve waarde, iets wat hij eerst belachelijk maakte om dan ineens met een rekenmodel te komen dat er toch verdacht objectief uitziet.
de waarde voor de ontvanger is compleet variabel, de uitkomsten van de markt ook omdat de marktomstandigheden constant veranderen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik zie vooral Rebel6 die zich belachelijk maaktquote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Klopt, alleen we hadden het toch niet over de vraag of het mág?
Het voorbeeld was bedoeld om aan PMB_Rug uit te leggen dat je wel degelijk een onderscheid kunt maken tussen subjectieve en objectieve waarde, iets wat hij eerst belachelijk maakte om dan ineens met een rekenmodel te komen dat er toch verdacht objectief uitziet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok, op jou reageer ik maar niet meer dan.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie vooral Rebel6 die zich belachelijk maakt
