En gaan jullie ook voordat jullie op fok gaan naar de kerk?
Ik ga meestal voor het zingen de kerk uit
<<Seth Gaaikeman mode off>>
quote:dat is bij mij meestal zondagmorgenOp zondag 11 maart 2007 12:49 schreef Beelzebub85 het volgende:
Ik ga alleen naar de kerk als ik bezopen ben en honger heb.
quote:Je hebt geplast vanaf de kansel?Op zondag 11 maart 2007 12:52 schreef welkominspace het volgende:
ik ben er 1 keer geweest en dat bracht een proces-verbaal met zich mee en een taakstraf van 20 uur
quote:nee andersom
quote:Net terug zeker?
quote:neenee, k ga de laatste tijd niet meer sochtends
is niet gezond man met een drankkop in de kerk zitten maar wel vaak genoeg meegemaakt
quote:wel in het kantoor van de pastoor
quote:En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
quote:Was dat voor of na dat hij je aftrok?Op zondag 11 maart 2007 13:02 schreef welkominspace het volgende:
[..]
wel in het kantoor van de pastoor
quote:jurk? k weet niet welke kerk jij bedoelt?Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
hij leest geen verhaal voor maar hij legt het verhaal uit, daar ligt het verschil
Een nieuwe religie
quote:Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
quote:Achter een doos zitten en met je vingers op het knopje drukken is toch niks mis mee! Zolang je niet te hard drukt, dan.Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
quote:interessante interpretatieOp zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
OMG!
quote:Eigenlijk wel, want om dat te doen hoef je niet de auto/fiets te pakken, en vroeg je bed voor uit. Ook komen er uit dat doosje geen leefregels etcOp zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
quote:Die leefregels, daar kies je zelf voor hoor, die worden je niet opgedwongen.Op zondag 11 maart 2007 13:16 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, want om dat te doen hoef je niet de auto/fiets te pakken, en vroeg je bed voor uit. Ook komen er uit dat doosje geen leefregels etc
quote:Wel als de CU abortie, eutenasie etc wil gaan verbiedenOp zondag 11 maart 2007 13:19 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Die leefregels, daar kies je zelf voor hoor, die worden je niet opgedwongen.
quote:De CU is wat anders dan de kerk en bovendien is het verbieden van deze acties helemaal niet hun streven. Dat kunnen ze ook niet doen (en zal er ook nooit doorheen komen), maar ze kunnen wel aandacht vragen voor het feit dat het overwogen en zorgvuldig moet gebeuren en als noodoplossing. Dus niet abortus maar zomaar snel even toepassen omdat iemand eventjes geen zin had in om de pil te slikken. Of de pil niet vergoeden maar een abortus wel. Bijvoorbeeld.Op zondag 11 maart 2007 13:23 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
Wel als de CU abortie, eutenasie etc wil gaan verbieden
. Maar dit is totaal offtopic he
.Ohja ontopic: ik ben een kerkganger
quote:Welk geloof?Op zondag 11 maart 2007 13:32 schreef Ladidadida het volgende:
Sjonge, waarom verbaast het me niet dat hier zo weinig kerkgangers zijn? :p
Ohja ontopic: ik ben een kerkganger
Ik geloof overigens nergens. Het enige dat ik zinnig vind aan geloof is enige maatschappelijke omgangsvormen die hieruit voortvloeien. Of ook in voorkomen, het is mara hoe je het bekijkt.
quote:mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
quote:Hahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omdat niet iedereen er zo over denkt als jou HAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
quote:Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
Kutpuber! (nee, ik ben geen kerkganger...)
quote:neuh meer om de manier waarop ik over hen denkOp zondag 11 maart 2007 13:45 schreef Renesite het volgende:
[..]
Hahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omdat niet iedereen er zo over denkt als jou HAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!
quote:Vertel es dan...Op zondag 11 maart 2007 13:53 schreef welkominspace het volgende:
[..]
neuh meer om de manier waarop ik over hen denk
quote:vet grappigOp zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
quote:Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
quote:Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
nu je het zegt! Omdat Karel de Grote dat destijds vond, vinden alle christenen van nu dat natuurlijk ook!Wat een tuig zeg, dat christenvolk...
.quote:En daar kunnen de hedendaagse christenen wat aan doen?Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
En dat die mensen jou proberen te overtuigen van hun geloof; ze proberen je enkel een enkele reis naar het eeuwig weenen ende knarsetanden te besparen!
(eigelijk zijn ze heel erg lief in dat opzicht.. )quote:onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kotsOp zondag 11 maart 2007 13:59 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En daar kunnen de hedendaagse christenen wat aan doen?
En dat die mensen jou proberen te overtuigen van hun geloof; ze proberen je enkel een enkele reis naar het eeuwig weenen ende knarsetanden te besparen!
quote:je hebt zeker nog nooit gehoord van mensen in hun waarde laten, andere meningen respecteren, etc. etc.?Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
quote:en met welke ben je het wel eens dan?Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
je hebt overigens wel een klein beetje tunnelvisie in je posts
quote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )
quote:jawel maar ik doe er niks meeOp zondag 11 maart 2007 14:01 schreef Christine het volgende:
[..]
je hebt zeker nog nooit gehoord van mensen in hun waarde laten, andere meningen respecteren, etc. etc.?
. Dat doe ik al niet meer sinds ik verstandig werd .quote:Je hebt je bash-onderwerp van vandaag gevonden? Gefeliciteerd!Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
Ot: in ons dorp(Putten, deel van de bible belt) zijn er minstens 5/6 kerken, en toch is de jeugd hier zo vandalistisch als de tering. Verhalen van dronken jongeren in de kerk, die perce mee moeten omdat hun ouders ouderlingen oid zijn. Ik weet dat niet iedereen zo hypocriet is, maar hier word het beeld van christenen niet verbeterd
quote:ik kots niet zozeer op christenen(wel het meesteOp zondag 11 maart 2007 14:40 schreef Ferdie88 het volgende:
Ik vind als atheist gothische kathedralen wel weer erg mooi om te zien. Ook kots ik niet op alle christenen zoals welkominspace. Alleen kots ik wel op de christenen die elk metalfeest staan bij te wonen met hun jezusposters/vlaggen, maar stiekem alleen maar gratis het concert willen bijwonen
Ot: in ons dorp(Putten, deel van de bible belt) zijn er minstens 5/6 kerken, en toch is de jeugd hier zo vandalistisch als de tering. Verhalen van dronken jongeren in de kerk, die perce mee moeten omdat hun ouders ouderlingen oid zijn. Ik weet dat niet iedereen zo hypocriet is, maar hier word het beeld van christenen niet verbeterd
) maar meer op religies en levensovertuigingen over het algemeen.Tuurlijk heeft iedereen het recht om te geloven wat ie wil.
Maar als die dingen als dat jezus over water liep en weet ik veel wat zijn gewoon onzin.
Als je als levensovertuiging zegt:"ik draag altijd warme kleren zodat de verwarming niet aanhoeft en dat is goed voor het milieu"dan zeg ik
maar in de zomer dan?Ik heb gewoon een hekel aan al die onzin die er in de bijbel en de koran staat en al die boeken.
Het idee erachter is niks mis mee dat jezus een goed man was en op stond voor de zwakkere maar ga er niet van alles om heen lullen
quote:je spreekt jezelf tegen mongoolOp zondag 11 maart 2007 14:46 schreef welkominspace het volgende:
Tuurlijk heeft iedereen het recht om te geloven wat ie wil.
Maar als die dingen als dat jezus over water liep en weet ik veel wat zijn gewoon onzin.
quote:nee ze hebben het recht erin te geloven maar het is gewoon onzin dat iemand water in wijn veranderd
quote:Welk geloof? Kerk is christelijk
quote:Omdat jij dat zegt?Op zondag 11 maart 2007 14:54 schreef welkominspace het volgende:
[..]
nee ze hebben het recht erin te geloven maar het is gewoon onzin dat iemand water in wijn veranderd
quote:Is iets weteschappelijks
quote:Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.
quote:dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getestOp zondag 11 maart 2007 14:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.
quote:Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.Op zondag 11 maart 2007 14:59 schreef welkominspace het volgende:
[..]
dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getest
Opgelost slotje
quote:kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?Op zondag 11 maart 2007 15:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.
Opgelost slotje
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
quote:Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.Op zondag 11 maart 2007 15:05 schreef welkominspace het volgende:
[..]
kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
quote:mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
quote:En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
leuk man!! moet je ook doen het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
quote:En waar noem ik ze idioten?Op zondag 11 maart 2007 15:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:
quote:Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
quote:HoiOp zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
verhaal
quote:niet moeilijk doen joh!
ik noem je wel gewoon een idioot
probleem opgelost
quote:Er zijn genoeg voorbeelden waarbij mensen genezen zijn van ziekten door bijvoorbeeld handoplegging en dergelijke terwijl de wetenschap hen al 'ten dode had opgeschreven'. De genezing was door de wetenschappers dus niet te verklaren.Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Dergelijke dingen zijn niet te bewijzen, maar dat wil niet zeggen dat het niet waar is (/ kan zijn).
quote:tssskOp zondag 11 maart 2007 15:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
W
quote:hoi!
we zijn het eens
zolang we tenminste niet te specifiek worden.... 2 keer naar de kerk??
quote:Het zij je vergeven jongen. Ga nu maar gauw de Bijbel lezen.
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op
godtube quote:iemand die het snaptOp zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op
quote:Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
quote:Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
quote:Ik ben blij dat je zegt 'sommige'
Ik vind dit ook enorme onzin namelijk. Ik kan zo lachen om discussies als die tussen wetenschappers en christenen, hetzelfde als een discussie tussen Ajax en Feijenoord fans, lekker onzinnig. Ik als christen ben overtuigt van mijn gelijk, zelfs als een "wetenschapper" met 100.000 vast sluitende argumenten aankomt, dus wat nutteloos is dit quote:Daar ben ik ook achter maar toch wil ik een poll houden ofzoOp zondag 11 maart 2007 16:14 schreef Agrafes het volgende:
Wanhopige discussies
quote:BidlipOp zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
elke zondag 2 keer
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
quote:Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
quote:Er zijn natuurlijk vele vertalingen geweest sinds het 'begin' van de bijbel, maar ook zijn er vele vertalingen naast elkaar geweest, die uiteindelijk qua inhoud nog zeer goed overeen kwamen.Op zondag 11 maart 2007 20:12 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)
Zo zijn er bijvoorbeeld halverwege de vorige eeuw de 'dode zee rollen' gevonden, die een groot aantal bijbelboeken bevatten van ongeveer 200 voor Chr. tot 100 na Chr. en de inhoud bleek vrij nauwkeurig aan te sluiten bij de boeken die gebruikt zijn om de bijbel die we al hadden, te vormen.
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens, iedereen mag doen wat ie wil, niemand is verplicht te geloven of niet te geloven.Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
quote:
amen
quote:wat ben jij stoer zegOp zondag 11 maart 2007 18:27 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
quote:wat ben jij stoer zeg, kerkganger
quote:Er is echter wel geklooid met welke boeken tot de bijbel behoorden en welke niet. Enkele eeuwen na Jezus overigens. Sowieso heb ik altijd mijn twijfels bij de bijbel. Als zelfs christenen weten dat dze door mensen is geselecteerd, wat kan hier dan heilig aan zijn? Hoe wisten deze samenstellers dat het nu is "zoals god het wil"?Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
quote:Probeer de definitie van 'geloof' eens.Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Maar ik geloof wel.
PS: En wat de discussie omtrent wat nou wel en niet waar is, iedereen moet voor zich zelf weten wat hij of zij denkt/gelooft! En als we elkaar ook nog is een beetje leren respecteren daarin dan word naar mijn mening het leven iets mooier
quote:Fundamentalistische atheïsten? Bestaan die?Op zondag 11 maart 2007 14:04 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )
quote:Jezus kon over water lopen, omdat Éric Cantona over water kan lopen.Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
quote:Da's jouw probleem. Hier meldt zich in ieder geval één kerkganger. Wel één van de weinige denk ik waar je op zondag een lichte gehoorbeschadiging oplooptOp zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
quote:Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
quote:Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.Op maandag 12 maart 2007 21:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.
quote:Onzin.Op zondag 11 maart 2007 15:54 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.
quote:Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.
quote:Om hem duidelijk te maken dat hij met argumenten moet komen als hij zogenaamde 'feiten' wil gebruiken in een discussie.Op maandag 12 maart 2007 21:26 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.
Argumenten kunnen mij gestolen worden, daar hecht ik 0,0 waarde aan, maar als iemand claimt dat wel te doen en vervolgens discussiert met onnozele one-liners, dan is dat nogal dom
quote:Oja, ijs rondom Israel?Op maandag 12 maart 2007 20:43 schreef InProduction het volgende:
Ze wisten toen nog niet wat ijs was.
Dat zie ik nog niet zo 123 in zo'n warm gebied
quote:Verklaar je nader, soldaat!
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
quote:Dat is juist het mooie eraan: je gelooft erin, ZONDER dat je een bewijs hebt.Op maandag 12 maart 2007 23:53 schreef thepunisher3 het volgende:
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
quote:Nergens op, daarom heet het ook geloven.Op dinsdag 13 maart 2007 01:20 schreef thettes het volgende:
Ja maar waarop is dat dan gebaseerd?
quote:Natuurlijk is het anders dan anders, daarom is het bijzonder.Als je ergens in gelooft zonder bewijzen is dat eigenlijk gek.
quote:In mijn geval is het beide, ik weet niet hoe het met anderen is.Is het dan een gevoel wat van jezelf komt waardoor je tóch gelooft, of is het cultureel bepaald/door je opvoeding ontstaan?
quote:Boeddhisten geloven toch ook in een God (althans een hogere macht)? Dus wat is nou precies het verschil?Met andere woorden, zou jij hetzelfde zijn, maar boeddhistisch opgevoed zijn, heb je dan toch dat geloof waarvoor je geen bewijs nodig hebt?
quote:Dat jij iets denkt "bewijst" natuurlijk nooit iets. Dus dit is een loos argument.Ik denk persoonlijk van niet, wat gelijk bewijst dat god een menselijke creatie is.
En de bijbel zelf veranderd niet. Vertalingen worden vanaf de grondtekst vertaald. En ik kan me voorstellen dat het niet altijd makkelijk is met een al lichtelijk oude tekst. Maar deze blijft van toepassing.
quote:Dat is toch wel iets heel anders, dit topic gaat o.a. over kerkgangers, dat is dus wel specifiek christelijk.Op dinsdag 13 maart 2007 01:30 schreef Waris3 het volgende:
Boeddhisten geloven toch ook in een God (althans een hogere macht)? Dus wat is nou precies het verschil?
[..]
quote:De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is. Als Christen geloof je dat de Bijbel is geschreven onder inspiratie van God, om ff heel kort door de bocht te zijn, dus dat God de schrijvers gebruikte om Zijn wil op papier te krijgen :pOp maandag 12 maart 2007 23:58 schreef thettes het volgende:
Maar ik had het er al ove in mijn eerdere post, ik vraag me af hoe kerkgangers de bijbel zien? Hoe weet je dat die werkelijk beschrijft wat god "wil"? En hoe verklaar je dan de veranderingen in interpretatie van de bijbel, tot en met het heden toe, waarin sommige regels zo vaag geinterpreteerd worden om het geloof enigszins compatibel met de moderne maatschappij te houden?
Hoewel ik niet met alle standpunten van het Vaticaan eens ben (omtrent AIDS, homo huwelijk en condoom gebruik) ben ik toch wel Rooms Katholiek
quote:Pff, de bijbel is niets meer dan een geselecteerd boekwerk van Augustinus om de kerk meer macht te verschaffen.Op dinsdag 13 maart 2007 06:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is. Als Christen geloof je dat de Bijbel is geschreven onder inspiratie van God, om ff heel kort door de bocht te zijn, dus dat God de schrijvers gebruikte om Zijn wil op papier te krijgen :p
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...
quote:Op zondag 11 maart 2007 12:45 schreef Renesite het volgende:
ik ben er geen
Edit niet waar mijn ouders bij zijn uiteraard
quote:Het is juist goed dat er zoveel verschillende stromingen zijn (alhoewel sommige de waarheid niet juist brengen zoals de Jehova's). Jezus zei (in het Aramees of Hebreeuws danOp dinsdag 13 maart 2007 11:37 schreef thepunisher3 het volgende:
de bijbel zijn allemaal verschillende 'boeken'. het ene boek vertelt een geschiedenis, en een ander boek is bijvoorbeeld een brief aan een gemeente. wij geloven dat de schrijvers van al deze boeken door de Geest geïnspireerd zijn, en daarom dus van God afkomstig zijn. wij geloven dus dat dat waar is, en automatisch dus ook dat wij geloven wat erin staat.
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...
) al: In my Father's house are many mansions: if it were not so, I would have told you. I go to prepare a place for you.
quote:Met wetenschap is niets mis. Zelf lees ik graag (populaire) wetenschappelijke verhalen. Gaat heel goed samen met geloven hoor, het is een leugen dat die twee tegenstrijdig zouden zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven
quote:Ja, maar ik las hier berichten van mensen dat ze dus niet in de wetenschap geloven. Dat kan toch nietOp dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met wetenschap is niets mis. Zelf lees ik graag (populaire) wetenschappelijke verhalen. Gaat heel goed samen met geloven hoor, het is een leugen dat die twee tegenstrijdig zouden zijn.
Bestaan feiten dan ook niet? 
quote:Hoe kun je nou niet in de Bijbel gelovenOp dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven
quote:Wat zijn feiten? Wie bepaalt wat waarheid is en wat de maatstaven zijn?Op dinsdag 13 maart 2007 19:05 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, maar ik las hier berichten van mensen dat ze dus niet in de wetenschap geloven. Dat kan toch niet
Voor jou is het misschien een feit dat de aarde is ontstaan door wat ge-evolueer, voor mij is God een feit.
quote:Ik heb helemaal niet gezegd of ik in God geloof of niet, dankje.Op dinsdag 13 maart 2007 19:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat zijn feiten? Wie bepaalt wat waarheid is en wat de maatstaven zijn?
Voor jou is het misschien een feit dat de aarde is ontstaan door wat ge-evolueer, voor mij is God een feit.
Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
quote:Niet zo kattig, je snapt het principe.Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik heb helemaal niet gezegd of ik in God geloof of niet, dankje.
quote:Ik heb genoeg bewijs dat God bestaat, alleen zal dat niet voldoende zijn om anderen te overtuigen.Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
quote:Ik doe niet kattig, ik zeg het gewoon. Het was een feit trouwens.Op dinsdag 13 maart 2007 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niet zo kattig, je snapt het principe.
[..]
Ik heb genoeg bewijs dat God bestaat, alleen zal dat niet voldoende zijn om anderen te overtuigen.
Ja, ik zou hier wel wat neer willen zetten maar ik heb zo een gevoel dat we dan eeuwig door kunnen gaan
quote:Conclusie: discussie is zinloosOp dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik doe niet kattig, ik zeg het gewoon. Het was een feit trouwens.
Ja, ik zou hier wel wat neer willen zetten maar ik heb zo een gevoel dat we dan eeuwig door kunnen gaan
quote:Hoe kan de evolutietheorie dan een feit zijn?Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
Die pretendeert zelf niet eens een feit te zijn, de naam zegt het immers al: evolutietheorie. Een theorie dus. Ik moet er wel bijzeggen dat ik, tot op zekere hoogte, wel in de evolutietheorie geloof.
En voor mij is God juist geen feit, sterker nog, Hij is het tegenovergestelde van een feit - niemand zal ooit kunnen bewijzen of Hij bestaat. Daarom geloof ik ook in Hem, zie mijn vorige post over geloven zonder bewijs.
quote:Ik heb nooit gezegd dat evolutietheorie wel een feit is.Op dinsdag 13 maart 2007 19:59 schreef Waris3 het volgende:
[..]
Hoe kan de evolutietheorie dan een feit zijn?
Die pretendeert zelf niet eens een feit te zijn, de naam zegt het immers al: evolutietheorie. Een theorie dus. Ik moet er wel bijzeggen dat ik, tot op zekere hoogte, wel in de evolutietheorie geloof.
En voor mij is God juist geen feit, sterker nog, Hij is het tegenovergestelde van een feit - niemand zal ooit kunnen bewijzen of Hij bestaat. Daarom geloof ik ook in Hem, zie mijn vorige post over geloven zonder bewijs.
Maar er zijn toch heel wat meer bewijzen voor de evolutietheorie dan God.
Ja, dat zeg ik ook altijd. Daarom heet het geloven.
En voor de laatste keer, ik poste dus omdat er mensen waren die zeiden niet in wetenschap te geloven.
quote:Dingetje wat ik mij altijd afvraag, is waarom er zoveel haat is om de kerk. Het is altijd maar negatief.Op dinsdag 13 maart 2007 06:42 schreef OFfSprngr het volgende:
Ze zouden kerken moeten euthanaseren.
Als je er niets mee te maken wilt hebben, ga dan niet in zo'n discussie meedoen.
En beargumenteer je alsjeblieft.
quote:Ok das duidelijk.Op dinsdag 13 maart 2007 20:06 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat evolutietheorie wel een feit is.
Maar er zijn toch heel wat meer bewijzen voor de evolutietheorie dan God.
Ja, dat zeg ik ook altijd. Daarom heet het geloven.
En voor de laatste keer, ik poste dus omdat er mensen waren die zeiden niet in wetenschap te geloven.
Maar is er meer bewijs voor de evolutietheorie?
Ik geloof een groot deel van die evolutie, maar niet in het door een knal ontstaane aarde ofzo.
Wat denk jij daarover? Het ontstaan?
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
quote:Die botten die we opgraven hè.Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Ok das duidelijk.
Maar is er meer bewijs voor de evolutietheorie?
Ik geloof een groot deel van die evolutie, maar niet in het door een knal ontstaane aarde ofzo.
Wat denk jij daarover? Het ontstaan?
Ik weet het niet. Ik heb me daar nooit echt mee bezig gehouden dus veel kennis van het ontstaan van de aarde heb ik niet.
quote:Denk dat dat het ongeveer is ja. De kerk heeft veel nasty dingen gedaan vruugahOp dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
quote:Ja, daarbij bedoel ook dat het vaak over één kam gaat.Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
Ik wil niemand iets opdringen. Maar ik zorg wel dat mensen het aan mij kunnen zien.
quote:Waarom? En hoe?Op dinsdag 13 maart 2007 20:19 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Ja, daarbij bedoel ook dat het vaak over één kam gaat.
Ik wil niemand iets opdringen. Maar ik zorg wel dat mensen het aan mij kunnen zien.
quote:Omdat mijn wens is dat iedereen ervan weet. Dat iedereen zelf de keuze kan maken. Maar dat ze wel de waarheden weten. Geen ongegronde dingen, geen vooroordelen.
[ Bericht 47% gewijzigd door Milkmannetje op 13-03-2007 22:12:14 ]
quote:Onfeilbare waarheid?De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is.
Heeft god de kerkgangers geen eigen mening gegeven?
quote:Door dienstbaar te zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 20:30 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe
Dienen is bidden voor mensen; mensen helpen; aandacht geven en luisteren; wat je hebt beschikbaar stellen; wie je bent met anderen delen. Dienstbaarheid is liefde in praktijk gebracht.
Ik weet dat niet-christenen dit ook kunnen. Maar dit ben ik.
En nee, ik kan dit allemaal niet perfect. Maar is wel een streven...
quote:Tuurlijk wel. Dat is mede waar het om draait.Op dinsdag 13 maart 2007 22:03 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Onfeilbare waarheid?
Heeft god de kerkgangers geen eigen mening gegeven?
En ja, voor christenen is het de waarheid.
quote:Over een onfeilbare waarheid valt niet te twisten lijkt me?Op dinsdag 13 maart 2007 22:10 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Dat is mede waar het om draait.
En ja, voor christenen is het de waarheid.
Beetje raar dat alles gewoon klakkeloos aangenomen wordt als zijnde "waarheid".
Iedereen mag geloven van mij wat 'ie wil...
Maar een beetje discussie is meestal wel prettig.
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
quote:Maar dat is t m toch juist, klakkeloos gelovenOp dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Over een onfeilbare waarheid valt niet te twisten lijkt me?
Beetje raar dat alles gewoon klakkeloos aangenomen wordt als zijnde "waarheid".
Iedereen mag geloven van mij wat 'ie wil...
Maar een beetje discussie is meestal wel prettig.
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
quote:En als wetenschappers iets op papier zetten is het wél aan de orde?Op dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
quote:Als de wetenschap het kan bewijzen is hetOp dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
En als wetenschappers het op papier zetten is het wél een punt?
quote:Vreemd dat er zoveel godsdiensten, geloven en mythes uit de oudheid zoals de Romeinse, griekse, scandinavische (enz) in deze moderne tijd worden afgedaan als sprookjes en volkomen gelul.Op dinsdag 13 maart 2007 22:18 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Maar dat is t m toch juist, klakkeloos geloven
Maar wat in een boek van zowat 2000 jaar oud staat, dat is onfeilbare waarheid
Ik moet me niet bemoeien met dit soort discussies. Queen_Bee lieverd, red me
quote:Als de wetenschap kan bewijzen dat de aarde rond is, dan geloof ik dat.Op dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
En als wetenschappers iets op papier zetten is het wél aan de orde?
Tot die tijd blijft 'ie plat
quote:Ja, deze discussies zijn ook volkomen zinloosOp dinsdag 13 maart 2007 22:25 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Vreemd dat er zoveel godsdiensten, geloven en mythes uit de oudheid zoals de Romeinse, griekse, scandinavische (enz) in deze moderne tijd worden afgedaan als sprookjes en volkomen gelul.
Maar wat in een boek van zowat 2000 jaar oud staat, dat is onfeilbare waarheid
Ik moet me niet bemoeien met dit soort discussies. Queen_Bee lieverd, red me
Ik vind ze dom, om een 2000 jaar oud boek gewoon maar te geloven. Zeker omdat het door mensenhand is geschreven.
Maar wel slim tho; Je verzint een verhaal over een kerel die iedereen 1 2 3 geneest en over water loopt, verzint er een paar regels bij waar iedereen zich aan gaat houden, en je houdt ze allemaal in het gareel. Duizenden jaren zelfs. Chapeau
quote:Wél mooie regels nietwaar?Op dinsdag 13 maart 2007 22:29 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, deze discussies zijn ook volkomen zinloos
Ik vind ze dom, om een 2000 jaar oud boek gewoon maar te geloven. Zeker omdat het door mensenhand is geschreven.
Maar wel slim tho; Je verzint een verhaal over een kerel die iedereen 1 2 3 geneest en over water loopt, verzint er een paar regels bij waar iedereen zich aan gaat houden, en je houdt ze allemaal in het gareel. Duizenden jaren zelfs. Chapeau
quote:Oh, nou misschien een paar. Maar die regels zijn de regels die mensen met normaal verstand gebruiken, die dat als normaal beschouwen. Zelfs zonder bijbel.
Jaaa, echt waar hoor
Maar om nou 1 almachtig persoon alle credit te geven?
quote:Klopt! Leuk he.Op dinsdag 13 maart 2007 22:35 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Oh, nou misschien een paar. Maar die regels zijn de regels die mensen met normaal verstand gebruiken, die dat als normaal beschouwen. Zelfs zonder bijbel.
Jaaa, echt waar hoor
En wat was er nou over regeltjes?
quote:Bedoel je nu het aanpraten van een schuldcomplex bij homoseksuelen of het straffen met de hel wanneer iemand gezonde twijfel heeft?
quote:Over regeltjes?Op dinsdag 13 maart 2007 22:37 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Klopt! Leuk he.
En wat was er nou over regeltjes?
Ik zeg dat de belangrijkste regels die er in de bijbel staat de mens die zonder bijbel ook gehandhaaft zou hebben. Dus wat voegt de Bijbel dan echt voor waarde toe qua dat onderwerp?
Ik ken zat mensen die geloven en die dat dan maar half half doen, ik vind dat zo stom.
Dat is net een vegetarier die geen vlees eet behalve koe.
Ik loop stage op een zwaar reformatorische school waar ze psalmen met hele noten zongen, amai wat een saie bedoeling is dat
quote:We welles nietesen niet, we hebben gewoon een gezonde "discussie" wil ik het nog niet eens noemen.Op dinsdag 13 maart 2007 22:45 schreef Agrafes het volgende:
Laten we het wellus/nietus gezever opzij leggen, dat kan wel in WFL (o.i.d). Welke verschillende stromingen houden de kerkgangers aan en hoe kijkt men aan tegen elkaar stromingen. Zelf ben ik Gereformeerd-Vrijgemaakt, best "streng" maar kvoel me er wel thuis.
Ik loop stage op een zwaar reformatorische school waar ze psalmen met hele noten zongen, amai wat een saie bedoeling is dat
quote:Wat wil je hier mee bereiken. Ik wil je niet aanvallen hoor.Op dinsdag 13 maart 2007 22:44 schreef Queen_Bee het volgende:
Melkman, jij leeft toch wel echt zoals het moet van de Bijbel hè?
Ik ken zat mensen die geloven en die dat dan maar half half doen, ik vind dat zo stom.
Dat is net een vegetarier die geen vlees eet behalve koe.
En nee, ik kan niet alle regels naleven. Ik zou het wel willen.
quote:Ik heb niet echt iets wat ik bij jou wil bereiken, eigenlijk.Op dinsdag 13 maart 2007 22:46 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Wat wil je hier mee bereiken. Ik wil je niet aanvallen hoor.
En nee, ik kan niet alle regels naleven. Ik zou het wel willen.
Maar je loopt hier te verkondigen dat je graag aan iedereen over het geloof vertelt. Me dunkt dat je het dan zelf wel goed moet doen.
Misschien dat God zich toch meer richt op de onfeilbaren onder ons.
En die wellus/nietus discussie past hier prima.
Of mag je je eigen geloof soms niet ter discussie stellen?
Geloof mij nou maar, poep es een keer buiten het biechthokje, het lucht op
quote:Dat kan niemand.Op dinsdag 13 maart 2007 22:50 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik heb niet echt iets wat ik bij jou wil bereiken, eigenlijk.
Maar je loopt hier te verkondigen dat je graag aan iedereen over het geloof vertelt. Me dunkt dat je het dan zelf wel goed moet doen.
En daarbij vind ik zelf belangrijk: Getuigen. Niet óvertuigen.
quote:Ach, geen seks voor het huwelijk lijkt me niet zo moeilijk. Lief doen tegen anderen ook niet, je hebben en houwen met mensen delen die minder hebben. Dingen die je simpel kunt doen, maar ook de dingen die de meeste christenen niet doen.
quote:Ja, de zwervers die geloven. De gelovige huisvrouw die al jaren afgeranseld wordt door haar man. De Afrikanen die sterven aan aids, hongersnood en aan de rest. Maar geloven doen ze.Op dinsdag 13 maart 2007 22:51 schreef Rubber_Soul het volgende:
Dode negers in Afrika en holocaust slachtoffers hebben geen bijbel, maar ze bidden wel heel hard.
Misschien dat God zich toch meer richt op de onfeilbaren onder ons.
En die wellus/nietus discussie past hier prima.
Of mag je je eigen geloof soms niet ter discussie stellen?
Geloof mij nou maar, poep es een keer buiten het biechthokje, het lucht op
Lief van God
Ik ben blij dat míjn vader niet zo is.quote:Reken maar van wel!Op dinsdag 13 maart 2007 22:55 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ach, geen seks voor het huwelijk lijkt me niet zo moeilijk.
quote:Zoals?Lief doen tegen anderen ook niet, je hebben en houwen met mensen delen die minder hebben.
Dingen die je simpel kunt doen, maar ook de dingen die de meeste christenen niet doen.
quote:Nu geef je God de schuld! Het is toch echt de mens die dit doet.Op dinsdag 13 maart 2007 22:57 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, de zwervers die geloven. De gelovige huisvrouw die al jaren afgeranseld wordt door haar man. De Afrikanen die sterven aan aids, hongersnood en aan de rest. Maar geloven doen ze.
Lief van God
Denk je dat hij daar blij mee is...
quote:Ja, omdat de regering in Afrika corrupt is moeten daar zoveel onschuldige mensen zoveel lijden?Op dinsdag 13 maart 2007 22:59 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Nu geef je God de schuld! Het is toch echt de mens die dit doet.
Denk je dat hij daar blij mee is...
quote:Hij heeft de mens toch geschapen naar zijn evenbeeld?Op dinsdag 13 maart 2007 22:59 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Nu geef je God de schuld! Het is toch echt de mens die dit doet.
Denk je dat hij daar blij mee is...
Weten we dus gelijk wat voor vlees we in de hemelse kuip hebben
quote:Juist. Dus kies maar. Zoals God ook een eigen wil heeft.Op dinsdag 13 maart 2007 23:04 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Hij heeft de mens toch geschapen naar zijn evenbeeld?
Weten we dus gelijk wat voor vlees we in de hemelse kuip hebben
quote:Ja beantwoord mijn post ook even svpOp dinsdag 13 maart 2007 23:06 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Juist. Dus kies maar. Zoals God ook een eigen wil heeft.
"Denk je dat hij daar blij mee is" Hij is toch fucking GOD hij SCHEPT de hele WERELD de hele MENSHEID ALLES
En dan kan die hier niet even wat aan doen?
quote:Dat is ook niet tof. Vind God ook niet.Op dinsdag 13 maart 2007 23:00 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, omdat de regering in Afrika corrupt is moeten daar zoveel onschuldige mensen zoveel lijden?
Toch vinden veel mensen daar toch vrede bij God.
quote:Dan doet God daar toch even wat aan.Op dinsdag 13 maart 2007 23:10 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Dat is ook niet tof. Vind God ook niet.
Toch vinden veel mensen daar toch vrede bij God.
quote:Ja, maar als hij klakkeloos alls zou recht zetten zouden wij geen mensen meer zijn.Op dinsdag 13 maart 2007 23:07 schreef Queen_Bee het volgende:
Oh en
ALLES
En dan kan die hier niet even wat aan doen?
Dan zouden wij geleeft worden, en zelf niet meer leven. We zijn geen robots. We hebben een eigen wil.
quote:Klakkeloos geloven in wat hij vindt getuigt ook niet van eigen wil.Op dinsdag 13 maart 2007 23:12 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Ja, maar als hij klakkeloos alls zou recht zetten zouden wij geen mensen meer zijn.
Dan zouden wij geleeft worden, en zelf niet meer leven. We zijn geen robots. We hebben een eigen wil.
Anyway, door dat leed weg te nemen word je niet ineens door iemand anders geleefd. Dat is gewoon een kleine aanpassing. Maar goed, dan heb je geen excuus meer.
Daarbij, alle ziektes. God heeft alles gemaakt, dus die ook. Of wacht nee, die zijn natuurlijk zo uit het niets ontstaan niet? Nou in dat geval wel uit niets wat door God gemaakt is, waardoor het nog bij hem vandaan komt.
Maar wat zeg ik nou, God is alleen schuldig aan goede dingen natuurlijk, dom van me
quote:Ik kies ervoor dat god staakt met zijn wilde beramingen.Op dinsdag 13 maart 2007 23:06 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Juist. Dus kies maar. Zoals God ook een eigen wil heeft.
En als wij een eigen wil hebben... waarom is god dan almachtig?
Sorry, teveel tegenstrijdigheden aan al die geloven voor mij.
quote:God heeft het goede gemaakt.Op dinsdag 13 maart 2007 23:14 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Klakkeloos geloven in wat hij vindt getuigt ook niet van eigen wil.
Anyway, door dat leed weg te nemen word je niet ineens door iemand anders geleefd. Dat is gewoon een kleine aanpassing. Maar goed, dan heb je geen excuus meer.
Daarbij, alle ziektes. God heeft alles gemaakt, dus die ook. Of wacht nee, die zijn natuurlijk zo uit het niets ontstaan niet? Nou in dat geval wel uit niets wat door God gemaakt is, waardoor het nog bij hem vandaan komt.
Maar wat zeg ik nou, God is alleen schuldig aan goede dingen natuurlijk, dom van me
Nu komen we in het hoofdstuk 'zondeval'...
Over de duivel enzo. Ja daar geloven we ook in.
quote:Och natuurlijk! Ik was satan even vergeten, de zondebok. Het typische antwoord. JA DAS SATAN ZN SCHULD!@!@#142@!$Op dinsdag 13 maart 2007 23:17 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
God heeft het goede gemaakt.
Nu komen we in het hoofdstuk 'zondeval'...
Over de duivel enzo. Ja daar geloven we ook in.
Makkelijk, heel makkelijk.
quote:Als dat echt jouw keuze is, zal hij zch ook niet meer met jou bemoeien.Op dinsdag 13 maart 2007 23:17 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Ik kies ervoor dat god staakt met zijn wilde beramingen.
En als wij een eigen wil hebben... waarom is god dan almachtig?
Sorry, teveel tegenstrijdigheden aan al die geloven voor mij.
quote:Nee, we kiezen of voor God of voor hem. Zwart op wit.Op dinsdag 13 maart 2007 23:18 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Och natuurlijk! Ik was satan even vergeten, de zondebok. Het typische antwoord. JA DAS SATAN ZN SCHULD!@!@#142@!$
Makkelijk, heel makkelijk.
Als ik kies voor satan, is dat mijn eigen keuze. Das dan mijn fout.
quote:Nee je geeft Satan de schuld van al t slechte wat gebeurdOp dinsdag 13 maart 2007 23:20 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Nee, we kiezen of voor God of voor hem. Zwart op wit.
Als ik kies voor satan, is dat mijn eigen keuze. Das dan mijn fout.
En de wereld is niet zwart wit
quote:Geloof wel.Op dinsdag 13 maart 2007 23:23 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Nee je geeft Satan de schuld van al t slechte wat gebeurd
En de wereld is niet zwart wit
quote:Ja, geloof in hem of lijd eeuwig in hel
quote:Heel kort gezegd... ja.Op dinsdag 13 maart 2007 23:25 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, geloof in hem of lijd eeuwig in hel
Maar je hebt nog een leven voor je
quote:Ik vind dat niet echt vrije wil hoor. Als je tussen die twee dingen moet kiezenOp dinsdag 13 maart 2007 23:26 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Heel kort gezegd... ja.
Maar je hebt nog een leven voor je
Dude.quote:Een gelovige die daar een antwoord op kan geven? Ben ik benieuwd naar.Op dinsdag 13 maart 2007 20:18 schreef Queen_Bee het volgende:
Maar eh, zijn de dinos ook een hoax dan?
quote:Die dieren zijn toch opgegraven?Op dinsdag 13 maart 2007 23:28 schreef Elocyp het volgende:
[..]
Een gelovige die daar een antwoord op kan geven? Ben ik benieuwd naar.
quote:Dan kies je toch nietOp dinsdag 13 maart 2007 23:28 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik vind dat niet echt vrije wil hoor. Als je tussen die twee dingen moet kiezen
Geloof is geheel vrijblijvend hoor. Geen probleem.quote:Ik kan me niet herinneren dat God dinos gemaakt heeftOp dinsdag 13 maart 2007 23:30 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Die dieren zijn toch opgegraven?
Trouwens, ik heb zelfs een paar gelovigen gehoord die zeiden dat die opzettelijke neer gelegd zijn en dat het allemaal een hoax is
quote:Ja hoor, die heeft ie ook gemaakt.Op dinsdag 13 maart 2007 23:32 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat God dinos gemaakt heeft
Trouwens, ik heb zelfs een paar gelovigen gehoord die zeiden dat die opzettelijke neer gelegd zijn en dat het allemaal een hoax is
En dat laatste vind ik onzin.
quote:Whahaha, op mijn vorige hbo-opleiding liepen ook wat van die Gristenen rond. Allemaal Christenunie/SGP stemmers uit Dordt en omgeving. Die zeiden dat ook. Mijn antwoord: Als de hemel vol zit met figuren zoals jullie (ze waren zo waar met een heel groepje Gristenen aanwezig), dan ga ik liever naar de helOp dinsdag 13 maart 2007 23:26 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Heel kort gezegd... ja.
Maar je hebt nog een leven voor je
. Je verwacht dan dat ze pissig worden of zo, maar toen zei zo'n bolle Gristenkut: Ik zal voor je bidden .quote:Is het toch een goede meid geweest om te zeggen dat ze voor je zou bidden. Een normaal mens zou op je kop hebben gekotst.Op dinsdag 13 maart 2007 23:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Whahaha, op mijn vorige hbo-opleiding liepen ook wat van die Gristenen rond. Allemaal Christenunie/SGP stemmers uit Dordt en omgeving. Die zeiden dat ook. Mijn antwoord: Als de hemel vol zit met figuren zoals jullie (ze waren zo waar met een heel groepje Gristenen aanwezig), dan ga ik liever naar de hel
quote:Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping. Net zoals bijvoorbeeld de bergen. Je kunt ook geloven dat die omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten maar ik geloof dat God er een bedoeling mee had. Kijk nog eens verder, naar bijvoorbeeld de hoek die de aarde maakt met haar baan om de zon. Je kunt geloven dat dat komt omdat de aarde door Jupiter in haar baan is getrokken, de denk ik niet hoor! En zo zijn er plenty voorbeelden die door wetenschappers worden aangehaald als voorwaarden voor het leven op aarde: de maan die om de aarde draait, de afstand tot de zon, het aardmagnetisch veld, het water op aarde, de eigenschappen van water die wel heel erg vreemd zijn en alleen bedoeld lijken voor het scheppen van leven. Als je gelovig bent dan zie je eigenlijk dagelijks wel voorbeelden van de "hand" van God.Op dinsdag 13 maart 2007 23:32 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat God dinos gemaakt heeft
Trouwens, ik heb zelfs een paar gelovigen gehoord die zeiden dat die opzettelijke neer gelegd zijn en dat het allemaal een hoax is
maargoed, ik merk dat jullie niet veel waardering voor christenen kunnen wegdragen. is het dan zo moeilijk om andersdenkenden te accepteren/waarderen/respecteren??
quote:Wat een bullshitOp woensdag 14 maart 2007 14:05 schreef thepunisher3 het volgende:
zoals jullie al hadden opgemerkt ben ik ook christen. toch ben ik het niet in alles met ons aller melkmannetje eens. zoals bijvoorbeeld dat geloven vrijblijvend is, want dat is het absoluut niet.
maargoed, ik merk dat jullie niet veel waardering voor christenen kunnen wegdragen. is het dan zo moeilijk om andersdenkenden te accepteren/waarderen/respecteren??
Het maakt mij echt de pis niet lauw als jij gelooft in Allah of God, zolang je mij er niet mee lastig valt.
Er valt alleen geen normale discussie met jullie te voeren.
quote:Hoezo dat? Hoe? Waarom?Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping.
En ik heb iets gemist dan? Ik kan me niet heugen dat God dinos maakte
quote:Dinosaurusen kunnen zijn beschreven in Job 40, dat is niet helemaal zeker. Vast staat wel dat God de overblijfselen van de dinosaurussen heeft geschapen. Zijn grootheid is voor ons ondoorgrondelijk.Op woensdag 14 maart 2007 14:13 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Hoezo dat? Hoe? Waarom?
En ik heb iets gemist dan? Ik kan me niet heugen dat God dinos maakte
quote:er zijn 1000-en harde bewijzen te leveren waarom en hoe iets onstaan is en geen van die bewijzen bevat de hand van god. kijk gewoon een keer naar de feiten.Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping. Net zoals bijvoorbeeld de bergen. Je kunt ook geloven dat die omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten maar ik geloof dat God er een bedoeling mee had. Kijk nog eens verder, naar bijvoorbeeld de hoek die de aarde maakt met haar baan om de zon. Je kunt geloven dat dat komt omdat de aarde door Jupiter in haar baan is getrokken, de denk ik niet hoor! En zo zijn er plenty voorbeelden die door wetenschappers worden aangehaald als voorwaarden voor het leven op aarde: de maan die om de aarde draait, de afstand tot de zon, het aardmagnetisch veld, het water op aarde, de eigenschappen van water die wel heel erg vreemd zijn en alleen bedoeld lijken voor het scheppen van leven. Als je gelovig bent dan zie je eigenlijk dagelijks wel voorbeelden van de "hand" van God.
Dat je in een god wil geloven prima, maar ga niet doen of sommige dingen gedaan zijn door de hand van god terwijl er genoeg accepteabel bewijs voor is dat het de natuur is, die volgens de wetenschap al veel langer bestaat dan volgens de bijbel
quote:De overblijfselen?Op woensdag 14 maart 2007 14:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dinosaurusen kunnen zijn beschreven in Job 40, dat is niet helemaal zeker. Vast staat wel dat God de overblijfselen van de dinosaurussen heeft geschapen. Zijn grootheid is voor ons ondoorgrondelijk.
god: Ik heb vandaag lekker overblijfselen gecreeërd
_!quote:Das inderdaad waar. Ik bedoelde het meer als iets van: Je mag zelf kiezen. We verplichten niemand.Op woensdag 14 maart 2007 14:05 schreef thepunisher3 het volgende:
zoals jullie al hadden opgemerkt ben ik ook christen. toch ben ik het niet in alles met ons aller melkmannetje eens. zoals bijvoorbeeld dat geloven vrijblijvend is, want dat is het absoluut niet.
quote:Je kunt denk ik niet ontkennen dat het leven op aarde zoals wij dat kennen een aaneenschakeling is van "toevalligheden". Ik heb al een aantal voorbeelden genoemd zoals de eigenschappen van de elementen. Als die ook maar iets anders waren geweest dan waren we er nooit geweest. Je kunt het toeval noemen maar ik geloof dat weer niet.Op woensdag 14 maart 2007 14:25 schreef PeZu het volgende:
[..]
er zijn 1000-en harde bewijzen te leveren waarom en hoe iets onstaan is en geen van die bewijzen bevat de hand van god. kijk gewoon een keer naar de feiten.
Dat je in een god wil geloven prima, maar ga niet doen of sommige dingen gedaan zijn door de hand van god terwijl er genoeg accepteabel bewijs voor is dat het de natuur is, die volgens de wetenschap al veel langer bestaat dan volgens de bijbel
En prima als je "slim" wilt doen, probeer ook maar eens wijs te worden!
quote:Hij schiep dus een partij botten in aardlagen van dieren die nooit bestaan hebben?Op woensdag 14 maart 2007 14:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dinosaurusen kunnen zijn beschreven in Job 40, dat is niet helemaal zeker. Vast staat wel dat God de overblijfselen van de dinosaurussen heeft geschapen. Zijn grootheid is voor ons ondoorgrondelijk.
Ik ga nu naar buiten, want het is lekker weer, en ik ga stukjes gevormd kalk in de tuin begraven.
Vervolgens graaf ik die over 30 jaar weer op om tot de conclusie te komen dat het de overblijfselen zijn van de kaas-otter. Een dier dat nooit heeft bestaan.
Mijn grootheid is dus ook ondoorgrondelijk
quote:ipv "scherpe"opmerkingen te willen plaatsen kun je ook je ogen open doen voor de werkelijkheidOp woensdag 14 maart 2007 14:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je kunt denk ik niet ontkennen dat het leven op aarde zoals wij dat kennen een aaneenschakeling is van "toevalligheden". Ik heb al een aantal voorbeelden genoemd zoals de eigenschappen van de elementen. Als die ook maar iets anders waren geweest dan waren we er nooit geweest. Je kunt het toeval noemen maar ik geloof dat weer niet.
En prima als je "slim" wilt doen, probeer ook maar eens wijs te worden!
de natuur vindt heel veel gevallen een oplossing als r wat veranderd in hun leefomstandigheden, ze passen zich aan een geven dit genetisch aan hum nakomelingen zodat deze er beter op voorbereid zijn. dat noem ik geen toeval dat is de natuur
en dat er 1 iets zou zijn verantwoordelijk voor al het moois in de natuur, daar geloof ik niet in want dan zou die gene ook verantwoordelijk zijn voor al het onmenselijke wat er gebeurd
moet dan wel een wreed en koel persoon zijn, laat ik hier nu eens een paar mensen creeëren die elkaar op de meest brute manier afsclachten, lijkt me leuk
quote:Ik geloof wel dat ze omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten, maar God heeft die aardplaten toch immers ook geschapen.Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping. Net zoals bijvoorbeeld de bergen. Je kunt ook geloven dat die omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten maar ik geloof dat God er een bedoeling mee had.
Met dergelijke argumenten kunnen gelovigen van alles omzeilen. Tegenstanders vinden het vast te makkelijk, maar soms is het wel handig
quote:Agree. In de zin van: je mag kiezen, voor of tegen. Maar je moet wel een keuze maken. Kies je niet voor, dan kies je automatisch tegen. Er is geen 'beetje' of 'half'.Op dinsdag 13 maart 2007 23:31 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Geloof is geheel vrijblijvend hoor.
quote:ala george bush jaOp woensdag 14 maart 2007 18:42 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Agree. In de zin van: je mag kiezen, voor of tegen. Maar je moet wel een keuze maken. Kies je niet voor, dan kies je automatisch tegen. Er is geen 'beetje' of 'half'.
quote:Waarom stoor je je aan die stelling? Als je toch niet gelooft (wat ik aanneem) waarom vind je het dan toch erg dat 'de christenen' vinden dat je 'tegen' bent?
Maar nee, als je niet in hem gelooft mag je rotten in hel. Toffe vent ben je dan. Doet me een beetje aan een dictator denkenquote:als ik ergens niet voor ben betekent dat niet automatisch dat ik er tegen benOp woensdag 14 maart 2007 18:54 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Waarom stoor je je aan die stelling? Als je toch niet gelooft (wat ik aanneem) waarom vind je het dan toch erg dat 'de christenen' vinden dat je 'tegen' bent?
maar goed mensen schijnen maar al te goed te weten wat andere mensen denken
quote:Wat een agressie tegen iemand die toch niet bestaat jouw inziensOp woensdag 14 maart 2007 18:55 schreef Queen_Bee het volgende:
Als God een grote kerel is gunt ie zelfs mensen die niet in hem geloven een plekje in de leuke Hemel
quote:Nee, het gaat christenen erom wat er in de Bijbel staat. Daar staat heel duidelijk in: 'kies je niet voor, dan kies je tegen', basta. Als jij daar niks mee hebt en niks met de Bijbel hebt, wat kan het jou dan aan je reet roesten dat ik zeg dat jij tegen bent? Dat is dan naar mijn maatstaven toch ook zo? WHY do you care?Op woensdag 14 maart 2007 18:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
als ik ergens niet voor ben betekent dat niet automatisch dat ik er tegen ben
maar goed mensen schijnen maar al te goed te weten wat andere mensen denken
quote:Ik ben helemaal niet agressief, en als je geen reply hebt zeg dan niets.Op woensdag 14 maart 2007 18:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat een agressie tegen iemand die toch niet bestaat jouw inziens
quote:Iedereen krijgt vroeg of laat de kans om in Hem te geloven. Misschien is dat zelfs op je sterfbed. Maar zoals Led Zeppelin zong:Op woensdag 14 maart 2007 18:55 schreef Queen_Bee het volgende:
Als God een grote kerel is gunt ie zelfs mensen die niet in hem geloven een plekje in de leuke Hemel
quote:Die laatste zin is niet waar, je weet niet of je tijd hebt. Als je vandaag het verkeerde pad kiest dan kan het over zijn.Yes there are two paths you can go by
but in the long run
There's still time to change the road you're on
quote:Geef nou zelf toe: het slaat toch nergens op dat je je zo druk kunt maken om niks, en iemand, die in jouw ogen helemaal niet bestaat, zo'n klootzak kunt vinden?Op woensdag 14 maart 2007 18:58 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet agressief, en als je geen reply hebt zeg dan niets.
Ik geloof niet in kabouters, ga ik ook niet zeggen: whaaa dat zijn allemaal klootzakkuuuh, eikels, als je niet in ze gelooft mag je niet eens bij ze in de boom wonen..!
Who gives a fuck als je het toch niet gelooft, ik snap dat echt niet. Serieus, kun je het me uitleggen?
quote:i care omdat ze volgens een boekje van 2000 jaar oud concluderen dat als mensen niet voor zijn ze automatisch tegen zijn... je laat je voorschrijven hoe je moet denken over anders denkende mensen?Op woensdag 14 maart 2007 18:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, het gaat christenen erom wat er in de Bijbel staat. Daar staat heel duidelijk in: 'kies je niet voor, dan kies je tegen', basta. Als jij daar niks mee hebt en niks met de Bijbel hebt, wat kan het jou dan aan je reet roesten dat ik zeg dat jij tegen bent? Dat is dan naar mijn maatstaven toch ook zo? WHY do you care?
maar als jij er blij mee bent go your gang...
quote:Ik wist dat de tegen posts vaak inhoudsloos zijn, maar dit slaat wel alles. Derhalve heb ik ook geen behoefte aan een discussie met jou.Op woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef nou zelf toe: het slaat toch nergens op dat je je zo druk kunt maken om niks, en iemand, die in jouw ogen helemaal niet bestaat, zo'n klootzak kunt vinden?
Ik geloof niet in kabouters, ga ik ook niet zeggen: whaaa dat zijn allemaal klootzakkuuuh, eikels, als je niet in ze gelooft mag je niet eens bij ze in de boom wonen..!
Who gives a fuck als je het toch niet gelooft, ik snap dat echt niet. Serieus, kun je het me uitleggen?
Misschien heb jij alleen interesse in dingen die gelijk met jezelf te maken hebben, maar mijn interesses gaan naar meerdere dingen uit. Zo ook het geloof, of ik daar nu in geloof of niet.
Als ik het niet met Balkendes beleid eens ben, mag ik daar dan ook niets over zeggen?
quote:Ja, maar als jij niks om dat boekje geeft, wat kan het jou dan verotten? Dan heb je toch meer zoiets van: laat maar gaan! Toch?Op woensdag 14 maart 2007 19:03 schreef PeZu het volgende:
[..]
i care omdat ze volgens een boekje van 2000 jaar oud concluderen dat als mensen niet voor zijn ze automatisch tegen zijn... je laat je voorschrijven hoe je moet denken over anders denkende mensen?
maar als jij er blij mee bent go your gang...
Dat met voor en tegen zijn betekent trouwens niet meteen dat je dan een oordeel velt over iemand.
quote:Dat je mijn post niet begrijpt, wil niet meteen zeggen dat het inhoudloos is. De vraag is simpel: wáárom kan het jou iets schelen dat een christen vindt dat jij tegen God kiest? Als God jou niks zegt, christendom je niks zegt, de Bijbel je niks zegt.. wat maakt het dan in vredesnaam uit?Op woensdag 14 maart 2007 19:06 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik wist dat de tegen posts vaak inhoudsloos zijn, maar dit slaat wel alles. Derhalve heb ik ook geen behoefte aan een discussie met jou.
Misschien heb jij alleen interesse in dingen die gelijk met jezelf te maken hebben, maar mijn interesses gaan naar meerdere dingen uit. Zo ook het geloof, of ik daar nu in geloof of niet.
Als ik het niet met Balkendes beleid eens ben, mag ik daar dan ook niets over zeggen?
quote:Er is een verschil tussen je interesseren voor en ergeren aan. Ik ben benieuwd waar de ergernis vandaan komt.Op woensdag 14 maart 2007 19:07 schreef Queen_Bee het volgende:
Snap jij nou echt niet dat je je gewoon weg voor dingen kan interesseren? Geez.
quote:Het is wel goed met je.Op woensdag 14 maart 2007 19:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat je mijn post niet begrijpt, wil niet meteen zeggen dat het inhoudloos is. De vraag is simpel: wáárom kan het jou iets schelen dat een christen vindt dat jij tegen God kiest? Als God jou niks zegt, christendom je niks zegt, de Bijbel je niks zegt.. wat maakt het dan in vredesnaam uit?
quote:aaah, iemand is niet voor... dan is hij wel tegenOp woensdag 14 maart 2007 19:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, maar als jij niks om dat boekje geeft, wat kan het jou dan verotten? Dan heb je toch meer zoiets van: laat maar gaan! Toch?
Dat met voor en tegen zijn betekent trouwens niet meteen dat je dan een oordeel velt over iemand.
klinkt toch wel degelijk als een oordeel iig in mijn optiek
het doet me niks maar ik vind het zo vreemd en krom mag of mag dat niet?
ik acht de kans groter dat george bush moslim wordt dan dat ik hier 1 minuut minder van slaap
ik vind het gewoon een interessant issue
[ Bericht 0% gewijzigd door PeZu op 14-03-2007 19:15:13 ]
quote:Als jij niet voor andere mensen gaat denken hoef jij jezelf deze vragen ook niet te stellen.Op woensdag 14 maart 2007 19:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je interesseren voor en ergeren aan. Ik ben benieuwd waar de ergernis vandaan komt.
quote:Het is geen oordeel in de zin van 'goed' of 'slecht' of 'verdoemd tot een enkeltje hel', snap je?Op woensdag 14 maart 2007 19:09 schreef PeZu het volgende:
aaah, iemand is niet voor... dan is hij wel tegen
klinkt toch wel degelijk als een oordeel iig in mijn optiek
het doet me niks maar ik vind het zo vreemd en krom mag of mag dat niet?
ik acht de kans groter dat george bush moslim wordt groter dan dat ik hier 1 minuut minder van slaap
ik vind het gewoon een interessant issue
Ik begrijp juist dat het je niks doet, zou het raar vinden als het je wel iets deed.
quote:Jammer dat je geen antwoord gaat geven, en wel antwoorden en argumenten verwacht van de andere kant. Zo werkt discussie idd nietOp woensdag 14 maart 2007 19:10 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Als jij niet voor andere mensen gaat denken hoef jij jezelf deze vragen ook niet te stellen.
quote:Je verdraait de dingen.Op woensdag 14 maart 2007 19:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is geen oordeel in de zin van 'goed' of 'slecht' of 'verdoemd tot een enkeltje hel', snap je?
Ik begrijp juist dat het je niks doet, zou het raar vinden als het je wel iets deed.
[..]
Jammer dat je geen antwoord gaat geven, en wel antwoorden en argumenten verwacht van de andere kant. Zo werkt discussie idd niet
En verder ga ik niet op jou in, ik wacht op mensen die wel kunnen discussieren.
quote:waarom dan zegen dat iemand tegen is als er niks achter zit ?Op woensdag 14 maart 2007 19:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is geen oordeel in de zin van 'goed' of 'slecht' of 'verdoemd tot een enkeltje hel', snap je?
Ik begrijp juist dat het je niks doet, zou het raar vinden als het je wel iets deed.
[..]
Jammer dat je geen antwoord gaat geven, en wel antwoorden en argumenten verwacht van de andere kant. Zo werkt discussie idd niet
ps ik vind dat jij ook niet echt met geweldig argumenten aankomt
quote:Omdat er voor mij wel iets achter zit, omdat ik de Bijbel lees. Dat houdt echter niet in dat ik de persoon veroordeel.Op woensdag 14 maart 2007 19:18 schreef PeZu het volgende:
[..]
waarom dan zegen dat iemand tegen is als er niks achter zit ?
ps ik vind dat jij ook niet echt met geweldig argumenten aankomt
Over argumenten: ik stelde een vraag en kreeg geen antwoord, alleen een reactie waarmee je in dezelfde cirkel blijft rondgaan.
quote:nou leg dan eens haarfijn uit wat er achter zegt want i don;t snap hetOp woensdag 14 maart 2007 19:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Omdat er voor mij wel iets achter zit, omdat ik de Bijbel lees. Dat houdt echter niet in dat ik de persoon veroordeel.
Over argumenten: ik stelde een vraag en kreeg geen antwoord, alleen een reactie waarmee je in dezelfde cirkel blijft rondgaan.
ik ben niet voor
of zoals jij dan denkt: hij is tegen
wat zit daar dan achter?
ik ben nu dus echt reuze benieuwd wat jou beweegt om tot die conclusie te komen
quote:Daar zit niks meer achter dan dat ik dan weet dat je God niet 'aanhangt', Christus niet accepteert. En dan vind ik dat eerder jammer en vervelend voor jou, dan dat ik zou denken: vuile ketter!Op woensdag 14 maart 2007 19:29 schreef PeZu het volgende:
nou leg dan eens haarfijn uit wat er achter zegt want i don;t snap het
ik ben niet voor
of zoals jij dan denkt: hij is tegen
wat zit daar dan achter?
ik ben nu dus echt reuze benieuwd wat jou beweegt om tot die conclusie te komen
quote:nog steeds kan je niet uitleggen waarom ik dan tegen zou moeten zijnOp woensdag 14 maart 2007 19:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Daar zit niks meer achter dan dat ik dan weet dat je God niet 'aanhangt', Christus niet accepteert. En dan vind ik dat eerder jammer en vervelend voor jou, dan dat ik zou denken: vuile ketter!
en je hoeft het niet jammer en vervelend te vinden voor mij, want ik ervaar dat helemaal niet zo en probeer iemand geen geloof aan te praten door zulke flauwe opmerkingen te plaatsen svp
maak je maar zorgen om jezelf, ik red me prima in dit leven zonder zulk medeleven of steun van een god
ik heb meer dan genoeg aan mijn familie, vrienden en mezelf...
quote:Tsja, dan kom je weer op zo'n punt van: het staat in de Bijbel. Zoals ik eerder ook al aangaf, discussie is gewoon niet mogelijk omdat ik/gelovigen vanuit de Bijbel discussier(en) en niet- of andersgelovigen vanuit een andere visie. Discussie heeft dus totaal geen zin, omdat ik toch alleen zal komen met onbevredigende uitspraken voor jullie en jullie met onbevredigende uitspraken voor mij. Ik kan wel zeggen dat jij in mijn ogen tegen bent omdat dat in de Bijbel staat, maar daar zul jij niks mee kunnen/aan hebben.Op woensdag 14 maart 2007 19:42 schreef PeZu het volgende:
nog steeds kan je niet uitleggen waarom ik dan tegen zou moeten zijn
en je hoeft het niet jammer en vervelend te vinden voor mij, want ik ervaar dat helemaal niet zo en probeer iemand geen geloof aan te praten door zulke flauwe opmerkingen te plaatsen svp
maak je maar zorgen om jezelf, ik red me prima in dit leven zonder zulk medeleven of steun van een god
ik heb meer dan genoeg aan mijn familie, vrienden en mezelf...
quote:Dat nummer moet je voor de grap eens achteruit afspelenOp woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Iedereen krijgt vroeg of laat de kans om in Hem te geloven. Misschien is dat zelfs op je sterfbed. Maar zoals Led Zeppelin zong:
[..]
Die laatste zin is niet waar, je weet niet of je tijd hebt. Als je vandaag het verkeerde pad kiest dan kan het over zijn.
quote:Je zei fuckOp woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef nou zelf toe: het slaat toch nergens op dat je je zo druk kunt maken om niks, en iemand, die in jouw ogen helemaal niet bestaat, zo'n klootzak kunt vinden?
Ik geloof niet in kabouters, ga ik ook niet zeggen: whaaa dat zijn allemaal klootzakkuuuh, eikels, als je niet in ze gelooft mag je niet eens bij ze in de boom wonen..!
Who gives a fuck als je het toch niet gelooft, ik snap dat echt niet. Serieus, kun je het me uitleggen?
quote:het komt er dus neer omdat het in een boekje staat moet jij vinden dat ik tegen benOp woensdag 14 maart 2007 19:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, dan kom je weer op zo'n punt van: het staat in de Bijbel. Zoals ik eerder ook al aangaf, discussie is gewoon niet mogelijk omdat ik/gelovigen vanuit de Bijbel discussier(en) en niet- of andersgelovigen vanuit een andere visie. Discussie heeft dus totaal geen zin, omdat ik toch alleen zal komen met onbevredigende uitspraken voor jullie en jullie met onbevredigende uitspraken voor mij. Ik kan wel zeggen dat jij in mijn ogen tegen bent omdat dat in de Bijbel staat, maar daar zul jij niks mee kunnen/aan hebben.
idd weinig ruimte tot discussie maar ik had graag jouw eigen mening, beweegredenen voor die stelling gezien
aangezien ik niet echt kan geloven dat jij zo stellig kan overtuigd zijn van zo'n geschreven regel, en dat basseer ik dan op die 2 assen topics van laatst
[ Bericht 0% gewijzigd door PeZu op 14-03-2007 20:24:35 ]
quote:Dat laatste mag je even uitleggen, als je wilt? Hoe zie je een link tussen dit verhaal en de Assen topics?Op woensdag 14 maart 2007 20:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
het komt er dus neer omdat het in een boekje staat moet jij vinden dat ik tegen ben
idd weinig ruimte tot discussie maar ik had graag jouw eigen mening, beweegredenen voor die stelling gezien
aangezien ik niet echt kan geloven dat jij zo stellig kan overtuigd zijn van zo'n geschreven regel, en dat basseer ik dan op die 2 assen topics van laatst
Ben nu zeg maar best wel van het geloof afgestapt, en heb totaal niet de drang om naar een kerk te gaan. Maar ik heb wel respect voor vrienden van mij die wel naar de kerk gaan en openlijk hun geloof uiten. Vind het sowieso knap om op zondag ochtenden zo vroeg op te staan.
.quote:gedrag en overtuiging is voor mij de linkOp woensdag 14 maart 2007 20:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat laatste mag je even uitleggen, als je wilt? Hoe zie je een link tussen dit verhaal en de Assen topics?
quote:Okee, dus zou je als christen geen grappen mogen maken over seks? Even heel krap door de bocht dan?Op woensdag 14 maart 2007 20:28 schreef PeZu het volgende:
[..]
gedrag en overtuiging is voor mij de link
quote:als je je zo stellig aan een regel zoals wie voor is tegen vasthoudt, zou je inderdaad verwachten dat je zulke grappen ook ongepast vindtOp woensdag 14 maart 2007 20:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Okee, dus zou je als christen geen grappen mogen maken over seks? Even heel krap door de bocht dan?
ik zeg nergens dat het niet mag en dat zul je mij ook nooit horen zeggen
quote:Die regel is eigenlijk één van de weinige 'regels', iig de belangrijkste: kies vóór Jezus, anders heb je een probleem, even kort door de bocht. Voor de rest zijn er wel 'regels', maar geen mens is in staat zich daaraan te houden. Vandaar is, sinds Jezus, de enige eis dat je in Hem gelooft.Op woensdag 14 maart 2007 20:36 schreef PeZu het volgende:
als je je zo stellig aan een regel zoals wie voor is tegen vasthoudt, zou je inderdaad verwachten dat je zulke grappen ook ongepast vindt
ik zeg nergens dat het niet mag en dat zul je mij ook nooit horen zeggen
Grappen over seks vind ik prima, daarnaast is er een verschil tussen woorden en daden. Waarmee ik niet zeg dat je alles kunt zeggen zolang je niks doet, voor ik daar gedonder mee krijg
quote:ok helder maar logisch is anders!Op woensdag 14 maart 2007 20:42 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Die regel is eigenlijk één van de weinige 'regels', iig de belangrijkste: kies vóór Jezus, anders heb je een probleem, even kort door de bocht. Voor de rest zijn er wel 'regels', maar geen mens is in staat zich daaraan te houden. Vandaar is, sinds Jezus, de enige eis dat je in Hem gelooft.
Grappen over seks vind ik prima, daarnaast is er een verschil tussen woorden en daden. Waarmee ik niet zeg dat je alles kunt zeggen zolang je niks doet, voor ik daar gedonder mee krijg
quote:Heb nooit gezegd dat het logisch is
Daarnaast: misschien is het ook wel beter om geen grappen te maken over seks, wie zal het zeggen..
quote:Jij meldt je ook echt in elk kerk/godtopic he. Als een rat naar een bedorven stukje vlees.Op woensdag 14 maart 2007 20:46 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heb nooit gezegd dat het logisch is
Daarnaast: misschien is het ook wel beter om geen grappen te maken over seks, wie zal het zeggen..
quote:mwah ok het kwam bij mij over alsof je het allemaal erg logisch vindtOp woensdag 14 maart 2007 20:46 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heb nooit gezegd dat het logisch is
Daarnaast: misschien is het ook wel beter om geen grappen te maken over seks, wie zal het zeggen..
maar goed
eindeloze discussie
tijd voor iets anders...
sexgrappen ofzo
quote:Jup, doe je niks aan.Op woensdag 14 maart 2007 20:47 schreef mrbomb het volgende:
[..]
Jij meldt je ook echt in elk kerk/godtopic he. Als een rat naar een bedorven stukje vlees.
quote:Heh, eindelijk!
quote:Moeten die mensen zelf weten. Denk alleen niet dat 'de kerk' zijn steentje zou bijdragen als ze bijv. willen trouwen in de kerk.Op woensdag 14 maart 2007 20:52 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe denken jullie over homos
Oh en over je signature, is dat sarcastisch of? Ik heb hem al een paar keer gelezen maar wordt er niet wijs uit
quote:Jij gelooft?Op woensdag 14 maart 2007 20:56 schreef Jekoos het volgende:
*meldt*
[..]
Moeten die mensen zelf weten. Denk alleen niet dat 'de kerk' zijn steentje zou bijdragen als ze bijv. willen trouwen in de kerk.
Oh en over je signature, is dat sarcastisch of? Ik heb hem al een paar keer gelezen maar wordt er niet wijs uit
SArcastisch? Nee, ik ben echt God.
quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:16 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Jij gelooft?
SArcastisch? Nee, ik ben echt God.
Ik geloof.. dat er iets is na de dood...en ik kom wel es in de kerk
hoor ik er nu niet meer bij? quote:Dat is mijn vraag niet.Op woensdag 14 maart 2007 21:18 schreef Jekoos het volgende:
[..]
Ik geloof.. dat er iets is na de dood...en ik kom wel es in de kerk
Doe niet zo stom. Die vraag is bedoelt voor gelovigen. Fijn als jij ook antwoord wil geven, mag je helemaal zelf weten
quote:Je vroeg of ik geloofde, daar gaf ik een antwoord opOp woensdag 14 maart 2007 21:26 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Dat is mijn vraag niet.
Doe niet zo stom. Die vraag is bedoelt voor gelovigen. Fijn als jij ook antwoord wil geven, mag je helemaal zelf weten
je klinkt geiriteerd trouwens.quote:klinkt?Op woensdag 14 maart 2007 21:31 schreef Jekoos het volgende:
[..]
Je vroeg of ik geloofde, daar gaf ik een antwoord op
_!quote:Ja, en je weet dondersgoed wat ik daarmee bedoel.Op woensdag 14 maart 2007 21:31 schreef Jekoos het volgende:
[..]
Je vroeg of ik geloofde, daar gaf ik een antwoord op
ik heb weer even tijd om me in deze interessante discussie te mengen!
ik zie dat mensen dikke vrienden met elkaar aan het worden zijn enzo. leuk man!
als het over homoseksuelen (klinkt wat aardiger
) gaat, is het best moeilijk. wat ik vanuit mijn geloof daarover vind, is dat mensen die homoseksueel zijn, er niets aan kunnen doen. daarop moet je ze dus ook niet afrekenen. maar het zijn en het uitoefenen zijn 2 hele verschillende dingen. dus wat ik erover vind: homoseksueel zijn kun je niks aan doen, het uitoefenen is volgens mijn overtuiging verkeerd. (hoe moeilijk dat ook zijn kan!!)zijn er verder nog dingen waar mensen meningen/argumenten willen horen??
quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:49 schreef thepunisher3 het volgende:
wat ik vanuit mijn geloof daarover vind, is dat mensen die homoseksueel zijn, er niets aan kunnen doen. daarop moet je ze dus ook niet afrekenen. maar het zijn en het uitoefenen zijn 2 hele verschillende dingen. dus wat ik erover vind: homoseksueel zijn kun je niks aan doen, het uitoefenen is volgens mijn overtuiging verkeerd. (hoe moeilijk dat ook zijn kan!!)
quote:Waarom mag een homo niet lief hebben, en de liefde bedrijven, zoals hij dat wil? Denk niet dat jij heel blij zou zijn als je wel hetero mag zijn maar daar niks mee mag doen.Op woensdag 14 maart 2007 21:49 schreef thepunisher3 het volgende:
halloofd!
ik heb weer even tijd om me in deze interessante discussie te mengen!
ik zie dat mensen dikke vrienden met elkaar aan het worden zijn enzo. leuk man!
als het over homoseksuelen (klinkt wat aardiger
zijn er verder nog dingen waar mensen meningen/argumenten willen horen??
Daarbij dwing je homos dus een relatie aan te gaan met iemand waarmee ze het niet willen, daar komen misschien wel kinderen uit, wat in zulke gevallen niet goed gaat. Daarbij is het voor de vrouw in kwestie ook niet fijn als haar man stiekem homo is en veel dingen dus gelogen zijn. Seks die hij dus alles behalve prettig vindt. Of, ze moeten eeuwig alleen blijven.
Leuk.
quote:jewaidswel
quote:wat moeten die mensen dan gaan doen? op les gaan om hetero te worden?Op woensdag 14 maart 2007 21:49 schreef thepunisher3 het volgende:
halloofd!
ik heb weer even tijd om me in deze interessante discussie te mengen!
ik zie dat mensen dikke vrienden met elkaar aan het worden zijn enzo. leuk man!
als het over homoseksuelen (klinkt wat aardiger
zijn er verder nog dingen waar mensen meningen/argumenten willen horen??
quote:Eh, alleen blijven?Op woensdag 14 maart 2007 21:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
wat moeten die mensen dan gaan doen? op les gaan om hetero te worden?
Okee, even uitgebreider: als je christelijk bent, dan is je eigen plezier en zijn je eigen behoeften ondergeschikt aan wat God van je vraagt. Dus zul je die gevoelens opzij moeten zetten, een manier moeten vinden om daarmee om te gaan.
quote:ooh ja want daar hebben ze er zelf voor gekozen namelijk
quote:nou wat een plezierOp woensdag 14 maart 2007 21:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Eh, alleen blijven?
Okee, even uitgebreider: als je christelijk bent, dan is je eigen plezier en zijn je eigen behoeften ondergeschikt aan wat God van je vraagt. Dus zul je die gevoelens opzij moeten zetten, een manier moeten vinden om daarmee om te gaan.
je eigen gevoel en verstand opzij zetten
quote:Dat zou jij ook heel prettig vinden, hè?
Dit is dus een punt waar ik over struikel bij geloof. Jullie zitten hier het topic half vol te janken dat wij jullie moeten accepteren. En als je mij eerst gevraagd zou hebben in plaats van aannames, dan had je geweten dat iedereen van mij mag geloven wat ie wil.
Maar in ieder geval. Acceptatie. Hard schreeuwen om acceptatie. Jullie zijn nu eenmaal zo, en jullie geloven daarin dus moeten wij je accepteren. Ben ik het helemaal mee eens, compleet. Maar waarom accepteren jullie homos dan niet? Er is dan maar 1 woord wat bij mij naar boven komt; Hypocriet.
Zolang jullie anderen niet willen accepteren en respecteren in wat hij of zij VOELT en het dus niet eens een keuze is, waar haal je dan het lef vandaan om zelf om acceptatie te janken?
En dit is dus niet persoonlijk aan jou, Ladidadida.
quote:Erg vrije wil is dat ja. Vrije wil, was dat niet wat god jullie gaf'?Op woensdag 14 maart 2007 22:02 schreef PeZu het volgende:
[..]
nou wat een plezier
je eigen gevoel en verstand opzij zetten
quote:waarom het niet mag?? dat is dus een stukje overtuiging die ik heb. en ik kan heel goed begrijpen dat mensen die geen boodschap aan de bijbel hebben, daar heel veel problemen mee hebben. en dat onderken ik dan ook.Op woensdag 14 maart 2007 21:53 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Waarom mag een homo niet lief hebben, en de liefde bedrijven, zoals hij dat wil? Denk niet dat jij heel blij zou zijn als je wel hetero mag zijn maar daar niks mee mag doen.
Daarbij dwing je homos dus een relatie aan te gaan met iemand waarmee ze het niet willen, daar komen misschien wel kinderen uit, wat in zulke gevallen niet goed gaat. Daarbij is het voor de vrouw in kwestie ook niet fijn als haar man stiekem homo is en veel dingen dus gelogen zijn. Seks die hij dus alles behalve prettig vindt. Of, ze moeten eeuwig alleen blijven.
Leuk.
maar zoals ik dus zei: ik begrijp heel goed dat dat heel moeilijk is. maar ik denk niet dat het onmogelijk is. en ik zal nooit iemand verplichten om alsnog met iemand van het andere gelacht te trouwen, of voor eeuwig vrijgezel te blijven. maar ik denk dat dat vanuit de bijbel wel de bedoeling is. elke christen moet aardse dingen opgeven, en voor sommigen is dat makkelijker dan voor anderen, en voor sommigen misschien wel helemaal niet haalbaar. maar ik geloof dat als je echt christen zijn wilt, dat het niet onmogelijk is. natuurlijik redt iemand dat niet op zn eentje, maar daarvoor is de gemeente, en op de eerste plaats God om je te helpen. maar dit zullen jullie, als ongelovigen, grote onzin vinden waarschijniljik. maarja, daarom hebben we tenslotte ook een meningsverschil.
en meningsverschillen zijn om over te praten, en om over te discussieren. en ik (en hopelijk met mij alle gelovigen) sta heus wel open voor een kritische houding naar mijzelf en naar mijn geloof. daarom is het ook niet verkeerd om je argumenten te geven. het probleem is alleen soms, dat de argumenten die ik noem over het algemeen uit de bijbel komen, waar jullie geen waarde aan hechten. maar ook mensen die waarde hechten aan dingen waar jullie geen waarde aanhechten, mogen jullie best (komen ze weer
) accepteren, waarderen en respecteren!wauw, wat een vredelievend betoog....
quote:ik accepteer alles en iedereen zoals hij/zij is!! ik heb meer ongelovige dan ongelovige vrienden. en ja, ook homoseksuelen. maar een andere mening hoeft niet in de weg te staan voor acceptatie.Op woensdag 14 maart 2007 22:03 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Dat zou jij ook heel prettig vinden, hè?
Dit is dus een punt waar ik over struikel bij geloof. Jullie zitten hier het topic half vol te janken dat wij jullie moeten accepteren. En als je mij eerst gevraagd zou hebben in plaats van aannames, dan had je geweten dat iedereen van mij mag geloven wat ie wil.
Maar in ieder geval. Acceptatie. Hard schreeuwen om acceptatie. Jullie zijn nu eenmaal zo, en jullie geloven daarin dus moeten wij je accepteren. Ben ik het helemaal mee eens, compleet. Maar waarom accepteren jullie homos dan niet? Er is dan maar 1 woord wat bij mij naar boven komt; Hypocriet.
Zolang jullie anderen niet willen accepteren en respecteren in wat hij of zij VOELT en het dus niet eens een keuze is, waar haal je dan het lef vandaan om zelf om acceptatie te janken?
En dit is dus niet persoonlijk aan jou, Ladidadida.
quote:maar toch gun je iemand niet de liefde van zijn/haar leven?Op woensdag 14 maart 2007 22:10 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
ik accepteer alles en iedereen zoals hij/zij is!! ik heb meer ongelovige dan ongelovige vrienden. en ja, ook homoseksuelen. maar een andere mening hoeft niet in de weg te staan voor acceptatie.
omdat jij toevallig gelooft betekent dat niet dat de rest zich ook maar aan de regels van dat geloof moeten houden?
quote:Eh, zij mogen hun gevoel niet uitten omdat het niet geaccepteerd wordtOp woensdag 14 maart 2007 22:10 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
ik accepteer alles en iedereen zoals hij/zij is!! ik heb meer ongelovige dan ongelovige vrienden. en ja, ook homoseksuelen. maar een andere mening hoeft niet in de weg te staan voor acceptatie.
quote:ik gun iemand heus wel de liefde van zijn/haar leven. en nee, ik zeg niet dat iedereen zich aan de regels van mijn geloof moet houden.Op woensdag 14 maart 2007 22:13 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar toch gun je iemand niet de liefde van zijn/haar leven?
omdat jij toevallig gelooft betekent dat niet dat de rest zich ook maar aan de regels van dat geloof moeten houden?
en als iemand niet gelooft, zal ik hem/haar daarom heus niet minder accepteren ofzo. dat zeg ik dus ook: ik accepteer het zonder problemen als iemand anders denkt dan ik. maar dat hoeft niet te betekenen dat ik het er mee eens ben, of dat ik het goed kan keuren vanuit mijn geloof. maar dat zijn 2 totaal verschillende dingen
quote:dat mogen ze wél. en ik zal de laatste zijn die ze daarop zal aanvallenOp woensdag 14 maart 2007 22:13 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Eh, zij mogen hun gevoel niet uitten omdat het niet geaccepteerd wordt
nouja... bijna de laatste dan misschien
quote:oke top!Op woensdag 14 maart 2007 22:34 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
ik gun iemand heus wel de liefde van zijn/haar leven. en nee, ik zeg niet dat iedereen zich aan de regels van mijn geloof moet houden.
en als iemand niet gelooft, zal ik hem/haar daarom heus niet minder accepteren ofzo. dat zeg ik dus ook: ik accepteer het zonder problemen als iemand anders denkt dan ik. maar dat hoeft niet te betekenen dat ik het er mee eens ben, of dat ik het goed kan keuren vanuit mijn geloof. maar dat zijn 2 totaal verschillende dingen
quote:Ha, fijn. Dat verandert de zaak inderdaadOp woensdag 14 maart 2007 22:34 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
ik gun iemand heus wel de liefde van zijn/haar leven. en nee, ik zeg niet dat iedereen zich aan de regels van mijn geloof moet houden.
en als iemand niet gelooft, zal ik hem/haar daarom heus niet minder accepteren ofzo. dat zeg ik dus ook: ik accepteer het zonder problemen als iemand anders denkt dan ik. maar dat hoeft niet te betekenen dat ik het er mee eens ben, of dat ik het goed kan keuren vanuit mijn geloof. maar dat zijn 2 totaal verschillende dingen
nou, hier zijn we vredelievend uitgekomen!!
volgend onderwerp!! (waar zullen we het over hebben... evolutietheorie?? seks voor het huwelijk?? abortus/euthenasie?? u roept maar
)quote:het zal je meevallen hoe up to date het nog isOp woensdag 14 maart 2007 22:11 schreef PeZu het volgende:
ik vind het gewoon bizar dat er in 2000 jaar zo'n hoop veranderd is in deze wereld maar de bijbel nog steeds hetzelfde is
maarja, ze zeggen niet voor niets: er is niets nieuws onder de zon... en dat is meer waar dan je denkt!
quote:tuuk er zijn bepaalde tijdloze thema'sOp woensdag 14 maart 2007 22:46 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
het zal je meevallen hoe up to date het nog is
maarja, ze zeggen niet voor niets: er is niets nieuws onder de zon... en dat is meer waar dan je denkt!
en het ligt aan je eigen interpetatie
quote:Kán jaOp woensdag 14 maart 2007 22:38 schreef thepunisher3 het volgende:
fijn he, dat we leven in een samenleving waarin ieder elkaar accepteren kan, zonder het met elkaar eens te zijn
nou, hier zijn we vredelievend uitgekomen!!
volgend onderwerp!! (waar zullen we het over hebben... evolutietheorie?? seks voor het huwelijk?? abortus/euthenasie?? u roept maar
Okay volgende. Geen seks voor het huwelijk is niet zo een moeilijke opgave, waarom kunnen veel christenen dat kleine dingetje niet doen voor the lord dan
quote:what's you're point??Op woensdag 14 maart 2007 22:51 schreef Luigi_ het volgende:
Wat ik niet snap, als iemand een christelijke vriend heeft die zegt dat hij z'n buurman een klootzak vind. Zijn er mensen die zouden reageren als iemand een klootzak vinden gaat in tegen het geloof dus God is waardeloos enz. (wel heel erg overdreven) Maar bijv. over dat filmpje met die banaan, dat die meneer met die banaan zo uitlegt dat hij een banaan een fantastische uitvinding van God vind, wil nog niet zeggen dat elke christen dat zo ziet.
quote:weet je hoe aantrekkelijk sommige vrouwen zijnOp woensdag 14 maart 2007 22:52 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Kán ja
Okay volgende. Geen seks voor het huwelijk is niet zo een moeilijke opgave, waarom kunnen veel christenen dat kleine dingetje niet doen voor the lord dan
quote:heh?Op woensdag 14 maart 2007 22:51 schreef Luigi_ het volgende:
Wat ik niet snap, als iemand een christelijke vriend heeft die zegt dat hij z'n buurman een klootzak vind. Zijn er mensen die zouden reageren als iemand een klootzak vinden gaat in tegen het geloof dus God is waardeloos enz. (wel heel erg overdreven) Maar bijv. over dat filmpje met die banaan, dat die meneer met die banaan zo uitlegt dat hij een banaan een fantastische uitvinding van God vind, wil nog niet zeggen dat elke christen dat zo ziet.
Moderne wetenschap in de Bijbel Beschrijving:
MODERNE WETENSCHAP IN DE BIJBEL
De Bijbel is de wetenschap 3.500 jaar vooruit
drs. Ben Hobrink
Er is wetenschap in de Bijbel, veel meer dan in enig ander boek uit de oudheid. Hoewel historische en controleerbare feiten slechts terloops worden genoemd, getuigen ze van een diep wetenschappelijk inzicht. Hoe is die kennis in de Bijbel terechtgekomen? Een fascinerende vraag!
Bioloog Ben Hobrink laat in zijn uitvoerig gedocumenteerde boek onomstotelijk zien dat de Bijbel kennis bevat die de wetenschap duizenden jaren vooruit is. Toepassing daarvan had miljoenen mensen het leven kunnen redden, zoals bij de epidemieën van melaatsheid, pest en cholera. Ook nu zou deze kennis talloze ziektegevallen kunnen voorkomen, zoals hart- en vaatziekten en geslachtsziekten.
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Secondary;sid=FGzmCyzKBL_mYmkyetzYPMwSjjcso_oXKXQ=?BOL_OWNER_ID=1001004002622819&Secondary=description&Section=BOOK
Edit: Sorry egt te onduidelijk
quote:wat heeft die vriend ermee te maken??Op woensdag 14 maart 2007 23:03 schreef Luigi_ het volgende:
Wat ik niet snap, als iemand een christelijke vriend heeft die zegt dat hij z'n buurman een klootzak vind.
quote:pardon??Zijn er mensen die zouden reageren als: iedere christen vind zn buurman een klootzak
quote:Edit: Sorry egt te onduidelijk
morgen discussieren we weer verder
quote:Dat was een voorbeeld (er bestaan betere voorbeelden maar tochOp woensdag 14 maart 2007 23:06 schreef thepunisher3 het volgende:
[..]
wat heeft die vriend ermee te maken??
[..]
pardon??
[..]
)Daar gaf ik mee aan dat sommige mensen denken dat als 1 christen iets zegt of een opvatting heeft dat diegene denkt dat God/de kerk dezelfde opvatting heeft.
(Welterusten ik ga ook
)quote:Ben je werkelijk zo dom dan? Natuurlijk zijn er mensen die anderen over 1 kam scheren, doh. Dat doen mensen van elk ras, geloof, cultuur weet ik hetOp woensdag 14 maart 2007 23:12 schreef Luigi_ het volgende:
[..]
Dat was een voorbeeld (er bestaan betere voorbeelden maar toch
Daar gaf ik mee aan dat sommige mensen denken dat als 1 christen iets zegt of een opvatting heeft dat diegene denkt dat God/de kerk dezelfde opvatting heeft.
(Welterusten ik ga ook
quote:Kennelijk.... Ik merk dat er bij bijna elk topic wat over christenen gaat (moslims nog veel erger trouwens) er meerdere mensen zijn die lopen te bashen, generaliseren enz.Op woensdag 14 maart 2007 23:14 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ben je werkelijk zo dom dan? Natuurlijk zijn er mensen die anderen over 1 kam scheren, doh. Dat doen mensen van elk ras, geloof, cultuur weet ik het
quote:Ja je moet het vooral van Fok halenOp woensdag 14 maart 2007 23:16 schreef Luigi_ het volgende:
[..]
Kennelijk.... Ik merk dat er bij bijna elk topic wat over christenen gaat (moslims nog veel erger trouwens) er meerdere mensen zijn die lopen te bashen, generaliseren enz.
Het is toch overduidelijk dat mensen van allerlei soorten en merken generaliseren.
quote:aaah ja jet mes snijdt aan 2 kanten me dunktOp woensdag 14 maart 2007 23:16 schreef Luigi_ het volgende:
[..]
Kennelijk.... Ik merk dat er bij bijna elk topic wat over christenen gaat (moslims nog veel erger trouwens) er meerdere mensen zijn die lopen te bashen, generaliseren enz.
quote:Elke week
quote:Dat had ik nou nooit geraden
quote:Ik neem het je niet kwalijk.
quote:Haha, geweldig. Na 5 pagina's weer ouderwets 'on-topic' !
quote:Als ik nu post sluit ik dan het topic?Op woensdag 14 maart 2007 23:36 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Haha, geweldig. Na 5 pagina's weer ouderwets 'on-topic' !