GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
dat is bij mij meestal zondagmorgenquote:Op zondag 11 maart 2007 12:49 schreef Beelzebub85 het volgende:
Ik ga alleen naar de kerk als ik bezopen ben en honger heb.
ik ben er 1 keer geweest en dat bracht een proces-verbaal met zich mee en een taakstraf van 20 uur
niet meer
Je hebt geplast vanaf de kansel?quote:Op zondag 11 maart 2007 12:52 schreef welkominspace het volgende:
ik ben er 1 keer geweest en dat bracht een proces-verbaal met zich mee en een taakstraf van 20 uur
neenee, k ga de laatste tijd niet meer sochtendsquote:
is niet gezond man met een drankkop in de kerk zitten maar wel vaak genoeg meegemaakt
En ik begrijp dat eigenlijk niet.quote:Op zondag 11 maart 2007 13:03 schreef tsjsieb het volgende:
Ik ga wel regelmatig naar de kerk ja.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
niet meer
nog nooi geweest, en ook niet van plan
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Was dat voor of na dat hij je aftrok?quote:Op zondag 11 maart 2007 13:02 schreef welkominspace het volgende:
[..]
wel in het kantoor van de pastoor
jurk? k weet niet welke kerk jij bedoelt?quote:Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
hij leest geen verhaal voor maar hij legt het verhaal uit, daar ligt het verschil
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.quote:Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.
Of heb ik het nu fout?
Achter een doos zitten en met je vingers op het knopje drukken is toch niks mis mee! Zolang je niet te hard drukt, dan.quote:Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
interessante interpretatiequote:Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
Eigenlijk wel, want om dat te doen hoef je niet de auto/fiets te pakken, en vroeg je bed voor uit. Ook komen er uit dat doosje geen leefregels etcquote:Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.
Hallowed be my name
Die leefregels, daar kies je zelf voor hoor, die worden je niet opgedwongen.quote:Op zondag 11 maart 2007 13:16 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, want om dat te doen hoef je niet de auto/fiets te pakken, en vroeg je bed voor uit. Ook komen er uit dat doosje geen leefregels etc
Wel als de CU abortie, eutenasie etc wil gaan verbiedenquote:Op zondag 11 maart 2007 13:19 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Die leefregels, daar kies je zelf voor hoor, die worden je niet opgedwongen.
Hallowed be my name
De CU is wat anders dan de kerk en bovendien is het verbieden van deze acties helemaal niet hun streven. Dat kunnen ze ook niet doen (en zal er ook nooit doorheen komen), maar ze kunnen wel aandacht vragen voor het feit dat het overwogen en zorgvuldig moet gebeuren en als noodoplossing. Dus niet abortus maar zomaar snel even toepassen omdat iemand eventjes geen zin had in om de pil te slikken. Of de pil niet vergoeden maar een abortus wel. Bijvoorbeeld. .quote:Op zondag 11 maart 2007 13:23 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
Wel als de CU abortie, eutenasie etc wil gaan verbieden
Maar dit is totaal offtopic he .
Sjonge, waarom verbaast het me niet dat hier zo weinig kerkgangers zijn? :p
Ohja ontopic: ik ben een kerkganger
Ohja ontopic: ik ben een kerkganger
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Welk geloof?quote:Op zondag 11 maart 2007 13:32 schreef Ladidadida het volgende:
Sjonge, waarom verbaast het me niet dat hier zo weinig kerkgangers zijn? :p
Ohja ontopic: ik ben een kerkganger
Ik geloof overigens nergens. Het enige dat ik zinnig vind aan geloof is enige maatschappelijke omgangsvormen die hieruit voortvloeien. Of ook in voorkomen, het is mara hoe je het bekijkt.
Hahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omdat niet iedereen er zo over denkt als jou HAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!quote:Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Kutpuber!quote:Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
(nee, ik ben geen kerkganger...)
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
neuh meer om de manier waarop ik over hen denkquote:Op zondag 11 maart 2007 13:45 schreef Renesite het volgende:
[..]
Hahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omdat niet iedereen er zo over denkt als jou HAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!
niet meer
Vertel es dan...quote:Op zondag 11 maart 2007 13:53 schreef welkominspace het volgende:
[..]
neuh meer om de manier waarop ik over hen denk
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
vet grappigquote:Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.quote:
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
niet meer
nu je het zegt! Omdat Karel de Grote dat destijds vond, vinden alle christenen van nu dat natuurlijk ook!quote:Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
Wat een tuig zeg, dat christenvolk... .
.
En daar kunnen de hedendaagse christenen wat aan doen?quote:Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
En dat die mensen jou proberen te overtuigen van hun geloof; ze proberen je enkel een enkele reis naar het eeuwig weenen ende knarsetanden te besparen! (eigelijk zijn ze heel erg lief in dat opzicht.. )
(eigelijk zijn ze heel erg lief in dat opzicht..
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kotsquote:Op zondag 11 maart 2007 13:59 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En daar kunnen de hedendaagse christenen wat aan doen?
En dat die mensen jou proberen te overtuigen van hun geloof; ze proberen je enkel een enkele reis naar het eeuwig weenen ende knarsetanden te besparen! (eigelijk zijn ze heel erg lief in dat opzicht.. )
niet meer
je hebt zeker nog nooit gehoord van mensen in hun waarde laten, andere meningen respecteren, etc. etc.?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
en met welke ben je het wel eens dan?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
je hebt overigens wel een klein beetje tunnelvisie in je posts
quote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
jawel maar ik doe er niks meequote:Op zondag 11 maart 2007 14:01 schreef Christine het volgende:
[..]
je hebt zeker nog nooit gehoord van mensen in hun waarde laten, andere meningen respecteren, etc. etc.?
niet meer
mensen die naar de kerk gaan . Dat doe ik al niet meer sinds ik verstandig werd .
Niet meer actief op Fok!
Je hebt je bash-onderwerp van vandaag gevonden? Gefeliciteerd!quote:Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof
Ik vind als atheist gothische kathedralen wel weer erg mooi om te zien. Ook kots ik niet op alle christenen zoals welkominspace. Alleen kots ik wel op de christenen die elk metalfeest staan bij te wonen met hun jezusposters/vlaggen, maar stiekem alleen maar gratis het concert willen bijwonen
Ot: in ons dorp(Putten, deel van de bible belt) zijn er minstens 5/6 kerken, en toch is de jeugd hier zo vandalistisch als de tering. Verhalen van dronken jongeren in de kerk, die perce mee moeten omdat hun ouders ouderlingen oid zijn. Ik weet dat niet iedereen zo hypocriet is, maar hier word het beeld van christenen niet verbeterd
Ot: in ons dorp(Putten, deel van de bible belt) zijn er minstens 5/6 kerken, en toch is de jeugd hier zo vandalistisch als de tering. Verhalen van dronken jongeren in de kerk, die perce mee moeten omdat hun ouders ouderlingen oid zijn. Ik weet dat niet iedereen zo hypocriet is, maar hier word het beeld van christenen niet verbeterd
Hallowed be my name
ik kots niet zozeer op christenen(wel het meeste ) maar meer op religies en levensovertuigingen over het algemeen.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:40 schreef Ferdie88 het volgende:
Ik vind als atheist gothische kathedralen wel weer erg mooi om te zien. Ook kots ik niet op alle christenen zoals welkominspace. Alleen kots ik wel op de christenen die elk metalfeest staan bij te wonen met hun jezusposters/vlaggen, maar stiekem alleen maar gratis het concert willen bijwonen
Ot: in ons dorp(Putten, deel van de bible belt) zijn er minstens 5/6 kerken, en toch is de jeugd hier zo vandalistisch als de tering. Verhalen van dronken jongeren in de kerk, die perce mee moeten omdat hun ouders ouderlingen oid zijn. Ik weet dat niet iedereen zo hypocriet is, maar hier word het beeld van christenen niet verbeterd
Tuurlijk heeft iedereen het recht om te geloven wat ie wil.
Maar als die dingen als dat jezus over water liep en weet ik veel wat zijn gewoon onzin.
Als je als levensovertuiging zegt:"ik draag altijd warme kleren zodat de verwarming niet aanhoeft en dat is goed voor het milieu"dan zeg ik maar in de zomer dan?
maar in de zomer dan?Ik heb gewoon een hekel aan al die onzin die er in de bijbel en de koran staat en al die boeken.
Het idee erachter is niks mis mee dat jezus een goed man was en op stond voor de zwakkere maar ga er niet van alles om heen lullen
niet meer
je spreekt jezelf tegen mongoolquote:Op zondag 11 maart 2007 14:46 schreef welkominspace het volgende:
Tuurlijk heeft iedereen het recht om te geloven wat ie wil.
Maar als die dingen als dat jezus over water liep en weet ik veel wat zijn gewoon onzin.
nee ze hebben het recht erin te geloven maar het is gewoon onzin dat iemand water in wijn veranderdquote:
niet meer
Welk geloof? Kerk is christelijkquote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Omdat jij dat zegt?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:54 schreef welkominspace het volgende:
[..]
nee ze hebben het recht erin te geloven maar het is gewoon onzin dat iemand water in wijn veranderd
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getestquote:Op zondag 11 maart 2007 14:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.
niet meer
Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:59 schreef welkominspace het volgende:
[..]
dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getest
Opgelost slotje
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.
Opgelost slotje
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
niet meer
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:05 schreef welkominspace het volgende:
[..]
kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
niet meer
En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
elke zondag 2 keer leuk man!! moet je ook doen
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
leuk man!! moet je ook doen het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
zo niet, dan toch
En waar noem ik ze idioten?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:
niet meer
Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.quote:
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoiquote:Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
verhaal
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij mensen genezen zijn van ziekten door bijvoorbeeld handoplegging en dergelijke terwijl de wetenschap hen al 'ten dode had opgeschreven'. De genezing was door de wetenschappers dus niet te verklaren.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Dergelijke dingen zijn niet te bewijzen, maar dat wil niet zeggen dat het niet waar is (/ kan zijn).
tsssk Wquote:Op zondag 11 maart 2007 15:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
W
niet meer
hoi!quote:
we zijn het eens
zolang we tenminste niet te specifiek worden.... 2 keer naar de kerk??
zo niet, dan toch
Het zij je vergeven jongen. Ga nu maar gauw de Bijbel lezen.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
iemand die het snaptquote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
niet meer
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
Ik ben blij dat je zegt 'sommige' Ik vind dit ook enorme onzin namelijk.quote:definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wanhopige discussies Ik kan zo lachen om discussies als die tussen wetenschappers en christenen, hetzelfde als een discussie tussen Ajax en Feijenoord fans, lekker onzinnig. Ik als christen ben overtuigt van mijn gelijk, zelfs als een "wetenschapper" met 100.000 vast sluitende argumenten aankomt, dus wat nutteloos is dit
Daar ben ik ook achter maar toch wil ik een poll houden ofzoquote:Op zondag 11 maart 2007 16:14 schreef Agrafes het volgende:
Wanhopige discussies Ik kan zo lachen om discussies als die tussen wetenschappers en christenen, hetzelfde als een discussie tussen Ajax en Feijenoord fans, lekker onzinnig. Ik als christen ben overtuigt van mijn gelijk, zelfs als een "wetenschapper" met 100.000 vast sluitende argumenten aankomt, dus wat nutteloos is dit
niet meer
Bidlipquote:Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
elke zondag 2 keer leuk man!! moet je ook doen
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)quote:Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Er zijn natuurlijk vele vertalingen geweest sinds het 'begin' van de bijbel, maar ook zijn er vele vertalingen naast elkaar geweest, die uiteindelijk qua inhoud nog zeer goed overeen kwamen.quote:Op zondag 11 maart 2007 20:12 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)
Zo zijn er bijvoorbeeld halverwege de vorige eeuw de 'dode zee rollen' gevonden, die een groot aantal bijbelboeken bevatten van ongeveer 200 voor Chr. tot 100 na Chr. en de inhoud bleek vrij nauwkeurig aan te sluiten bij de boeken die gebruikt zijn om de bijbel die we al hadden, te vormen.
Hier ben ik het helemaal mee eens, iedereen mag doen wat ie wil, niemand is verplicht te geloven of niet te geloven.quote:Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
Slechte ervaring met kerken. Als ik langs kom is er altijd iemand doodgegaan
haat het niet dan schaad het niet...
quote:
amen
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
wat ben jij stoer zegquote:Op zondag 11 maart 2007 18:27 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
zo niet, dan toch
Er is echter wel geklooid met welke boeken tot de bijbel behoorden en welke niet. Enkele eeuwen na Jezus overigens. Sowieso heb ik altijd mijn twijfels bij de bijbel. Als zelfs christenen weten dat dze door mensen is geselecteerd, wat kan hier dan heilig aan zijn? Hoe wisten deze samenstellers dat het nu is "zoals god het wil"?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
Probeer de definitie van 'geloof' eens.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
A man's got to do what a man's got to do.
Mijn kerkgang is niet echt je van het meer :p
Maar ik geloof wel.
PS: En wat de discussie omtrent wat nou wel en niet waar is, iedereen moet voor zich zelf weten wat hij of zij denkt/gelooft! En als we elkaar ook nog is een beetje leren respecteren daarin dan word naar mijn mening het leven iets mooier
Maar ik geloof wel.
PS: En wat de discussie omtrent wat nou wel en niet waar is, iedereen moet voor zich zelf weten wat hij of zij denkt/gelooft! En als we elkaar ook nog is een beetje leren respecteren daarin dan word naar mijn mening het leven iets mooier
All your base belong to us!
Fundamentalistische atheïsten? Bestaan die?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:04 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )
Jezus kon over water lopen, omdat Éric Cantona over water kan lopen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Da's jouw probleem. Hier meldt zich in ieder geval één kerkganger. Wel één van de weinige denk ik waar je op zondag een lichte gehoorbeschadiging oplooptquote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Onzin.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:54 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.
Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.
Om hem duidelijk te maken dat hij met argumenten moet komen als hij zogenaamde 'feiten' wil gebruiken in een discussie.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:26 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.
Argumenten kunnen mij gestolen worden, daar hecht ik 0,0 waarde aan, maar als iemand claimt dat wel te doen en vervolgens discussiert met onnozele one-liners, dan is dat nogal dom
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oja, ijs rondom Israel?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:43 schreef InProduction het volgende:
Ze wisten toen nog niet wat ijs was.
Dat zie ik nog niet zo 123 in zo'n warm gebied
Verklaar je nader, soldaat!quote:
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
ondanks dat geloof niks met wetenschap te maken heeft, is het misschien interessant om te melden dat voor het christendom de meeste bewijzen zijn aangedragen voor de geloofwaardigheid (wat een woordgebruik) ervan.
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
zo niet, dan toch
Maar ik had het er al ove in mijn eerdere post, ik vraag me af hoe kerkgangers de bijbel zien? Hoe weet je dat die werkelijk beschrijft wat god "wil"? En hoe verklaar je dan de veranderingen in interpretatie van de bijbel, tot en met het heden toe, waarin sommige regels zo vaag geinterpreteerd worden om het geloof enigszins compatibel met de moderne maatschappij te houden?
Dat is juist het mooie eraan: je gelooft erin, ZONDER dat je een bewijs hebt.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:53 schreef thepunisher3 het volgende:
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Ja maar waarop is dat dan gebaseerd? Als je ergens in gelooft zonder bewijzen is dat eigenlijk gek. Is het dan een gevoel wat van jezelf komt waardoor je tóch gelooft, of is het cultureel bepaald/door je opvoeding ontstaan? Met andere woorden, zou jij hetzelfde zijn, maar boeddhistisch opgevoed zijn, heb je dan toch dat geloof waarvoor je geen bewijs nodig hebt? Ik denk persoonlijk van niet, wat gelijk bewijst dat god een menselijke creatie is.
Nergens op, daarom heet het ook geloven.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 01:20 schreef thettes het volgende:
Ja maar waarop is dat dan gebaseerd?
Natuurlijk is het anders dan anders, daarom is het bijzonder.quote:Als je ergens in gelooft zonder bewijzen is dat eigenlijk gek.
In mijn geval is het beide, ik weet niet hoe het met anderen is.quote:Is het dan een gevoel wat van jezelf komt waardoor je tóch gelooft, of is het cultureel bepaald/door je opvoeding ontstaan?
Boeddhisten geloven toch ook in een God (althans een hogere macht)? Dus wat is nou precies het verschil?quote:Met andere woorden, zou jij hetzelfde zijn, maar boeddhistisch opgevoed zijn, heb je dan toch dat geloof waarvoor je geen bewijs nodig hebt?
Dat jij iets denkt "bewijst" natuurlijk nooit iets. Dus dit is een loos argument.quote:Ik denk persoonlijk van niet, wat gelijk bewijst dat god een menselijke creatie is.
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Wat wordt er dan zo verschillend geinterpreteerd dan?
En de bijbel zelf veranderd niet. Vertalingen worden vanaf de grondtekst vertaald. En ik kan me voorstellen dat het niet altijd makkelijk is met een al lichtelijk oude tekst. Maar deze blijft van toepassing.
En de bijbel zelf veranderd niet. Vertalingen worden vanaf de grondtekst vertaald. En ik kan me voorstellen dat het niet altijd makkelijk is met een al lichtelijk oude tekst. Maar deze blijft van toepassing.
Dat is toch wel iets heel anders, dit topic gaat o.a. over kerkgangers, dat is dus wel specifiek christelijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 01:30 schreef Waris3 het volgende:
Boeddhisten geloven toch ook in een God (althans een hogere macht)? Dus wat is nou precies het verschil?
[..]
De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is. Als Christen geloof je dat de Bijbel is geschreven onder inspiratie van God, om ff heel kort door de bocht te zijn, dus dat God de schrijvers gebruikte om Zijn wil op papier te krijgen :pquote:Op maandag 12 maart 2007 23:58 schreef thettes het volgende:
Maar ik had het er al ove in mijn eerdere post, ik vraag me af hoe kerkgangers de bijbel zien? Hoe weet je dat die werkelijk beschrijft wat god "wil"? En hoe verklaar je dan de veranderingen in interpretatie van de bijbel, tot en met het heden toe, waarin sommige regels zo vaag geinterpreteerd worden om het geloof enigszins compatibel met de moderne maatschappij te houden?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ze zouden kerken moeten euthanaseren.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik ga bijna nooit naar een kerk, maar ik bid wel iedere dag
Hoewel ik niet met alle standpunten van het Vaticaan eens ben (omtrent AIDS, homo huwelijk en condoom gebruik) ben ik toch wel Rooms Katholiek
Hoewel ik niet met alle standpunten van het Vaticaan eens ben (omtrent AIDS, homo huwelijk en condoom gebruik) ben ik toch wel Rooms Katholiek
"You can call me Susan if it makes you happy"
Pff, de bijbel is niets meer dan een geselecteerd boekwerk van Augustinus om de kerk meer macht te verschaffen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 06:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is. Als Christen geloof je dat de Bijbel is geschreven onder inspiratie van God, om ff heel kort door de bocht te zijn, dus dat God de schrijvers gebruikte om Zijn wil op papier te krijgen :p
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
de bijbel zijn allemaal verschillende 'boeken'. het ene boek vertelt een geschiedenis, en een ander boek is bijvoorbeeld een brief aan een gemeente. wij geloven dat de schrijvers van al deze boeken door de Geest geïnspireerd zijn, en daarom dus van God afkomstig zijn. wij geloven dus dat dat waar is, en automatisch dus ook dat wij geloven wat erin staat.
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...
zo niet, dan toch
mijn ouders hebben mijn chriselijk opgevoed enzo, niet dat het hielp want ga al bijna een jaar niet meer ofzo moest altijd persee mee op een gegeven moment niet meer mijn vriend bleef altijd slapen en zo eerst maakte ze me nog wel wakker om te gaan maar op een gegeven moment lieten ze me liggen en ik mis het niet, maar ja als ik echt zou gaan geloven dan ga ik toch wel weer denk ik. maar ik weet niet wat ik moet geloven ik heb wel respect enzo voor de kerk ik laat ook welles een gvdmme valle of een jezus hier en daar..
Edit niet waar mijn ouders bij zijn uiteraard
Edit niet waar mijn ouders bij zijn uiteraard
-Was going to takeover the world today but instead decided to spin on chair shouting WEE!!!
-From Belgium
-From Belgium
Het is juist goed dat er zoveel verschillende stromingen zijn (alhoewel sommige de waarheid niet juist brengen zoals de Jehova's). Jezus zei (in het Aramees of Hebreeuws dan ) al: In my Father's house are many mansions: if it were not so, I would have told you. I go to prepare a place for you.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:37 schreef thepunisher3 het volgende:
de bijbel zijn allemaal verschillende 'boeken'. het ene boek vertelt een geschiedenis, en een ander boek is bijvoorbeeld een brief aan een gemeente. wij geloven dat de schrijvers van al deze boeken door de Geest geïnspireerd zijn, en daarom dus van God afkomstig zijn. wij geloven dus dat dat waar is, en automatisch dus ook dat wij geloven wat erin staat.
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...
) al: In my Father's house are many mansions: if it were not so, I would have told you. I go to prepare a place for you.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Met wetenschap is niets mis. Zelf lees ik graag (populaire) wetenschappelijke verhalen. Gaat heel goed samen met geloven hoor, het is een leugen dat die twee tegenstrijdig zouden zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja, maar ik las hier berichten van mensen dat ze dus niet in de wetenschap geloven. Dat kan toch niet Bestaan feiten dan ook niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met wetenschap is niets mis. Zelf lees ik graag (populaire) wetenschappelijke verhalen. Gaat heel goed samen met geloven hoor, het is een leugen dat die twee tegenstrijdig zouden zijn.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Hoe kun je nou niet in de Bijbel gelovenquote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat zijn feiten? Wie bepaalt wat waarheid is en wat de maatstaven zijn?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:05 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, maar ik las hier berichten van mensen dat ze dus niet in de wetenschap geloven. Dat kan toch niet Bestaan feiten dan ook niet?
Voor jou is het misschien een feit dat de aarde is ontstaan door wat ge-evolueer, voor mij is God een feit.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik heb helemaal niet gezegd of ik in God geloof of niet, dankje.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat zijn feiten? Wie bepaalt wat waarheid is en wat de maatstaven zijn?
Voor jou is het misschien een feit dat de aarde is ontstaan door wat ge-evolueer, voor mij is God een feit.
Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Niet zo kattig, je snapt het principe.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik heb helemaal niet gezegd of ik in God geloof of niet, dankje.
Ik heb genoeg bewijs dat God bestaat, alleen zal dat niet voldoende zijn om anderen te overtuigen.quote:Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik doe niet kattig, ik zeg het gewoon. Het was een feit trouwens.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niet zo kattig, je snapt het principe.
[..]
Ik heb genoeg bewijs dat God bestaat, alleen zal dat niet voldoende zijn om anderen te overtuigen.
Ja, ik zou hier wel wat neer willen zetten maar ik heb zo een gevoel dat we dan eeuwig door kunnen gaan
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Conclusie: discussie is zinloosquote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik doe niet kattig, ik zeg het gewoon. Het was een feit trouwens.
Ja, ik zou hier wel wat neer willen zetten maar ik heb zo een gevoel dat we dan eeuwig door kunnen gaan
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoe kan de evolutietheorie dan een feit zijn?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?
Die pretendeert zelf niet eens een feit te zijn, de naam zegt het immers al: evolutietheorie. Een theorie dus. Ik moet er wel bijzeggen dat ik, tot op zekere hoogte, wel in de evolutietheorie geloof.
En voor mij is God juist geen feit, sterker nog, Hij is het tegenovergestelde van een feit - niemand zal ooit kunnen bewijzen of Hij bestaat. Daarom geloof ik ook in Hem, zie mijn vorige post over geloven zonder bewijs.
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Ik ga zelf allang niet meer maar vind het wel leuk dat er hier mensen zijn die wél gaan
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb nooit gezegd dat evolutietheorie wel een feit is.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:59 schreef Waris3 het volgende:
[..]
Hoe kan de evolutietheorie dan een feit zijn?
Die pretendeert zelf niet eens een feit te zijn, de naam zegt het immers al: evolutietheorie. Een theorie dus. Ik moet er wel bijzeggen dat ik, tot op zekere hoogte, wel in de evolutietheorie geloof.
En voor mij is God juist geen feit, sterker nog, Hij is het tegenovergestelde van een feit - niemand zal ooit kunnen bewijzen of Hij bestaat. Daarom geloof ik ook in Hem, zie mijn vorige post over geloven zonder bewijs.
Maar er zijn toch heel wat meer bewijzen voor de evolutietheorie dan God.
Ja, dat zeg ik ook altijd. Daarom heet het geloven.
En voor de laatste keer, ik poste dus omdat er mensen waren die zeiden niet in wetenschap te geloven.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Dingetje wat ik mij altijd afvraag, is waarom er zoveel haat is om de kerk. Het is altijd maar negatief.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 06:42 schreef OFfSprngr het volgende:
Ze zouden kerken moeten euthanaseren.
Als je er niets mee te maken wilt hebben, ga dan niet in zo'n discussie meedoen.
En beargumenteer je alsjeblieft.
Ok das duidelijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:06 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat evolutietheorie wel een feit is.
Maar er zijn toch heel wat meer bewijzen voor de evolutietheorie dan God.
Ja, dat zeg ik ook altijd. Daarom heet het geloven.
En voor de laatste keer, ik poste dus omdat er mensen waren die zeiden niet in wetenschap te geloven.
Maar is er meer bewijs voor de evolutietheorie?
Ik geloof een groot deel van die evolutie, maar niet in het door een knal ontstaane aarde ofzo.
Wat denk jij daarover? Het ontstaan?
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
Die botten die we opgraven hè.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Ok das duidelijk.
Maar is er meer bewijs voor de evolutietheorie?
Ik geloof een groot deel van die evolutie, maar niet in het door een knal ontstaane aarde ofzo.
Wat denk jij daarover? Het ontstaan?
Ik weet het niet. Ik heb me daar nooit echt mee bezig gehouden dus veel kennis van het ontstaan van de aarde heb ik niet.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Denk dat dat het ongeveer is ja. De kerk heeft veel nasty dingen gedaan vruugahquote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Ja, daarbij bedoel ook dat het vaak over één kam gaat.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.
Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor
Ik wil niemand iets opdringen. Maar ik zorg wel dat mensen het aan mij kunnen zien.
Waarom? En hoe?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:19 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Ja, daarbij bedoel ook dat het vaak over één kam gaat.
Ik wil niemand iets opdringen. Maar ik zorg wel dat mensen het aan mij kunnen zien.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Omdat mijn wens is dat iedereen ervan weet. Dat iedereen zelf de keuze kan maken. Maar dat ze wel de waarheden weten. Geen ongegronde dingen, geen vooroordelen.quote:
[ Bericht 47% gewijzigd door Milkmannetje op 13-03-2007 22:12:14 ]
Onfeilbare waarheid?quote:De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is.
Heeft god de kerkgangers geen eigen mening gegeven?
Door dienstbaar te zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 20:30 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe
Dienen is bidden voor mensen; mensen helpen; aandacht geven en luisteren; wat je hebt beschikbaar stellen; wie je bent met anderen delen. Dienstbaarheid is liefde in praktijk gebracht.
Ik weet dat niet-christenen dit ook kunnen. Maar dit ben ik.
En nee, ik kan dit allemaal niet perfect. Maar is wel een streven...
Tuurlijk wel. Dat is mede waar het om draait.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:03 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Onfeilbare waarheid?
Heeft god de kerkgangers geen eigen mening gegeven?
En ja, voor christenen is het de waarheid.
Over een onfeilbare waarheid valt niet te twisten lijkt me?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:10 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Dat is mede waar het om draait.
En ja, voor christenen is het de waarheid.
Beetje raar dat alles gewoon klakkeloos aangenomen wordt als zijnde "waarheid".
Iedereen mag geloven van mij wat 'ie wil...
Maar een beetje discussie is meestal wel prettig.
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
Maar dat is t m toch juist, klakkeloos gelovenquote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Over een onfeilbare waarheid valt niet te twisten lijkt me?
Beetje raar dat alles gewoon klakkeloos aangenomen wordt als zijnde "waarheid".
Iedereen mag geloven van mij wat 'ie wil...
Maar een beetje discussie is meestal wel prettig.
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
En als wetenschappers iets op papier zetten is het wél aan de orde?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.
Als de wetenschap het kan bewijzen is hetquote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
En als wetenschappers het op papier zetten is het wél een punt?
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Vreemd dat er zoveel godsdiensten, geloven en mythes uit de oudheid zoals de Romeinse, griekse, scandinavische (enz) in deze moderne tijd worden afgedaan als sprookjes en volkomen gelul.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:18 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Maar dat is t m toch juist, klakkeloos geloven
Maar wat in een boek van zowat 2000 jaar oud staat, dat is onfeilbare waarheid
Ik moet me niet bemoeien met dit soort discussies. Queen_Bee lieverd, red me
Als de wetenschap kan bewijzen dat de aarde rond is, dan geloof ik dat.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:
[..]
En als wetenschappers iets op papier zetten is het wél aan de orde?
Tot die tijd blijft 'ie plat
Ja, deze discussies zijn ook volkomen zinloosquote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:25 schreef Rubber_Soul het volgende:
[..]
Vreemd dat er zoveel godsdiensten, geloven en mythes uit de oudheid zoals de Romeinse, griekse, scandinavische (enz) in deze moderne tijd worden afgedaan als sprookjes en volkomen gelul.
Maar wat in een boek van zowat 2000 jaar oud staat, dat is onfeilbare waarheid
Ik moet me niet bemoeien met dit soort discussies. Queen_Bee lieverd, red me
Ik vind ze dom, om een 2000 jaar oud boek gewoon maar te geloven. Zeker omdat het door mensenhand is geschreven.
Maar wel slim tho; Je verzint een verhaal over een kerel die iedereen 1 2 3 geneest en over water loopt, verzint er een paar regels bij waar iedereen zich aan gaat houden, en je houdt ze allemaal in het gareel. Duizenden jaren zelfs. Chapeau
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Wél mooie regels nietwaar?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:29 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ja, deze discussies zijn ook volkomen zinloos
Ik vind ze dom, om een 2000 jaar oud boek gewoon maar te geloven. Zeker omdat het door mensenhand is geschreven.
Maar wel slim tho; Je verzint een verhaal over een kerel die iedereen 1 2 3 geneest en over water loopt, verzint er een paar regels bij waar iedereen zich aan gaat houden, en je houdt ze allemaal in het gareel. Duizenden jaren zelfs. Chapeau
Oh, nou misschien een paar. Maar die regels zijn de regels die mensen met normaal verstand gebruiken, die dat als normaal beschouwen. Zelfs zonder bijbel.quote:
Jaaa, echt waar hoor
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Als je niet op de brandstapel eindigde waren dat best aardige regels idd.
Maar om nou 1 almachtig persoon alle credit te geven?
Maar om nou 1 almachtig persoon alle credit te geven?
