kerkgangers op fok.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:49 schreef Beelzebub85 het volgende:
Ik ga alleen naar de kerk als ik bezopen ben en honger heb.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:52 schreef welkominspace het volgende:
ik ben er 1 keer geweest en dat bracht een proces-verbaal met zich mee en een taakstraf van 20 uur

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:56 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Je hebt geplast vanaf de kansel?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef C2C het volgende:

[..]

dat is bij mij meestal zondagmorgen

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:59 schreef Beelzebub85 het volgende:

[..]

Net terug zeker?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:02 schreef welkominspace het volgende:

[..]

wel in het kantoor van de pastoor

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.

Of heb ik het nu fout?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

En ik begrijp dat eigenlijk niet.
Je gaat er naar toe je gaat zitten je luisterd naar een kerel in een jurk die een verhaal voorleest die je net zo goed zelf thuis kunt lezen.
Je werkt een rolletje pepermunt weg en je gaat zingen.
Vervolgens komen ze met een zakje langs die goochelaars ook voor de verdwijntruc gebruiken.
En als het eenmaal afgelopen is loop je langs een melkbus en je gooit daar nog eens geld in.

Of heb ik het nu fout?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:

[..]

Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:

[..]

Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:11 schreef Christine het volgende:

[..]

Eigenlijk is het niet heel veel raarder dan achter een doosje gaan zitten, met je vingers wat knopjes indrukken om enen en nullen via een draadje te versturen naar een locatie die ze bereikbaar maakt voor anderen, die het op hun beurt weer op hun doosje bekijken.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:16 schreef Ferdie88 het volgende:

[..]

Eigenlijk wel, want om dat te doen hoef je niet de auto/fiets te pakken, en vroeg je bed voor uit. Ook komen er uit dat doosje geen leefregels etc

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:19 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Die leefregels, daar kies je zelf voor hoor, die worden je niet opgedwongen.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:23 schreef Ferdie88 het volgende:

[..]

Wel als de CU abortie, eutenasie etc wil gaan verbieden

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:32 schreef Ladidadida het volgende:
Sjonge, waarom verbaast het me niet dat hier zo weinig kerkgangers zijn? :p

Ohja ontopic: ik ben een kerkganger

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:53 schreef welkominspace het volgende:

[..]

neuh meer om de manier waarop ik over hen denk

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:44 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mwah ik neem het je niet kwalijk.
Komt op hetzelfde neer

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:

[..]

Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:

[..]

Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:

[..]

onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:

[..]

onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:

[..]

onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:57 schreef welkominspace het volgende:

[..]

Denk aan karel de grote: indien je geen christen was moest je kop er maar af.
En die vele mensen die de wereld over reisden om jou te overtuigen van hun geloof?
Geloof

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:46 schreef welkominspace het volgende:
Tuurlijk heeft iedereen het recht om te geloven wat ie wil.
Maar als die dingen als dat jezus over water liep en weet ik veel wat zijn gewoon onzin.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:40 schreef beerten het volgende:

[..]

Welk geloof?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:54 schreef welkominspace het volgende:

[..]

nee ze hebben het recht erin te geloven maar het is gewoon onzin dat iemand water in wijn veranderd

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:56 schreef welkominspace het volgende:

[..]

Is iets weteschappelijks

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:59 schreef welkominspace het volgende:

[..]

dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getest

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:05 schreef welkominspace het volgende:

[..]

kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:11 schreef welkominspace het volgende:

[..]

En waar noem ik ze idioten?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
verhaal

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:11 schreef welkominspace het volgende:

[..]

En waar noem ik ze idioten?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hoi

zolang we tenminste niet te specifiek worden.... 2 keer naar de kerk??

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:17 schreef welkominspace het volgende:

[..]

tsssk W

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam

quote:

definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
elke zondag 2 keer leuk man!! moet je ook doen

het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.

kerk

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 20:12 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)

quote:

Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 13:15 schreef BrauN het volgende:
Ik las 'kankerlijers op fok'.

OMG!

quote:

Op zondag 11 maart 2007 18:27 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.

Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje

quote:

Op zondag 11 maart 2007 23:39 schreef thepunisher3 het volgende:

[..]

wat ben jij stoer zeg

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:04 schreef descendent1 het volgende:

[..]


Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:

[..]

mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:

[..]

onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:19 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:54 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:26 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 20:43 schreef InProduction het volgende:
Ze wisten toen nog niet wat ijs was.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:25 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Onzin.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:53 schreef thepunisher3 het volgende:
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:20 schreef thettes het volgende:
Ja maar waarop is dat dan gebaseerd?

quote:

Als je ergens in gelooft zonder bewijzen is dat eigenlijk gek.

quote:

Is het dan een gevoel wat van jezelf komt waardoor je tóch gelooft, of is het cultureel bepaald/door je opvoeding ontstaan?

quote:

Met andere woorden, zou jij hetzelfde zijn, maar boeddhistisch opgevoed zijn, heb je dan toch dat geloof waarvoor je geen bewijs nodig hebt?

quote:

Ik denk persoonlijk van niet, wat gelijk bewijst dat god een menselijke creatie is.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:30 schreef Waris3 het volgende:

Boeddhisten geloven toch ook in een God (althans een hogere macht)? Dus wat is nou precies het verschil?
[..]

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:58 schreef thettes het volgende:
Maar ik had het er al ove in mijn eerdere post, ik vraag me af hoe kerkgangers de bijbel zien? Hoe weet je dat die werkelijk beschrijft wat god "wil"? En hoe verklaar je dan de veranderingen in interpretatie van de bijbel, tot en met het heden toe, waarin sommige regels zo vaag geinterpreteerd worden om het geloof enigszins compatibel met de moderne maatschappij te houden?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 06:12 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is. Als Christen geloof je dat de Bijbel is geschreven onder inspiratie van God, om ff heel kort door de bocht te zijn, dus dat God de schrijvers gebruikte om Zijn wil op papier te krijgen :p

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:45 schreef Renesite het volgende:
ik ben er geen

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:37 schreef thepunisher3 het volgende:
de bijbel zijn allemaal verschillende 'boeken'. het ene boek vertelt een geschiedenis, en een ander boek is bijvoorbeeld een brief aan een gemeente. wij geloven dat de schrijvers van al deze boeken door de Geest geïnspireerd zijn, en daarom dus van God afkomstig zijn. wij geloven dus dat dat waar is, en automatisch dus ook dat wij geloven wat erin staat.
dat er heel veel soorten christendommen zijn, komt doordat iedereen de bijbel anders interpreteert. en op die interpretatie is de bijbel ook vertaald. als je de bijbel van de jehova-getuigen naast de NBG51 legt, zul je fundamentele verschillen tegenkomen. maar ook mét dezelfde bijbel zijn er heel veel verschillende kerken. soms denk ik dat t onnodig is, maar zo is het nu eenmaal...

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 18:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met wetenschap is niets mis. Zelf lees ik graag (populaire) wetenschappelijke verhalen. Gaat heel goed samen met geloven hoor, het is een leugen dat die twee tegenstrijdig zouden zijn.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 18:54 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe kun je nou niet in wetenschap geloven

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:05 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ja, maar ik las hier berichten van mensen dat ze dus niet in de wetenschap geloven. Dat kan toch niet Bestaan feiten dan ook niet?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:08 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat zijn feiten? Wie bepaalt wat waarheid is en wat de maatstaven zijn?
Voor jou is het misschien een feit dat de aarde is ontstaan door wat ge-evolueer, voor mij is God een feit.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:

Ik heb helemaal niet gezegd of ik in God geloof of niet, dankje.

quote:

Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Niet zo kattig, je snapt het principe.
[..]

Ik heb genoeg bewijs dat God bestaat, alleen zal dat niet voldoende zijn om anderen te overtuigen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:27 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik doe niet kattig, ik zeg het gewoon. Het was een feit trouwens.

Ja, ik zou hier wel wat neer willen zetten maar ik heb zo een gevoel dat we dan eeuwig door kunnen gaan

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Een feit is iets wat bewijzen is, hoe kan God dan een feit zijn?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 19:59 schreef Waris3 het volgende:

[..]

Hoe kan de evolutietheorie dan een feit zijn?

Die pretendeert zelf niet eens een feit te zijn, de naam zegt het immers al: evolutietheorie. Een theorie dus. Ik moet er wel bijzeggen dat ik, tot op zekere hoogte, wel in de evolutietheorie geloof.

En voor mij is God juist geen feit, sterker nog, Hij is het tegenovergestelde van een feit - niemand zal ooit kunnen bewijzen of Hij bestaat. Daarom geloof ik ook in Hem, zie mijn vorige post over geloven zonder bewijs.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 06:42 schreef OFfSprngr het volgende:
Ze zouden kerken moeten euthanaseren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:06 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat evolutietheorie wel een feit is.
Maar er zijn toch heel wat meer bewijzen voor de evolutietheorie dan God.

Ja, dat zeg ik ook altijd. Daarom heet het geloven.

En voor de laatste keer, ik poste dus omdat er mensen waren die zeiden niet in wetenschap te geloven.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Ok das duidelijk.
Maar is er meer bewijs voor de evolutietheorie?

Ik geloof een groot deel van die evolutie, maar niet in het door een knal ontstaane aarde ofzo.
Wat denk jij daarover? Het ontstaan?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.

Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:14 schreef thettes het volgende:
Omdat geloof in het algemeen nogal wat ellende heeft veroorzaakt. Maar (zie ook southpark) is het natuurlijk de vraag of het zonder religie anders was geweest. In ieder geval kan ik me de afkeer voorstellen, religie is vaak nogal opdringerig en sowieso komt het raar over om iets te geloven juist omdat er helemaal geen bewijs voor is.

Van die haat heb ik zelf trouwens niet zo'n last hoor

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:19 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Ja, daarbij bedoel ook dat het vaak over één kam gaat.
Ik wil niemand iets opdringen. Maar ik zorg wel dat mensen het aan mij kunnen zien.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:23 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Waarom? En hoe?

quote:

De Bijbel wordt gezien als het woord van God, de onfeilbare waarheid zoals God aangeeft dat deze is.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:30 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:03 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Onfeilbare waarheid?
Heeft god de kerkgangers geen eigen mening gegeven?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:10 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Dat is mede waar het om draait.
En ja, voor christenen is het de waarheid.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Over een onfeilbare waarheid valt niet te twisten lijkt me?
Beetje raar dat alles gewoon klakkeloos aangenomen wordt als zijnde "waarheid".
Iedereen mag geloven van mij wat 'ie wil...
Maar een beetje discussie is meestal wel prettig.
Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:16 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Iets in een discussie beargumenteren met "dat staat in de bijbel" vind ik wel erg slap.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

En als wetenschappers het op papier zetten is het wél een punt?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:18 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Maar dat is t m toch juist, klakkeloos geloven

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:20 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

En als wetenschappers iets op papier zetten is het wél aan de orde?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:25 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Vreemd dat er zoveel godsdiensten, geloven en mythes uit de oudheid zoals de Romeinse, griekse, scandinavische (enz) in deze moderne tijd worden afgedaan als sprookjes en volkomen gelul.
Maar wat in een boek van zowat 2000 jaar oud staat, dat is onfeilbare waarheid

Ik moet me niet bemoeien met dit soort discussies. Queen_Bee lieverd, red me

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:29 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ja, deze discussies zijn ook volkomen zinloos
Ik vind ze dom, om een 2000 jaar oud boek gewoon maar te geloven. Zeker omdat het door mensenhand is geschreven.
Maar wel slim tho; Je verzint een verhaal over een kerel die iedereen 1 2 3 geneest en over water loopt, verzint er een paar regels bij waar iedereen zich aan gaat houden, en je houdt ze allemaal in het gareel. Duizenden jaren zelfs. Chapeau

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:31 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Wél mooie regels nietwaar?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:35 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Oh, nou misschien een paar. Maar die regels zijn de regels die mensen met normaal verstand gebruiken, die dat als normaal beschouwen. Zelfs zonder bijbel.

Jaaa, echt waar hoor

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:31 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Wél mooie regels nietwaar?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:37 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Klopt! Leuk he.

En wat was er nou over regeltjes?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:45 schreef Agrafes het volgende:
Laten we het wellus/nietus gezever opzij leggen, dat kan wel in WFL (o.i.d). Welke verschillende stromingen houden de kerkgangers aan en hoe kijkt men aan tegen elkaar stromingen. Zelf ben ik Gereformeerd-Vrijgemaakt, best "streng" maar kvoel me er wel thuis.
Ik loop stage op een zwaar reformatorische school waar ze psalmen met hele noten zongen, amai wat een saie bedoeling is dat

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:44 schreef Queen_Bee het volgende:
Melkman, jij leeft toch wel echt zoals het moet van de Bijbel hè?
Ik ken zat mensen die geloven en die dat dan maar half half doen, ik vind dat zo stom.
Dat is net een vegetarier die geen vlees eet behalve koe.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:46 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Wat wil je hier mee bereiken. Ik wil je niet aanvallen hoor.
En nee, ik kan niet alle regels naleven. Ik zou het wel willen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:50 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik heb niet echt iets wat ik bij jou wil bereiken, eigenlijk.
Maar je loopt hier te verkondigen dat je graag aan iedereen over het geloof vertelt. Me dunkt dat je het dan zelf wel goed moet doen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:51 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Dat kan niemand.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:51 schreef Rubber_Soul het volgende:
Dode negers in Afrika en holocaust slachtoffers hebben geen bijbel, maar ze bidden wel heel hard.
Misschien dat God zich toch meer richt op de onfeilbaren onder ons.

En die wellus/nietus discussie past hier prima.
Of mag je je eigen geloof soms niet ter discussie stellen?
Geloof mij nou maar, poep es een keer buiten het biechthokje, het lucht op

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:55 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ach, geen seks voor het huwelijk lijkt me niet zo moeilijk.

quote:

Lief doen tegen anderen ook niet, je hebben en houwen met mensen delen die minder hebben.
Dingen die je simpel kunt doen, maar ook de dingen die de meeste christenen niet doen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:57 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ja, de zwervers die geloven. De gelovige huisvrouw die al jaren afgeranseld wordt door haar man. De Afrikanen die sterven aan aids, hongersnood en aan de rest. Maar geloven doen ze.

Lief van God Ik ben blij dat míjn vader niet zo is.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:59 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Nu geef je God de schuld! Het is toch echt de mens die dit doet.
Denk je dat hij daar blij mee is...

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:59 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Nu geef je God de schuld! Het is toch echt de mens die dit doet.
Denk je dat hij daar blij mee is...

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:04 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Hij heeft de mens toch geschapen naar zijn evenbeeld?
Weten we dus gelijk wat voor vlees we in de hemelse kuip hebben

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:06 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Juist. Dus kies maar. Zoals God ook een eigen wil heeft.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:00 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ja, omdat de regering in Afrika corrupt is moeten daar zoveel onschuldige mensen zoveel lijden?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:10 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Dat is ook niet tof. Vind God ook niet.
Toch vinden veel mensen daar toch vrede bij God.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:07 schreef Queen_Bee het volgende:
Oh en "Denk je dat hij daar blij mee is" Hij is toch fucking GOD hij SCHEPT de hele WERELD de hele MENSHEID

ALLES

En dan kan die hier niet even wat aan doen?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:12 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Ja, maar als hij klakkeloos alls zou recht zetten zouden wij geen mensen meer zijn.
Dan zouden wij geleeft worden, en zelf niet meer leven. We zijn geen robots. We hebben een eigen wil.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:06 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Juist. Dus kies maar. Zoals God ook een eigen wil heeft.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:14 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Klakkeloos geloven in wat hij vindt getuigt ook niet van eigen wil.

Anyway, door dat leed weg te nemen word je niet ineens door iemand anders geleefd. Dat is gewoon een kleine aanpassing. Maar goed, dan heb je geen excuus meer.

Daarbij, alle ziektes. God heeft alles gemaakt, dus die ook. Of wacht nee, die zijn natuurlijk zo uit het niets ontstaan niet? Nou in dat geval wel uit niets wat door God gemaakt is, waardoor het nog bij hem vandaan komt.

Maar wat zeg ik nou, God is alleen schuldig aan goede dingen natuurlijk, dom van me

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:17 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

God heeft het goede gemaakt.
Nu komen we in het hoofdstuk 'zondeval'...
Over de duivel enzo. Ja daar geloven we ook in.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:17 schreef Rubber_Soul het volgende:

[..]

Ik kies ervoor dat god staakt met zijn wilde beramingen.
En als wij een eigen wil hebben... waarom is god dan almachtig?
Sorry, teveel tegenstrijdigheden aan al die geloven voor mij.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:18 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Och natuurlijk! Ik was satan even vergeten, de zondebok. Het typische antwoord. JA DAS SATAN ZN SCHULD!@!@#142@!$

Makkelijk, heel makkelijk.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:20 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Nee, we kiezen of voor God of voor hem. Zwart op wit.
Als ik kies voor satan, is dat mijn eigen keuze. Das dan mijn fout.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:23 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Nee je geeft Satan de schuld van al t slechte wat gebeurd

En de wereld is niet zwart wit

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:24 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Geloof wel.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:25 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ja, geloof in hem of lijd eeuwig in hel

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:26 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Heel kort gezegd... ja.
Maar je hebt nog een leven voor je

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 20:18 schreef Queen_Bee het volgende:
Maar eh, zijn de dinos ook een hoax dan?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:28 schreef Elocyp het volgende:

[..]

Een gelovige die daar een antwoord op kan geven? Ben ik benieuwd naar.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:28 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik vind dat niet echt vrije wil hoor. Als je tussen die twee dingen moet kiezen Dude.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:30 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Die dieren zijn toch opgegraven?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:32 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat God dinos gemaakt heeft

Trouwens, ik heb zelfs een paar gelovigen gehoord die zeiden dat die opzettelijke neer gelegd zijn en dat het allemaal een hoax is

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:26 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Heel kort gezegd... ja.
Maar je hebt nog een leven voor je

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:34 schreef cultheld het volgende:

[..]

Whahaha, op mijn vorige hbo-opleiding liepen ook wat van die Gristenen rond. Allemaal Christenunie/SGP stemmers uit Dordt en omgeving. Die zeiden dat ook. Mijn antwoord: Als de hemel vol zit met figuren zoals jullie (ze waren zo waar met een heel groepje Gristenen aanwezig), dan ga ik liever naar de hel . Je verwacht dan dat ze pissig worden of zo, maar toen zei zo'n bolle Gristenkut: Ik zal voor je bidden .

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:32 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat God dinos gemaakt heeft

Trouwens, ik heb zelfs een paar gelovigen gehoord die zeiden dat die opzettelijke neer gelegd zijn en dat het allemaal een hoax is

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:05 schreef thepunisher3 het volgende:
zoals jullie al hadden opgemerkt ben ik ook christen. toch ben ik het niet in alles met ons aller melkmannetje eens. zoals bijvoorbeeld dat geloven vrijblijvend is, want dat is het absoluut niet.

maargoed, ik merk dat jullie niet veel waardering voor christenen kunnen wegdragen. is het dan zo moeilijk om andersdenkenden te accepteren/waarderen/respecteren??

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:13 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]
Hoezo dat? Hoe? Waarom?
En ik heb iets gemist dan? Ik kan me niet heugen dat God dinos maakte

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping. Net zoals bijvoorbeeld de bergen. Je kunt ook geloven dat die omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten maar ik geloof dat God er een bedoeling mee had. Kijk nog eens verder, naar bijvoorbeeld de hoek die de aarde maakt met haar baan om de zon. Je kunt geloven dat dat komt omdat de aarde door Jupiter in haar baan is getrokken, de denk ik niet hoor! En zo zijn er plenty voorbeelden die door wetenschappers worden aangehaald als voorwaarden voor het leven op aarde: de maan die om de aarde draait, de afstand tot de zon, het aardmagnetisch veld, het water op aarde, de eigenschappen van water die wel heel erg vreemd zijn en alleen bedoeld lijken voor het scheppen van leven. Als je gelovig bent dan zie je eigenlijk dagelijks wel voorbeelden van de "hand" van God.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dinosaurusen kunnen zijn beschreven in Job 40, dat is niet helemaal zeker. Vast staat wel dat God de overblijfselen van de dinosaurussen heeft geschapen. Zijn grootheid is voor ons ondoorgrondelijk.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:05 schreef thepunisher3 het volgende:
zoals jullie al hadden opgemerkt ben ik ook christen. toch ben ik het niet in alles met ons aller melkmannetje eens. zoals bijvoorbeeld dat geloven vrijblijvend is, want dat is het absoluut niet.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:25 schreef PeZu het volgende:

[..]
er zijn 1000-en harde bewijzen te leveren waarom en hoe iets onstaan is en geen van die bewijzen bevat de hand van god. kijk gewoon een keer naar de feiten.

Dat je in een god wil geloven prima, maar ga niet doen of sommige dingen gedaan zijn door de hand van god terwijl er genoeg accepteabel bewijs voor is dat het de natuur is, die volgens de wetenschap al veel langer bestaat dan volgens de bijbel

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dinosaurusen kunnen zijn beschreven in Job 40, dat is niet helemaal zeker. Vast staat wel dat God de overblijfselen van de dinosaurussen heeft geschapen. Zijn grootheid is voor ons ondoorgrondelijk.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:35 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je kunt denk ik niet ontkennen dat het leven op aarde zoals wij dat kennen een aaneenschakeling is van "toevalligheden". Ik heb al een aantal voorbeelden genoemd zoals de eigenschappen van de elementen. Als die ook maar iets anders waren geweest dan waren we er nooit geweest. Je kunt het toeval noemen maar ik geloof dat weer niet.

En prima als je "slim" wilt doen, probeer ook maar eens wijs te worden!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk zelf ook dat de overblijfselen van de dino's onderdeel zijn van de schepping. Net zoals bijvoorbeeld de bergen. Je kunt ook geloven dat die omhoog zijn gegaan door bewegingen van de aardplaten maar ik geloof dat God er een bedoeling mee had.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 23:31 schreef Milkmannetje het volgende:

[..]

Geloof is geheel vrijblijvend hoor.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:42 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Agree. In de zin van: je mag kiezen, voor of tegen. Maar je moet wel een keuze maken. Kies je niet voor, dan kies je automatisch tegen. Er is geen 'beetje' of 'half'.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:51 schreef PeZu het volgende:

[..]

ala george bush ja

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:54 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Waarom stoor je je aan die stelling? Als je toch niet gelooft (wat ik aanneem) waarom vind je het dan toch erg dat 'de christenen' vinden dat je 'tegen' bent?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:55 schreef Queen_Bee het volgende:
Als God een grote kerel is gunt ie zelfs mensen die niet in hem geloven een plekje in de leuke Hemel Maar nee, als je niet in hem gelooft mag je rotten in hel. Toffe vent ben je dan. Doet me een beetje aan een dictator denken

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:57 schreef PeZu het volgende:

[..]

als ik ergens niet voor ben betekent dat niet automatisch dat ik er tegen ben

maar goed mensen schijnen maar al te goed te weten wat andere mensen denken

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:57 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat een agressie tegen iemand die toch niet bestaat jouw inziens

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:55 schreef Queen_Bee het volgende:
Als God een grote kerel is gunt ie zelfs mensen die niet in hem geloven een plekje in de leuke Hemel Maar nee, als je niet in hem gelooft mag je rotten in hel. Toffe vent ben je dan. Doet me een beetje aan een dictator denken

quote:

Yes there are two paths you can go by
but in the long run
There's still time to change the road you're on

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:58 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet agressief, en als je geen reply hebt zeg dan niets.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee, het gaat christenen erom wat er in de Bijbel staat. Daar staat heel duidelijk in: 'kies je niet voor, dan kies je tegen', basta. Als jij daar niks mee hebt en niks met de Bijbel hebt, wat kan het jou dan aan je reet roesten dat ik zeg dat jij tegen bent? Dat is dan naar mijn maatstaven toch ook zo? WHY do you care?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Geef nou zelf toe: het slaat toch nergens op dat je je zo druk kunt maken om niks, en iemand, die in jouw ogen helemaal niet bestaat, zo'n klootzak kunt vinden?
Ik geloof niet in kabouters, ga ik ook niet zeggen: whaaa dat zijn allemaal klootzakkuuuh, eikels, als je niet in ze gelooft mag je niet eens bij ze in de boom wonen..!
Who gives a fuck als je het toch niet gelooft, ik snap dat echt niet. Serieus, kun je het me uitleggen?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:03 schreef PeZu het volgende:

[..]

i care omdat ze volgens een boekje van 2000 jaar oud concluderen dat als mensen niet voor zijn ze automatisch tegen zijn... je laat je voorschrijven hoe je moet denken over anders denkende mensen?

maar als jij er blij mee bent go your gang...

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:06 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Ik wist dat de tegen posts vaak inhoudsloos zijn, maar dit slaat wel alles. Derhalve heb ik ook geen behoefte aan een discussie met jou.

Misschien heb jij alleen interesse in dingen die gelijk met jezelf te maken hebben, maar mijn interesses gaan naar meerdere dingen uit. Zo ook het geloof, of ik daar nu in geloof of niet.
Als ik het niet met Balkendes beleid eens ben, mag ik daar dan ook niets over zeggen?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:07 schreef Queen_Bee het volgende:
Snap jij nou echt niet dat je je gewoon weg voor dingen kan interesseren? Geez.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:08 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat je mijn post niet begrijpt, wil niet meteen zeggen dat het inhoudloos is. De vraag is simpel: wáárom kan het jou iets schelen dat een christen vindt dat jij tegen God kiest? Als God jou niks zegt, christendom je niks zegt, de Bijbel je niks zegt.. wat maakt het dan in vredesnaam uit?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, maar als jij niks om dat boekje geeft, wat kan het jou dan verotten? Dan heb je toch meer zoiets van: laat maar gaan! Toch?
Dat met voor en tegen zijn betekent trouwens niet meteen dat je dan een oordeel velt over iemand.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:09 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen je interesseren voor en ergeren aan. Ik ben benieuwd waar de ergernis vandaan komt.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:09 schreef PeZu het volgende:
aaah, iemand is niet voor... dan is hij wel tegen

klinkt toch wel degelijk als een oordeel iig in mijn optiek

het doet me niks maar ik vind het zo vreemd en krom mag of mag dat niet?

ik acht de kans groter dat george bush moslim wordt groter dan dat ik hier 1 minuut minder van slaap

ik vind het gewoon een interessant issue

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:10 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Als jij niet voor andere mensen gaat denken hoef jij jezelf deze vragen ook niet te stellen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:14 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het is geen oordeel in de zin van 'goed' of 'slecht' of 'verdoemd tot een enkeltje hel', snap je?
Ik begrijp juist dat het je niks doet, zou het raar vinden als het je wel iets deed.
[..]

Jammer dat je geen antwoord gaat geven, en wel antwoorden en argumenten verwacht van de andere kant. Zo werkt discussie idd niet

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:14 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het is geen oordeel in de zin van 'goed' of 'slecht' of 'verdoemd tot een enkeltje hel', snap je?
Ik begrijp juist dat het je niks doet, zou het raar vinden als het je wel iets deed.
[..]

Jammer dat je geen antwoord gaat geven, en wel antwoorden en argumenten verwacht van de andere kant. Zo werkt discussie idd niet

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:18 schreef PeZu het volgende:

[..]

waarom dan zegen dat iemand tegen is als er niks achter zit ?


ps ik vind dat jij ook niet echt met geweldig argumenten aankomt

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:26 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Omdat er voor mij wel iets achter zit, omdat ik de Bijbel lees. Dat houdt echter niet in dat ik de persoon veroordeel.
Over argumenten: ik stelde een vraag en kreeg geen antwoord, alleen een reactie waarmee je in dezelfde cirkel blijft rondgaan.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:29 schreef PeZu het volgende:

nou leg dan eens haarfijn uit wat er achter zegt want i don;t snap het

ik ben niet voor

of zoals jij dan denkt: hij is tegen

wat zit daar dan achter?

ik ben nu dus echt reuze benieuwd wat jou beweegt om tot die conclusie te komen

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:36 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Daar zit niks meer achter dan dat ik dan weet dat je God niet 'aanhangt', Christus niet accepteert. En dan vind ik dat eerder jammer en vervelend voor jou, dan dat ik zou denken: vuile ketter!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:42 schreef PeZu het volgende:

nog steeds kan je niet uitleggen waarom ik dan tegen zou moeten zijn

en je hoeft het niet jammer en vervelend te vinden voor mij, want ik ervaar dat helemaal niet zo en probeer iemand geen geloof aan te praten door zulke flauwe opmerkingen te plaatsen svp

maak je maar zorgen om jezelf, ik red me prima in dit leven zonder zulk medeleven of steun van een god

ik heb meer dan genoeg aan mijn familie, vrienden en mezelf...

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef buachaille het volgende:

[..]

Iedereen krijgt vroeg of laat de kans om in Hem te geloven. Misschien is dat zelfs op je sterfbed. Maar zoals Led Zeppelin zong:
[..]

Die laatste zin is niet waar, je weet niet of je tijd hebt. Als je vandaag het verkeerde pad kiest dan kan het over zijn.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Geef nou zelf toe: het slaat toch nergens op dat je je zo druk kunt maken om niks, en iemand, die in jouw ogen helemaal niet bestaat, zo'n klootzak kunt vinden?
Ik geloof niet in kabouters, ga ik ook niet zeggen: whaaa dat zijn allemaal klootzakkuuuh, eikels, als je niet in ze gelooft mag je niet eens bij ze in de boom wonen..!
Who gives a fuck als je het toch niet gelooft, ik snap dat echt niet. Serieus, kun je het me uitleggen?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:55 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Tsja, dan kom je weer op zo'n punt van: het staat in de Bijbel. Zoals ik eerder ook al aangaf, discussie is gewoon niet mogelijk omdat ik/gelovigen vanuit de Bijbel discussier(en) en niet- of andersgelovigen vanuit een andere visie. Discussie heeft dus totaal geen zin, omdat ik toch alleen zal komen met onbevredigende uitspraken voor jullie en jullie met onbevredigende uitspraken voor mij. Ik kan wel zeggen dat jij in mijn ogen tegen bent omdat dat in de Bijbel staat, maar daar zul jij niks mee kunnen/aan hebben.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:19 schreef PeZu het volgende:

[..]

het komt er dus neer omdat het in een boekje staat moet jij vinden dat ik tegen ben

idd weinig ruimte tot discussie maar ik had graag jouw eigen mening, beweegredenen voor die stelling gezien

aangezien ik niet echt kan geloven dat jij zo stellig kan overtuigd zijn van zo'n geschreven regel, en dat basseer ik dan op die 2 assen topics van laatst

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat laatste mag je even uitleggen, als je wilt? Hoe zie je een link tussen dit verhaal en de Assen topics?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:28 schreef PeZu het volgende:

[..]

gedrag en overtuiging is voor mij de link

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:34 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Okee, dus zou je als christen geen grappen mogen maken over seks? Even heel krap door de bocht dan?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:36 schreef PeZu het volgende:

als je je zo stellig aan een regel zoals wie voor is tegen vasthoudt, zou je inderdaad verwachten dat je zulke grappen ook ongepast vindt

ik zeg nergens dat het niet mag en dat zul je mij ook nooit horen zeggen

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:42 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Die regel is eigenlijk één van de weinige 'regels', iig de belangrijkste: kies vóór Jezus, anders heb je een probleem, even kort door de bocht. Voor de rest zijn er wel 'regels', maar geen mens is in staat zich daaraan te houden. Vandaar is, sinds Jezus, de enige eis dat je in Hem gelooft.

Grappen over seks vind ik prima, daarnaast is er een verschil tussen woorden en daden. Waarmee ik niet zeg dat je alles kunt zeggen zolang je niks doet, voor ik daar gedonder mee krijg

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:45 schreef PeZu het volgende:

[..]

ok helder maar logisch is anders!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:46 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Heb nooit gezegd dat het logisch is

Daarnaast: misschien is het ook wel beter om geen grappen te maken over seks, wie zal het zeggen..

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:46 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Heb nooit gezegd dat het logisch is

Daarnaast: misschien is het ook wel beter om geen grappen te maken over seks, wie zal het zeggen..

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:47 schreef mrbomb het volgende:

[..]

Jij meldt je ook echt in elk kerk/godtopic he. Als een rat naar een bedorven stukje vlees.