GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getestquote:Op zondag 11 maart 2007 14:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Uhu. Jij hebt ooit uitgeprobeerd en bewezen dat het niet mogelijk is, en ook dat er niemand in de toekomst van de wereld ooit dat heeft kunnen doen.
niet meer
Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:59 schreef welkominspace het volgende:
[..]
dingen zijn weteschappelijk als er meerdere malen een experiment wordt gedaan en steeds het zelfde resultaat volgt(volgens mij) en dit is vast wel een keertje getest
Opgelost slotje
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als jij dingen aanneemt die 'vast wel een keertje getest zijn' en dat dan aandraagt alzijnde bewezen feiten, dan ben je nog een grotere mongool dan ik al dacht.
Opgelost slotje
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
niet meer
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:05 schreef welkominspace het volgende:
[..]
kun jij bewijzen dat het nog niet getest is dan?
Voor zover ik weer zijn ze al jaren bezig met het testen van bijbelse verhalen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
niet meer
En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
elke zondag 2 keer leuk man!! moet je ook doen
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
leuk man!! moet je ook doen 
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
zo niet, dan toch
En waar noem ik ze idioten?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En jouw argumenten zijn niet te onderbouwen en dan weet je zelf ook wel. Dus lul je onzin en kun je jezelf ook gaan scharen onder de mensen die jij idioten noemt. Nogmaals:
niet meer
Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.quote:
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoiquote:Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
verhaal
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij mensen genezen zijn van ziekten door bijvoorbeeld handoplegging en dergelijke terwijl de wetenschap hen al 'ten dode had opgeschreven'. De genezing was door de wetenschappers dus niet te verklaren.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
Dergelijke dingen zijn niet te bewijzen, maar dat wil niet zeggen dat het niet waar is (/ kan zijn).
tsssk Wquote:Op zondag 11 maart 2007 15:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mensen waar je overheen kotst zijn meestal niet je grootste favorieten.
Maar negeer de inhoud van m'n post verder maar, je weet ergens toch wel dat ik gelijk heb
W
niet meer
hoi!quote:
we zijn het eens
zolang we tenminste niet te specifiek worden.... 2 keer naar de kerk??
zo niet, dan toch
Het zij je vergeven jongen. Ga nu maar gauw de Bijbel lezen.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
iemand die het snaptquote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
niet meer
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:41 schreef Janteh het volgende:
geen waarde hechten aan wetenschap, maar wel aan een boek van 2000 jaar oud, waar in de loop der tijd door iedereen veranderingen zijn aangebracht zodat het hen beter uitkwam
Ik ben blij dat je zegt 'sommige' Ik vind dit ook enorme onzin namelijk.quote:definitief bewijs dat sommige christenen doorgeslagen zijn: filmpje op godtube
Ik vind dit ook enorme onzin namelijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wanhopige discussies Ik kan zo lachen om discussies als die tussen wetenschappers en christenen, hetzelfde als een discussie tussen Ajax en Feijenoord fans, lekker onzinnig. Ik als christen ben overtuigt van mijn gelijk, zelfs als een "wetenschapper" met 100.000 vast sluitende argumenten aankomt, dus wat nutteloos is dit
Daar ben ik ook achter maar toch wil ik een poll houden ofzoquote:Op zondag 11 maart 2007 16:14 schreef Agrafes het volgende:
Wanhopige discussies Ik kan zo lachen om discussies als die tussen wetenschappers en christenen, hetzelfde als een discussie tussen Ajax en Feijenoord fans, lekker onzinnig. Ik als christen ben overtuigt van mijn gelijk, zelfs als een "wetenschapper" met 100.000 vast sluitende argumenten aankomt, dus wat nutteloos is dit
niet meer
Bidlipquote:Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef thepunisher3 het volgende:
elke zondag 2 keer leuk man!! moet je ook doen
het excuus 'wetenschappelijk bewezen' is grote onzin. het zijn aannames, waar niemand ontegenzeglijk bewijs voor kan leveren.
kerk
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)quote:Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Er zijn natuurlijk vele vertalingen geweest sinds het 'begin' van de bijbel, maar ook zijn er vele vertalingen naast elkaar geweest, die uiteindelijk qua inhoud nog zeer goed overeen kwamen.quote:Op zondag 11 maart 2007 20:12 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat weet je niet; het kan best aangepast zijn in tijden voordat het christendom opkwam en het kan heel goed dat de inhoud van dat boek op basis van selectieve beginselen door mensen is gevormd (concillie van Nicea etc.)
Zo zijn er bijvoorbeeld halverwege de vorige eeuw de 'dode zee rollen' gevonden, die een groot aantal bijbelboeken bevatten van ongeveer 200 voor Chr. tot 100 na Chr. en de inhoud bleek vrij nauwkeurig aan te sluiten bij de boeken die gebruikt zijn om de bijbel die we al hadden, te vormen.
Hier ben ik het helemaal mee eens, iedereen mag doen wat ie wil, niemand is verplicht te geloven of niet te geloven.quote:Maar anywayz: geloof wat je wil, ik zal t niet met je eens zijn maar je er niet scheef op aankijken.
Slechte ervaring met kerken. Als ik langs kom is er altijd iemand doodgegaan
haat het niet dan schaad het niet...
quote:
amen
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
wat ben jij stoer zegquote:Op zondag 11 maart 2007 18:27 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Tot mijn 16e, want mijn moeder moest me elke zondagochtend uit bed slepen.
Ze kwam zelfs een keer aanzetten met een nat washandje
zo niet, dan toch
Er is echter wel geklooid met welke boeken tot de bijbel behoorden en welke niet. Enkele eeuwen na Jezus overigens. Sowieso heb ik altijd mijn twijfels bij de bijbel. Als zelfs christenen weten dat dze door mensen is geselecteerd, wat kan hier dan heilig aan zijn? Hoe wisten deze samenstellers dat het nu is "zoals god het wil"?quote:Op zondag 11 maart 2007 15:52 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dat boek is niet steeds aangepast, het is vrijwel onveranderd, hooguit vertaald naar meer hedendaags taalgebruik. En het is ook niet per definitie in strijd met de wetenschap. Er zijn vele dingen die prima overeenkomen met elkaar wat dat betreft. Natuurlijk zijn er wetenschapper die anders denken over bijvoorbeeld de manier waarop de aarde is ontstaan, maar ook hun ideeën zijn niet bewezen.
Probeer de definitie van 'geloof' eens.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
A man's got to do what a man's got to do.
Mijn kerkgang is niet echt je van het meer :p
Maar ik geloof wel.
PS: En wat de discussie omtrent wat nou wel en niet waar is, iedereen moet voor zich zelf weten wat hij of zij denkt/gelooft! En als we elkaar ook nog is een beetje leren respecteren daarin dan word naar mijn mening het leven iets mooier
Maar ik geloof wel.
PS: En wat de discussie omtrent wat nou wel en niet waar is, iedereen moet voor zich zelf weten wat hij of zij denkt/gelooft! En als we elkaar ook nog is een beetje leren respecteren daarin dan word naar mijn mening het leven iets mooier
All your base belong to us!
Fundamentalistische atheïsten? Bestaan die?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:04 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet met ze eens; maar zolang ze mij niet proberen hunb waarheid en regels op te leggen heb ik geen problemen met ze. (je kunt er vaak leukere discussies mee voeren dan met het gemiddelde fundamentalistisch atheistische kutjong. )
Jezus kon over water lopen, omdat Éric Cantona over water kan lopen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:07 schreef welkominspace het volgende:
[..]
mijn argumensten zijn dat het gewoon wetenschappenlijk bewezen is dat je niet over water kunt lopen en geen wonden kunt genezen door er enkel met je hand overheen te gaan.
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Da's jouw probleem. Hier meldt zich in ieder geval één kerkganger. Wel één van de weinige denk ik waar je op zondag een lichte gehoorbeschadiging oplooptquote:Op zondag 11 maart 2007 14:00 schreef welkominspace het volgende:
[..]
onder andere verder ben ik het met zoveel geloven niet eens dat ik maar over ze allemaal heen kots
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, maar ik hecht dan ook geen waarde aan wetenschap, en jij claimt dat wel te doen, en dan dien je ook je argumenten goed te onderbouwen. En dat doe je niet.
Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jij hecht geen waarde aan wetenschap, maar vraagt wel om argumenten. Dat is opmerkelijk te noemen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Onzin.quote:Op zondag 11 maart 2007 15:54 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de wetenschap, dat wordt aangepast en verandert wanneer het men belieft. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen niet alles willen verklaren d.m.v. 'feiten', maar genoegen nemen aan de Bijbel (wat trouwens niet één boek is, en ook nooit aangepast is), en dat niet-gelovigen alles willen verklaren wat ze vervolgens niet kunnen.
Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mwoah, iemand die claimt alleen waarde te hechten aan argumenten, en dan zelf niet met argumenten komt, vind ik opmerkelijker. Daar ging het mij om.
Om hem duidelijk te maken dat hij met argumenten moet komen als hij zogenaamde 'feiten' wil gebruiken in een discussie.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:26 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je zelf ook wetenschap bedreef net: je wilde de feiten weten.
Argumenten kunnen mij gestolen worden, daar hecht ik 0,0 waarde aan, maar als iemand claimt dat wel te doen en vervolgens discussiert met onnozele one-liners, dan is dat nogal dom
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oja, ijs rondom Israel?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:43 schreef InProduction het volgende:
Ze wisten toen nog niet wat ijs was.
Dat zie ik nog niet zo 123 in zo'n warm gebied
Verklaar je nader, soldaat!quote:
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
ondanks dat geloof niks met wetenschap te maken heeft, is het misschien interessant om te melden dat voor het christendom de meeste bewijzen zijn aangedragen voor de geloofwaardigheid (wat een woordgebruik) ervan.
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
zo niet, dan toch
Maar ik had het er al ove in mijn eerdere post, ik vraag me af hoe kerkgangers de bijbel zien? Hoe weet je dat die werkelijk beschrijft wat god "wil"? En hoe verklaar je dan de veranderingen in interpretatie van de bijbel, tot en met het heden toe, waarin sommige regels zo vaag geinterpreteerd worden om het geloof enigszins compatibel met de moderne maatschappij te houden?
Dat is juist het mooie eraan: je gelooft erin, ZONDER dat je een bewijs hebt.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:53 schreef thepunisher3 het volgende:
maargoed, zou het hele christendom volledig bewezen zijn, en zou er geen speld tussen te krijgen zijn enzovoort enzovoort, dan zou het geen geloven meer zijn....
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
