WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Ook in de grafiek mbt zonneactiviteit over een langere periode zit een eigenaardigheid in:
De bron is Svensmark en Chistensen. Volgende grafiek is van hen:
De twee grafieken komen erg goed met elkaar overeen. Behalve dan dat er bij Svensmark en Chistensen geen data is tussen 1600 en 1700. Reden daarvoor is dat gedurende die tijd het Maunder minimum optrad en er dus bijna geen zonnevlekken te bespeuren waren (waardoor het meten ervan ook wat moeilijk wordt). Het valt wel op in de grafiek die ze in de documentaire gebruiken dat gedurende deze periode de correlatie tussen de twee enorm groot is. Svensmark en Chistensen berekenden ook wel de cijfers voor deze periode maar die lagen een stuk hoger:
1609 11.0
1619 11.5
1631 13.9
1641 17.1
1674 17.8
1691 17.8
1701 15.3
1713 11.4
1724 10.5
http://web.dmi.dk/fsweb/solarterrestrial/sunclimate/SCL.txt
De onderstreepte cijfers staan wel afgebeeld op de grafiek van Svensmark en Chistensen. Invullen van alle cijfers, zoals men bij deze documentaire doet, zou er dus toe leiden dat de data niet meer op de grafiek kan en de correlatie gedurende deze periode volledig verdwijnt. Deze cijfers komen dus absoluut niet overeen met hetgeen men in de documentaire weergeeft.
Lijkt er dus wel erg sterk op dat de makers van deze documentaire dus zonder enige onderbouwing een mooi lijntje trokken tussen deze jaren zodat het overeen kwam.
Van:
http://scienceblogs.com/s(...)on_and_laut.php#more
http://fermiparadox.wordpress.com/2007/03/10/swindlers/#comment-6
http://reasic.wordpress.c(...)nswered/#comment-320
etc.
[ Bericht 15% gewijzigd door gorgg op 13-03-2007 23:18:10 ]
De bron is Svensmark en Chistensen. Volgende grafiek is van hen:
De twee grafieken komen erg goed met elkaar overeen. Behalve dan dat er bij Svensmark en Chistensen geen data is tussen 1600 en 1700. Reden daarvoor is dat gedurende die tijd het Maunder minimum optrad en er dus bijna geen zonnevlekken te bespeuren waren (waardoor het meten ervan ook wat moeilijk wordt). Het valt wel op in de grafiek die ze in de documentaire gebruiken dat gedurende deze periode de correlatie tussen de twee enorm groot is. Svensmark en Chistensen berekenden ook wel de cijfers voor deze periode maar die lagen een stuk hoger:
1609 11.0
1619 11.5
1631 13.9
1641 17.1
1674 17.8
1691 17.8
1701 15.3
1713 11.4
1724 10.5
http://web.dmi.dk/fsweb/solarterrestrial/sunclimate/SCL.txt
De onderstreepte cijfers staan wel afgebeeld op de grafiek van Svensmark en Chistensen. Invullen van alle cijfers, zoals men bij deze documentaire doet, zou er dus toe leiden dat de data niet meer op de grafiek kan en de correlatie gedurende deze periode volledig verdwijnt. Deze cijfers komen dus absoluut niet overeen met hetgeen men in de documentaire weergeeft.
Lijkt er dus wel erg sterk op dat de makers van deze documentaire dus zonder enige onderbouwing een mooi lijntje trokken tussen deze jaren zodat het overeen kwam.
Van:
http://scienceblogs.com/s(...)on_and_laut.php#more
http://fermiparadox.wordpress.com/2007/03/10/swindlers/#comment-6
http://reasic.wordpress.c(...)nswered/#comment-320
etc.
[ Bericht 15% gewijzigd door gorgg op 13-03-2007 23:18:10 ]
http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xmlquote:Scientists threatened for 'climate denial'
By Tom Harper, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:24am GMT 11/03/2007
Scientists who questioned mankind's impact on climate change have received death threats and claim to have been shunned by the scientific community.
They say the debate on global warming has been "hijacked" by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.
Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.
One of the emails warned that, if he continued to speak out, he would not live to see further global warming.
"Western governments have pumped billions of dollars into careers and institutes and they feel threatened," said the professor.
"I can tolerate being called a sceptic because all scientists should be sceptics, but then they started calling us deniers, with all the connotations of the Holocaust. That is an obscenity. It has got really nasty and personal."
Dat er bedreigingen volgen was te verw8en, het tekent de vergaande politisering van het onderwerp.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Te verwachten natuurlijk, met al die bio-radicalen in ons midden. Boos tuig dat nog liever een moord pleegt dan hun smerige dreadlocks af te knippen. Anti-globalisme == anti-humanisme.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:10 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml
Dat er bedreigingen volgen was te verw8en, het tekent de vergaande politisering van het onderwerp.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Pfffrt!quote:They say the debate on global warming has been "hijacked" by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.
En de wetenschappers die hier staat zijn ook misleidend en onvolledig? Het zijn anders geen kleine jongens, en hun uitspraken klinken in ieder geval even plausibel: http://en.wikipedia.org/w(...)nt_of_global_warming (Wiki, ja. Je lijkt alleen Wiki maar te lezen).quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, slordig. Het is gewoon propaganda. Misleidend en onvolledig.
Accepteer op zijn minst dat de mogelijkheid bestaat dat de meerderheid het mis heeft. Dat kan gebeuren immers.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het blijft een heerlijk topic voor de Meelopers van Al Gore
Oefening baart kunst
Oefening baart kunst
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zóó makkelijk...quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:19 schreef JohnDope het volgende:
Het blijft een heerlijk topic voor de Meelopers van Al Gore
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Eerst had ik mijn theorie en toen veel later kwam pas de documentaire. Ik heb een eigen mening. En dat weet jij.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Voor jou niet dan?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou ze melden nu zelfs bij de NOS dat deze docu er is zonder enig oordeel erover te geven . Wat is de media toch bevooroordeeld he ?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
de NOS is zo passé.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou ja, uiteraard.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerst had ik mijn theorie en toen veel later kwam pas de documentaire. Ik heb een eigen mening. En dat weet jij.
Zeg eens eerlijk Toffe_Ellende, tot hoever zit jij nog in de reet van onze Profeet Al (Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation..)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou kijk. Ik heb redelijk vertrouwen in onze leiders. En ik neem aan dat ze hun zaakjes niet overhaast beslist hebben. Kijk, Al Gore kan iets zeggen en dat vervolgens iedereen er dan maar zo achter aan gaat lopen. Ik geloof daar niet zo in. Ik geloof wel dat Al Gore oprecht bezig is hiermee. DIe sceptici geloof ik niet zo. Omdat ze zich allemaal overschreeuwen en alles behalve overtuigend overkomen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:49 schreef JohnDope het volgende:
Zeg eens eerlijk Toffe_Ellende, tot hoever zit jij nog in de reet van onze Profeet Al (Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation..)
haha redelijk vertrouwen, get a Life. Zeker wanneer je straks er dik moet betalen. Zoals ik al eerder zei, de elite zal er geen vliegtuig minder om vliegen en al helemaal geen stuk vlees minder om eten.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou kijk. Ik heb redelijk vertrouwen in onze leiders. En ik neem aan dat ze hun zaakjes niet overhaast beslist hebben. Kijk, Al Gore kan iets zeggen en dat vervolgens iedereen er dan maar zo achter aan gaat lopen. Ik geloof daar niet zo in. Ik geloof wel dat Al Gore oprecht bezig is hiermee. DIe sceptici geloof ik niet zo. Omdat ze zich allemaal overschreeuwen en alles behalve overtuigend overkomen.
Wacht maar tot dat jij achter jouw keyboard vandaan komt en begint met leven en echte problemen op jouw pad komen, dan ben jij dat CO2/Terror-verhaal heel snel vergeten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hm.. wie probeert nou wie bang te maken?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
haha redelijk vertrouwen, get a Life. Zeker wanneer je straks er dik moet betalen. Zoals ik al eerder zei, de elite zal er geen vliegtuig minder om vliegen en al helemaal geen stuk vlees minder om eten.
Wacht maar tot dat jij achter jouw keyboard vandaan komt en begint met leven en echte problemen op jouw pad komen......
Al Gore, jou. Maargoed als ik jou dat nog moet uitleggen, dan denk ik niet dat deze discussie zin heeft....quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hm.. wie probeert nou wie bang te maken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Persoonlijk ben ik er nog niet uit of mensen nu wel of geen invloed zijn in de huidige opwarming. Ben geneigd om te zeggen van wel, simpelweg omdat onze aanwezigheid en activiteit invloed heeft. En nog nooit eerder in de geschiedenis van de aarde is er een proces of diersoort geweest die er zoveel 'fossiele brandstoffen' doorheen heeft gejaagd, in zo'n korte tijd. Hoe groot onze invloed is, dat is weer een tweede vraag.
Waar ik wel van overtuigd ben is dat het misbruikt wordt door de politiek en de heersende elite. En dat zal ws. nog veel erger worden. Met het mantra van 'global warming' kan men steeds meer, net als met 'veiligheid', allerlei maatregelen invoeren die wellicht een heel ander belang dienen.
Waar ik wel van overtuigd ben is dat het misbruikt wordt door de politiek en de heersende elite. En dat zal ws. nog veel erger worden. Met het mantra van 'global warming' kan men steeds meer, net als met 'veiligheid', allerlei maatregelen invoeren die wellicht een heel ander belang dienen.
wat me als enige en vrij zwaar kritiekpunt opvalt in deze docu is dat ze diagrammen alleen vergelijken met de instant reactie.
net als infrastructuren die langzaam werken vanwege de complexiteit, of biologisch miljoenenjarenoude evenwichten. kan jaren duren voordat kwik zich in de vissenlever nestelt. niet alle acties hebben een directe reactie.
jammer dat ze de vertraging zijn vergeten en die diagrammen niet hebben gelijkgesteld. ook jammer dat ze niet inzien dat de toenemende mensheid misschien het doemproces ook zou kunnen versnellen.
de vulkanen beginnen al te rommelen.
net als infrastructuren die langzaam werken vanwege de complexiteit, of biologisch miljoenenjarenoude evenwichten. kan jaren duren voordat kwik zich in de vissenlever nestelt. niet alle acties hebben een directe reactie.
jammer dat ze de vertraging zijn vergeten en die diagrammen niet hebben gelijkgesteld. ook jammer dat ze niet inzien dat de toenemende mensheid misschien het doemproces ook zou kunnen versnellen.
de vulkanen beginnen al te rommelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jij mij ook ei!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Al Gore, jou. Maargoed als ik jou dat nog moet uitleggen, dan denk ik niet dat deze discussie zin heeft....
Ikke niet hoor. Ik vertel jou feiten. Ik heb bijvoorbeeld als 1 van de risico's dat ik iedere dag een drukke weg voor mijn huis moet oversteken, best een grote kans dat ik daar word aangereden, en zo is er nog veeeel meer.quote:
Ik kan dan alleen maar lachen om een risico als CO2 of Terror en dat kan iedereen, als je het maar nuchter relativeert en je niet gek laat maken door de media.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wie zegt in hemelsnaam dat al die mensen die achter Al Gore staan dat doen. Ik heb nog geen paniekerige menigte gezien hoor, jij misschien? Ik blijf er kalm onder. Ik woon immers ver boven zeeniveau Ik ben bewuster geworden van energiegebruik, daar is helemaal niks mis mee. Minder energie verbruiken levert je alleen geld op en zo zijn er tal van dingen die alleen positief zijn. Ik reken ook op bedrijven en politici daarbij. En tja, als sommige producten daardoor duurder worden. Het zij zo. Dat is jammer voor de die hard consumenten. Ik word door mijn bescheiden consumptiegedrag daar echt niet in getroffen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ikke niet hoor. Ik vertel jou feiten. Ik heb bijvoorbeeld als 1 van de risico's dat ik iedere dag een drukke weg voor mijn huis moet oversteken, best een grote kans dat ik daar word aangereden, en zo is er nog veeeel meer.
Ik kan dan alleen maar lachen om een risico als CO2 of Terror en dat kan iedereen, als je het maar nuchter relativeert en je niet gek laat maken door de media.
Ik ben bewuster geworden van energiegebruik, daar is helemaal niks mis mee. Minder energie verbruiken levert je alleen geld op en zo zijn er tal van dingen die alleen positief zijn. Ik reken ook op bedrijven en politici daarbij. En tja, als sommige producten daardoor duurder worden. Het zij zo. Dat is jammer voor de die hard consumenten. Ik word door mijn bescheiden consumptiegedrag daar echt niet in getroffen.
Die man zaait meer dan paniek.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wie zegt in hemelsnaam dat al die mensen die achter Al Gore staan dat doen. Ik heb nog geen paniekerige menigte gezien hoor, jij misschien? Ik blijf er kalm onder. Ik woon immers ver boven zeeniveau Ik ben bewuster geworden van energiegebruik, daar is helemaal niks mis mee. Minder energie verbruiken levert je alleen geld op en zo zijn er tal van dingen die alleen positief zijn. Ik reken ook op bedrijven en politici daarbij. En tja, als sommige producten daardoor duurder worden. Het zij zo. Dat is jammer voor de die hard consumenten. Ik word door mijn bescheiden consumptiegedrag daar echt niet in getroffen.
En verder woon ik onder zeeniveau en ik maak me niet druk.
Verder levert het CO2-probleem geen geld op, maar gaat het de Plebejer alleen maar Geld kosten! Dat je dat nog durft te beweren
Jij bent echt niet van deze wereld.
I rest my case.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jongen, lees voor de afwisseling eens! Als ik bewuster om ga met energie dan is mijn energierekening lager! Moet ik jou echt alles voorkauwen?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die man zaait meer dan paniek.
En verder woon ik onder zeeniveau en ik maak me niet druk.
Verder levert het CO2-probleem geen geld op, maar gaat het de Plebejer alleen maar Geld kosten! Dat je dat nog durft te beweren :S
Jij bent echt niet van deze wereld.
I rest my case.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Naar aanleiding van het eerder genoemde Telegraph artikel ( http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml )
Waarschijnlijk al eerder vermeld, maar toch:
http://www.junkscience.com/Greenhouse/Cosmic_rays_and_climate.htm:
How big a deal is this indirect cloud effect? Huge, actually. In just 5 years it was responsible for a 2% decrease in low clouds (the kind that reflect incoming solar radiation by day) which, in turn, equates to an increase in surface warming of 1.2 Wm-2 from incident radiation -- equivalent to some 85% of the IPCC's estimate for the effect of all carbon dioxide increase since the Industrial Revolution.
Gewoon aangetoond. Met dit soort getallen lijkt het me waarschijnlijker dat CO2 een koelende werking heeft, anders was het al veel warmer geweest :-)
http://www.junkscience.com/Greenhouse/Cosmic_rays_and_climate.htm:
How big a deal is this indirect cloud effect? Huge, actually. In just 5 years it was responsible for a 2% decrease in low clouds (the kind that reflect incoming solar radiation by day) which, in turn, equates to an increase in surface warming of 1.2 Wm-2 from incident radiation -- equivalent to some 85% of the IPCC's estimate for the effect of all carbon dioxide increase since the Industrial Revolution.
Gewoon aangetoond. Met dit soort getallen lijkt het me waarschijnlijker dat CO2 een koelende werking heeft, anders was het al veel warmer geweest :-)
Het is misplaatst en bezijden de waarheid. Hoe vaak de zogenaamde sceptici ook roepen dat ze vervolgd worden en mensen die naar de wetenschap kijken zich gedragen als dogmatische religieuzen, het wordt er niet meer waar van. In elk topic hoor ik over onheilsprofeten, samenzweringscomplotten, inquisities en dat soort dingen. De jihad komt eerder van de andere kant.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Naar aanleiding van het eerder genoemde Telegraph artikel ( http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml )
[afbeelding]
Zo naief had ik zelfs jou niet verwacht...quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is misplaatst en bezijden de waarheid. Hoe vaak de zogenaamde sceptici ook roepen dat ze vervolgd worden en mensen die naar de wetenschap kijken zich gedragen als dogmatische religieuzen, het wordt er niet meer waar van. In elk topic hoor ik over onheilsprofeten, samenzweringscomplotten, inquisities en dat soort dingen. De jihad komt eerder van de andere kant.
QED.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zo naief had ik zelfs jou niet verwacht...
De sceptische jihad, de heilige oorlog tegen wetenschap en de mensen die meer waarde hechten daaraan dan aan dergelijke propaganda, komt eerder van de kant van de sceptici, waar ik jou schaamteloos generaliserend voor het gemak even onder reken, als je het niet erg vindt, dan van de kant van degenen die de gevestigde wetenschap hoog in het vaandel hebben. Mijn observatie wordt gevolgd door... een persoonlijke aanval, "naïef". Het is typerend en staaft het.
Het spijt me, maar dat hele gezever over Al Gore als profeet en mondiale opwarming als geloof en de groene inquisitie tegen iedereen die een beetje twijfel heeft, dat is een werkelijkheid die sommige sceptici zelf gecreëerd hebben en nu tegen ageren. Ze jagen op spoken, want zo is de werkelijkheid niet. Ze maken van zichzelf een slachtoffer. O, natuurlijk, er zullen gerust mensen zijn waar die spotprent op slaat, ik ken ze overigens niet, maar het is zeker geen representatieve spotprent en is dus zeker niet scherp.
Het spijt me, maar dat hele gezever over Al Gore als profeet en mondiale opwarming als geloof en de groene inquisitie tegen iedereen die een beetje twijfel heeft, dat is een werkelijkheid die sommige sceptici zelf gecreëerd hebben en nu tegen ageren. Ze jagen op spoken, want zo is de werkelijkheid niet. Ze maken van zichzelf een slachtoffer. O, natuurlijk, er zullen gerust mensen zijn waar die spotprent op slaat, ik ken ze overigens niet, maar het is zeker geen representatieve spotprent en is dus zeker niet scherp.
Jij houdt er van jezelf te horen lullen he? De sceptici zijn in dit geval net zo gevestigde wetenschappers. Zij wijzen erop, zoals goede wetenschappers horen te doen, dat de co2 theorie niet te bewijzen is. Svensmark's wolken zijn daarentegen wel bewezen. De spotprent is dus erg goed.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:41 schreef Monidique het volgende:
De sceptische jihad, de heilige oorlog tegen wetenschap en de mensen die meer waarde hechten daaraan dan aan dergelijke propaganda, komt eerder van de kant van de sceptici, waar ik jou schaamteloos generaliserend voor het gemak even onder reken, als je het niet erg vindt, dan van de kant van degenen die de gevestigde wetenschap hoog in het vaandel hebben. Mijn observatie wordt gevolgd door... een persoonlijke aanval, "naïef". Het is typerend en staaft het.
Het spijt me, maar dat hele gezever over Al Gore als profeet en mondiale opwarming als geloof en de groene inquisitie tegen iedereen die een beetje twijfel heeft, dat is een werkelijkheid die sommige sceptici zelf gecreëerd hebben en nu tegen ageren. Ze jagen op spoken, want zo is de werkelijkheid niet. Ze maken van zichzelf een slachtoffer. O, natuurlijk, er zullen gerust mensen zijn waar die spotprent op slaat, ik ken ze overigens niet, maar het is zeker geen representatieve spotprent en is dus zeker niet scherp.
Je liep anders constant als een hysterische zeekoe te janken over Verdonk. Blijkbaar heb je alleen vertrouwen in leiders als ze zeggen wat jij denkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou kijk. Ik heb redelijk vertrouwen in onze leiders.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Oh, gaan we op de man spelen. Dan weet ik nog een leuke:quote:Op maandag 12 maart 2007 14:23 schreef Monidique het volgende:
Meer over de regisseur:
[..]
http://www.lobbywatch.org/p2temp2.asp?aid=38&page=1&op=2
Klik
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Hm, ja, er is ten minste nog iemand wakker. Had eerder George W. Bush verwacht. Maar goed, had er bij moeten zetten 'wat betreft milieu'.quote:Op woensdag 14 maart 2007 07:23 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je liep anders constant als een hysterische zeekoe te janken over Verdonk. Blijkbaar heb je alleen vertrouwen in leiders als ze zeggen wat jij denkt.
Waarom alleen om dat onderwerp? En kan je je ook vinden in de ideen voor nieuwe kerncentrales all over the world? Of de kolencentrales die en masse uit de grond worden gestampt in China?quote:Op woensdag 14 maart 2007 07:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hm, ja, er is ten minste nog iemand wakker. Had eerder George W. Bush verwacht. Maar goed, had er bij moeten zetten 'wat betreft milieu'.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Wel eens van "hyperbool" gehoord? Vast wel, anders had je de term "jihad" niet gebruikt. Vreemd genoeg lijkt de stijlfiguur nog al eens alleen maar te werken als hij van jou af komt, in plaats van naar je toe.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is misplaatst en bezijden de waarheid. Hoe vaak de zogenaamde sceptici ook roepen dat ze vervolgd worden en mensen die naar de wetenschap kijken zich gedragen als dogmatische religieuzen, het wordt er niet meer waar van. In elk topic hoor ik over onheilsprofeten, samenzweringscomplotten, inquisities en dat soort dingen. De jihad komt eerder van de andere kant.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De vraag die je je moet stellen is, wie voert er oorlog tegen de wetenschap, ik heb de indruk dat het nu juist de CO2 histerie is die zeer, zeer onwetenschappelijk bezig is.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:41 schreef Monidique het volgende:
De sceptische jihad, de heilige oorlog tegen wetenschap
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de politieke lading die het hele onderwerp heeft gekregen is het niet zo verbazend hoor. Bepaalde mensen zijn nou eenmaal niet zo tolerant wat betreft degene die niet aan hun kant staan.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:41 schreef Monidique het volgende:
De sceptische jihad, de heilige oorlog tegen wetenschap en de mensen die meer waarde hechten daaraan dan aan dergelijke propaganda, komt eerder van de kant van de sceptici, waar ik jou schaamteloos generaliserend voor het gemak even onder reken, als je het niet erg vindt, dan van de kant van degenen die de gevestigde wetenschap hoog in het vaandel hebben. Mijn observatie wordt gevolgd door... een persoonlijke aanval, "naïef". Het is typerend en staaft het.
Het spijt me, maar dat hele gezever over Al Gore als profeet en mondiale opwarming als geloof en de groene inquisitie tegen iedereen die een beetje twijfel heeft, dat is een werkelijkheid die sommige sceptici zelf gecreëerd hebben en nu tegen ageren. Ze jagen op spoken, want zo is de werkelijkheid niet. Ze maken van zichzelf een slachtoffer. O, natuurlijk, er zullen gerust mensen zijn waar die spotprent op slaat, ik ken ze overigens niet, maar het is zeker geen representatieve spotprent en is dus zeker niet scherp.
Dat geldt voor beide partijen. Dat gaat over en weer. Beide kanten hebben serieuze mensen aan boord en kinderachtige vingerwijzers.quote:Op woensdag 14 maart 2007 08:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Met de politieke lading die het hele onderwerp heeft gekregen is het niet zo verbazend hoor. Bepaalde mensen zijn nou eenmaal niet zo tolerant wat betreft degene die niet aan hun kant staan.
Met welles-nietes-roepen heb je nog geen gezonde wetenschappelijke discussie en dat is wel wat er nu gebeurt.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Het zal inderdaad aan beide kanten voorkomen...quote:Op woensdag 14 maart 2007 08:56 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Dat geldt voor beide partijen. Dat gaat over en weer. Beide kanten hebben serieuze mensen aan boord en kinderachtige vingerwijzers.
Met welles-nietes-roepen heb je nog geen gezonde wetenschappelijke discussie en dat is wel wat er nu gebeurt.
quote:Op woensdag 14 maart 2007 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De vraag die je je moet stellen is, wie voert er oorlog tegen de wetenschap, ik heb de indruk dat het nu juist de CO2 histerie is die zeer, zeer onwetenschappelijk bezig is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Op de man spelen? Ach ja, als je duidelijk maken dat deze man onbetrouwbaar is gebleken op de man spelen noemt... en nu weer een wetenschapper misleid heeft. Het zijn gewoon feiten, het is geen spotprent. Kom op, wees eens sceptisch.quote:Op woensdag 14 maart 2007 07:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Oh, gaan we op de man spelen. Dan weet ik nog een leuke:
[afbeelding]
Klik
Uiteraard is het een hyperbool. Zullen we dan ook maar ophouden met broeikasgeloof, profeet, Al Gore-adepten, en dat soort dingen? Mooi, geregeld. Overigens bezig jij dat niet voor zover ik weet.quote:Op woensdag 14 maart 2007 08:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wel eens van "hyperbool" gehoord? Vast wel, anders had je de term "jihad" niet gebruikt.
Wat bedoel je?quote:Vreemd genoeg lijkt de stijlfiguur nog al eens alleen maar te werken als hij van jou af komt, in plaats van naar je toe.
Hoe dan ook, zullen we het maar weer over de documentaire hebben? Waardoor het bijvoorbeeld wel relevant is dat de documentairemaker onbetrouwbaar is en eigen gecreëerde werkelijkheden, zoals dat mensen als ketters behandeld worden, belachelijk? Deal.
Dit topic gaat over de documentaire (voor zover je zoiets die naam kunt geven).quote:Op woensdag 14 maart 2007 07:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Oh, gaan we op de man spelen. Dan weet ik nog een leuke:
[afbeelding]
Klik
Het lijkt mij dan vrij relevant om naar boven te halen wie er achter deze documentaire zit en of die in het verleden al zaken verdraaid hebben. Volgens menige site is hij trouwens een zelfverklaarde marxist, maar ik heb geen flauw idee of dat waar is, en echt relevant zou dat natuurlijk niet zijn.
Al Gore heeft weinig met deze documentaire te maken. Het is gewoon fout om te denken dat die film van Gore de mensen die hier AGW verdedigen/de info in de docu in twijfel trekken hun mening heeft veranderd. Ik heb hem niet eens gezien bijvoorbeeld.
Er staat trouwens genoeg inhoudelijke commentaar in dit topic, en als je wil kan dat nog veel meer worden, maar daar reageert niemand van jullie kamp op.
Het lijkt erop dat die grafiek van de afgelopen duizend jaar verklaard is. Zoals ik al eerder zei, klopt de grafiek niet met de data van het IPCC. Het rapport van het IPCC toont namelijk helemaal geen warmere Middeleeuwen. Noch het rapport van 2007, noch het rapport van 2001.
Tenzij je natuurlijk gegevens van meer dan zeventien jaar oud neemt van het IPCC en de drie volgende rapporten negeert en zegt dat je bron het IPCC was:
Is het ondertussen niet duidelijk dat juist deze documentaire de grootste zwendel is?
Tenzij je natuurlijk gegevens van meer dan zeventien jaar oud neemt van het IPCC en de drie volgende rapporten negeert en zegt dat je bron het IPCC was:
Is het ondertussen niet duidelijk dat juist deze documentaire de grootste zwendel is?
