Mensen die geen donor zijn - deeltje 3

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Camplo het volgende:
Ik ga niet eens meer reageren.
Om te zeggen wat ik van die aap van een posdnous vind krijg ik 100% een ban van 1 week dus hell no that i'm touching that one.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb ontdekt dat dit onderwerp kennelijk het grootste taboe is in de huidige maatschappij.

Je kunt makkelijker over standpunten omtrent dierensex of het tatoeren van je balzak dicussieren dan over donorschap.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:05 schreef Camplo het volgende:


Methodenleer A/B/C/D/E eens volgen aan willekeurige Universiteit en dan weer hier melden.

X--> Z---> Y verbanden enzo eens gaan leren.

Wij spreken!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 13:53 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Jawel, ik probeer ze alleen te vertellen dat die angst nergens op gebaseerd is en die angst het niet waard kan zijn mensen hun gezondheid te misgunnen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Camplo het volgende:
Ik ga niet eens meer reageren.
Om te zeggen wat ik van die aap van een posdnous vind krijg ik 100% een ban van 1 week dus hell no that i'm touching that one.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb ontdekt dat dit onderwerp kennelijk het grootste taboe is in de huidige maatschappij.

Je kunt makkelijker over standpunten omtrent dierensex of het tatoeren van je balzak dicussieren dan over donorschap.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef kless het volgende:
...
waarom heb jij jou keuse gemaakt, hoe en waarom die keuze dan fillipe?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:10 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Angst voor spinnen en muizen is ook nergens op gebaseerd, toch zijn sommige mensen er bang voor. Een angst die iemand heeft, daar kun je gewoon niet te makkelijk over denken. Zij vinden het blijkbaar wel waard, of in ieder geval is hun angst zo erg dat ze wel iemand anders zijn gezondheid misgunnen.
[..]

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:12 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Als het geval zou zijn dat men door angst voor muizen anderen hun gezondheid in de weg staat, moet je eens zien hoe snel die mensen dan behandeld gaan worden voor irrationele angsten.
Dat zegt wel genoeg denk ik.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
Ik wil gewoon geen donor zijn. Just my 2 cents. Ik wil gewoon compleet in de kist/oven.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:19 schreef covie het volgende:

[..]

ja maar waarom wil je dat?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:22 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Tyf toch op man

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:23 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Hoezo? Tis mijn mening, en ook mijn lichaam?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:24 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ja, maar wel een erg domme, nergens op slaande mening. Zo achterlijk zelfs dat ik mij genoodzaakt voel om te zeggen dat je op moet tyfen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:22 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Mijn lichaam zonder ogen, maag of weet ik veel wat, ben ík niet. Daarnaast wil ik gewoon nog goed zichtbaar kunnen zijn in de kist voor mn nabestaanden, zodat ze toch nog een laatste blik kunnen werpen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:25 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Ga jij eens uitleggen waarom mijn mening nergens op slaat. Ik denk dat JIJ maar eens uit moet leggen waarom het nergens op slaat.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:24 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ja, maar wel een erg domme, nergens op slaande mening. Zo achterlijk zelfs dat ik mij genoodzaakt voel om te zeggen dat je op moet tyfen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:24 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ja, maar wel een erg domme, nergens op slaande mening. Zo achterlijk zelfs dat ik mij genoodzaakt voel om te zeggen dat je op moet tyfen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:30 schreef Fillipe het volgende:

[..]

Doneer je PC aan Afrika, zijn we van dit IQ-loze gebral af. Semi-wereldverbeteraar!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:31 schreef thedude0 het volgende:

[..]

triest

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:30 schreef Fillipe het volgende:

[..]

Doneer je PC aan Afrika, zijn we van dit IQ-loze gebral af. Semi-wereldverbeteraar!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:

[..]

Jij bent triest in dit geval. Respecteer toch iemand die er voor kiest om gewoon géén donor te zijn. Erg triest dat je dat door de maatschappelijke tendens van dit moment moet verdedigen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:

[..]

Jij bent triest in dit geval. Respecteer toch iemand die er voor kiest om gewoon géén donor te zijn. Erg triest dat je dat door de maatschappelijke tendens van dit moment moet verdedigen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:28 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Je kunt mensen helpen door donor te zijn. Blijkbaar ben je egoistisch genoeg om liever "compleet" weg te rotten/te verbranden dan zonder een paar organen waar je andere levens mee kunt redden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:41 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen reden om zo'n persoon te respecteren. Want als ik ergens een dondershekel aan heb zijn het mensen zoals hij. Mensen die geen donor willen zijn omdat ze hun eigen half-weggerotte lichaam belangerijker vinden dan andermans levens.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:

[..]

Jij bent triest in dit geval. Respecteer toch iemand die er voor kiest om gewoon géén donor te zijn. Erg triest dat je dat door de maatschappelijke tendens van dit moment moet verdedigen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:45 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Je moet altijd je eigen mening kunnen verdedigen, dat heeft niks te maken met maatschappelijke tendens of wat dan ook. Anders kunnen we net zo goed terug naar de kleuterschool gaan:

"Maar waarom wil je geen boterham met kaas?"
"Daarom niet!"

Als jouw mening om geen donor te zijn is: "nou gewoon, daarom niet", dan heb ik daar in ieder geval weinig respect voor, want dan blijkt wel dat je er gewoon niet eens over wil nadenken, laat staan openstaat om je standpunt te herzien.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:49 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Niemand is jou een antwoord verschuldigt betreft het wel of niet donor zijn. Dat jij geen respect wilt hebben voor iemand die zijn organen om wat voor reden dan ook niet wilt afstaan zegt meer over jou dan over die persoon. Als je een persoon alleen maar om zoiets wel of niet respecteert is nogal kortzichtig, jij weet namelijk niet op wat voor andere fronten hij/zij zich wel of niet inzet.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:49 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Niemand is jou een antwoord verschuldigt betreft het wel of niet donor zijn. Dat jij geen respect wilt hebben voor iemand die zijn organen om wat voor reden dan ook niet wilt afstaan zegt meer over jou dan over die persoon. Als je een persoon alleen maar om zoiets wel of niet respecteert is nogal kortzichtig, jij weet namelijk niet op wat voor andere fronten hij/zij zich wel of niet inzet.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:58 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Lezen.. is moeilijk?

Ik heb geen respect voor een mening die op niets anders dan een "daarom niet" is gebaseerd of een mening die simpelweg niet onderbouwd wordt "omdat dat niet hoeft", wat een bullshit. Dus dat zegt niets over de mate van respect ik voor deze of gene als geheel heb.

Het gaat mij alleen om het punt dat er hier werd gezegd dat je nu opeens een mening moet verdedigen door een bepaalde maatschappelijke tendens, en dat is gewoon flauwekul.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:09 schreef covie het volgende:

[..]

Nou ja, als je dat hier niet wilt doen, dan kan je denk ik beter niet reageren.
Hoe kan je nou discusseren zonder je mening te onderbouwen

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb ontdekt dat dit onderwerp kennelijk het grootste taboe is in de huidige maatschappij.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:07 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus omdat ik een andere mening heb dan jij, respecteer jij mijn mening niet? Dat vind ik nou flauwe kul.

En wat dat laatste betreft: het is toch zo? Iedereen moet zich hier maar verantwoorden waarom hij of zij geen donor wil zijn en dat slaat helemaal nergens op natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:17 schreef Jodocus1 het volgende:
Ik ben overigens bewust GEEN donor omdat het niet mogelijk is om keuzes te maken in het donorschap. Ik wil pertinent geen levensreddende organen afstaan maar bijvoorbeeld wel de lenzen van mijn ogen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:22 schreef 700MB het volgende:

[..]


Oh, ik ben overigens niet gelovig, dus mijn motivatie heeft verder geen godsdienstige reden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:23 schreef 700MB het volgende:

[..]

Je kan toch aangeven wat je wel en niet af wilt staan? Dat was in het verleden in ieder geval wel zo, bij elk onderdeel kon je al dan niet een vinkje plaatsen op het formulier.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:22 schreef 700MB het volgende:

[..]

Ja, dat komt omdat het met de dood te maken heeft.

Ik ben geen donor om meerdere reden.
Persoonlijke: Ik gun niet iedereen mijn organen. Als ik (vantevoren) zelf mag bepalen wie wel (en vooral: wie niet) potentieel organen van mij kan krijgen wil ik het wel overwegen.
Niet persoonlijke: Ik zet er zo mijn vraagtekens bij of het wel zo goed is om alsmaar van iedereen het leven zo lang mogelijk te verlengen. Op een gegeven moment is het gewoon op, dan is een leven voorbij, zo werkt de natuur nu eenmaal. Dan kan je het wel heel sneu gaan vinden dat het op 40-jarige leeftijd al zover is, maar mensen die jong doodgaan moeten er nu eenmaal ook zijn. Dat zorgt voor een natuurlijk evenwicht. Ik vind dan ook dat voor al die demente bejaarden in tehuizen versterving een uitstekende optie is. Medisch handelen dat erop gericht is leven dragelijker te maken is prima, maar handelen dat alleen maar als nut heeft leven te verlengen is zinloos. Donororganen vallen in die laatste categorie.
Oh, ik ben overigens niet gelovig, dus mijn motivatie heeft verder geen godsdienstige reden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:23 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Nee, ik kan best een andere mening dan de mijne respecteren, maar die moet je wel kunnen onderbouwen en verdedigen. Anders kan ik net zo goed een discussie aangaan met m'n buurjongetje van 2. Maar als jij je mening niet wil of kan onderbouwen en verdedigen ben je of lui, of niet zo heel erg slim of gewoon expres tegendraads.

Als je dan een mening hebt, wees dan ook zo volwassen en beleefd om die mening te onderbouwen, zodat je in ieder geval laat zien dat je er zelf over na hebt gedacht. Je bent toch geen schaap ofzo?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:31 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld van wat ik bedoelde. Ik ben het niet met 700MB eens, maar hij legt wel op een normale manier uit waarom hij ervoor kiest geen donor te zijn.

Maar wat vinden de niet-donoren dan van bijvoorbeeld nier transplantaties? Patienten met nieren die niet goed werken (of helemaal niet werken) kunnen over het algemeen jaren vooruit mbv dialyse en vele medicijnen, een nier transplantatie zal hun kwaliteit van leven en levensverwachting echter aanzienlijk kunnen verbeteren - zou je in dit geval wel een nier af willen staan, ook als je dus nog niet dood bent?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:35 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dat je überhaupt moet onderbouwen waarom je wel of geen donor wilt zijn vind ik al te ver gaan. Als ik het niet wil, dan wil ik het niet, punt uit. Misschien is het wel om een reden of mening die ik liever privé houdt, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:48 schreef covie het volgende:
Straks gaat de wereld er aan kapot omdat niemand meer dood hoeft te gaan. Omdat mensen doneren sterven er nu al steeds meer diersoorten uit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:48 schreef covie het volgende:

[..]

Belastingen zijn verplicht, doneren niet. Is niet vergelijkbaar natuurlijk.
Ik vind het juist slecht om wel donor te zijn omdat je dan juist de wereld naar de vernieling helpt.
Maar mensen kijken schijnbaar niet verder dan 1 mensenleven die ze er tijdelijk mee redden.

Straks gaat de wereld er aan kapot omdat niemand meer dood hoeft te gaan. Omdat mensen doneren sterven er nu al steeds meer diersoorten uit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:54 schreef covie het volgende:

[..]

Kun je om lachen ja, als je dat zo grappig vind. Maar het is wel zo.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:51 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Als je het prive wil houden dan moet je uberhaupt je standpunt niet openbaar kenbaar maken, zeker niet in een discussie Ik oordeel alleen over het feit dat jij vindt dat je een mening kan geven die je vervolgens niet wil of kan onderbouwen, omdat het van jou niet hoeft. Ik vind dat gewoon een erg kortzichtige en te makkelijke manier van communiceren, en dat geldt voor alle onderwerpen, niet alleen over het wel of niet donor-zijn.

quote:

Maar wat maakt het uit, want iedere mogelijk reden die wel genoemd is in de andere 2 topics was blijkbaar geen reden genoeg om een mensen leven niet te redden. Jullie vinden het belangrijk een mensen leven te redden, anderen vinden het belangrijk om met al zijn organen het graf in te gaan.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:57 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Lees/reageer dan ook even op het laatste stukje in plaats van selectief te lezen/reageren:
[..]

Daarbij hoef ik zelf geen reden te geven want ik ben gewoon donor Ik praat in zijn algemeenheid. Ook mag iedereen die geen donor is zich verdedigen op het moment dat iemand komt met dat ie een hekel heeft aan mensen die geen donor zijn. Daar hoef je geen reden bij te vermelden. In dat geval kan ik ook wel een topic gaat starten dat ik een hekel heb aan mensen die niet doneren aan goede doelen want dat is dan ook asociaal.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:41 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen reden om zo'n persoon te respecteren. Want als ik ergens een dondershekel aan heb zijn het mensen zoals hij. Mensen die geen donor willen zijn omdat ze hun eigen half-weggerotte lichaam belangerijker vinden dan andermans levens.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:00 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Het gaat gewoon om het verschil in opvatting tussen jou en mij dat jij vindt dat je een mening niet hoeft te onderbouwen / verdedigen (of dat nou gaat over of koeien blauw zijn of dat condooms vergoed moeten worden maakt niets uit) en ik vind dat je dit te allen tijde wel hoort te doen. Punt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Hoe vaak blijf je dat gezwam nou nog herhalen? Want dat je niet wilt luisteren naar anderen is nu wel duidelijk. Wat mensen ook beargumenteerd aangeven als redenen om geen donor te zijn, alles wordt rucksichtlos afgedaan als egoistisch of asociaal.

"Want anders red je er een leven mee "

puh-lease

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:14 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Ja als jij graag wilt dat de belasting af geschaft moet worden ben ik het eens dat je moet aangeven waarom je dat wilt en dat je moet kunnen onderbouwen waarom je de belasting zo'n onzin vindt maar dit gaat om een persoonlijk iets, iets wat van mij is en als ik mijn organen niet wil afstaan wil ik dat gewoon niet en jij hebt mij of mijn beslissing gewoon niet te beoordelen maar te respecteren. Punt.

En nogmaals, er zijn redenen gegeven, dat die niet bevredigend zijn voor jou is wat anders.

Verder, als een topic begint met "Ik heb een hekel aan mensen die niet doneren" jaag je mensen direct in het harnas en is het logisch dat mensen die niet donor zijn daarop reageren. Ze zijn niet verplicht om aan te geven waarom ze het niet willen, dat is iets persoonlijks.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:24 schreef jellyrose het volgende:

[..]

*zucht* Ik respecteer jouw mening heus wel, als jij die mening gewoon normaal weet te onderbouwen met meer dan "daarom niet" of "gewoon niet". Dus dat staat compleet los of jij of een ander hier in dit specifieke topic wel of niet redenen hebt gegeven. Spreek ik Chinees ofzo?!

Nogmaals: jij vindt uit principe dat je een mening niet hoeft te onderbouwen, ik vind principieel dat je dit wel moet doen, ongeacht het onderwerp. En dan moet je niet gaan schuilen achter een dooddoener als "dat is persoonlijk" of "dat is prive"

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:45 schreef jellyrose het volgende:


Als jouw mening om geen donor te zijn is: "nou gewoon, daarom niet", dan heb ik daar in ieder geval weinig respect voor, want dan blijkt wel dat je er gewoon niet eens over wil nadenken, laat staan openstaat om je standpunt te herzien.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:43 schreef jellyrose het volgende:
Hoe kan je jezelf verdedigen door alleen te zeggen: "ik ben geen donor hoor"? Dat is toch geen verdediging?

En tegen wie zou je bij het stemmen een verklaring moeten afleggen dan? Dat het stemmen anoniem gebeurt heeft helemaal niets te maken met het onderbouwen van je politieke overtuiging in een discussie of gesprek. Beetje rare vergelijking.

Als je op een forum of IRL een discussie aangaat met iemand hoort daar per definitie bij dat je je mening onderbouwt met de redenen waarom jij die mening bent toegedaan. Wat is het nut om dan alleen als een kleuter te zeggen "nou ik vind dat gewoon" of "waarom? daarom!" - voegt echt niks toe aan een discussie of gesprek. Vul dan alleen maar polls in ofzo.

Maar goed, ondertussen gaat dit hele topic niet eens meer over wel of niet donor zijn

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:34 schreef M180 het volgende:
Alleen als het nodig is ben ik voor eigen bloed (familie) donor, verder helemaal NIEMAND.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:07 schreef BobbyB het volgende:

[..]
Verder hoeft er helemaal geen discussie te zijn, het zijn mensen zoals jij die van niet-donors verwachten dat ze ook maar even aangeven waarom ze geen donor zijn, daardoor ontstaat een discussie, een nogal nutteloze discussie net als het discussiëren of een artiest of film wel of niet goed is. Je komt toch niet tot een compromis.

quote:

Verder dan dat hoef je er niet op in te gaan. Maar blijkbaar moet je jezelf hier verdedigen als je geen donor wilt zijn want je bent anders asociaal of egoïstisch.

Verder ga ik er niet meer op in, want het is een eindeloze, nutteloze discussie waar je toch niet uitkomt. Enige wat ik wil zeggen is dat als iemand er voor kiest geen donor te zijn, jammer maar laat die persoon ook gewoon in zijn/haar waarde. Ze zijn je geen uitleg verschuldigt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:17 schreef kless het volgende:
Koenz0r heeft wel een goed argument. en misschien mn teelballen afstaan na mn dood? doen ze toch iets wat mogenlijk nut heeft

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:35 schreef Grumpey het volgende:
tvp, te prachtig al die mensen die denken dat niet doneren gelijk staat aan asocialiteit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb ontdekt dat dit onderwerp kennelijk het grootste taboe is in de huidige maatschappij.

Je kunt makkelijker over standpunten omtrent dierensex of het tatoeren van je balzak dicussieren dan over donorschap.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:30 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Voila. Daar komt de aap uit de mouw. In dit soort disussies gaat het niet om een compromis te sluiten, het gaat om het over en weer standpunten uitleggen en verdedigen en daar gewoon een goede discussie of gesprek over te hebben en dan kun je altijd nog besluiten om het gewoon oneens met elkaar te zijn.

quote:

Maar dit sluit jij dus al bij voorbaat uit door te zeggen dat je overal maar je mening of standpunt moet neerplempen zonder daar verder ook maar op in te hoeven gaan en die mening te onderbouwen met redenen. Sorry, maar wat een vreselijk onvolwassen manier van communiceren en kinderlijke instelling zeg.

quote:

En dat de openingspost of de TS van deze topicreeks misschien niet zo diplomatiek was, doet daar niets aan af. Als hij springt, spring jij ook maar?

quote:

Als iedereen zo simpel redeneerde als jij dan bestond FOK! niet, hadden we geen gesprekken in kroegen en kwamen we waarschijnlijk niet eens meer ons huis uit, of beter nog: waren we allemaal allang opgeblazen door een atoombom.

Ik kan het best met iemand niet eens zijn en diegene toch in zijn waarde laten, wat snap je daar nou toch niet aan? Ik heb alleen een hekel aan mensen die elke discussie of poging tot een open gesprek met van die dooddoeners als "nutteloos", "gewoon daarom" of "dat vind ik nou eenmaal" neerslaan. Het getuigt van weinig interesse en een gebrek aan respect tegenover je gesprekspartner, om niet te zeggen in sommige gevallen openlijke domheid en beperkte geestelijke capaciteiten.

Tabee hoor

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:49 schreef BobbyB het volgende:
Waarom moeten mensen persé weten waarom iemand geen donor wil zijn of waarom iemand artiest X leuk vind of waarom iemand op partij Y stemt?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:49 schreef BobbyB het volgende:
Waarom moeten mensen persé weten waarom iemand geen donor wil zijn of waarom iemand artiest X leuk vind of waarom iemand op partij Y stemt?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben wel donor (nouja, nog niet, ik leef nog ), maar wil het aan niemand opdringen. Het is iemand zijn eigen keuze of ie wel of niet donor wil zijn. Als iemand het idee van opengesneden worden niet prettig vindt dan wordt ie het niet, daar is naar mijn mening niks doms of asociaals aan. Wat ik wel achterlijk vind is het idee van sommige mensen om niet-donoren uit te sluiten als zij een donor-orgaan nodig hebben. Ik vind dat idee wel asociaal!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:23 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind het hypocriet om je eigen organen niet af te willen staan, omdat dat eng is, maar zélf wel recht te hebben op donororganen. Wees dan consistent en weiger die ook.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Vind je het ook hypocriet dat mensen bij een ramp geholpen worden door het Rode Kruis, terwijl ze zelf geen lid daarvan zijn?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Vind je het ook hypocriet dat mensen bij een ramp geholpen worden door het Rode Kruis, terwijl ze zelf geen lid daarvan zijn?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:15 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Da's imho een belachelijke redenering. het rode Kruis is een vrijwilligersorganisatie met een paar betaalde krachten.

quote:

Vergelijkbaar is de vraag of iemand in een ziekenhuis wordt geholpen als hij niet verzekerd is. Het antwoord is nee. (Tenzij het levensbedreigend is)

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:16 schreef Posdnous het volgende:
Idd, echt te domme vergelijkingen worden hier weer getrokken .

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Donor zijn is ook vrijwillig, dus ik zie niet waarom dit zo'n vreemde vergelijking is. Niet donoren uitsluiten van het ontvangen van een donor-orgaan is niets anders dan zeggen: Niet bijdragen aan X, dan ook niks ontvangen van X.

niet doneren -> geen organen ontvangen
niet bijdragen aan het Rode Kruis -> niet geholpen worden door het Rode Kruis.

quote:

Het is gewoon dezelfde kromme logica, alleen past-ie voor et geval Rode Kruis niet in je straatje.
[..]

Nee, die vergelijking snijdt hout . (In Nederland wordt je namelijk wel gewoon geholpen voor spoedeisende zaken wanneer je niet verzekerd bent.)

quote:

En hoe ik al dan niet donor willen zijn moet zien als een soort 'verzekering' ontgaat me al helemaal.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:37 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Het Rode Kruis is een private organisatie. Zowel het donorsysteem als de ziekenhuizen zijn nationaal.

quote:

Zoals ik al zei, als je bijna dood gaat.
[..]

Mensen kunnen goede redenen hebben om niet de donor uit te hangen. Prima. Maar vervolgens heeft een deel er geen problemen mee om levend open gesneden te worden en de organen van iemand die wél doneerde te ontvangen
Da's toch gewoon opportunistisch?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou én? Bovendien zijn veel ziekenhuizen ook al lang geprivatiseerd, of hebben ze in ieder geval een (financiele) resultaat verplichting.

En dat beabtwoord nog steeds de vraag niet: Vind je dan ook dat mensen die het Rode Kruis niet steunen dan ook niet geholpen hoeven te worden door het Rode Kruis.
[..]

quote:

Waarom? Wat maakt dat nou 'opportunistischer' dan:
- Niet meedoen aan medicijnonderzoeken, maar wel medicijnen willen ontvangen

quote:

- Niet doneren aan Jantje Beton, maar je kinderen wel op een gesponsord speelplein laten spelen

quote:

En noem maar op.. Allemaal zaken waar geen hond zich ook maar 1 seconde druk om maakt, maar als het op orgaandonatie aankomt dan is dat ineens 'asociaal', 'opportunistisch' en 'egoistisch'.

En dat vind ik dan weer uitermate hypocriet.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:14 schreef paultjuhhh het volgende:
tvp

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:04 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Waarom zou je dan uberhaupt nog met mensen communiceren? Leuke wereld zou dat worden..

En als iets zo persoonlijk is dat je er blijkbaar niet over uit kan wijden (wat ik me bij dit hele onderwerp sowieso niet kan voorstellen, maar goed) waarom je een bepaalde mening hebt dan moet je je mond vooral dichthouden en helemaal niets zeggen. Je wil blijkbaar wel dat mensen weten dat je wel of geen donor bent, maar dat toelichten is dan te zwaar ofzo?

In een discussie of gesprek heb je simpelweg niets aan alleen een statement als "ik ben voor", want als ik alleen dat had willen weten dan was ik er wel een simpele poll met 2 antwoordmogelijkheden over gestart. En kom op.. als mensen zich al zo aangevallen en tot in het diepst van hun ziel gekwetst voelen omdat een of ander gozertje op een internetforum alle niet donors als asociale hoeren bestempeld, dan zegt dat in mijn optiek meer over die tere zieltjes dan over dat rare gozertje.

Dit is echt much ado about nothing.. en door zo paniekerig/emo te redeneren voor de anti-donors bevorder je alleen het hele taboe op wel of niet doneren. En eigenlijk dus nog meer ammunitie voor de pro-donoren

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:16 schreef Posdnous het volgende:
Idd, echt te domme vergelijkingen worden hier weer getrokken .

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:23 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind het hypocriet om je eigen organen niet af te willen staan, omdat dat eng is, maar zélf wel recht te hebben op donororganen. Wees dan consistent en weiger die ook.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:56 schreef thedude0 het volgende:

[..]

nee, het is onzin

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:54 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Kan je nu een keer kappen met het door drammen over meningen? Ik snap sowieso niet wat dat hiermee te maken heeft eigenlijk. Naar mijn idee staat een keuze van iemand om wel of niet donor te worden VOLLEDIG los van een mening hebben waar jij steeds om door zit te drammen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 23:03 schreef piekartz87 het volgende:
ik wil geen donor worden!

en misschien doe ik zo een groter goed overbevolking is een probleem.

haha maar nee dat is niet de echte reden, ik vind het gewoon een raar idee en je moet toch wel een beetje respect hebben voor de doden vind ik.

en als je dat egoistisch vind dan moet je dat maar lekker vinden.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 00:40 schreef MrBadGuy het volgende:
Is het nou echt sociaal om te zeggen dat jij wel orgaandonor wil zijn, maar alleen voor mensen die zelf ook donor zijn? Ik vind persoonlijk van niet! Je moet ook rekening houden met mensen hun gevoelens en opvattingen in deze zaak, ik kan er zeer goed inkomen dat mensen het eng vinden en daarom liever geen donor willen zijn, die mensen gun ik het leven evengoed als mensen die wel donor zijn.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:28 schreef PastorRichards het volgende:
Dat voorbeeld met die bloedmooie vrouw was slechts om de aandacht van de gemiddelde fokker vast te houden; het zou ook een lelijk verminkt vrouwtje kunnen zijn - het gaat erom dat artsen voor een beslissing komen te staan waarbij ze een keuze kunnen maken tussen mijn leven of dat van een ander. Als mijn leven dan net iets minder 'waardevol' gevonden wordt heb ik een probleem.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:28 schreef PastorRichards het volgende:
Dat voorbeeld met die bloedmooie vrouw was slechts om de aandacht van de gemiddelde fokker vast te houden; het zou ook een lelijk verminkt vrouwtje kunnen zijn - het gaat erom dat artsen voor een beslissing komen te staan waarbij ze een keuze kunnen maken tussen mijn leven of dat van een ander. Als mijn leven dan net iets minder 'waardevol' gevonden wordt heb ik een probleem.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:20 schreef Posdnous het volgende:
Lame excuus. Als je de integriteit van de artsen al in discussie gaat stellen betreffende zo'n beslissing. . Omdat een vrouw toevallig bloedmooi is.
_{Jij bent zeker ook zo iemand die denkt dat gynaecologen geil worden van hun werk .}

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 17:12 schreef Koenz0r het volgende:

[..]

Waarom kijk je anders in zo een doos? .

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 17:16 schreef kless het volgende:

[..]

kutten kijken en nog betaald krijgen ook... niks mis mee leek me

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:28 schreef PastorRichards het volgende:
Dat voorbeeld met die bloedmooie vrouw was slechts om de aandacht van de gemiddelde fokker vast te houden; het zou ook een lelijk verminkt vrouwtje kunnen zijn - het gaat erom dat artsen voor een beslissing komen te staan waarbij ze een keuze kunnen maken tussen mijn leven of dat van een ander. Als mijn leven dan net iets minder 'waardevol' gevonden wordt heb ik een probleem.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:41 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen reden om zo'n persoon te respecteren. Want als ik ergens een dondershekel aan heb zijn het mensen zoals hij. Mensen die geen donor willen zijn omdat ze hun eigen half-weggerotte lichaam belangerijker vinden dan andermans levens.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Donor zijn is ook vrijwillig, dus ik zie niet waarom dit zo'n vreemde vergelijking is. Niet donoren uitsluiten van het ontvangen van een donor-orgaan is niets anders dan zeggen: Niet bijdragen aan X, dan ook niks ontvangen van X.

niet doneren -> geen organen ontvangen
niet bijdragen aan het Rode Kruis -> niet geholpen worden door het Rode Kruis.

Het is gewoon dezelfde kromme logica, alleen past-ie voor et geval Rode Kruis niet in je straatje.
[..]

Nee, die vergelijking snijdt hout . (In Nederland wordt je namelijk wel gewoon geholpen voor spoedeisende zaken wanneer je niet verzekerd bent.)

En hoe ik al dan niet donor willen zijn moet zien als een soort 'verzekering' ontgaat me al helemaal.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:49 schreef Syb-rund. het volgende:

[..]

So True.
Wel een probleem, dat doneer gedoe.
Ik zou het juist fijn vinden om iemand te kunnen helpen die het echt nodig heeft, terwijl ik zelf niet echt meer besta.
Maarja, sommige mensen vinden dat eng blijkbaar.

Een vraag: wanneer wordt het bekend waar je organen dan heen gaan?
Want ik vind het opzich wel raar dat bijv verkrachters of ander gespuis ook organen krijgen, terwijl die zelf ook levens hebben verpest van verscheidene mensen, dat die ook doodleuk organen kunnen krijgen.
Het is natuurlijk wel de plicht van medici om mensen te helpen, maar gaat dit dan niet een beetje te ver?
Of klopt mijn beeld niet?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 20:50 schreef De_Brandweer het volgende:
Hoelaat komt dat?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 21:03 schreef thedude0 het volgende:
mensen die geen donor zijn zijn idd paupers

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 21:44 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En wat heb jij dan gedoneerd?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 21:12 schreef honderd het volgende:
Mensen die zich überhaupt nog proberen te verdedigen door bepaalde vergelijkingen te trekken.
Het blijft gewoon egoïstisch, daar valt niks aan te verdedigen of geen vergelijking mee te maken. In principe weiger jij iets af te staan waar jij NIKS aan hebt maar waar wel een mensenleven mee gered kan worden. Dan kun je wel aankomen met het Rode Kruis e.d maar dat heeft hier totaal niks mee te maken, dat is een totaal andere discussie. Volgens mij komt het gewoon neer op het niet kunnen verwoorden wat je echt voelt en het gewoon ergens psychologisch zit, wat wellicht nog kan veranderen naar mate je ouder wordt.

Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat je bang bent voor het onbekende maar kom alsjeblieft niet aan met van die rare verhalen.