POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet nog stemmen, maar het wordt PvdA. Provinciaal gezien kan ik me in hun standpunten redelijk goed vinden. Belangrjijker vind ik dat de nieuwe regering fatsoenlijk haar werk kan doen en daar is een meerderheid in de senaat prettig bij.
Als ik trouwens *tegen* de huidige regering zou zijn geweest, had ik waarschijnlijk D66 gestemd.
Als ik trouwens *tegen* de huidige regering zou zijn geweest, had ik waarschijnlijk D66 gestemd.
Altijd . Het stemmen vind ik belangrijker dan op wie je stemt. Maar ik kan me voorstellen dat je voor deze verkiezingen niet overdreven veel moeite gaat doen .quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:14 schreef buachaille het volgende:
[..]
Den Haag dus en dan gaat het niet op en ik heb ook geen zin om moeilijk te gaan lopen doen. Enne.... bedankt dat je een CU-stemmer een tip geeft zodat hij alsnog kan stemmen
. Het stemmen vind ik belangrijker dan op wie je stemt. Maar ik kan me voorstellen dat je voor deze verkiezingen niet overdreven veel moeite gaat doen 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
*brrrr* Leeft die griezel ook nog? Ik condoleer je nu alvast met een bestuurder die niet naar de bevolking luistert. Mede door zijn toedoen zijn in Overijssel kerngezonde gemeenten van de kaart geveegd, op Ommen na, waar Balemans dan ook op handen wordt gedragen. Als ik de naam Balemans lees, komt spontaan een gevoel van WALGING bij me naar boven. En dat heb ik echt bij maar heel weinig politici.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
VVD - Op Eric Balemans
Goed om te lezen in ieder geval op Fok! de coalitie geen meerderheid heeft.
Leeft die griezel ook nog? 
Ik condoleer je nu alvast met een bestuurder die niet naar de bevolking luistert. Mede door zijn toedoen zijn in Overijssel kerngezonde gemeenten van de kaart geveegd, op Ommen na, waar Balemans dan ook op handen wordt gedragen. Als ik de naam Balemans lees, komt spontaan een gevoel van WALGING bij me naar boven. En dat heb ik echt bij maar heel weinig politici.
Wat een kansloos advies..quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn er mensen die blanco hebben gestemd als navolging van het "briljante"advies van Geert Wilders?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Gemeentelijke herindelingen zijn puur voer voor ambtenaren. Het betreft de organisatie van de overheid op lokaal niveau. Het is beter om dan vanuit zakelijke overwegingen te kiezen dan vanuit kinnesinne tussen de inwoners van diverse gemeenten. Ik vind het altijd een beetje kinderachtig als mensen hier tegen zijn, of ze moeten echt met zakelijke argumenten komen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:20 schreef dVTB het volgende:
Ik condoleer je nu alvast met een bestuurder die niet naar de bevolking luistert. Mede door zijn toedoen zijn in Overijssel kerngezonde gemeenten van de kaart geveegd, op Ommen na, waar Balemans dan ook op handen wordt gedragen. Als ik de naam Balemans lees, komt spontaan een gevoel van WALGING bij me naar boven. En dat heb ik echt bij maar heel weinig politici.
Ja dat gaat het bij mij ook worden (voor de eerste keer geloof ik).quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef Nicky_Rincon het volgende:
d66, alleen wat een hoog percentage behalen ze hier op FOK
Op de 66e dag van het jaar D66 stemmen is wel een goed excuus .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb er ook om zitten dobbelen hoor. Wellicht is het goed om de provincie eens te heroverwegen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:28 schreef du_ke het volgende:
Ja dat gaat het bij mij ook worden (voor de eerste keer geloof ik).
Op de 66e dag van het jaar D66 stemmen is wel een goed excuus .
Ik heb er ook om zitten dobbelen hoor.
SP Natuurlijk.Snap uberhaupt niet waarom er zoveel VVD stemmers zijn.Wel jammer dat men de partij steunt die het land afgelopen jaren heeft verkloot.
ISLAMOFOBIA IS THE NEW NAZISM
Het is inderdaad mooi dat de regering geen meerderheid gaat halen (**afkloppen) als we kijken naar de landelijke peilingen + fok!-peilingen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Precies. Kankeren op paars, en dan met name het financiele beleid, en dan wel de minister van Financien zo weer op zn oude plekje terug zetten onder 3 kabinetten Jan Peter.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:35 schreef HL_Dog43 het volgende:
SP Natuurlijk.Snap uberhaupt niet waarom er zoveel VVD stemmers zijn.Wel jammer dat men de partij steunt die het land afgelopen jaren heeft verkloot.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nou, wat is dat toch mooi...4 jaar geen beleid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:35 schreef EricT het volgende:
Het is inderdaad mooi dat de regering geen meerderheid gaat halen (**afkloppen) als we kijken naar de landelijke peilingen + fok!-peilingen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er was een waslijst aan zakelijke argumenten. Overigens verkondigde VVD-minister Remkes ongeveer een jaar geleden nog dat herindelingen niet aan gemeenten opgedrongen moesten worden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gemeentelijke herindelingen zijn puur voer voor ambtenaren. Het betreft de organisatie van de overheid op lokaal niveau. Het is beter om dan vanuit zakelijke overwegingen te kiezen dan vanuit kinnesinne tussen de inwoners van diverse gemeenten. Ik vind het altijd een beetje kinderachtig als mensen hier tegen zijn, of ze moeten echt met zakelijke argumenten komen.
Balemans was de belichaming van de politieke lafheid van de VVD in de herindelingskwestie in mijn provincie (Overijssel), overigens samen met senator Van Heukelum die namens zijn partij vóór de plannen stemde, maar daarbij aangaf dat 'dergelijke plannen een volgende keer zorgvuldiger' moesten. Met andere woorden: onderkennen dat de herindelingsplannen rammelen aan alle kanten, maar er toch VOOR stemmen.
Ik zie juist dat Balemans in Utrecht op plek 3 is terechtgekomen. Ronduit zorgwekkend lijkt me dat. Hij zal straks maar gedeputeerde worden. Ik heb nu alvast met Utrecht te doen.
Dhr. Balkenende heeft het record meeste kabinetten in 4 jaar al gebroken, dat lukt hem nu vast nog een keer.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Mike het volgende:
[..]
Nou, wat is dat toch mooi...4 jaar geen beleid.
La derecha oprime, la izquierda libera
Kankeren op de staat van de collectieve voorzieningen. Met de economische groei was niets mis.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Precies. Kankeren op paars, en dan met name het financiele beleid
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ach dat zijn we wel gewend de afgelopen jaren . Vooral het eerste jaar Balkenende was een groots succes qua het uitvoeren van nieuw beleid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Mike het volgende:
[..]
Nou, wat is dat toch mooi...4 jaar geen beleid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb D'66 gestemd in Utrecht.
Heeft er iemand in Noord-Holland op de nummer 3 van de PvdA gestemd (T. Talsma)? Dat was mijn vroegere conrector en het is echt een lul.
Heeft er iemand in Noord-Holland op de nummer 3 van de PvdA gestemd (T. Talsma)? Dat was mijn vroegere conrector en het is echt een lul.
Gelukkig zijn de fokpeilingen niet betrouwbaar (du_ke klopt ook even af).quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:35 schreef EricT het volgende:
Het is inderdaad mooi dat de regering geen meerderheid gaat halen (**afkloppen) als we kijken naar de landelijke peilingen + fok!-peilingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door te snijden in collectieve voorzieningen (VVD Methode) schep je geen vooruitgang in je collectieve voorzieningen. Je hoort die rechtse rukkers altijd over de uitgave van paars. Maar wel VVD blijven stemmen. VVD was ook paars. VVD ging over de financien van paars.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kankeren op de staat van de collectieve voorzieningen. Met de economische groei was niets mis.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat die kabinetten spaak liepen, lag niet aan Balkenende, maar aan de drama's die we D66 en LPF noemen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dhr. Balkenende heeft het record meeste kabinetten in 4 jaar al gebroken, dat lukt hem nu vast nog een keer.
Het lijkt me toch wel eens prettig om 4 jaar wat stabiliteit te zien en dat moet lukken met het huidige kabinet. Mits er in de Eerste Kamer ook een meerderheid komt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Misschien kun je daar beter een eigen topic voor openen en voorbeelden geven want dat is wel een hele boude stelling.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:44 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Door te snijden in collectieve voorzieningen (VVD Methode) schep je geen vooruitgang in je collectieve voorzieningen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En dat lag dus niet aan het CDA of aan de VVD. Dat het in 2002 roerig was wil nog niet zeggen dat het dat nu ook moet zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach dat zijn we wel gewend de afgelopen jaren . Vooral het eerste jaar Balkenende was een groots succes qua het uitvoeren van nieuw beleid.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Vergeet Verdonk vooral niet in het rijtje met drama'squote:Op woensdag 7 maart 2007 14:45 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat die kabinetten spaak liepen, lag niet aan Balkenende, maar aan de drama's die we D66 en LPF noemen.
Het lijkt me toch wel eens prettig om 4 jaar wat stabiliteit te zien en dat moet lukken met het huidige kabinet. Mits er in de Eerste Kamer ook een meerderheid komt.
VVD
En als het om het echie gaat doe ik wel weer CDA, want die Rutte vind ik maar een flapdrol, een nietsnut.
En als het om het echie gaat doe ik wel weer CDA, want die Rutte vind ik maar een flapdrol, een nietsnut.
JUIST dan zou je moeten stemmen. Enige excuus dat ik kan bedenken is te lui zijn om naar het hokje te lopen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:55 schreef Colnago het volgende:
Ik heb geen vertrouwen meer in de politiek dus ik ga niet stemmen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nou, dan ben je stoerquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:55 schreef Colnago het volgende:
Ik heb geen vertrouwen meer in de politiek dus ik ga niet stemmen.
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Precies. En zelfs dat is een behoorlijk tragisch excuus.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
JUIST dan zou je moeten stemmen. Enige excuus dat ik kan bedenken is te lui zijn om naar het hokje te lopen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Aggut, meid, nee...quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:55 schreef Colnago het volgende:
Ik heb geen vertrouwen meer in de politiek dus ik ga niet stemmen.
Wat heeft dit nou met stoer zijn te maken?quote:
Ik zie gewoon dat de beloften niet worden nagekomen en ik zie ook dat men nu niet verteld wat men gaat doen als men aan de macht is.
Ik zie steeds meer probleemwijken, verpaupering, file's, criminaliteit, uitholling en minachting voor de burgers dus waarom zou ik de mooie praatjes die alleen tot vandaag 21.15 gelden nog geloven?
Audaces fortuna juvat
Het is een schijndemocratie en het duurt even maar uiteindelijk kom jij daar ook achter.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
JUIST dan zou je moeten stemmen. Enige excuus dat ik kan bedenken is te lui zijn om naar het hokje te lopen.
Audaces fortuna juvat
Dan richt je je eigen politieke partij op.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Wat heeft dit nou met stoer zijn te maken?
Ik zie gewoon dat de beloften niet worden nagekomen en ik zie ook dat men nu niet verteld wat men gaat doen als men aan de macht is.
Ik zie steeds meer probleemwijken, verpaupering, file's, criminaliteit, uitholling en minachting voor de burgers dus waarom zou ik de mooie praatjes die alleen tot vandaag 21.15 gelden nog geloven?
La derecha oprime, la izquierda libera
Je zou je eens een keer voor een partij moeten gaan inzetten, dan zou je weten dat het gewoon niet waar is wat je zegt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het is een schijndemocratie en het duurt even maar uiteindelijk kom jij daar ook achter.
Er zijn elke dag mensen bezig om te zorgen dat het land leefbaar blijft, waarvan veel vrijwillig. En dat doen ze met de beste intenties. Het is maar al te gemakkelijk om dat proces af te doen als 'onbetrouwbaar' en overal op te kankeren.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat zou kunnen maar dat is het punt niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:15 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dan richt je je eigen politieke partij op.
Ik stemde altijd SP en ik zie dat zo'n partij door de gevestigde orde (CDA, VVD en PvdA) weggedrukt wordt.
Dat zie je ook bij de partij van Wilders en dat zag je bij Fortuyn.
Die gevestigde orde is nu al zolang aan de macht en als je alle verkiezingen bekijkt zeggen en beloven ze altijd hetzelfde en toch gebeurt het niet, ra ra hoe kan dat?
Audaces fortuna juvat
!
Fortuyn probeerde zonder argumenten en puur populistisch geblaat de gevestigde orde aan de kant te drukken. Dat is een ander verhaal. Wilders is op het moment net zo groot als groenlinks geloof ik? Dus dat die niet veel te zeggen heeft is (godzijdank) ook niet raar.
Dat de PvdA vooraf geen harde toezeggingen heeft gedaan in de richting van groenLinks en de SP is inderdaad kut, en slaat nergens op. Maar dat kan je de SP en GL niet kwalijk nemen
Dat de PvdA vooraf geen harde toezeggingen heeft gedaan in de richting van groenLinks en de SP is inderdaad kut, en slaat nergens op. Maar dat kan je de SP en GL niet kwalijk nemen
La derecha oprime, la izquierda libera
Dus jij wil eigenlijk zeggen dat de regende partijen gewoon niet goed in staat zijn om te regeren?quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Je zou je eens een keer voor een partij moeten gaan inzetten, dan zou je weten dat het gewoon niet waar is wat je zegt.
Er zijn elke dag mensen bezig om te zorgen dat het land leefbaar blijft, waarvan veel vrijwillig. En dat doen ze met de beste intenties. Het is maar al te gemakkelijk om dat proces af te doen als 'onbetrouwbaar' en overal op te kankeren.
Ze willen het wel en ze hebben de beste bedoelingen maar ze kunnen de problemen simpelweg niet oplossen?
Dat is ook een mogelijkheid maar zou je dan op zo'n partij moeten stemmen?
Audaces fortuna juvat
Dat was bij mij absoluut niet het geval. Maar ik woon denk ik ook niet in het politiek meest bewuste gedeelte van de stad. (Nabij Oosterpark).
Ik heb CDA gestemd, zat nog wel even te twijfelen of ik niet voor het CU moest gaan.
Ik heb CDA gestemd, zat nog wel even te twijfelen of ik niet voor het CU moest gaan.
Noem eerst eens voorbeelden van beloften die niet nagekomen zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:24 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dus jij wil eigenlijk zeggen dat de regende partijen gewoon niet goed in staat zijn om te regeren?
Ze willen het wel en ze hebben de beste bedoelingen maar ze kunnen de problemen simpelweg niet oplossen?
Dat is ook een mogelijkheid maar zou je dan op zo'n partij moeten stemmen?
Het hoeft niet inderdaad en het scheelt een stuk dat de onrustige factor VVD (waar het wel degelijk voor een groot deel aan lag dat er een hoop gezeik was) niet meer meedoet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:47 schreef Mike het volgende:
[..]
En dat lag dus niet aan het CDA of aan de VVD. Dat het in 2002 roerig was wil nog niet zeggen dat het dat nu ook moet zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is populistisch was ben ik met je eens maar hij was zo populair omdat hij de gevestigde orde op de feiten wees.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Fortuyn probeerde zonder argumenten en puur populistisch geblaat de gevestigde orde aan de kant te drukken.
De gevestigde orde deed al vele jaren alsof er niks aan de hand was en dat was de burger goed zat.
Nou is de vraag waarom de gevestigde orde deed alsof er niks aan de hand was, voor zichzelf/bedrijfsleven of wisten/ weten ze echt niet wat er in de maatschappij leeft?
Audaces fortuna juvat
Zoveel stelde de rij ook niet voor hoor . Er was 1 persoon aan het stemmen toen ik binnenkwam en er kwamen na mij een stuk of 7 mensen binnen dan lijtk het heel wat .quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:24 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat was bij mij absoluut niet het geval. Maar ik woon denk ik ook niet in het politiek meest bewuste gedeelte van de stad. (Nabij Oosterpark).
Ik heb CDA gestemd, zat nog wel even te twijfelen of ik niet voor het CU moest gaan.
(Overigens gestemd in het centrum weet niet of de opkomst daar normaal gesproken hoog is).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me nogal overdreven. Ze zullen alleen moeten werken met wisselende meerderheden in de EK.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:39 schreef Mike het volgende:
[..]
Nou, wat is dat toch mooi...4 jaar geen beleid.
Er waren twee mensen voor mij, en er ging nog iemand voor mij omdat dat mens dat achter de tafel zat m'n hond nog moest aaien.
Je verwacht wonderen. In Nederland heb je altijd een coalitie nodig om te regeren en dat levert compromissen op. Daarnaast zijn sommige problemen amper op te lossen. En toch leven we in een van de beste landen ter wereld om in te wonen, juist dankzij ons systeem.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:24 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dus jij wil eigenlijk zeggen dat de regende partijen gewoon niet goed in staat zijn om te regeren?
Ze willen het wel en ze hebben de beste bedoelingen maar ze kunnen de problemen simpelweg niet oplossen?
Dat is ook een mogelijkheid maar zou je dan op zo'n partij moeten stemmen?
Ik neem aan dat je als linkse stemmer niet zit te wachten op een land dat geregeerd wordt door Wilders. Doe er dan ook wat aan en biedt wat tegenstand. Hoe minder je je bemoeit met de verkiezingen, hoe minder je recht hebt op klagen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Probleemwijken, woningnood, file's, kostenstijging, OV, onderwijs, bureaucratie........quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:25 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Noem eerst eens voorbeelden van beloften die niet nagekomen zijn.
Audaces fortuna juvat
Waarom doen zelfs de Mods mee aan een inhoudelijke politieke discussie die makkelijk ergens anders kan worden gevoerd? Dit topic is toch een exit-poll topic?
SHit; als ik dat eerder had geweten had ik ook D66 gestemd ipv PvdA...quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat gaat het bij mij ook worden (voor de eerste keer geloof ik).
Op de 66e dag van het jaar D66 stemmen is wel een goed excuus .
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Je hebt gelijk, maar sommige posts schreeuwen om een reactie.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:30 schreef Nielsch het volgende:
Waarom doen zelfs de Mods mee aan een inhoudelijke politieke discussie die makkelijk ergens anders kan worden gevoerd? Dit topic is toch een exit-poll topic?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Op welke feiten?quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat is populistisch was ben ik met je eens maar hij was zo populair omdat hij de gevestigde orde op de feiten wees.
De gevestigde orde deed al vele jaren alsof er niks aan de hand was en dat was de burger goed zat.
Nou is de vraag waarom de gevestigde orde deed alsof er niks aan de hand was, voor zichzelf/bedrijfsleven of wisten/ weten ze echt niet wat er in de maatschappij leeft?
La derecha oprime, la izquierda libera
De exit poll staat in de openingspost.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:30 schreef Nielsch het volgende:
Waarom doen zelfs de Mods mee aan een inhoudelijke politieke discussie die makkelijk ergens anders kan worden gevoerd? Dit topic is toch een exit-poll topic?
La derecha oprime, la izquierda libera
Ach voor mij ging het tussen GL en D66 en wou toch een keer op die laatste gestemd hebben voor ze worden opgeheven ..quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:32 schreef descendent1 het volgende:
[..]
SHit; als ik dat eerder had geweten had ik ook D66 gestemd ipv PvdA...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het kan aan mij liggen hoor maar doorgaans hoor ik niets liberaals en niets seculiers aan D66. het is toch echt een linkse partij voor mij. als het aankomt op secularisatie houd D66 de islam in ieder geval niet voldoende tegen. gewoon op zijn loop laten gaan vind ik geen secularisatie maar ingrijpen hoort daar bij.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:51 schreef du_ke het volgende:
Ik overweeg D66 als seculier sociaal liberaal tegengeluid. Pechtold vind ik op dit moment inhoudelijk de oppositieleider. Veel meer dan Rutte of Marijnissen.
zie Turkije. zodra het nodig is zal het leger ingrijpen wanneer het vind dat de lelijke baardmannetjes te veel praatjes krijgen.
zo zou het ook in Nederland moeten. over de Christen democraten heb ik niets te klagen ik zie het als geen enkele bedreiging hun standpunten. sterker nog ik vind het alleen goed om het tegenover de groeiende radicale fanatieke fundamentalistische islam te plaatsen want die laatste heeft echt niets goeds te in te brengen.
Aldus secularisatie is niet alleen je afzijdig houden van geloofskwesties maar ook ingrijpen zodra het de vrijheden beperkt zoals de islam dat doet.
Een liberale partij hoeft niet perse rechts te zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:39 schreef MrVVD het volgende:
[..]
het kan aan mij liggen hoor maar doorgaans hoor ik niets liberaals en niets seculiers aan D66. het is toch echt een linkse partij voor mij.
aha dus je bent een strategische stemmer en geen inhoudelijkequote:Op woensdag 7 maart 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
Ach voor mij ging het tussen GL en D66 en wou toch een keer op die laatste gestemd hebben voor ze worden opgeheven ..
Seculier is voor mij dat de overheid zich niet met gelovigen bezig houdt zolang ze geen wetten overtreden en dat de overheid niet op basis van een geloof gaat regeren (zoals zeker CU naar mijn idee teveel wil en eigenlijk het CDA ook.
Wil je echt iets seculiers dan moet je zonder CDA aan de slag.
Wil je echt iets seculiers dan moet je zonder CDA aan de slag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
