ik heb nu eenmaal geen GOEIE zwakke puntenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef MissyMirjaM het volgende:
het feit dat wij jouw zwakke punten moeten gaan verzinnen vind ik op zich al vrij zwak.
het is geen strikvraag, het gaat over zelfreflectie.
Da's dan weer echt te standaard. Het is wel een negatieve vraag positief proberen om te draaien, maar dit is echt veel te doorzichtig.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:24 schreef woeshie het volgende:
bvb zoiets als "ik ben té perfectionistisch"
'k weet het .. ik kan momenteel op niets origineels komenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Da's dan weer echt te standaard. Het is wel een negatieve vraag positief proberen om te draaien, maar dit is echt veel te doorzichtig.
Standaardvragen verdienen standaardantwoorden. De clou van die negatieve vraag is dat je er niet in blijft hangen en je gaat afvragen wat een 'slecht punt' is. Men noemt het zelfkennis/reflectie, ik noem het een truukje dat bij elke assertiviteits/persoonlijkheidscursus aangeleerd wordt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:26 schreef __Saviour__ het volgende:
Da's dan weer echt te standaard. Het is wel een negatieve vraag positief proberen om te draaien, maar dit is echt veel te doorzichtig.
Ach kom, iedereen verzint van te voren allerlei zogenaamde zwakke punten die voor de functie juist als sterke punten zijn uit te leggen. Niemand zal echte zwakke punten vertellen, zoals 'ik ben lui' (tenzij je matrassen moet testen) of 'ik lieg heel veel' (misschien handig als roddeljournalist). Hiermee is de waarde van de 'noem enkele van uw zwakke punten-vraag' wel verdwenen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef MissyMirjaM het volgende:
het feit dat wij jouw zwakke punten moeten gaan verzinnen vind ik op zich al vrij zwak.
het is geen strikvraag, het gaat over zelfreflectie.
Zeg dat eens in POL en ze zetten de pek en veren al voor je klaarquote:
Het gaat ook helemaal niet om die punten zelf, maar meer dat wat je erbij kunt vertellen. Het is een hele slimme vraag, omdat het een open vraag is, waarop altijd kan worden doorgevraagd.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ach kom, iedereen verzint van te voren allerlei zogenaamde zwakke punten die voor de functie juist als sterke punten zijn uit te leggen. Niemand zal echte zwakke punten vertellen, zoals 'ik ben lui' (tenzij je matrassen moet testen) of 'ik lieg heel veel' (misschien handig als roddeljournalist). Hiermee is de waarde van de 'noem enkele van uw zwakke punten-vraag' wel verdwenen.
'Ik heb foto's van jou en je hond'quote:vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
Ik haat ongeveer alle vragen die ze stellenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:04 schreef Bluezz het volgende:
...
De vraag van :
vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
die HAAT ik trouwens
once in a lifetime opportunityquote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:04 schreef Bluezz het volgende:
De vraag van :
vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
die HAAT ik trouwens
"u moet niets, want niemand is onmisbaar. Wat ik kan staat op het papier voor u (je cv dus) en verder is het aan u om te beslissen of ik als persoon pas in uw organisatie, en of ik het type persoon ben die u zoekt. Daar kan ik u niets over zeggen. Wat ik u wel kan zeggen is dat deze baan mij een grote uitdaging lijkt, en mijn eerste indruk gecombineerd met wat in de vacature staat dusdanig is dat dit mij een werkplek lijkt waar ik me thuis zal voelen en tot mijn recht kan komen."quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:04 schreef Bluezz het volgende:
* Kan er niet tegen iets niet af te kunnen maken.
* Presteer beter onder druk
Dat zijn 2 mooie die ik maandag mee ga nemen
De vraag van :
vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
die HAAT ik trouwens
Precies, maar dat is die 'wat zijn je zwakke punten' vraag óók. Zeker als ze netjes volgens het standaardpatroon die andere 'sterke punten' vraag éérst hebben gesteld en beleefdheidshalve niet hebben zitten gapen terwijl jij je sterke punten opnoemde.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Da's dan weer echt te standaard. Het is wel een negatieve vraag positief proberen om te draaien, maar dit is echt veel te doorzichtig.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:28 schreef BrandX het volgende:
[..]
"u moet niets, want niemand is onmisbaar. Wat ik kan staat op het papier voor u (je cv dus) en verder is het aan u om te beslissen of ik als persoon pas in uw organisatie, en of ik het type persoon ben die u zoekt. Daar kan ik u niets over zeggen. Wat ik u wel kan zeggen is dat deze baan mij een grote uitdaging lijkt, en mijn eerste indruk gecombineerd met wat in de vacature staat dusdanig is dat dit mij een werkplek lijkt waar ik me thuis zal voelen en tot mijn recht kan komen."
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:30 schreef mgerben het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Wat doe jij eigenlijk voor werk?
Solliciteren?
Helemaal mee eens. Het klinkt misschien heel stom. Maar ik heb me op welke sollicitatie dan ook niet voorbereid. Wel in de zin dat ik weet waar de vacature over gaat, basiskennis over het bedrijf. Maar niets over mezelf. Ik weet wel wie ik ben, wat ik kan, maar ook waar mijn beperkingen liggen. Het enige wat ik doe, is daarover heel eerlijk zijn. En zoals eerder gezegd: Dat werkt voor mij iig hartstikke goed.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:41 schreef BrandX het volgende:
[..]
![]()
Nee hoor, maar in mijn rol als projectmanager en voorheen teammanager weet ik wel wat ik graag hoor, mits ze naar waarheid worden verwoord natuurlijk, een beetje manager prikt er anders zo doorheen.
Verder ben ik met soortgelijke argumenten zelf bij mijn huidige werkgever terecht gekomen. Ben van administratiemedewerker een jaar later coordinator geworden, een half jaar later werd ik teammanager, 2 jaar later projectmanager en doe dat laatste nu 3 jaar. Als je dan weet dat ik qua papieren ongeveer de minst ervaren persoon was, maar door mijn overtuigingskracht en eerlijkheid in de sollicitatiegesprekken uit 14 man gekozen ben...
Uiteindelijk draait het er gewoon om in die gesprekken: hoe valt er met jou te communiceren. Dat je iets niet (goed) kan is niet erg. Je moet daar gewoon eerlijk over zijn. Als maar blijkt dat je wil en kan luisteren, en (vervolgens) wil en kan leren. Hoe je overkomt in het gesprek is gewoon key. En daar wint eerlijkheid het altijd boven gemaakte antwoorden die niet bij jezelf horen. Daarom ook: als je mijn voorbeelden gebruikt, 100% prima, maar hou het bij jezelf, je eigen verhaal, kennis, kunde en mogelijkheden.![]()
Succes!
Precies. Hoe je overkomt op dat moment.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:41 schreef BrandX het volgende:
Uiteindelijk draait het er gewoon om in die gesprekken: hoe valt er met jou te communiceren. Dat je iets niet (goed) kan is niet erg. Je moet daar gewoon eerlijk over zijn. Als maar blijkt dat je wil en kan luisteren, en (vervolgens) wil en kan leren. Hoe je overkomt in het gesprek is gewoon key. En daar wint eerlijkheid het altijd boven gemaakte antwoorden die niet bij jezelf horen. Daarom ook: als je mijn voorbeelden gebruikt, 100% prima, maar hou het bij jezelf, je eigen verhaal, kennis, kunde en mogelijkheden.![]()
Uit onderzoek is gebleken dat sollicitatie-gesprekken, met name ongestructeerde gesprekken, de minst goede voorspeller zijn van presteren in een baan. De beste voorspeller bleek trouwens (dat wil niemand horen, maar het is toch zo, tenminste volgens meerdere onderzoeken) de iq-test.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:52 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Precies. Hoe je overkomt op dat moment.
Ik zit aan 2 kanten, wil graag een andere baan dichterbij, dus solliciteer regelmatig.
Maar in mijn huidige baan zit ik vaak bij gesprekken met nieuwe collega's.
Het is maar lastig in te schatten hoe iemand écht functioneert.. dat moet toch blijken.
Blech.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:28 schreef BrandX het volgende:
deze baan mij een grote uitdaging
De sollicitatiegesprekken waar ik bij heb gezeten waren inderdaad redelijk nutteloos. Mensen zeiden dingen over zichzelf die gewoon niet waar waren ('ja hoor, ik ben heel flexibel' en het dan totaal niet zijn). We proberen sindsdien vooral iemand te zoeken waar het mee klikt en die in het team past. Dat iemand aan je theoretische eisen voldoet haal je al uit het cv.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:55 schreef djenneke het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat sollicitatie-gesprekken, met name ongestructeerde gesprekken, de minst goede voorspeller zijn van presteren in een baan. De beste voorspeller bleek trouwens (dat wil niemand horen, maar het is toch zo, tenminste volgens meerdere onderzoeken) de iq-test.
Dat je op fok! om advies moet vragen is wel een zwak puntquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie 'zwakke punten' ?
Graag zoveeel mogelijk voorbeelden![]()
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:47 schreef dmnd het volgende:
[..]
Dat je op fok! om advies moet vragen is wel een zwak punt
Ah, eindelijk iemand die dezelfde ervaring heeft.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:24 schreef Isabeau het volgende:
De sollicitatiegesprekken waar ik bij heb gezeten waren inderdaad redelijk nutteloos. Mensen zeiden dingen over zichzelf die gewoon niet waar waren ('ja hoor, ik ben heel flexibel' en het dan totaal niet zijn). We proberen sindsdien vooral iemand te zoeken waar het mee klikt en die in het team past. Dat iemand aan je theoretische eisen voldoet haal je al uit het cv.
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:24 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De sollicitatiegesprekken waar ik bij heb gezeten waren inderdaad redelijk nutteloos. Mensen zeiden dingen over zichzelf die gewoon niet waar waren ('ja hoor, ik ben heel flexibel' en het dan totaal niet zijn). We proberen sindsdien vooral iemand te zoeken waar het mee klikt en die in het team past. Dat iemand aan je theoretische eisen voldoet haal je al uit het cv.
Ook waarquote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:09 schreef BrandX het volgende:
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
De kunst is dingen te noemen die eigenlijk positief zijn. Zoiets als: ik heb weleens moeite me voldoende te focussen omdat ik graag breed denk. Je bent een randjosti als je écht je zwakke punten (ik ben lui, asociaal, dom etc) gaat opnoemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:24 schreef woeshie het volgende:
heeft er nu niemand voorbeelden?
bvb zoiets als "ik ben té perfectionistisch" .. "ik ben ongeduldig" .. etc
"Ik vraag me net hetzelfde af, waarom zou iemand met mijn talenten eigenlijk voor deze toko gaan werken?"quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:04 schreef Bluezz het volgende:
De vraag van :
vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
die HAAT ik trouwens
Dit is het beste pleidooi voor afschaffing van sollicitatiegesprekken dat ik in lange tijd heb gelezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:09 schreef BrandX het volgende:
[..]
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.
Bij ons zijn de sollicitatiegesprekken doorgaans dan ook erg kort.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dit is het beste pleidooi voor afschaffing van sollicitatiegesprekken dat ik in lange tijd heb gelezen.
'mijn zwakke punt is dat ik niet kan communiceren met nitwits. heeft u ook nog een intelligente P&O medewerker?'quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'mijn zwakke punt is dat ik niet kan communiceren met nitwits. heeft u ook nog een intelligente P&O HRMmedewerker?'
Dat is serieus een hele goede. Een aantal keer stond ik na zo'n vraag gewoon op, gaf de P&O'er een hand en wenste hem goedemiddag. Om vervolgens gewoon weg te gaan. Op een gegeven moment weet je namelijk precies wanneer een gesprek niet tot een baan gaat leiden.quote:'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
Ik kreeg bij de laatste sollicitatiegesprekken een idioot formulier van P&O wat ik volgens hen moest gebruiken. Ik weet er niet veel meer over te vertellen, behalve dat het vol irrelevante stellingen stond waar ik dan antwoord op moest geven betreffende de kandidaten. Ik heb het niet gebruikt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:58 schreef BrandX het volgende:
P&O-ers zijn old skool en hebben doorgaans geen idee van wat er zich afspeelt in de 'reallife' van de organisatie
heb deze wel bij elk sollicitatiegesprek gehadquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef teamlead het volgende:
zijn er echt nog bedrijven waar die onzinnige standaardvraag gesteld wordt
Ik bedoelde eigenlijk meer dat een beoordeling in vijf seconden of het "klikt" helemaal niets zegt over iemands vaardighedenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:53 schreef BrandX het volgende:
[..]
Bij ons zijn de sollicitatiegesprekken doorgaans dan ook erg kort.Als het klikt is het binnen twee dagen allemaal rond. Na het gesprekje korte rondleiding door de organisatie, de zakelijke punten afhandelen, en twee dagen later ligt het contract ter ondertekening bij de sollicitant in de brievenbus.
Die staan in het cv, referenties kan je opvragen. anders nodig je toch iemand niet uit, met irrelevant cv? En als de klik er is dan toets je de klik in het gesprek, en een paar slimme vragen over de functie inhoud / situatieschetsen verteld je snel genoeg of het cv bewaarheid wordt. Fake cv prikt een beetje manager gelijk door heen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer dat een beoordeling in vijf seconden of het "klikt" helemaal niets zegt over iemands vaardigheden![]()
Jij bent te punctueel?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:51 schreef Paulusch het volgende:
Je hebt moeilijkheden met de Nederlandse taal.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:48 schreef Xith het volgende:
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student![]()
Het is natuurlijk ook mogelijk om effe na te denken over je verbeterpuntenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie 'zwakke punten' ?
Graag zoveeel mogelijk voorbeelden![]()
Nee hoor. Ik zou persoonlijk namelijk niemand aannemen die het waagt mijn (en zijn/haar eigen) intelligentie te beledigen met antwoorden die uit het hoofd worden geleerd. Daarvoor voeren we namelijk geen gesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ach kom, iedereen verzint van te voren allerlei zogenaamde zwakke punten die voor de functie juist als sterke punten zijn uit te leggen. Niemand zal echte zwakke punten vertellen, zoals 'ik ben lui' (tenzij je matrassen moet testen) of 'ik lieg heel veel' (misschien handig als roddeljournalist). Hiermee is de waarde van de 'noem enkele van uw zwakke punten-vraag' wel verdwenen.
Ik bereid me ook nooit voor. Hoeft ook niet, als je weet wat je wil en weet waarom je daar aan dat tafeltje zit.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:46 schreef djenneke het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het klinkt misschien heel stom. Maar ik heb me op welke sollicitatie dan ook niet voorbereid. Wel in de zin dat ik weet waar de vacature over gaat, basiskennis over het bedrijf. Maar niets over mezelf. Ik weet wel wie ik ben, wat ik kan, maar ook waar mijn beperkingen liggen. Het enige wat ik doe, is daarover heel eerlijk zijn. En zoals eerder gezegd: Dat werkt voor mij iig hartstikke goed.
Tsja...quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
De laatste keer dat mij dat gevraagd werd was ik bij de Kijkshop aan het solliciteren.
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken. Of het daarmee klikt is dus volslagen irrelevant (alleen in kleine bedrijven telt dit). Kijken of iemand inhoud heeft is iets anders, maar dat wordt lang niet altijd gedaan (is ook erg moeilijk als je beoordeeld wordt door iemand die inhoudelijk geen verstand van je werk heeft).quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:45 schreef BrandX het volgende:
[..]
Die staan in het cv, referenties kan je opvragen. anders nodig je toch iemand niet uit, met irrelevant cv? En als de klik er is dan toets je de klik in het gesprek, en een paar slimme vragen over de functie inhoud / situatieschetsen verteld je snel genoeg of het cv bewaarheid wordt. Fake cv prikt een beetje manager gelijk door heen.
Ik heb me bij sommige bedrijven dan ook ontzettend verbaasd over het feit dat collega's nooit iets wordt gevraagd bij sollicitatiebedrijven. Terwijl het voor je effectiviteit juist ontzettend belangrijk is dat die 'klik' er ook is met je collega's.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken. Of het daarmee klikt is dus volslagen irrelevant (alleen in kleine bedrijven telt dit). Kijken of iemand inhoud heeft is iets anders, maar dat wordt lang niet altijd gedaan (is ook erg moeilijk als je beoordeeld wordt door iemand die inhoudelijk geen verstand van je werk heeft).
Het is een gegeven dat niemand zijn ziel en zaligheid blootlegt bij een sollicitatiegesprek. Je moet altijd de zwakke punten naar iets positiefs kunnen draaien. Het zijn ook altijd van zulke politiek correcte standaardantwoorden die de interviewer terug krijgt: "Ja, ik ben soms té perfectionistisch."quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef MissyMirjaM het volgende:
het feit dat wij jouw zwakke punten moeten gaan verzinnen vind ik op zich al vrij zwak.
het is geen strikvraag, het gaat over zelfreflectie.
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat je aan mensen kan zien of ze iets uit hun hoofd hebben geleerd of niet, dan ben je wel een klein beetje naief ...quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik zou persoonlijk namelijk niemand aannemen die het waagt mijn (en zijn/haar eigen) intelligentie te beledigen met antwoorden die uit het hoofd worden geleerd. Daarvoor voeren we namelijk geen gesprek.
Maar ik weet dat er mensen zijn die dat anders zien
Ligt er dus aan wie je tegenover je hebt. Als je een goeie, volwassen interviewer tegenover je hebt dan kun je vrij eerlijk zijn. Natuurlijk moet je jezelf altijd nog verkopen... Maar daarvoor hoef je iemand geen onzin te voeren. Want de persoon aan de andere kant van de tafel zal als hij/zij echt geinteresseerd is en weet waar hij/zij mee bezig is, ook wel begrijpen dat een hoop gezanik gewoon een hoop gezanik is en dat dit niet helemaal hetzelfde is als een geweldige uitdaging.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is een gegeven dat niemand zijn ziel en zaligheid blootlegt bij een sollicitatiegesprek. Je moet altijd de zwakke punten naar iets positiefs kunnen draaien. Het zijn ook altijd van zulke politiek correcte standaardantwoorden die de interviewer terug krijgt: "Ja, ik ben soms té perfectionistisch.""Ik wil vaak doorgaan terwijl ik al moe ben."
"Ik ben altijd veel te snel klaar"
"Slijm, slijm, etc."
Eerlijk zeggen wat je zwakke punten zijn is het stomste wat je kan doen bij een sollicitatiegesprek.
En daarmee is het vragen naar die zwakke punten ook al dom.
Daarvoor vraag je door en probeer je een goeie inschatting te maken. Denk dat de meeste interviewers die goed zijn in wat ze doen, hier wel een neusje voor hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:45 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat je aan mensen kan zien of ze iets uit hun hoofd hebben geleerd of niet, dan ben je wel een klein beetje naief ...
Zwakke punten kún je niet verkopen. Je kunt om een drol nog een rood strikje leggen, het blijft een drol.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ligt er dus aan wie je tegenover je hebt. Als je een goeie, volwassen interviewer tegenover je hebt dan kun je vrij eerlijk zijn. Natuurlijk moet je jezelf altijd nog verkopen... Maar daarvoor hoef je iemand geen onzin te voeren. Want de persoon aan de andere kant van de tafel zal als hij/zij echt geinteresseerd is en weet waar hij/zij mee bezig is, ook wel begrijpen dat een hoop gezanik gewoon een hoop gezanik is en dat dit niet helemaal hetzelfde is als een geweldige uitdaging.
De perfecte kandidaat niet, maar uitmuntende kandidaten wel.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daarvoor vraag je door en probeer je een goeie inschatting te maken. Denk dat de meeste interviewers die goed zijn in wat ze doen, hier wel een neusje voor hebben.
De perfecte kandidaat bestaat niet, dus als ie voor je zit, dan liegt ie waarschijnlijk ergens over.
Maar jij denkt dat gelul over té perfectionistisch zijn, te veel hooi op je vork nemen, te emotioneel gebonden zijn aan de arbeidsmatige resultaten, het verwaarlozen van jezelf en je gezin omdat je geobsedeerd bent door je werk en je slechte humeur op vrijdag omdat je zo opziet tegen het weekend, jou positioneert als de ideale kandidaat... dan vraag ik me af wie hier nou naief is?quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Zwakke punten kún je niet verkopen. Je kunt om een drol nog een rood strikje leggen, het blijft een drol.
Daarom pakken de meeste mensen een gouden muntstuk en praten er over alsof het een drol is als antwoord op de zwakke-punten-vraag.
Uiteraard... Maar een goede interviewer weet ook wel dat een hoop kandidaten een ingestudeerd verhaal proberen te houden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De perfecte kandidaat niet, maar uitmuntende kandidaten wel.
Ja.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij denkt dat gelul over té perfectionistisch zijn, te veel hooi op je vork nemen, te emotioneel gebonden zijn aan de arbeidsmatige resultaten, het verwaarlozen van jezelf en je gezin omdat je geobsedeerd bent door je werk en je slechte humeur op vrijdag omdat je zo opziet tegen het weekend, jou positioneert als de ideale kandidaat... dan vraag ik me af wie hier nou naief is?
Wat is het verschil tussen "proberen de ideale kandidaat te zijn" en "aangeven de geschikte kandidaat te zin"? Van die lulsmoesjes weet je niets he. Je hebt er mensen bij die héél goed kunnen liegen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Uiteraard... Maar een goede interviewer weet ook wel dat een hoop kandidaten een ingestudeerd verhaal proberen te houden.
Ik zou de voorkeur geven aan de goede kandidaat waarvan ik weet dat hij/zij in elk geval niet probeert de ideale kandidaat te zijn, maar gewoon aangeeft waarom hij/zij een geschikte kandidaat is zonder lulsmoesjes.
Jep. Maar dat is de minderheid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen "proberen de ideale kandidaat te zijn" en "aangeven de geschikte kandidaat te zin"? Van die lulsmoesjes weet je niets he. Je hebt er mensen bij die héél goed kunnen liegen.
Ik heb de neiging alles naar me toe te trekken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie 'zwakke punten' ?
Graag zoveeel mogelijk voorbeelden![]()
Hier blijkt het te werken. Uiteindelijk moet het team willen werken voor hun teammanager. Als je daar een slijmballerige hork neerzet die idd naar boven likt en naar onder schopt heb je snel een probleem.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:34 schreef gronk het volgende:
He, die-is nieuw zeg. Dat medewerkers ook iets mogen zeggen over hun leidinggevende.
(volkomen terecht overigens hoor. 't zal niet de eerste keer dat ergens een 'likken naar boven, trappen naar onderen' chefje wordt neergezet die er nooit was gekomen als het aan de medewerkers had gelegen)
Hoezo, medewerkers hebben toch gewoon hun bek te houden en alleen maar uit te voeren? De leidinggevende heeft altijd gelijk. Daar-is-ie namelijk de baas voorquote:Op woensdag 7 maart 2007 12:24 schreef BrandX het volgende:
[..]
Hier blijkt het te werken. Uiteindelijk moet het team willen werken voor hun teammanager. Als je daar een slijmballerige hork neerzet die idd naar boven likt en naar onder schopt heb je snel een probleem.
...en mezelf daarbij onmisbaar te maken, waardoor je me niet kunt ontslaan (tenzij je allerlei bedrijfskritische processen opnieuw wilt opzetten).quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:08 schreef woniya het volgende:
Ik heb de neiging alles naar me toe te trekken.![]()
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo, medewerkers hebben toch gewoon hun bek te houden en alleen maar uit te voeren? De leidinggevende heeft altijd gelijk. Daar-is-ie namelijk de baas voor
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u uw zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie goede 'zwakke punten' ?
quote:Graag zoveeel mogelijk voorbeelden![]()
Dat zei een baas bij mijn een van mijn vorige werkgevers ook. Totdat iedereen hem zo strontzat was en ontslag nam. Toen mocht hij zelf zijn bek houden en het alleen uitvoerenquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo, medewerkers hebben toch gewoon hun bek te houden en alleen maar uit te voeren? De leidinggevende heeft altijd gelijk. Daar-is-ie namelijk de baas voor
quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:03 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel een beetje genant dat je tegenwoordig kunt studeren voor een functie die in 't gemiddelde bedrijf wordt gebruikt om afgedankt middenkader in te parkeren.
Als je iemand hebt die een beetje weet wat hij doet zal hij een lul antwoord als "Ik leef me teveel in met mijn werk" niet accepteren en zal hij iets zeggen als; Dat is te makkelijk, noem een echte zwakke punt.", en als je dan niet snel ets kan vertellen dat echt jezelf is, dan heb je het goed verpest. Het is namelijk een vraagquote:Op woensdag 7 maart 2007 10:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja.
Een bedrijf zal eerder iemand aannemen die té perfectionistisch is dan té lui, zoals Isabeau al zei.
En trouwens: Er zit natuurlijk wel wat tussen het zijn van een perfectionist en het "verwaarlozen van jezel en je gezin"
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:48 schreef Xith het volgende:
Wees eerlijk, wees jezelf, de HRM zal heus wel snappen dat jij je er met een makkelijk antwoord uit probeert te komen. Hij wilt jou zien zoals je bent en zal eerlijkheid meer waarderen dan weer zo'n makkelijke uitweg.
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student![]()
En wat is het grote deel?quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
tot die zelfde HRM tigx een "eerlijke" medewerker gesproken heeft en zijn of haar beslissing over wel of niet aannemen al genomen heeft voor er ook maar 1 woord gesproken is..bij een ervaren interviewer is het interview nog maar een heel klein deel van de besluitvorming
eerste indruk, buikgevoel, intuitiequote:
Da Clickquote:
Ik ookquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:59 schreef Rekkie het volgende:
Ik zal volgende week eens kijken of ik een dergelijke vraag voor mijn kiezen krijg
Dank je, jij ook natuurlijk.quote:
between2jobsquote:Op woensdag 7 maart 2007 15:28 schreef Bluezz het volgende:
Ben je nu wel aan het werk, of werkeloos?
(of tussen 2 banen in)
Het vertoont alle kenmerken van een parasitaire infectie.quote:Op woensdag 7 maart 2007 19:46 schreef gronk het volgende:
[checkt leeftijd]
Ah, dus jij bent een onderdeel van de plaag van managers?
En als je geen Human Resource and Quality management student bent, mag je dat dan niet van jou aannemen?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:48 schreef Xith het volgende:
Wees eerlijk, wees jezelf, de HRM zal heus wel snappen dat jij je er met een makkelijk antwoord uit probeert te komen. Hij wilt jou zien zoals je bent en zal eerlijkheid meer waarderen dan weer zo'n makkelijke uitweg.
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student![]()
Oftewel, da parasiterende laagquote:Op woensdag 7 maart 2007 19:46 schreef gronk het volgende:
[checkt leeftijd]
Ah, dus jij bent een onderdeel van de plaag van managers?
Yup, 't lijkt er wel op. Weet niets, kan niets, maar je moet er wel rekening mee houden want anders krijg je Gedoe.quote:Op woensdag 7 maart 2007 19:57 schreef exode het volgende:
idd, ik weiger daar antwoord op te gevenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef teamlead het volgende:
zijn er echt nog bedrijven waar die onzinnige standaardvraag gesteld wordt
Nee hoor.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:54 schreef exode het volgende:
Zien zoveel mensen op tegen sollicitatiegesprekken?
Ik totaal niet. Heb wel eens gesprekken gevoerd puur om te kijken hoe ik in de markt lag.....quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:54 schreef exode het volgende:
Zien zoveel mensen op tegen sollicitatiegesprekken?
Het probleem ligt meer bij het besef dat je voor niks bent gekomen wanneer blijkt dat die droplul die tegenover je zit je CV niet eens gelezen heeft en uit pure verveling standaardvragen gaat stellen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:54 schreef exode het volgende:
wat een gefrusteerde werknemers allemaal, (helaas werkt knipoog niet...op mijn laptop) dus denk die er maar bij.
Zien zoveel mensen op tegen sollicitatiegesprekken? ik vond en vind het nooit zo erg. Zie je meteen het bedrijf achter de functie die soms erg vaag klinkt in een advertentie. Vooraf nadenken over mijn antwoorden deed ik nooit.
Ik voer geen flikker uit, maar ik ben daardoor wel uiterst flexibel. Komt zelden voor dat ik geen tijd heb om effe ergens bij te springen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:48 schreef Pascal86 het volgende:
Mijn leraar zei altijd: maak iets positiefs van je zwakke punten.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:11 schreef woeshie het volgende:
al die moeite voor niets ..
ze hebben de vraag niet gesteld![]()
![]()
Dit was wel een übervreemde situatiequote:Op vrijdag 9 maart 2007 14:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
Hoe je je houdt in rare situaties mischien. Maar daar zijn professionele testen voor.
Ik dacht zelf ook al zo iets.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 14:03 schreef BrandX het volgende:
ik gok zo het bekijken van je assertiviteit. en die was goed gebleken in je reactie "zodra er interresse is in een serieus gesprek, kunt u contact op nemen"
Wat ook goed was was dat je zeker geneog van jezelf blijkt door niet wat te gaan zeggen om het zeggen.
Maar wel een bizar rare methode hoor. Kan jeook op tig andere manieren doen.
Dan denk ik dat ze zelf wat aan het experimenteren warenquote:Op vrijdag 9 maart 2007 14:26 schreef MDKme2 het volgende:
[..]
Ik dacht zelf ook al zo iets.
Maar ik bedoelde eigenlijk meer in de richting van: Heb het nooit bevestigd gekregen door 1 van die bewuste 5 man.
Wat een dom lul verhaal, zegquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:36 schreef BrandX het volgende:
Een goede die je kan gebruiken is heel simpel. het heeft mij de laatste twee sollicitaties in een keer mijn baan opgeleverd![]()
als het goed is, vragen ze doorgaans eerst je sterke punten. Die som je braaf op (zorg wel dat ze echt zijn) Vervolgens stellen ze deze vraag. Het antwoord is simpel: "Dat zijn al mijn sterke punten" Ze zullen verbaasd kijken/reageren dus reageer jij vrij vlot er achteraan met: "ik kan het u ook uitleggen als u dat wilt"
En dat doe je als volgt (dit is een voorbeeld, pas het vooral aan naar je eigen verhaal):
"mijn sterke eigenschap, flexibel, wil ook nog wel eens mijn valkuil zijn, want in mijn enthousiasme neem ik daardoor wel eens te veel hooi op mijn vork."
"Mijn sterke eigenschap punctueel wil soms ook wel eens voor mensen storend zijn in bijvoorbeeld brainstormsessies"
"mijn sterke eigenschap analytisch vermogen kan mijn valkuil zijn omdat ik mezelf soms zo stort in het inhoudelijke, dat het risico bestaat dat ik overkoepelende plaatje uit het oog verlies"
"mijn sterke eigenschap initiatiefvol kan soms de oorzaak zijn dat ik mensen onderweg kwijt raak wanneer ik met de oplossing voor het probleem aan de gang ga"
enz enz enz
en dan zeg je eventueel heel bijdehand: gelukkig ben ik mij doorgaans op de hoogte van mijn valkuilen, waarmee ik veelal voorkom er in te trappen.
wat laten we simpel zijn, doorgaans is dit ook zo.
Succes!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |