WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah, eindelijk iemand die dezelfde ervaring heeft.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:24 schreef Isabeau het volgende:
De sollicitatiegesprekken waar ik bij heb gezeten waren inderdaad redelijk nutteloos. Mensen zeiden dingen over zichzelf die gewoon niet waar waren ('ja hoor, ik ben heel flexibel' en het dan totaal niet zijn). We proberen sindsdien vooral iemand te zoeken waar het mee klikt en die in het team past. Dat iemand aan je theoretische eisen voldoet haal je al uit het cv.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:24 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De sollicitatiegesprekken waar ik bij heb gezeten waren inderdaad redelijk nutteloos. Mensen zeiden dingen over zichzelf die gewoon niet waar waren ('ja hoor, ik ben heel flexibel' en het dan totaal niet zijn). We proberen sindsdien vooral iemand te zoeken waar het mee klikt en die in het team past. Dat iemand aan je theoretische eisen voldoet haal je al uit het cv.
lolwut
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ook waarquote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:09 schreef BrandX het volgende:
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
Hoewel ik dat eigenlijk een sterk punt zou noemen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
De kunst is dingen te noemen die eigenlijk positief zijn. Zoiets als: ik heb weleens moeite me voldoende te focussen omdat ik graag breed denk. Je bent een randjosti als je écht je zwakke punten (ik ben lui, asociaal, dom etc) gaat opnoemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:24 schreef woeshie het volgende:
heeft er nu niemand voorbeelden?
bvb zoiets als "ik ben té perfectionistisch" .. "ik ben ongeduldig" .. etc
"Ik vraag me net hetzelfde af, waarom zou iemand met mijn talenten eigenlijk voor deze toko gaan werken?"quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:04 schreef Bluezz het volgende:
De vraag van :
vertel eens waarom we juist jou moeten nemen,
die HAAT ik trouwens
Dit is het beste pleidooi voor afschaffing van sollicitatiegesprekken dat ik in lange tijd heb gelezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:09 schreef BrandX het volgende:
[..]
precies de eindstrekking in mijn verhaal idd. Is die klik er bij het sollicitatiegesprek of niet? Overigens heeft onderzoek uitgewezen dat die beslissing onbewust doorgaans al in de eerste 5 seconden genomen wordt. De wijze waarop iemand binnenkomt, met zijn/haar houding daarin en hoe die zich voorstelt. In mijn ervaring klopt dat vrij aardig en kijk je in het gesprek vooral of je gevoel klopt.
Bij ons zijn de sollicitatiegesprekken doorgaans dan ook erg kort. Als het klikt is het binnen twee dagen allemaal rond. Na het gesprekje korte rondleiding door de organisatie, de zakelijke punten afhandelen, en twee dagen later ligt het contract ter ondertekening bij de sollicitant in de brievenbus.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dit is het beste pleidooi voor afschaffing van sollicitatiegesprekken dat ik in lange tijd heb gelezen.
Als het klikt is het binnen twee dagen allemaal rond. Na het gesprekje korte rondleiding door de organisatie, de zakelijke punten afhandelen, en twee dagen later ligt het contract ter ondertekening bij de sollicitant in de brievenbus.
lolwut
'mijn zwakke punt is dat ik niet kan communiceren met nitwits. heeft u ook nog een intelligente P&O medewerker?'quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:19 schreef gronk het volgende:
'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'mijn zwakke punt is dat ik niet kan communiceren met nitwits. heeft u ook nog een intelligente P&O HRMmedewerker?'
P&O-ers zijn old skool en hebben doorgaans geen idee van wat er zich afspeelt in de 'reallife' van de organisatie
lolwut
Dat is serieus een hele goede. Een aantal keer stond ik na zo'n vraag gewoon op, gaf de P&O'er een hand en wenste hem goedemiddag. Om vervolgens gewoon weg te gaan. Op een gegeven moment weet je namelijk precies wanneer een gesprek niet tot een baan gaat leiden.quote:'mijn zwakke punt is dat ik helemaal afknap van on-originele sollicitatievragen. U hoort nog wel van mij'
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik kreeg bij de laatste sollicitatiegesprekken een idioot formulier van P&O wat ik volgens hen moest gebruiken. Ik weet er niet veel meer over te vertellen, behalve dat het vol irrelevante stellingen stond waar ik dan antwoord op moest geven betreffende de kandidaten. Ik heb het niet gebruikt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:58 schreef BrandX het volgende:
P&O-ers zijn old skool en hebben doorgaans geen idee van wat er zich afspeelt in de 'reallife' van de organisatie
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
heb deze wel bij elk sollicitatiegesprek gehadquote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef teamlead het volgende:
zijn er echt nog bedrijven waar die onzinnige standaardvraag gesteld wordt
Carpe Diem- Pluk de Dag
Life is unfair and then you die
Wat U niet wil dat u geschiedt doe dat ook een ander niet
Life is unfair and then you die
Wat U niet wil dat u geschiedt doe dat ook een ander niet
Ik bedoelde eigenlijk meer dat een beoordeling in vijf seconden of het "klikt" helemaal niets zegt over iemands vaardighedenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:53 schreef BrandX het volgende:
[..]
Bij ons zijn de sollicitatiegesprekken doorgaans dan ook erg kort. Als het klikt is het binnen twee dagen allemaal rond. Na het gesprekje korte rondleiding door de organisatie, de zakelijke punten afhandelen, en twee dagen later ligt het contract ter ondertekening bij de sollicitant in de brievenbus.
Die staan in het cv, referenties kan je opvragen. anders nodig je toch iemand niet uit, met irrelevant cv? En als de klik er is dan toets je de klik in het gesprek, en een paar slimme vragen over de functie inhoud / situatieschetsen verteld je snel genoeg of het cv bewaarheid wordt. Fake cv prikt een beetje manager gelijk door heen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer dat een beoordeling in vijf seconden of het "klikt" helemaal niets zegt over iemands vaardigheden
lolwut
Ik geef het altijd gewoon toe "Ik ben van nature lui". En eigenlijk ben ik bij elke sollicitatie nog aangenomen. Dus blijkbaar is er veel vraag naar dikke cynische luie blaaskaken in het bedrijfsleven.
Jij bent te punctueel?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:51 schreef Paulusch het volgende:
Je hebt moeilijkheden met de Nederlandse taal.
Te erge azijnpisser?
Wees eerlijk, wees jezelf, de HRM zal heus wel snappen dat jij je er met een makkelijk antwoord uit probeert te komen. Hij wilt jou zien zoals je bent en zal eerlijkheid meer waarderen dan weer zo'n makkelijke uitweg.
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:48 schreef Xith het volgende:
Neem dat maar van mij aan, als 4de jaars Human Resource and Quality management - student
Ik vind 't wel een beetje genant dat je tegenwoordig kunt studeren voor een functie die in 't gemiddelde bedrijf wordt gebruikt om afgedankt middenkader in te parkeren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is natuurlijk ook mogelijk om effe na te denken over je verbeterpunten en er 1 of 2 uit te pikken inclusief voorbeelden van hoe je dat voortvarend aan het verbeteren bent.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie 'zwakke punten' ?
Graag zoveeel mogelijk voorbeelden
en er 1 of 2 uit te pikken inclusief voorbeelden van hoe je dat voortvarend aan het verbeteren bent.Je kunt, als je een beetje een makkelijke prater bent, best nog wel eerlijk zijn tijdens een sollicitatiegesprek en tóch worden aangenomen. Ligt er een beetje aan wie je tegenover je hebt. Je zult soms ook mensen treffen die liever een samenvatting voorgeschoteld krijgen van '1001 sollicitatietips'.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee hoor. Ik zou persoonlijk namelijk niemand aannemen die het waagt mijn (en zijn/haar eigen) intelligentie te beledigen met antwoorden die uit het hoofd worden geleerd. Daarvoor voeren we namelijk geen gesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ach kom, iedereen verzint van te voren allerlei zogenaamde zwakke punten die voor de functie juist als sterke punten zijn uit te leggen. Niemand zal echte zwakke punten vertellen, zoals 'ik ben lui' (tenzij je matrassen moet testen) of 'ik lieg heel veel' (misschien handig als roddeljournalist). Hiermee is de waarde van de 'noem enkele van uw zwakke punten-vraag' wel verdwenen.
Maar ik weet dat er mensen zijn die dat anders zien
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik bereid me ook nooit voor. Hoeft ook niet, als je weet wat je wil en weet waarom je daar aan dat tafeltje zit.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:46 schreef djenneke het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het klinkt misschien heel stom. Maar ik heb me op welke sollicitatie dan ook niet voorbereid. Wel in de zin dat ik weet waar de vacature over gaat, basiskennis over het bedrijf. Maar niets over mezelf. Ik weet wel wie ik ben, wat ik kan, maar ook waar mijn beperkingen liggen. Het enige wat ik doe, is daarover heel eerlijk zijn. En zoals eerder gezegd: Dat werkt voor mij iig hartstikke goed.
Overigens zit ik me nu voor te bereiden op een sollicitatie... Moet een presentatie gaan geven. Helemaal geen zin in, aangezien ik eigenlijk ergens anders al ben aangenomen en wacht op het bod... Eeuwig gezeik
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Interessant topic dit Heb ook een sollicitatie lopen dus ik hoop binnenkort wat dingen uit dit topic te kunnen toepassen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Tsja...quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
De laatste keer dat mij dat gevraagd werd was ik bij de Kijkshop aan het solliciteren .
Solliciteren is best leuk, als je op de goeie plek zit. Anders is het inderdaad een ergerlijke bezigheid.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken. Of het daarmee klikt is dus volslagen irrelevant (alleen in kleine bedrijven telt dit). Kijken of iemand inhoud heeft is iets anders, maar dat wordt lang niet altijd gedaan (is ook erg moeilijk als je beoordeeld wordt door iemand die inhoudelijk geen verstand van je werk heeft).quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:45 schreef BrandX het volgende:
[..]
Die staan in het cv, referenties kan je opvragen. anders nodig je toch iemand niet uit, met irrelevant cv? En als de klik er is dan toets je de klik in het gesprek, en een paar slimme vragen over de functie inhoud / situatieschetsen verteld je snel genoeg of het cv bewaarheid wordt. Fake cv prikt een beetje manager gelijk door heen.
Ik heb me bij sommige bedrijven dan ook ontzettend verbaasd over het feit dat collega's nooit iets wordt gevraagd bij sollicitatiebedrijven. Terwijl het voor je effectiviteit juist ontzettend belangrijk is dat die 'klik' er ook is met je collega's.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken.
Niet overal hoor; d'r zijn ook bedrijven waar ik ook met m'n toekomstige collega's mocht praten, en waarbij ze ook mochten zeggen wat zij ervan vonden.
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 07-03-2007 09:32:42 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bij ons zit bij het sollicitatiegesprek altijd het afdelingshoofd waar die persoon voor komt te werken er bij, en die kan dat dus wel degelijk inschatten. En afhankelijk van de situatie zelfs gewoon medewerkers van de afdeling. Beetje dom als je bij het sollicitatieproces niemand betrekt die met die persoon moet werken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar degene die beoordeelt is meestal niet degene waar je dagelijks mee moet werken. Of het daarmee klikt is dus volslagen irrelevant (alleen in kleine bedrijven telt dit). Kijken of iemand inhoud heeft is iets anders, maar dat wordt lang niet altijd gedaan (is ook erg moeilijk als je beoordeeld wordt door iemand die inhoudelijk geen verstand van je werk heeft).
Een van onze teammanagers gaat over drie maanden weg. We hebben net een sollicitatieronde afgerond. De nieuwe TM had een gesprek met de hoofd bedrijfsvoering en de andere teammanager, en vervolgens was er een gesprek met drie leden uit het team zelf.
lolwut
He, die-is nieuw zeg. Dat medewerkers ook iets mogen zeggen over hun leidinggevende.
(volkomen terecht overigens hoor. 't zal niet de eerste keer dat ergens een 'likken naar boven, trappen naar onderen' chefje wordt neergezet die er nooit was gekomen als het aan de medewerkers had gelegen)
(volkomen terecht overigens hoor. 't zal niet de eerste keer dat ergens een 'likken naar boven, trappen naar onderen' chefje wordt neergezet die er nooit was gekomen als het aan de medewerkers had gelegen)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is een gegeven dat niemand zijn ziel en zaligheid blootlegt bij een sollicitatiegesprek. Je moet altijd de zwakke punten naar iets positiefs kunnen draaien. Het zijn ook altijd van zulke politiek correcte standaardantwoorden die de interviewer terug krijgt: "Ja, ik ben soms té perfectionistisch." "Ik wil vaak doorgaan terwijl ik al moe ben." "Ik ben altijd veel te snel klaar" "Slijm, slijm, etc."quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:22 schreef MissyMirjaM het volgende:
het feit dat wij jouw zwakke punten moeten gaan verzinnen vind ik op zich al vrij zwak.
het is geen strikvraag, het gaat over zelfreflectie.
"Ik wil vaak doorgaan terwijl ik al moe ben." Eerlijk zeggen wat je zwakke punten zijn is het stomste wat je kan doen bij een sollicitatiegesprek.
En daarmee is het vragen naar die zwakke punten ook al dom.
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat je aan mensen kan zien of ze iets uit hun hoofd hebben geleerd of niet, dan ben je wel een klein beetje naief ...quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik zou persoonlijk namelijk niemand aannemen die het waagt mijn (en zijn/haar eigen) intelligentie te beledigen met antwoorden die uit het hoofd worden geleerd. Daarvoor voeren we namelijk geen gesprek.
Maar ik weet dat er mensen zijn die dat anders zien
Ligt er dus aan wie je tegenover je hebt. Als je een goeie, volwassen interviewer tegenover je hebt dan kun je vrij eerlijk zijn. Natuurlijk moet je jezelf altijd nog verkopen... Maar daarvoor hoef je iemand geen onzin te voeren. Want de persoon aan de andere kant van de tafel zal als hij/zij echt geinteresseerd is en weet waar hij/zij mee bezig is, ook wel begrijpen dat een hoop gezanik gewoon een hoop gezanik is en dat dit niet helemaal hetzelfde is als een geweldige uitdaging.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is een gegeven dat niemand zijn ziel en zaligheid blootlegt bij een sollicitatiegesprek. Je moet altijd de zwakke punten naar iets positiefs kunnen draaien. Het zijn ook altijd van zulke politiek correcte standaardantwoorden die de interviewer terug krijgt: "Ja, ik ben soms té perfectionistisch." "Ik wil vaak doorgaan terwijl ik al moe ben." "Ik ben altijd veel te snel klaar" "Slijm, slijm, etc."
Eerlijk zeggen wat je zwakke punten zijn is het stomste wat je kan doen bij een sollicitatiegesprek.
En daarmee is het vragen naar die zwakke punten ook al dom.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Daarvoor vraag je door en probeer je een goeie inschatting te maken. Denk dat de meeste interviewers die goed zijn in wat ze doen, hier wel een neusje voor hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:45 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat je aan mensen kan zien of ze iets uit hun hoofd hebben geleerd of niet, dan ben je wel een klein beetje naief ...
De perfecte kandidaat bestaat niet, dus als ie voor je zit, dan liegt ie waarschijnlijk ergens over.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zwakke punten kún je niet verkopen. Je kunt om een drol nog een rood strikje leggen, het blijft een drol.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ligt er dus aan wie je tegenover je hebt. Als je een goeie, volwassen interviewer tegenover je hebt dan kun je vrij eerlijk zijn. Natuurlijk moet je jezelf altijd nog verkopen... Maar daarvoor hoef je iemand geen onzin te voeren. Want de persoon aan de andere kant van de tafel zal als hij/zij echt geinteresseerd is en weet waar hij/zij mee bezig is, ook wel begrijpen dat een hoop gezanik gewoon een hoop gezanik is en dat dit niet helemaal hetzelfde is als een geweldige uitdaging.
Daarom pakken de meeste mensen een gouden muntstuk en praten er over alsof het een drol is als antwoord op de zwakke-punten-vraag.
De perfecte kandidaat niet, maar uitmuntende kandidaten wel.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daarvoor vraag je door en probeer je een goeie inschatting te maken. Denk dat de meeste interviewers die goed zijn in wat ze doen, hier wel een neusje voor hebben.
De perfecte kandidaat bestaat niet, dus als ie voor je zit, dan liegt ie waarschijnlijk ergens over.
Maar jij denkt dat gelul over té perfectionistisch zijn, te veel hooi op je vork nemen, te emotioneel gebonden zijn aan de arbeidsmatige resultaten, het verwaarlozen van jezelf en je gezin omdat je geobsedeerd bent door je werk en je slechte humeur op vrijdag omdat je zo opziet tegen het weekend, jou positioneert als de ideale kandidaat... dan vraag ik me af wie hier nou naief is?quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Zwakke punten kún je niet verkopen. Je kunt om een drol nog een rood strikje leggen, het blijft een drol.
Daarom pakken de meeste mensen een gouden muntstuk en praten er over alsof het een drol is als antwoord op de zwakke-punten-vraag.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uiteraard... Maar een goede interviewer weet ook wel dat een hoop kandidaten een ingestudeerd verhaal proberen te houden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De perfecte kandidaat niet, maar uitmuntende kandidaten wel.
Ik zou de voorkeur geven aan de goede kandidaat waarvan ik weet dat hij/zij in elk geval niet probeert de ideale kandidaat te zijn, maar gewoon aangeeft waarom hij/zij een geschikte kandidaat is zonder lulsmoesjes.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij denkt dat gelul over té perfectionistisch zijn, te veel hooi op je vork nemen, te emotioneel gebonden zijn aan de arbeidsmatige resultaten, het verwaarlozen van jezelf en je gezin omdat je geobsedeerd bent door je werk en je slechte humeur op vrijdag omdat je zo opziet tegen het weekend, jou positioneert als de ideale kandidaat... dan vraag ik me af wie hier nou naief is?
Een bedrijf zal eerder iemand aannemen die té perfectionistisch is dan té lui, zoals Isabeau al zei.
En trouwens: Er zit natuurlijk wel wat tussen het zijn van een perfectionist en het "verwaarlozen van jezel en je gezin"
Wat is het verschil tussen "proberen de ideale kandidaat te zijn" en "aangeven de geschikte kandidaat te zin"? Van die lulsmoesjes weet je niets he. Je hebt er mensen bij die héél goed kunnen liegen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Uiteraard... Maar een goede interviewer weet ook wel dat een hoop kandidaten een ingestudeerd verhaal proberen te houden.
Ik zou de voorkeur geven aan de goede kandidaat waarvan ik weet dat hij/zij in elk geval niet probeert de ideale kandidaat te zijn, maar gewoon aangeeft waarom hij/zij een geschikte kandidaat is zonder lulsmoesjes.
Maar ja, het is ook per interviewer verschillend natuurlijk. Bij sommige mensen heb je al gelijk het idee dat het niet verstandig is om onzin te verkopen, daar prikken ze zo doorheen. Daar heb je gelijk in.
Jep. Maar dat is de minderheid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen "proberen de ideale kandidaat te zijn" en "aangeven de geschikte kandidaat te zin"? Van die lulsmoesjes weet je niets he. Je hebt er mensen bij die héél goed kunnen liegen.
Ik ben zelf ook een hele slechte leugenaar. Is ook een van m'n sterke punten altijd. Recht door zee, open en eerlijk. En zo praat ik ook.
Krijg er doorgaans erg positieve reacties op, mede omdat men mijn eerlijkheid en openheid erg verfrissend vindt. Voordeel is dat je je op die manier dus kunt onderscheiden van de lulsmoesjes crowd.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb de neiging alles naar me toe te trekken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:18 schreef woeshie het volgende:
Ik heb overmorgen een sollicitatiegesprek en ben me daarop een beetje aan't voorbereiden.
Maar ik heb het nogal moeilijk met de vraag "Noem u zwakke punten" aangezien dit natuurlijk een strikvraag is.
Wat zijn nou goeie 'zwakke punten' ?
Graag zoveeel mogelijk voorbeelden
Hier blijkt het te werken. Uiteindelijk moet het team willen werken voor hun teammanager. Als je daar een slijmballerige hork neerzet die idd naar boven likt en naar onder schopt heb je snel een probleem.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:34 schreef gronk het volgende:
He, die-is nieuw zeg. Dat medewerkers ook iets mogen zeggen over hun leidinggevende.
(volkomen terecht overigens hoor. 't zal niet de eerste keer dat ergens een 'likken naar boven, trappen naar onderen' chefje wordt neergezet die er nooit was gekomen als het aan de medewerkers had gelegen)
lolwut
Hoezo, medewerkers hebben toch gewoon hun bek te houden en alleen maar uit te voeren? De leidinggevende heeft altijd gelijk. Daar-is-ie namelijk de baas voorquote:Op woensdag 7 maart 2007 12:24 schreef BrandX het volgende:
[..]
Hier blijkt het te werken. Uiteindelijk moet het team willen werken voor hun teammanager. Als je daar een slijmballerige hork neerzet die idd naar boven likt en naar onder schopt heb je snel een probleem.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
...en mezelf daarbij onmisbaar te maken, waardoor je me niet kunt ontslaan (tenzij je allerlei bedrijfskritische processen opnieuw wilt opzetten).quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:08 schreef woniya het volgende:
Ik heb de neiging alles naar me toe te trekken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo, medewerkers hebben toch gewoon hun bek te houden en alleen maar uit te voeren? De leidinggevende heeft altijd gelijk. Daar-is-ie namelijk de baas voor
lolwut
