quote:Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessenBarneveldse school weigert moslima in kantine
Uitgegeven: 5 maart 2007 12:37
Laatst gewijzigd: 5 maart 2007 12:37
AMSTERDAM - Het Groen van Prinsterercollege in Barneveld weigert een moslima in de kantine te laten werken. De vrouw is op dit moment op de school in dienst als schoonmaakster en had gesolliciteerd naar de baan, maar volgens directeur Kees Heek past het niet bij de identiteit van de protestants-christelijke school als zij in de kantine zou werken.
De vrouw is teleurgesteld en heeft een klacht ingediend bij de Commissie Gelijke Behandeling.
Het schoonmaken vindt aan het begin van de avond plaats, wanneer bijna alle leerlingen naar huis zijn. Als kantinejuf zou de vrouw echter tijdens en tussen de lesuren werken en daardoor veel contact met leerlingen hebben. Dat is volgens Heek de reden dat een moslima op zijn school wel mag schoonmaken, maar niet in de kantine mag werken.
Coulant
De school vraagt altijd naar protestants-christelijk personeel. "Het personeel is drager van de identiteit", zegt Heek. Omdat het hier een schoonmaakbaan betrof, was de directie in dit geval coulant, maar volgens Heek had de school de moslima achteraf gezien beter niet kunnen aannemen. De school zegt bereid te zijn de vrouw te helpen bij het vinden van nieuw werk. Ook kan zij gewoon als schoonmaakster blijven werken.
Het Groen van Prinsterercollege is een vmbo met elfhonderd leerlingen. De school heeft een 'open toelatingsbeleid', maar vraagt ouders van leerlingen wel de christelijke grondslag te respecteren. Drie procent van de leerlingen is moslim
quote:Ja nog effe zeg. Moet die school gaan voordoen hoe je die lui discrimineertOp maandag 5 maart 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessen
Wat is dat nou voor idiote 'straf'.
quote:euh.. ik bedoelde niet dat ze dat als straf moesten krijgenOp maandag 5 maart 2007 13:15 schreef Octaafdebolle het volgende:
[..]
Ja nog effe zeg. Moet die school gaan voordoen hoe je die lui discrimineert
Wat is dat nou voor idiote 'straf'.
beetje lomp geformuleerdDe school doet al voor hoe je mensen discrimineert..
De klacht bij de comissie zal geen zak helpen, wat de uitspraak ook is. Want die commissie kan alleen nietbindende adviezen uitgeven.
quote:geen idee.... maakt dat wat uit? Dat is net zo goed discriminatieOp maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Klonk het volgende:
en moslimscholen zijn wel soepel in het toelaten van personeel met een ander geloof
quote:tot op zekere hoogte ja.. discriminatie is in dit land nog steeds verboden, hoe hip het ook isOp maandag 5 maart 2007 13:17 schreef __Saviour__ het volgende:
De school is natuurlijk zelf vrij om te bepalen of ze iemand aannemen.
quote:tis op zijn minst een signaalDe klacht bij de comissie zal geen zak helpen, wat de uitspraak ook is. Want die commissie kan alleen nietbindende adviezen uitgeven.
quote:weet ik ook wel, maar het is gelijke monniken gelijke kappen en dat schijnt nog niet tot iedereen te zijn doorgedrongen in dit landOp maandag 5 maart 2007 13:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
geen idee.... maakt dat wat uit? Dat is net zo goed discriminatie
quote:vreemde reactie.. dus omdat moslimscholen (blijkbaar) discrimineren, mogen Christelijke scholen het ookOp maandag 5 maart 2007 13:19 schreef Klonk het volgende:
[..]
weet ik ook wel, maar het is gelijke monniken gelijke kappen en dat schijnt nog niet tot iedereen te zijn doorgedrongen in dit land
quote:Het is wel discriminerend voor haar ja, maar er kan niks tegen gedaan worden lijkt me. De school is in geen enkel opzicht verplicht haar aan te nemen. Ze nemen bijvoorbeeld snel iemand anders aan en zeggen 'sorry, geen openstaande vacature'.Op maandag 5 maart 2007 13:19 schreef teamlead het volgende:
tot op zekere hoogte ja.. discriminatie is in dit land nog steeds verboden, hoe hip het ook is
quote:whehehe..Op maandag 5 maart 2007 13:20 schreef Klonk het volgende:
kut, ik klink nu wel erg als Wilders en dat terwijl ik juist het tegendeel ben
"schandalig"
christenscholen
schandelijk dit.
quote:ik ben bang dat dat wel de situatie is die in Nederland aan het ontstaan isOp maandag 5 maart 2007 13:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
vreemde reactie.. dus omdat moslimscholen (blijkbaar) discrimineren, mogen Christelijke scholen het ook
quote:Jeu.Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Klonk het volgende:
en moslimscholen zijn wel soepel in het toelaten van personeel met een ander geloof
quote:Natuurlijk KUNNEN ze iemand anders aannemen, maar we leven toch (hoop ik) niet in een samenleving waarin een werkgever ongestraft mag zeggen dat een Moslima alleen maar goed genoeg is om te komen poetsen en niet de kinderen ook nog een broodje mag verkopen??Op maandag 5 maart 2007 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is wel discriminerend voor haar ja, maar er kan niks tegen gedaan worden lijkt me. De school is in geen enkel opzicht verplicht haar aan te nemen. Ze nemen bijvoorbeeld snel iemand anders aan en zeggen 'sorry, geen openstaande vacature'.
quote:Als ze daar niet tegen optreden waarom hier dan wel? Of is het weer ouderwets meten met twee maten....lekker politiek correct.Op maandag 5 maart 2007 13:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
vreemde reactie.. dus omdat moslimscholen (blijkbaar) discrimineren, mogen Christelijke scholen het ook
quote:waar zie je mij zeggen dat ze daar neit moeten optreden dan? Niks 2 maten, gewoon 1 maat... De grondwet handhavenOp maandag 5 maart 2007 13:29 schreef wonko het volgende:
[..]
Als ze daar niet tegen optreden waarom hier dan wel? Of is het weer ouderwets meten met twee maten....lekker politiek correct.
Zelfde als je wilt gaan werken in bijv. een bloemisterij en je hebt niks met bloemen...
Nou is dit wel wat anders, kantine jufvrouw, maar ikvind de mening van de school wel gegrond. Nu kom ik wel uit die zelfde streek en weet ik dat wij hier in de veluwe(Bible Belt) iets meer actief geloviger zijn, in tegenstelling van het westen. En op de veluwe leeft die christelijke gedachtengoed ook meer... Ik begrijp het wel, maar heb ook wel mijn twijfels. Dat het weer zo groot uitgemeten word in het nieuws vindt ik onzin!
Overigens, zou die vrouw er wel mogen gaan werken zonder hoofddoek op?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel
quote:Ik zeg niet dat jij dat zegt. Maar goed..ik ben het met je eens....iedereen is gelijk voor de wet.Op maandag 5 maart 2007 13:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar zie je mij zeggen dat ze daar neit moeten optreden dan? Niks 2 maten, gewoon 1 maat... De grondwet handhaven
quote:rot op joh, het is het probleem van die idiote christenen, dat ze niet iemand met een hoofddoekje in de kantine willen.Op maandag 5 maart 2007 13:32 schreef hierissiedan het volgende:
Als je school een bepaalde visie hebt, dan vind ik ook dat jouw personeel daaraan moet bijdragen. Als ik bijv in mijn werk(begeleider bij gehandicapten) niet naar de kerk wil, omdat ik zelf niet gelovig ben. Is dat mijn probleem, die instelling is christelijk en dat zijn hun principes en als ik me daar niet aan klan houden jammer dan...
Zelfde als je wilt gaan werken in bijv. een bloemisterij en je hebt niks met bloemen...
Nou is dit wel wat anders, kantine jufvrouw, maar ikvind de mening van de school wel gegrond. Nu kom ik wel uit die zelfde streek en weet ik dat wij hier in de veluwe(Bible Belt) iets meer actief geloviger zijn, in tegenstelling van het westen. En op de veluwe leeft die christelijke gedachtengoed ook meer... Ik begrijp het wel, maar heb ook wel mijn twijfels. Dat het weer zo groot uitgemeten word in het nieuws vindt ik onzin!
Overigens, zou die vrouw er wel mogen gaan werken zonder hoofddoek op?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel
quote:gevolgd door geen surinamers, antillianen, mensen met bruine ogen in het algemeen, joden, homo's, zigeuners ?Op maandag 5 maart 2007 13:40 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat die school de vrijheid moet hebben het personeel te kiezen dat ze willen. Ook als dat betekent dat ze geen moslima's of roodharigen achter de bar willen.
quote:Zulke christenen zijn ook idioot lees ook ff dit:Op maandag 5 maart 2007 13:36 schreef Repeat het volgende:
[..]
rot op joh, het is het probleem van die idiote christenen, dat ze niet iemand met een hoofddoekje in de kantine willen.
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=8696
Maar het is hun geloof en hun school.... Dus men heeft dan ook recht op hu visie. Als dat niet strookt met jouw of mijn gedachten tja, dan is dat ons probleem....
quote:Nee !Op maandag 5 maart 2007 13:32 schreef hierissiedan het volgende:
Als je school een bepaalde visie hebt, dan vind ik ook dat jouw personeel daaraan moet bijdragen. Als ik bijv in mijn werk(begeleider bij gehandicapten) niet naar de kerk wil, omdat ik zelf niet gelovig ben. Is dat mijn probleem, die instelling is christelijk en dat zijn hun principes en als ik me daar niet aan klan houden jammer dan...
Zelfde als je wilt gaan werken in bijv. een bloemisterij en je hebt niks met bloemen...
Nou is dit wel wat anders, kantine jufvrouw, maar ikvind de mening van de school wel gegrond. Nu kom ik wel uit die zelfde streek en weet ik dat wij hier in de veluwe(Bible Belt) iets meer actief geloviger zijn, in tegenstelling van het westen. En op de veluwe leeft die christelijke gedachtengoed ook meer... Ik begrijp het wel, maar heb ook wel mijn twijfels. Dat het weer zo groot uitgemeten word in het nieuws vindt ik onzin!
Overigens, zou die vrouw er wel mogen gaan werken zonder hoofddoek op?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel
Ben ik het absoluut niet mee eens.
Net zoals de lessen niet doordrenkt moegn zijn met het Christeljke gedachtengoed, maar gewoon goed gegeven moeten worden op objectieve manier.
De enige momenten waarop uiting gegeven zou moeten worden aan het Christelijke gedachtengoed zou bij aanvang van de lessen en eventueel bij sluiten en tijdens de Godsdienstlessen zijn.
Verder niet !
Natuurlijk geldt op de hele school de Christelijke waarden en normen die iedereen maa rdient te respecteren, maar zolang de dame geen voodoo poppetjes punnikt tijdens haar werk, geen Koran aan de muur spijkert achter glas en de kinderen geen Islamitisch gebed op laat zeggen voor het eten maakt het geen reet uit wat ze in haar vrije tijd voor geloofsovertuiging heeft.
Zolang ze op precies dezelfde manier als een Christen het schoolvoedsel op de bordjes kwakt, de bekers drinken overhandigd is het gewoon etteren.
Ongelooflijk bekrompen
En omgekeerd zou ik dat ook niet goedkeuren.
quote:Wat dacht je, dat me nu de schellen van de ogen zouden vallen?Op maandag 5 maart 2007 13:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
gevolgd door geen surinamers, antillianen, mensen met bruine ogen in het algemeen, joden, homo's, zigeuners ?
Gelijkheid voor de wet, vrijheid voor de persoon. Dus ook vrijheid voor een groep mensen die een school heeft, en die een nieuw lid van het schoolpersoneel zoekt.
quote:Je moest eens weten als ik zou zeggen dat ik homo was, dan word ik meteen ge-excommuniceerd. En over het algemeen heerst die opvatting er wel, als ze niet bij ons horen, niet christen zijn en naar de regels van god leven(zoals hun ze zien), dan praten we niet tegen ze...Op maandag 5 maart 2007 13:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
gevolgd door geen surinamers, antillianen, mensen met bruine ogen in het algemeen, joden, homo's, zigeuners ?
quote:Zielig heOp maandag 5 maart 2007 13:44 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
Je moest eens weten als ik zou zeggen dat ik homo was, dan word ik meteen ge-excommuniceerd. En over het algemeen heerst die opvatting er wel, als ze niet bij ons horen, niet christen zijn en naar de regels van god leven(zoals hun ze zien), dan praten we niet tegen ze...
Ik ben er ook opgegroeid, zodra ik in mijn eigen inkomen kon voorzien heb ik het op een rennen gezet.
quote:Vast niet maar daarom hoeven anderen niet dezelfde fout te maken.Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Klonk het volgende:
en moslimscholen zijn wel soepel in het toelaten van personeel met een ander geloof
quote:Ik ben het met je eens! het is bekrompen, maar je moet ook begrijpen dat het een ander gebied is, het is niet de randstad, met leeft daar met hele andere normen en waarden, ook wel xenofobie hoor, de angst dat als iemand van god afdwaalt... want je gaat al na de hel(wnat dat geloven ze) en laat staan dat je dan ook nog eens afdwaalt, dan kom je niet eens in het mooiste plekje van de hel...Op maandag 5 maart 2007 13:43 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee !
Ben ik het absoluut niet mee eens.
Net zoals de lessen niet doordrenkt moegn zijn met het Christeljke gedachtengoed, maar gewoon goed gegeven moeten worden op objectieve manier.
De enige momenten waarop uiting gegeven zou moeten worden aan het Christelijke gedachtengoed zou bij aanvang van de lessen en eventueel bij sluiten en tijdens de Godsdienstlessen zijn.
Verder niet !
Natuurlijk geldt op de hele school de Christelijke waarden en normen die iedereen maa rdient te respecteren, maar zolang de dame geen voodoo poppetjes punnikt tijdens haar werk, geen Koran aan de muur spijkert achter glas en de kinderen geen Islamitisch gebed op laat zeggen voor het eten maakt het geen reet uit wat ze in haar vrije tijd voor geloofsovertuiging heeft.
Zolang ze op precies dezelfde manier als een Christen het schoolvoedsel op de bordjes kwakt, de bekers drinken overhandigd is het gewoon etteren.
Ongelooflijk bekrompen
En omgekeerd zou ik dat ook niet goedkeuren.
En het is een hele hechte groep met mensen, die met soortgenoten om willen gaan, dus men kiest dat ook uit...
quote:Een school is natuurlijk niet zomaar een groep mensen. Het is een gesubsidieerde instelling met een duidelijke publieke taak. Daar mag je wel wat meer eisen aan stellen dan vrijheid voor de persoon.Op maandag 5 maart 2007 13:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat dacht je, dat me nu de schellen van de ogen zouden vallen?
Gelijkheid voor de wet, vrijheid voor de persoon. Dus ook vrijheid voor een groep mensen die een school heeft, en die een nieuw lid van het schoolpersoneel zoekt.
quote:ik woon in Ede, daar walt het nog wel mee, maar wil hier straaks naar het CHE gaan, daar heb ik wel 3x over moeten slikken en denk dat ik wel wat van mijn principes opzij moet leggen...Op maandag 5 maart 2007 13:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zielig he
Ik ben er ook opgegroeid, zodra ik in mijn eigen inkomen kon voorzien heb ik het op een rennen gezet.
Maar die school heeft dezelfde cultuur, de christelijke cultuur.
Maar het probleem is het begrip kunnen tonen in een ander, je hoeft dan ook niet meteen een ander met de nek aan te kijken. Maar dat gebeurt in Barneveld en de omliggende dorpskernen zeker... Totaal geen begrip in een "buitenstaander" Dat heeft volgens mij met tollerantie te maken niet?
quote:Dat vond ik dus het gevaarlijke er aan.Op maandag 5 maart 2007 13:47 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens! het is bekrompen, maar je moet ook begrijpen dat het een ander gebied is, het is niet de randstad, met leeft daar met hele andere normen en waarden, ook wel xenofobie hoor, de angst dat als iemand van god afdwaalt... want je gaat al na de hel(wnat dat geloven ze) en laat staan dat je dan ook nog eens afdwaalt, dan kom je niet eens in het mooiste plekje van de hel...
En het is een hele hechte groep met mensen, die met soortgenoten om willen gaan, dus men kiest dat ook uit...
Men blijft maar in dat bekrompen wereldje, staat niet op "want dan val je erbuiten".
Ze doen er nog net niet meer aan de heksenvervolging, maar dat was exact hetzelfde.
Iedereen zag in dat het onzin was, maar niemand durfde sceptisch zijn of haar mond open te trekken "want dan ben je meteen zelf ook verdacht".
JUIST daarom vind ik het zo schandalig dat een school dit gedrag in stand houdt.
Die heeft juist de mach om dit gedoe te doorbreken.
Ieder individu weet beter, maar durft zijn mond niet open te trekken omdat de groep als geheel ooit een mening heeft gevormd.
quote:Je zet toch ook geen Jood als Imam in een Moskee?Op maandag 5 maart 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessen
quote:Maar voor schoonmaken in datzelfde schoolgebouw was Fatima wel goed genoeg.Op maandag 5 maart 2007 13:40 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat die school de vrijheid moet hebben het personeel te kiezen dat ze willen. Ook als dat betekent dat ze geen moslima's of roodharigen achter de bar willen.
Er ZIJN nou eenmaal mensen met andere dnekbeelden, wat denk je... als we die verstoppen... doen alsof die er niet zijn komen de kinderen er ook niet achter dat er de mogelijkheid is tot anders denken ?
Is dat niet opzettelijk dom houden, onderontwikkelt houden van de kinderen ?
Ontneem je hun het recht tot zelf onderzoekk en zelf beslissen welke richting aan hun leven te geven op deze manier niet ? Ik vind van wel.
Mensen moeten met hun hart voor een geloofsovertuiging kiezen, onderbouwd en overtuigd... niet op grond van onwetendheid en domheid... of onderdruktheid.
(nog buiten beschouwing gelaten dat dat jouw zaak niet is, die mensen zouden zowieso hun eigen weg wel gevonden hebben)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 05-03-2007 14:02:35 ]
quote:Die dame verkleed zich toch ook niet als Christen ??Op maandag 5 maart 2007 13:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je zet toch ook geen Jood als Imam in een Moskee?
Zij wil koffiejuf zijn.
quote:Als die heksen nog zouden bestaan werden ze echt wel vervolgd, buiten dat dat de groep geen mening vormd, is het ook een soort van hersenspoelenn, vanaf baby afaan krijg je al te horen dat je verdorven bent(dat is de leer vanuit de bijbel) daarnaast worden alle kanalen naar de buitenwereld afgekapt.Op maandag 5 maart 2007 13:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat vond ik dus het gevaarlijke er aan.
Men blijft maar in dat bekrompen wereldje, staat niet op "want dan val je erbuiten".
Ze doen er nog net niet meer aan de heksenvervolging, maar dat was exact hetzelfde.
Iedereen zag in dat het onzin was, maar niemand durfde sceptisch zijn of haar mond open te trekken "want dan ben je meteen zelf ook verdacht".
JUIST daarom vind ik het zo schandalig dat een school dit gedrag in stand houdt.
Die heeft juist de mach om dit gedoe te doorbreken.
Ieder individu weet beter, maar durft zijn mond niet open te trekken omdat de groep als geheel ooit een mening heeft gevormd.
En de geen die idd stiekem de tv in de kelder hebben staan en stiekem op zondag een ijsje gaan kopen, die willen er niet buiten vallen, het is ook hun wereld, en zonder die gemeenschap zijn ze niks, ze hebben geen familie, kennisen, en vrienden daarbuiten zitten... dus er staat heel wat op het spel wat je niet zomaar afkapt...
Je moet dan erg stevig in je schoenen staan
quote:dat is het... niet meer en niet minder....Op maandag 5 maart 2007 13:56 schreef Mirage het volgende:
Je kan mij niet wijsmaken dat er echt gedacht wordt dat als je iemand ziet waarvan je weet dat zij een ander gedachtengoed aanhangt er danplots mensen van hun geloof af zouden vallen.
Er ZIJN nou eenmaal mensen met andere dnekbeelden, wat denk je... als we die verstoppen... doen alsof die er niet zijn komen de kinderen er ook niet achter dat er de mogelijkheid is tot anders denken ?
Is dat niet opzettelijk dom houden, onderontwikkelt houden van de kinderen ?
Ontneem je hun het recht tot zelf onderzoekk en zelf beslissen welke richting aan hun leven te geven op deze manier niet ? Ik vind van wel.
Mensen moeten met hun hart voor een geloofsovertuiging kiezen, onderbouwt en overtuigt... niet op grond van onwetendheid en domheid... of onderdruktheid.
(nog buiten beschouwing gelaten dat dat jouw zaak niet is, die mensen zouden zowieso hun eigen weg wel gevonden hebben)
quote:Die bestaan nog beste hierissiedanOp maandag 5 maart 2007 13:58 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
Als die heksen nog zouden bestaan werden ze echt wel vervolgd,
Of denk jij dat een heks een vrouwtje met bochelneus is die snachts op haar bezem op zoek naar kindjes gaat die ze in haar kookpot kookt ?
quote:Ik heb mij losgekoppeld van de cultuur " leven naar de ongeschreven regels van je buurman".buiten dat dat de groep geen mening vormd, is het ook een soort van hersenspoelenn, vanaf baby afaan krijg je al te horen dat je verdorven bent(dat is de leer vanuit de bijbel) daarnaast worden alle kanalen naar de buitenwereld afgekapt.
En de geen die idd stiekem de tv in de kelder hebben staan en stiekem op zondag een ijsje gaan kopen, die willen er niet buiten vallen, het is ook hun wereld, en zonder die gemeenschap zijn ze niks, ze hebben geen familie, kennisen, en vrienden daarbuiten zitten... dus er staat heel wat op het spel wat je niet zomaar afkapt...
Je moet dan erg stevig in je schoenen staan
Al toen ik behoorlijk jong was en tot de dag van vandaag ben ik daar erg blij om.
quote:Voor een nedrig baantje mogen ze wel opdraven, want de islam is toch een minder geloof... Plus dat er geen contact is tussen de leerlingen en de schoonmaaksterOp maandag 5 maart 2007 13:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar voor schoonmaken in datzelfde schoolgebouw was Fatima wel goed genoeg.
quote:Ja. En?Op maandag 5 maart 2007 13:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar voor schoonmaken in datzelfde schoolgebouw was Fatima wel goed genoeg.
ik heb jullie toch niet weggejaagd ?
Topic-take-over ?
quote:Objectief onderwijs bestaat niet.Op maandag 5 maart 2007 13:43 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee !
Ben ik het absoluut niet mee eens.
Net zoals de lessen niet doordrenkt moegn zijn met het Christeljke gedachtengoed, maar gewoon goed gegeven moeten worden op objectieve manier.
De enige momenten waarop uiting gegeven zou moeten worden aan het Christelijke gedachtengoed zou bij aanvang van de lessen en eventueel bij sluiten en tijdens de Godsdienstlessen zijn.
Verder niet !
Natuurlijk geldt op de hele school de Christelijke waarden en normen die iedereen maa rdient te respecteren, maar zolang de dame geen voodoo poppetjes punnikt tijdens haar werk, geen Koran aan de muur spijkert achter glas en de kinderen geen Islamitisch gebed op laat zeggen voor het eten maakt het geen reet uit wat ze in haar vrije tijd voor geloofsovertuiging heeft.
Zolang ze op precies dezelfde manier als een Christen het schoolvoedsel op de bordjes kwakt, de bekers drinken overhandigd is het gewoon etteren.
Ongelooflijk bekrompen
En omgekeerd zou ik dat ook niet goedkeuren.
Maar idd, dan zou men er dan tenminste nog naar moeten streven het zo objectief mogelijk te maken.
Maar blijkbaar is iemand met een hoofddoek wel goed genoeg om te poetsen
quote:Is goed maar dan wil ik de vrijheid hebben dat mijn belastingcenten niet naar dat soort idiote scholen gaan. Die vrijheid heb ik nu niet.Op maandag 5 maart 2007 13:40 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat die school de vrijheid moet hebben het personeel te kiezen dat ze willen. Ook als dat betekent dat ze geen moslima's of roodharigen achter de bar willen.
quote:een heks is een witch een witch is een wijze vrouw, de voorloper van de vroedvrouw. De werd verbrand omdat zij met kruiden en brouwseltjes dingen makkelijker kon doen verlopen. Overigens heeft en heks veel verstand van planten en kruiden en hun geneeskrachtige werking. VSM en DR Vogel zijn ook heksenOp maandag 5 maart 2007 14:01 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die bestaan nog beste hierissiedan
Of denk jij dat een heks een vrouwtje met bochelneus is die snachts op haar bezem op zoek naar kindjes gaat die ze in haar kookpot kookt ?
[..]
Ik heb mij losgekoppeld van de cultuur " leven naar de ongeschreven regels van je buurman".
Al toen ik behoorlijk jong was en tot de dag van vandaag ben ik daar erg blij om.
Maar ik denk niet dat heksen daar voorkomen en als ze er zitten dan verklappen we het niet. Maar hou er nu over op voordat we zometeen een nieuwe inquisitie ontketenen hier.
Dat jij hebt kunnen losmaken, heeft denk ook te maken dat je waarschijnlijk een sterke persoonlijkheid hebt. En je slim genoeg bent om voor jezelf te spreken.
De gedachtegoed van de kerk is: de man is baas en denkt, dat hoeft een vrouw niet te doen... Dus vrouwen leren daar over het algemeen niet te denken...
Maar goed, het is niet onmogelijk je los te maken, maar ik denk wel dat het voor de meeste moeilijk zou zijn...
quote:Op maandag 5 maart 2007 13:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je zet toch ook geen Jood als Imam in een Moskee?
wat een belachelijke vergelijking..... quote:En de moslimscholen worden er niet op afgerekend? Doe daar dan ook wat aan.Op maandag 5 maart 2007 13:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Vast niet maar daarom hoeven anderen niet dezelfde fout te maken.
quote:nee hoor.. ff lunsjuhOp maandag 5 maart 2007 14:03 schreef Mirage het volgende:
Klonk, teamlead, Repeat ?
ik heb jullie toch niet weggejaagd ?
Topic-take-over ?
quote:tot 1900 kon dat ook niet. Toen waren alle scholen openbaar. Maar de wet op het bijzondere onderwijs maakt dit mogelijk...Op maandag 5 maart 2007 14:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Is goed maar dan wil ik de vrijheid hebben dat mijn belastingcenten niet naar dat soort idiote scholen gaan. Die vrijheid heb ik nu niet.
quote:we hebben het hier niet over iemand die (Christelijk) godsdienst onderwijs zou moeten gaan geven, maar over een freakin' kantinemiep...Op maandag 5 maart 2007 13:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat dacht je, dat me nu de schellen van de ogen zouden vallen?
Gelijkheid voor de wet, vrijheid voor de persoon. Dus ook vrijheid voor een groep mensen die een school heeft, en die een nieuw lid van het schoolpersoneel zoekt.
quote:Nee hoor, bekrompen xenofobische mensen hebben over het algemeen schellen die heel goed vastzitten. Ik vraag me alleen even af waar voor jou de grens ligt. Moslims discrimineren vind je blijkbaar geen probleemOp maandag 5 maart 2007 13:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat dacht je, dat me nu de schellen van de ogen zouden vallen?
Gelijkheid voor de wet, vrijheid voor de persoon. Dus ook vrijheid voor een groep mensen die een school heeft, en die een nieuw lid van het schoolpersoneel zoekt.
quote:pff, wat een vergelijking .. we hebben het hier over een kantinedame, iemand die je je broodje of whatever aangeeft .. that's all .. vraag me toch echt af waarmee ze de tere zieltjes van de jeugd zou kunnen vervuilen in die paar tellenOp maandag 5 maart 2007 13:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je zet toch ook geen Jood als Imam in een Moskee?
quote:ik wil het niet meteen discriminatie noemen. Het is een school die een bepaalde visie uitdraagt, en zich daarnaa probeert te houden...Op maandag 5 maart 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Nee hoor, bekrompen xenofobische mensen hebben over het algemeen schellen die heel goed vastzitten. Ik vraag me alleen even af waar voor jou de grens ligt. Moslims discrimineren vind je blijkbaar geen probleem
Overigens is het misschien wat overtrokken, maar ik snap het wel degelijk
quote:Ik zeg toch ook niet dat die Jood zich als Imam verkleedOp maandag 5 maart 2007 13:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die dame verkleed zich toch ook niet als Christen ??
Zij wil koffiejuf zijn.
Je geeft een Jood alleen die functie niet.
Net zo goed dat je ook echt geen Jood op een islamitische school tegen komt.
quote:euhm, het grootste gedeelte van het personeel op islamitische scholen is geen moslim hoor .. zoveel islamitische leraren bestaan er nog niet !!Op maandag 5 maart 2007 14:09 schreef wonko het volgende:
[..]
En de moslimscholen worden er niet op afgerekend? Doe daar dan ook wat aan.
En dan maar klagen dat ze moeilijk werk kunnen vinden
Overgens vind ik dat die school haar gewoon helemaal niet in dienst had moeten nemen. Als ze alleen christelijk personeel willen, moeten ze daar ook consequent in zijn en niet * voor poetsen wel en verder niet * Dat vind ik onbehoorlijk nou weer wél van die school.
quote:waarbij de school gemakshalve "vergeet" dat 3% van hun leerlingen dezelfde religieuze opvattingen heeft als de poetsvrouw die geen broodjes mag smeren.... Gezond signaal...Op maandag 5 maart 2007 14:15 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
ik wil het niet meteen discriminatie noemen. Het is een school die een bepaalde visie uitdraagt, en zich daarnaa probeert te houden...
Overigens is het misschien wat overtrokken, maar ik snap het wel degelijk
quote:Wat een belachelijke onderbouwingOp maandag 5 maart 2007 14:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik heb zo'n pestpleuris hekel aan van die dooddoeners. Kom DAN met argumenten. Die kut smiley kennen we nu wel.
quote:interieurverzorgster, is niet een publieke functie, snackbar-lady wel.. zit wel een veschil in.Op maandag 5 maart 2007 14:16 schreef deedeetee het volgende:
Je kunt natuuelijk ook een wijze les trekken uit dit voorval, namelijk dat het riskant is om een moslima in dienst te nemen......
En dan maar klagen dat ze moeilijk werk kunnen vinden
Overgens vind ik dat die school haar gewoon helemaal niet in dienst had moeten nemen. Als ze alleen christelijk personeel willen, moeten ze daar ook consequent in zijn en niet * voor poetsen wel en verder niet * Dat vind ik onbehoorlijk nou weer wél van die school.
quote:jij kent het verschil niet tussen een (zwaar gesubsidieerde) onderwijsinstelling en een religieuze organisatie? Of je weet niet helemaal wat een Imam is en denkt dat die broodjes staat te smeren in de moskee?. In beide gevallen slaat je vergelijking de plank finaal misOp maandag 5 maart 2007 14:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een belachelijke onderbouwing
Ik heb zo'n pestpleuris hekel aan van die dooddoeners. Kom DAN met argumenten. Die kut smiley kennen we nu wel.
quote:Goed, je denkt dat een Jood in een Islamitische school broodjes mag gaan smeren dan?Op maandag 5 maart 2007 14:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
jij kent het verschil niet tussen een (zwaar gesubsidieerde) onderwijsinstelling en een religieuze organisatie? Of je weet niet helemaal wat een Imam is en denkt dat die broodjes staat te smeren in de moskee?. In beide gevallen slaat je vergelijking de plank finaal mis
Het antwoord is ronduit 'neen'.
En hoe moeilijk is het om gewoon beargumenteert ergens op in te gaan in plaats van met die tering smiley. Vind je het gek dat dit soort discussies verzanden in moddergooien. Reageer eens gewoon normaal.
quote:Ik vind moslims discrimineren wel degelijk een probleem, maar niet een probleem dat moet worden opgelost door vrijheid van personeelskeuze af te schaffen.Op maandag 5 maart 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Nee hoor, bekrompen xenofobische mensen hebben over het algemeen schellen die heel goed vastzitten. Ik vraag me alleen even af waar voor jou de grens ligt. Moslims discrimineren vind je blijkbaar geen probleem
leuke bijkomstigheid is dat er wel gescholden wordt op de intolerante moslim, het intolerante christendom wordt goedgepraat onder het mom van "vrijheid voor het individu"
quote:Het interesseert me geen ruk of er op dit moment een Jood broodjes staat te smeren in een islamitische school. Het kleuterschoolargument "ja maar zei doen het ook" is het grootst mogelijke zwaktebod. Artikel 1 van onze grondwet is daar heel duidelijk in. Discriminatie op grond van (oa) geloof mag niet. Dus ook niet als je een Christelijke school in de bible belt bent en ook niet als je een moslimschool in Amsterdam bent.Op maandag 5 maart 2007 14:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Goed, je denkt dat een Jood in een Islamitische school broodjes mag gaan smeren dan?
Het antwoord is ronduit 'neen'.
En hoe moeilijk is het om gewoon beargumenteert ergens op in te gaan in plaats van met die tering smiley. Vind je het gek dat dit soort discussies verzanden in moddergooien. Reageer eens gewoon normaal.
en op een normale post reageer ik normaal, op achterlijke, mislukte vergelijkingen reageer ik met een smiley. Als je dat niet bevalt kun je toch gewoon gaan?
quote:heh? etenstijd heOp maandag 5 maart 2007 14:03 schreef Mirage het volgende:
Klonk, teamlead, Repeat ?
ik heb jullie toch niet weggejaagd ?
Topic-take-over ?
en daarna haak ik af, teveel nieuwe posts
quote:vind het een beetje een scheef verband. Deze strenge gelovigen beperkenzig tot een paar dorpen en gemeenschappen. In deze gemeenschappen heeft iedereen de zelfde opvattingen. Als buitenstaander heb je hier geen last van want je hebt geen contact met ze. Allochtonen(moslims) zitten overal, wonen tussen de autochtonen en veroorzaken overlast.Op maandag 5 maart 2007 14:23 schreef moussie het volgende:
tja, moslims zijn intolerant heet het dan, terwijl het christendom als lief of zo word beschouwd .. zo zie je maar weer dat gelovigen in het algemeen intolerant zijn tov andersdenkenden ..
leuke bijkomstigheid is dat er wel gescholden wordt op de intolerante moslim, het intolerante christendom wordt goedgepraat onder het mom van "vrijheid voor het individu"
Nou moet je niet gaan zeggen dat ik dit verzin. dit is ervaring. ik heb 15 jaar in een gemengde wijk gewoont, en altijd 100 geslachte kermende konijnen + bloedspoor dat overal heen ging, geluidsoverlast, grafitie etc. (ik heb ik veldhuizen gewoond, dat was die wijk die op cnn was, net na de aanval op het WTC in amerika, en de hele buurt vierde feest....)
Nu woon ik een beschaafdere wijk, veel gelovigen en wat strengere, altijd wel netjes goede dag enzo(oke voor de schone schijn, maar toch, je voeld je er veiliger en fijner)...
quote:Dus voor onbelangrijke baantjes zou de werkgever niet mogen kiezen wie ze in dienst willen nemen, maar voor de belangrijke wel? En dat moet er zeker een ambtenaar komen die de vrije-keuze-vrijheid per functie aangeeft, en omdat het natuurlijk geleidelijk steeds zwaarder gaat wegen wie er precies de functie vervult gaat het een toegestane discriminatiefactor worden met betrekking tot personeelsbeleid. Met beroepsmogelijkheid natuurlijk, en corrigerende factoren voor positieve discriminatie. Alsmede natuurlijk mee te wegen de mate waarin andere functies -en op welk niveau- reeds vervuld zijn met een bepaalde van afwijking van eigenlijk gewenst personeel. Afhankelijk natuurlijk van of dat een homo was (korting op de homoverplichtheid van volgende vacature), of moslim (korting daarop), of homosexuele moslim (lastige omrekenfactor), etc etc etc.Op maandag 5 maart 2007 14:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
we hebben het hier niet over iemand die (Christelijk) godsdienst onderwijs zou moeten gaan geven, maar over een freakin' kantinemiep...
quote:Nee ik vind het geen discriminatie, het is uitdragen van een visie. Misschien niet helemaal etisch, maar goed wel hun visie...Op maandag 5 maart 2007 14:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het interesseert me geen ruk of er op dit moment een Jood broodjes staat te smeren in een islamitische school. Het kleuterschoolargument "ja maar zei doen het ook" is het grootst mogelijke zwaktebod. Artikel 1 van onze grondwet is daar heel duidelijk in. Discriminatie op grond van (oa) geloof mag niet. Dus ook niet als je een Christelijke school in de bible belt bent en ook niet als je een moslimschool in Amsterdam bent.
en op een normale post reageer ik normaal, op achterlijke, mislukte vergelijkingen reageer ik met een smiley. Als je dat niet bevalt kun je toch gewoon gaan?
quote:Op maandag 5 maart 2007 14:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus voor onbelangrijke baantjes zou de werkgever niet mogen kiezen wie ze in dienst willen nemen, maar voor de belangrijke wel? En dat moet er zeker een ambtenaar komen die de vrije-keuze-vrijheid per functie aangeeft, en omdat het natuurlijk geleidelijk steeds zwaarder gaat wegen wie er precies de functie vervult gaat het een toegestane discriminatiefactor worden met betrekking tot personeelsbeleid. Met beroepsmogelijkheid natuurlijk, en corrigerende factoren voor positieve discriminatie. Alsmede natuurlijk mee te wegen de mate waarin andere functies -en op welk niveau- reeds vervuld zijn met een bepaalde van afwijking van eigenlijk gewenst personeel. Afhankelijk natuurlijk van of dat een homo was (korting op de homoverplichtheid van volgende vacature), of moslim (korting daarop), of homosexuele moslim (lastige omrekenfactor), etc etc etc.
En weer een raamambtenaar uit zijn lijden verlost..
Maar wat ik bedoelde is dat ik er nog een logica in zie dat een Christelijke school voor godsdienstonderwijs een Christen wil hebben. Voor elke andere functie is de levensovertuiging van de medewerker totaal niet relevant
quote:hoezo zou dit volgens jou geen discriminatie zijnOp maandag 5 maart 2007 14:31 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
Nee ik vind het geen discriminatie, het is uitdragen van een visie. Misschien niet helemaal etisch, maar goed wel hun visie...
Mevrouw X. wordt niet aangenomen omdat ze een andere religie aanhangt. Niet omdat ze niet gekwalificeerd zou zijn. Da's dan toch duidelijk een vorm van discriminatie?quote:Eh, als je even had opgelet weet je dat er wel degelijk gedicrimineerd mag worden als het relevant is. Ook op godsdienstige overtuiging. Je gaf het zelf al aan - de godsdienstleraar mag je uitzoeken op godsdienst, om maar even een heel voor de hand liggend voorbeeld te noemen. Dat staat ook niet zo in Artikel 1, maar daar gáát artikel 1 dan ook niet over. Die gaat over de gelijkheid voor de wet.Op maandag 5 maart 2007 14:25 schreef teamlead het volgende:
Artikel 1 van onze grondwet is daar heel duidelijk in. Discriminatie op grond van (oa) geloof mag niet. Dus ook niet als je een Christelijke school in de bible belt bent en ook niet als je een moslimschool in Amsterdam bent.
quote:(ja ik ging kort door de bocht, maar ik heb dan ook niet de tijd en de zin om alle jurisprudentie erbij te zoekenOp maandag 5 maart 2007 14:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, als je even had opgelet weet je dat er wel degelijk gedicrimineerd mag worden als het relevant is. Ook op godsdienstige overtuiging. Je gaf het zelf al aan - de godsdienstleraar mag je uitzoeken op godsdienst, om maar even een heel voor de hand liggend voorbeeld te noemen. Dat staat ook niet zo in Artikel 1, maar daar gáát artikel 1 dan ook niet over. Die gaat over de gelijkheid voor de wet.
)Kan iemand mij dan de relevantie uitleggen van de levensovertuiging van de kantinejuf? Smaken broodjes anders als ze door een Moslima gesmeerd zijn ofzo
quote:Nee, weer een punt waarover half Den Haag zijn plasje moet doen, per ambtenaar die functievrijheid vaststelt er eentje is die de omrekenregels vastlegt, eentje die beroepszaken behandelt, en 4 externe adviseurs voor de politiek, de overheid als werkgever, de wetgever en een waarvan men vergeten is waarvoor. En de vakbond en de rechtsbijstandverzekeringen hebben er de handen vol mee, en gaan politici aan de kop zeuren om de regelgeving bij te stellen, en de media belichten de schrijnende gevallen.Op maandag 5 maart 2007 14:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
En weer een raamambtenaar uit zijn lijden verlost..
quote:En wat ik bedoel is dat het niet aan de overheid is om voor te schrijven wat die school relevant vindt, en of ze dat relevant mogen vinden.Maar wat ik bedoelde is dat ik er nog een logica in zie dat een Christelijke school voor godsdienstonderwijs een Christen wil hebben. Voor elke andere functie is de levensovertuiging van de medewerker totaal niet relevant
quote:De overheid doet niet anders... Een school heeft (gelukkig) maar een zeer beperkte vrijheidOp maandag 5 maart 2007 14:39 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat ik bedoel is dat het niet aan de overheid is om voor te schrijven wat die school relevant vindt, en of ze dat relevant mogen vinden.
quote:ik denk dat het enige obstakel zou kunnen zijn als ze ze op islamitisch rituele wijze aan wil bieden.Op maandag 5 maart 2007 14:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
(ja ik ging kort door de bocht, maar ik heb dan ook niet de tijd en de zin om alle jurisprudentie erbij te zoeken
Kan iemand mij dan de relevantie uitleggen van de levensovertuiging van de kantinejuf? Smaken broodjes anders als ze door een Moslima gesmeerd zijn ofzo
quote:tot ze in de tweede kamer belanden en proberen de klok terug te draaienOp maandag 5 maart 2007 14:29 schreef hierissiedan het volgende:
vind het een beetje een scheef verband. Deze strenge gelovigen beperkenzig tot een paar dorpen en gemeenschappen. In deze gemeenschappen heeft iedereen de zelfde opvattingen. Als buitenstaander heb je hier geen last van want je hebt geen contact met ze.
quote:goh, en laat ik nou in een gemeente wonen waar de meeste allochtone overlast bij de antillianen vandaan komt, al 2 keer overvallen door mensen van die origine, en dat terwijl ik in hartje amsterdam nooit ergens last van heb gehadAllochtonen(moslims) zitten overal, wonen tussen de autochtonen en veroorzaken overlast.
quote:dus op basis van persoonlijke ervaring in een wijk trek jij conclusies aangaande een hele bevolkingsgroep .Nou moet je niet gaan zeggen dat ik dit verzin. dit is ervaring. ik heb 15 jaar in een gemengde wijk gewoont, en altijd 100 geslachte kermende konijnen + bloedspoor dat overal heen ging, geluidsoverlast, grafitie etc. (ik heb ik veldhuizen gewoond, dat was die wijk die op cnn was, net na de aanval op het WTC in amerika, en de hele buurt vierde feest....)
quote:idd, schone schijnNu woon ik een beschaafdere wijk, veel gelovigen en wat strengere, altijd wel netjes goede dag enzo(oke voor de schone schijn, maar toch, je voeld je er veiliger en fijner)...
quote:Straks smeert ze ze nog per ongeluk halal.Op maandag 5 maart 2007 14:36 schreef teamlead het volgende:
Smaken broodjes anders als ze door een Moslima gesmeerd zijn ofzo
quote:Nee dat is het niet, dat het precedent. Wat mij betreft staan er alleen nog moslima's broodjes te smeren in de biblebelt. Als er ook gewoon joden toegelaten wordne op islamitische scholen. Zolang scholen daarin zelf hun vrijheid hebben vind ik het vreemd dat dit opeens een heikel punt moet zijn.Op maandag 5 maart 2007 14:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het interesseert me geen ruk of er op dit moment een Jood broodjes staat te smeren in een islamitische school. Het kleuterschoolargument "ja maar zei doen het ook" is het grootst mogelijke zwaktebod.
OF de wet moet veranderd worden.
quote:Dat mag dus wel.Artikel 1 van onze grondwet is daar heel duidelijk in. Discriminatie op grond van (oa) geloof mag niet. Dus ook niet als je een Christelijke school in de bible belt bent en ook niet als je een moslimschool in Amsterdam bent.
quote:Voor jou geldt toch hetzelfde? Is het nu echt zo moeilijk om gewoon een discussie aan te gaan in plaats van met sileys te gaan lopen strooien?en op een normale post reageer ik normaal, op achterlijke, mislukte vergelijkingen reageer ik met een smiley. Als je dat niet bevalt kun je toch gewoon gaan?
quote:Kan iemand mij uitleggen waarom met de vrijheid van de wet in handen dit opeens ene heikel punt moet zijn. Is dit een andre discussie als de 'dubbele nationaliteiten' waarbij iedereen wilders moet verfoeien 'omdat het bij wet gewoon mag' ?Op maandag 5 maart 2007 14:36 schreef teamlead het volgende:
Kan iemand mij dan de relevantie uitleggen van de levensovertuiging van de kantinejuf? Smaken broodjes anders als ze door een Moslima gesmeerd zijn ofzo
quote:Deze school heeft er blijkbaar geen problemen mee dat Islamitische leerlingen de lessen volgen of dat een Moslima komt poetsen. Maar god verhoede dat de tere Christenzieltjes hun brood moeten krijgen van een Moslima.Op maandag 5 maart 2007 14:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, dat het precedent. Wat mij betreft staan er alleen nog moslima's broodjes te smeren in de biblebelt. Als er ook gewoon joden toegelaten wordne op islamitische scholen. Zolang scholen daarin zelf hun vrijheid hebben vind ik het vreemd dat dit opeens een heikel punt moet zijn.
OF de wet moet veranderd worden.
Deze school kan zich imho niet meer beroepen op die keuzevrijheid of identiteitsnonsens, omdat ze zich daar bij eerdere gelegenheden aantoonbaar geen bal van hebben aangetrokken
quote:Dat het gebeurt, wil nog niet zeggen dat het mag[..]
Dat mag dus wel.
[..]
quote:Ben jij van nature zo'n terpetijnpisser of moet je daar moeite voor doen?Voor jou geldt toch hetzelfde? Is het nu echt zo moeilijk om gewoon een discussie aan te gaan in plaats van met sileys te gaan lopen strooien?
quote:Ja, een volstrekt andere discussieOp maandag 5 maart 2007 14:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom met de vrijheid van de wet in handen dit opeens ene heikel punt moet zijn. Is dit een andre discussie als de 'dubbele nationaliteiten' waarbij iedereen wilders moet verfoeien 'omdat het bij wet gewoon mag' ?
quote:Nee, de overheid geeft wat algemene richtlijnen. Onderwijzend personeel moet bevoegd zijn, overige personeel geen strafblad-met-koters, bijvoorbeeld.Op maandag 5 maart 2007 14:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
De overheid doet niet anders... Een school heeft (gelukkig) maar een zeer beperkte vrijheid
Maar binnen wie voldoet aan die (algemene!) voorwaarden, mag een school zélf kiezen wie ze afwijzen op een sollicitatie en wie ze aannemen. Ze zijn niet verplicht persoon A aan te nemen omdat de overheid het zegt, of omdat het een moslim is, of omdat er een vacature is, of omdat de persoon aan de voorwaarden voldoet. Een vacature hebben betekent geen plicht iemand aan te nemen. Dat iemand voldoet aan de voorwaarden die de overheid stelt ook niet.
Maar goed, dan nog. Stel ze werkt in de kantine en moet broodjes beleggen met ham. Geen probleem om een stukje varken aan te raken? Of moeten haar collega's dat maar doen?
quote:Nou ben ik geen Islamkenner, maar mij lijkt dat het aanraken van ham niet echt een megaprobleem is. Desnoods stelt men dat als eis, als mevrouw graag die baan wiltOp maandag 5 maart 2007 16:27 schreef Gia het volgende:
Vind het in dit geval wel wat vreemd, aangezien ze wel al bij de school in dienst was als schoonmaakster. Het is dus gewoon een interne sollicitatie. Om dan te zeggen dat dat destijds een fout is geweest, slaat natuurlijk nergens op.
Maar goed, dan nog. Stel ze werkt in de kantine en moet broodjes beleggen met ham. Geen probleem om een stukje varken aan te raken? Of moeten haar collega's dat maar doen?
quote:ik denk dat zijn mening best voorspelbaar isOp maandag 5 maart 2007 16:42 schreef floris.sp het volgende:
Zullen we even meneer Wilders om zijn mening vragen?
quote:Een varken is toch onrein!Op maandag 5 maart 2007 16:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
Nou ben ik geen Islamkenner, maar mij lijkt dat het aanraken van ham niet echt een megaprobleem is. Desnoods stelt men dat als eis, als mevrouw graag die baan wilt
Maar goed. Ze is al in dienst bij die school en als zij bereid is alle werkzaamheden in de kantine uit te voeren, zie ik niet in waarom zij niet naar die baan zou mogen solliciteren.
Uiteraard staat het de school vrij iemand aan te nemen die beter in die functie past. Of bij gelijke geschiktheid de keuze op een andere kandidaat te laten vallen.
quote:ja, maar zij hoeft het toch niet te eten
quote:Maar goed. Ze is al in dienst bij die school en als zij bereid is alle werkzaamheden in de kantine uit te voeren, zie ik niet in waarom zij niet naar die baan zou mogen solliciteren.
Uiteraard staat het de school vrij iemand aan te nemen die beter in die functie past. Of bij gelijke geschiktheid de keuze op een andere kandidaat te laten vallen.
natuurlijk. Als je solliciteert op welke functie dan ook, kan het zomaar gebeuren dat men besluit om iemand anders aan te nemen die beter voldoet. Maar botweg stellen dat iemand vanwege haar religie niet wordt aangenomen, gaat toch echt wel een stap te ver imhoquote:Toch vreemd dat we allebei wat anders in zon topic lezen. Ik zie hier die school afgebrand worden door lieden die een vergelijkbaar geval op een moslimschool niet zouden veroordelen.Op maandag 5 maart 2007 14:23 schreef moussie het volgende:
tja, moslims zijn intolerant heet het dan, terwijl het christendom als lief of zo word beschouwd .. zo zie je maar weer dat gelovigen in het algemeen intolerant zijn tov andersdenkenden ..
leuke bijkomstigheid is dat er wel gescholden wordt op de intolerante moslim, het intolerante christendom wordt goedgepraat onder het mom van "vrijheid voor het individu"
Ik veroordeel beide en vind dat bijzonder onderwijs gewoon moet verdwijnen. Het is beide belachelijk.
quote:Dat zeg ik toch ook. Och gut, Gia is eens op de hand van de moslima en nog ziet men er moslimbashing in.Op maandag 5 maart 2007 16:54 schreef teamlead het volgende:
quote:Wanneer zo'n school overheidssubsidie krijgt en waneer de inhoud van het onderwijs (currucillum) grotendeels door diezelfde overheid min of meer bepaald wordt vind ik wel dat de overheid het één en ander te zeggen mag hebben over de relevantie van bepaalde zaken.Op maandag 5 maart 2007 14:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, weer een punt waarover half Den Haag zijn plasje moet doen, per ambtenaar die functievrijheid vaststelt er eentje is die de omrekenregels vastlegt, eentje die beroepszaken behandelt, en 4 externe adviseurs voor de politiek, de overheid als werkgever, de wetgever en een waarvan men vergeten is waarvoor. En de vakbond en de rechtsbijstandverzekeringen hebben er de handen vol mee, en gaan politici aan de kop zeuren om de regelgeving bij te stellen, en de media belichten de schrijnende gevallen.
[..]
En wat ik bedoel is dat het niet aan de overheid is om voor te schrijven wat die school relevant vindt, en of ze dat relevant mogen vinden.
quote:Vergis je niet, voor de grefo's is het zelfs al "erg" wanneer een hervormd persoon wordt aangenomen. Ik weet dat in mijn woonplaats moeilijk werd gedaan over een huwelijk tussen een rooms en een hervormd persoon. Ik vind het zielig, maar voor hen leeft dat blijkbaar nogal sterk, zoals ook de opsplitsing na de vorming van de PKU of iets dergelijks (samenwerkingsverband van hervormd en gereformeerde kerken) tot typische taferelen heeft geleid.Op maandag 5 maart 2007 14:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
En weer een raamambtenaar uit zijn lijden verlost..
Maar wat ik bedoelde is dat ik er nog een logica in zie dat een Christelijke school voor godsdienstonderwijs een Christen wil hebben. Voor elke andere functie is de levensovertuiging van de medewerker totaal niet relevant
quote:Ik vind dat wanneer een school een bepaalde identiteit wil uitdragen, die gewaarborgd mag worden. Mijn mening is dat een moslim kokkin die identiteit niet schaadt, maar de school denkt daar anders over. Moet kunnen.Op maandag 5 maart 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessen
Zo zou ik nooit iemand aannemen die de hele dag een petje op heeft.
quote:zover mij bekend werken er anders aardig wat niet-moslims op islamitische scholen .. maar als zoiets daar zou gebeuren zou ik dat even scherp veroordelen ..Op maandag 5 maart 2007 16:55 schreef niet_links het volgende:
[..]
Toch vreemd dat we allebei wat anders in zon topic lezen. Ik zie hier die school afgebrand worden door lieden die een vergelijkbaar geval op een moslimschool niet zouden veroordelen.
kijk, als je ervan uitgaat dat een school zelf mag bepalen wie men wel of niet in dienst neemt, prima, ik zou ook niet gedwongen willen worden om iemand aan te nemen die om wat voor reden dan ook niet in het team past .. maar omdat het in dit geval om een interne sollicitatie gaat krijg je dus die nare bijsmaak ..
wel goed genoeg om de vloer te boenen, maar niet goed genoeg om in de kantine te werken, het heeft zoiets untermensch-achtigs waarvan mijn nekharen overeind gaan staan
quote:idd, op school ben je om te leren wat iedereen leert, dat levensbeschouwelijke doe je maar thuisIk veroordeel beide en vind dat bijzonder onderwijs gewoon moet verdwijnen. Het is beide belachelijk.
quote:uhm, volgens mij ben je anyway verplicht om handschoenen te dragen als je broodjes belegd ?Op maandag 5 maart 2007 16:46 schreef Gia het volgende:
Een varken is toch onrein!
en tja, ook een hoofddoek is verplicht in een kantine, niemand die haar in het eten lekker vindt ..
quote:Alsof een school ook mág bestaan zonder dat overheidstoezichtOp maandag 5 maart 2007 17:56 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Wanneer zo'n school overheidssubsidie krijgt en waneer de inhoud van het onderwijs (currucillum) grotendeels door diezelfde overheid min of meer bepaald wordt vind ik wel dat de overheid het één en ander te zeggen mag hebben over de relevantie van bepaalde zaken.
. Gelukkig hebben we nog enige vrijheid van onderwijs, waarin ouders en schoolbestuur enige vrijheid genieten bij het inrichten van hun school met lesstof, leraren en ander personeel.
quote:Maakt dat dit ook maar iets minder erg?Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Klonk het volgende:
en moslimscholen zijn wel soepel in het toelaten van personeel met een ander geloof
Schoonmaken? Ja kom maar! Jij liever dan ik!
Wát?! Kantinejuffvrouw? Staatssecretaris? Neeeeee!! Tsunami!
!
Zo in en in triest, vooral zo'n vroomser-dan-de-paus schoolhoofd. quote:Waar slaat dit op?Op maandag 5 maart 2007 19:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat mag die school zelf weten, ik ga toch ook niet met schoenen aan een moskee binnen?
Man, we hebben het over een kantinejuffrouw!
Ze gaat toch geen les geven of zo, en dan nog
Als je zo principieel bent laat je een moslima ook niet schoonmaken, wat een totale onzin!
quote:Het is een Christelijke school, geen openbare. De enige geloofsuitingen die ze willen hebben zijn begrijpelijk de hunne.Op maandag 5 maart 2007 21:26 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waar slaat dit op?
Man, we hebben het over een kantinejuffrouw!
Ze gaat toch geen les geven of zo, en dan nog
Als je zo principieel bent laat je een moslima ook niet schoonmaken, wat een totale onzin!
quote:Als dat zo is, waarom laten ze haar dan wel schoonmaken?Op maandag 5 maart 2007 21:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is een Christelijke school, geen openbare. De enige geloofsuitingen die ze willen hebben zijn begrijpelijk de hunne.
quote:Een school die wél overeind wordt gehouden met publieke middelen en dat alleen al is een reden om dit soort fratsen hard aan te pakken.Op maandag 5 maart 2007 21:36 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is een Christelijke school, geen openbare.
quote:Zolang ze haar geloof voor zich houdt... Ik vind het ook niet ideaal, zeker vanwege het feit dat dergelijke scholen overheids-subsidie krijgen. Maar het is het systeem dat we hebben, en als wij een school toestaan een eigen identiteit te hebben, moeten we ze ook toestaan zich daarin te uiten.Op maandag 5 maart 2007 21:39 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom laten ze haar dan wel schoonmaken?
quote:Omdat de kids dan zien van 'ha, dat krijg je nou ervan als je dat geloof volgt' ofzo.Op maandag 5 maart 2007 21:39 schreef Mr_Memory het volgende:
Als dat zo is, waarom laten ze haar dan wel schoonmaken?
Ik heb wel begrip voor het standpunt van de school.
Idd achteraf een beetje dom van ze om die vrouw uberhaupt aan te nemen als schoonmaakster (maargoed dat snap ik verder wel) en ook een btje dom misschien om haar eerlijk de precieze reden te vertellen waarom ze haar niet als kantine juf aan willen nemen (alhoewel ik wel gewoon voor eerlijkheid ben dus dat toch ook wel weer goed vind).
Maar zo'n moslima stapt dan natuurlijk meteen op hoge poten naar zo'n commissie om te blaten 'discrminatie!' 'rascisme!'
Waarin ze dan miss wel een beetje gelijk heeft, maar een school is toch vrij om aan te nemen wie ze willen en wie bij hun identiteit past.
quote:Een school gefinancierd door louter private middelen wat mij betreft wel, ja. Een school die ook door publieke gelden op de been wordt gehouden ab-so-luut niet.Op maandag 5 maart 2007 22:50 schreef tulpje6 het volgende:
...maar een school is toch vrij om aan te nemen wie ze willen en wie bij hun identiteit past.
quote:Waar geeft ze blijk van haar geloof als kantinejuffrouw?Op maandag 5 maart 2007 22:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zolang ze haar geloof voor zich houdt... Ik vind het ook niet ideaal, zeker vanwege het feit dat dergelijke scholen overheids-subsidie krijgen. Maar het is het systeem dat we hebben, en als wij een school toestaan een eigen identiteit te hebben, moeten we ze ook toestaan zich daarin te uiten.
Zegt ze soms dat het broodbeleg onrein is, of dat het niet halal geslacht is.
quote:Joh en al deed ze dat. De kantinejuffrouw doet niet bepaald onder voor de gemiddelde leraar voor wat betreft personen waar leerlingen het minst van aannemen.Op maandag 5 maart 2007 23:00 schreef Mr_Memory het volgende:
Waar geeft ze blijk van haar geloof als kantinejuffrouw?
Zegt ze soms dat het broodbeleg onrein is, of dat het niet halal geslacht is.
quote:Scholen hebben een zeer beperkte vrijheid daarin. Ik denk dat deze vrouw in het gelijk zal worden gesteld. Aan de ene kant gun ik het iedereen dat ze zich kunnen ontzien van al het vreemde, maar aan de andere kant kunnen kinderen deze keuze naar mijn mening niet dragen. En ouders zijn ook niet de enige die kunnen beslissen wat goed voor hun kind is (waarom zou je mishandeling dan nog verbieden?).Op maandag 5 maart 2007 19:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Alsof een school ook mág bestaan zonder dat overheidstoezicht
Gelukkig hebben we nog enige vrijheid van onderwijs, waarin ouders en schoolbestuur enige vrijheid genieten bij het inrichten van hun school met lesstof, leraren en ander personeel.
quote:Zelden een post gezien met zoveel tegenstrijdigheden.Op maandag 5 maart 2007 22:50 schreef tulpje6 het volgende:
Iedereen loopt hier altijd te zeiken over moslims, maar als een school dan een moslima niet aanneemt als kantine-juf omdat dat niet past bij hun identiteit wordt er ineens moord en brand geschreeuwd dat scholen toch verplicht zijn een afspiegeling van de multiculturele samenleving te zijn enz :-/ -en ondertussen zelf ook niet tussen de moslims willen wonen of werken in een 'multiculturele' omgeving-
Ik heb wel begrip voor het standpunt van de school.
Idd achteraf een beetje dom van ze om die vrouw uberhaupt aan te nemen als schoonmaakster (maargoed dat snap ik verder wel) en ook een btje dom misschien om haar eerlijk de precieze reden te vertellen waarom ze haar niet als kantine juf aan willen nemen (alhoewel ik wel gewoon voor eerlijkheid ben dus dat toch ook wel weer goed vind).
Maar zo'n moslima stapt dan natuurlijk meteen op hoge poten naar zo'n commissie om te blaten 'discrminatie!' 'rascisme!'
Waarin ze dan miss wel een beetje gelijk heeft, maar een school is toch vrij om aan te nemen wie ze willen en wie bij hun identiteit past.
Ontopic: Achterlijk. Ik pleit nog altijd voor openbaar onderwijs, en verder niets.
Het geloof.. in casu alle geloven zijn gebaseerd om mensen houvast te bieden en niets anders.. denkt men nu werkelijk dat er in het hiernamaals ene Petrus ons staat op te wachten bij een poort of dat er ik weet niet hoeveel maagden ons toebedeeld gaan worden!!?? Schei nou toch uit!
quote:Heel leuk, maar vertel mij eens waarom er publiek geld gepompt moet worden in scholen die dergelijke segregatie en xenofobie propageren?Op dinsdag 6 maart 2007 00:18 schreef Overlast het volgende:
Zo'n school wil toch haar identiteit bewaren. Ook niet-onderwijzend personeel kan die identiteit 'beschadigen'.
Laat ze dan ook maar hun eigen broek ophouden als ze zonodig aan die kinderen hun intolerante haatgeloof willen prediken.
quote:Ik neem aan dat ze ook het belastinggeld dat betaald wordt door mensen die hun schoolideologie niet delen ook weigeren te ontvangen.Op dinsdag 6 maart 2007 00:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Heel leuk, maar vertel mij eens waarom er publiek geld gepompt moet worden in scholen die dergelijke segregatie en xenofobie propageren?
Laat ze dan ook maar hun eigen broek ophouden als ze zonodig aan die kinderen hun intolerante haatgeloof willen prediken.
quote:Je hebt gelijk !Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Klonk het volgende:
en moslimscholen zijn wel soepel in het toelaten van personeel met een ander geloof
quote:Een hoofddoek is helemaal niet verplicht in een kantine. Wat een onzin.Op maandag 5 maart 2007 19:03 schreef moussie het volgende:
ook een hoofddoek is verplicht in een kantine, niemand die haar in het eten lekker vindt ..
quote:Dan hadden ze haar ook niet als schoonmaakster aan moeten nemen. Ze is namelijk als schoonmaakster in dienst van die school. Niet van een of ander schoonmaakbedrijfje.Op dinsdag 6 maart 2007 00:18 schreef Overlast het volgende:
Maar is wel twijfelgeval. Zo'n school wil toch haar identiteit bewaren. Ook niet-onderwijzend personeel kan die identiteit 'beschadigen'.
quote:dan moeten ze die 3% niet Christelijke leerlingen ook verwijderenOp maandag 5 maart 2007 21:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is een Christelijke school, geen openbare. De enige geloofsuitingen die ze willen hebben zijn begrijpelijk de hunne.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 03:40 schreef StefanP het volgende:
Ik eis dat Christenen voortaan ook in de moskee mogen werken. Wasda? Geen denken aan? Point made.
want een moskee en een school is ook echt hetzelfde quote:Neuh, want het sleutelbegrip hierin is het respecteren van de christelijke grondbeginselen. Dat houdt dus in dat ze zich houden aan de lijn die gevolgd wordt. Als de moslima dus ook gewoon ham wil verkopen bijvoorbeeld, dan mag er geen belemmernig imo zijn om haar in dienst te nemen in de kantine.Op dinsdag 6 maart 2007 09:08 schreef teamlead het volgende:
dan moeten ze die 3% niet Christelijke leerlingen ook verwijderen
Maar goed, wat een kutschool. Gristenhonden zijn net zo erg als moslims.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2007 09:25:20 ]
quote:Tief toch eens een eind heen met je belachelijke vergelijkingen altijd. Wedden dat er geen enkele Christen is die wil gaan schoonmaken in een moskee?Op dinsdag 6 maart 2007 03:40 schreef StefanP het volgende:
Ik eis dat Christenen voortaan ook in de moskee mogen werken. Wasda? Geen denken aan? Point made.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2007 09:27:09 ]
quote:ben ik met je eens, maar de school in kwestie denkt daar dus blijkbaar anders overOp dinsdag 6 maart 2007 09:14 schreef freud het volgende:
[..]
Neuh, want het sleutelbegrip hierin is het respecteren van de christelijke grondbeginselen. Dat houdt dus in dat ze zich houden aan de lijn die gevolgd wordt. Als de moslima dus ook gewoon ham wil verkopen bijvoorbeeld, dan mag er geen belemmernig imo zijn om haar in dienst te nemen in de kantine.
quote:Hij heeft anders wel gelijk. Trouwens, ik als Christen wil best ook wel schoonmaken in de moskee, hoor.Op dinsdag 6 maart 2007 09:26 schreef Nielsch het volgende:
Tief toch eens een eind heen met je belachelijke vergelijkingen altijd. Wedden dat er geen enkele Christen is die wil gaan schoonmaken in een moskee?
quote:een moskee is geen school....Op dinsdag 6 maart 2007 10:17 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Hij heeft anders wel gelijk. Trouwens, ik als Christen wil best ook wel schoonmaken in de moskee, hoor.
maar solliciteer eens
Wie weet wordt je wel aangenomen quote:Jij denkt dat daar mensen voor worden aangenomen... Dat gebreurt allemaal met bekenden hoor. Maar goed.Op dinsdag 6 maart 2007 10:19 schreef teamlead het volgende:
een moskee is geen school....
maar solliciteer eens
quote:Ik ben geen christen maar atheist, en ik zou best schoon willen maken in een moskee. Of een kerk. Ik vermoed dat lang niet alle moskee- of kerkbesturen daar principele bezwaren tegen zouden hebben. Maar als ze het wel hebben is dat hun goed recht.Op dinsdag 6 maart 2007 09:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tief toch eens een eind heen met je belachelijke vergelijkingen altijd. Wedden dat er geen enkele Christen is die wil gaan schoonmaken in een moskee?
quote:Hij heeft wellicht wel gelijk dat een Christelijke (schoonmaker) niet snel in een moskee zal komen te werken, maar het is zo kinderachtig. Het is alsof je als klein kind op je vingers wordt getikt door je ouders en dan gaat zeggen: "ja maar zij doen het ooooooooooook". Mijn moeder zei dan altijd: "ja jammer, maar jij bent de rest niet".Op dinsdag 6 maart 2007 10:17 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Hij heeft anders wel gelijk. Trouwens, ik als Christen wil best ook wel schoonmaken in de moskee, hoor.
Het feit dat de een iets fout doet hoeft nog niet te betekenen dat de ander het ook moet / mag gaan doen. Tuurlijk is het goed om misstanden aan te wijzen, maar de manier waarop StefanP dat doet is absoluut niet constructief. Enkel wijzen op elkaars misstanden brengt je niet verder, maar dat snappen heel veel rechtse rukkers nog steeds niet.
Zo kun je gelijk zien hoe triest de school in kwestie eigenlijk wel niet is.
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.
quote:Ook de overheid?Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef fokje het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk.
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.
quote:Dat recht is er al, omdat ze niet iedereen aan hoeven nemen, maar eisen mogen stellen aan wie ze aannemen. Alleen mensen weigeren om religie bijvoorbeeld mag niet. Zou te gek zijn ook zeg, dat een MBOer een bedrijf aanklaagt omdat een vacature voor HBO of WO is. Wat mij meer irriteert, is positieve discriminatie, en daar heeft nederland soms wel een handje van.Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef fokje het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk.
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.
quote:Vanuit de regering uiteraard niet.
Ik wilde ooit solliciteren op een christelijke school, maar wist niet dat het zo'n gristelijke was. Ik was niet welkom omdat ik de betreffende identiteit niet ondersteun. Terecht hoor, zou me daar ook niet op m'n gemak voelen. Vind dat de school wel een dergelijke vrijheid moet hebben. Zij hadden ook kunnen zeggen dat ik niet in het team pas, was volledig legitiem geweest.
Of je moet vanuit de politiek alle scholen op basis van levensovertuiging afschaffen. Zolang dat niet gebeurt heeft de school wat mij betreft de vrijheid om iemand voor een bepaalde functie te weigeren op die gronden.
quote:Andersom gebeurt dat ook, hoor. Laatst dat geval waar een man (moslim) zijn gezin vermoord had omdat ze zich te westers gedroegen. Lees dat topic eens door. Daar wordt ook meteen verwezen naar andere gevallen.Op dinsdag 6 maart 2007 10:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hij heeft wellicht wel gelijk dat een Christelijke (schoonmaker) niet snel in een moskee zal komen te werken, maar het is zo kinderachtig. Het is alsof je als klein kind op je vingers wordt getikt door je ouders en dan gaat zeggen: "ja maar zij doen het ooooooooooook". Mijn moeder zei dan altijd: "ja jammer, maar jij bent de rest niet".
Het feit dat de een iets fout doet hoeft nog niet te betekenen dat de ander het ook moet / mag gaan doen. Tuurlijk is het goed om misstanden aan te wijzen, maar de manier waarop StefanP dat doet is absoluut niet constructief. Enkel wijzen op elkaars misstanden brengt je niet verder, maar dat snappen heel veel rechtse rukkers nog steeds niet.
quote:Ja, ben ik helemaal met je eens. Maar in dit geval was het meisje/vrouw er al in dienst, alleen in een andere functie. Ze solliciteerde intern naar een betere functie.Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef fokje het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk.
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.
quote:Nu doe je het alweer.Op dinsdag 6 maart 2007 12:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Andersom gebeurt dat ook, hoor. Laatst dat geval waar een man (moslim) zijn gezin vermoord had omdat ze zich te westers gedroegen. Lees dat topic eens door. Daar wordt ook meteen verwezen naar andere gevallen.
quote:Maar het is wel jammer dat die mensen die verdraagzaamheid etc. prediken in hun religie zelf vaak zo onverdraagzaam als de pest zijn.Op dinsdag 6 maart 2007 10:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben geen christen maar atheist, en ik zou best schoon willen maken in een moskee. Of een kerk. Ik vermoed dat lang niet alle moskee- of kerkbesturen daar principele bezwaren tegen zouden hebben. Maar als ze het wel hebben is dat hun goed recht.
quote:Ja, dat zal allemaal best wel, maar mijn boodschap is juist daar ik daar geen boodschap aan heb en dat het een kinderachtig iets is. Bovendien doe jij het nu zelf ook.Op dinsdag 6 maart 2007 12:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Andersom gebeurt dat ook, hoor. Laatst dat geval waar een man (moslim) zijn gezin vermoord had omdat ze zich te westers gedroegen. Lees dat topic eens door. Daar wordt ook meteen verwezen naar andere gevallen.
Hierdoor heeft de overheid heel veel inspraak in de onderwijsstof. Echter ik heb het idee dat de overheid nog steeds vind dat de belangrijkste taak wat betreft opvoeding en de inhoud van de opvoeding bij de ouders van kinderen ligt. Daarom is er vrijheid in het kiezen van de school en zijn er scholen met een verschillende achtergrond. Het is in Nederland niet zomaar mogelijk om zelf het onderwijs van je kinderen in handen te nemen, buiten de gesubsidieerde scholen om.
Deze school is duidelijk in wat zijn identiteit is. Ouders en leerlingen wisten dat op het moment dat zij hun kind erheen lieten gaan/er heen gingen. De identiteit wordt gedragen door het personeel, niet door de leerlingen, daarom stelt men aan personeel andere eisen dan aan leerlingen. Het is vanuit dit punt te begrijpen dat in ieder geval leraren in praktijk ook de identiteit van de school moeten onderschrijven (niet alleen in het verhaal, maar ook buiten de klas er is een voorbeeld functie, juf kan ook niet zonder ophef in de playboy bijvoorbeeld). Hoe het zit met een kantinemedewerker is een ander punt. De leerlingen komen met haar in aanraking als medewerkster van de school. Is het daarom afdoen aan de identiteit? Ik weet het niet. Een schoonmaakster komt niet in aanraking met de leerlingen zegt de schoolleiding (ik vraag het me af, ik kom op mijn werk de schoonmaakster ook vaak genoeg tegen), als dit waar is, is er wel degelijk een principieel verschil tussen schoonmaakster en kantinemedewerkster.
in de kantine, in de kantine
Zorreg, dat je vooraan staat
in de kantine van je school
Het maakt niet uit,
burka of behaarde benen
in de kantine is er geen moslima ontevreden
Zorreg, dat je vooraan staat
In de kantihiiiineeee!
quote:Hoezo alweer? Ik deed het nog niet eerder in dit topic.
quote:Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordtOp dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef fokje het volgende:
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.
Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak. En dát is ook de reden waarom StefanP z'n vergelijking met een moskee een volslagen belachelijke kutvergelijking is.
(Like we expected anything else
)quote:Daarom propageert men een haatboodschap van segregatie en xenofobie. Niet iets wat met overheidsgeld gesponsord zou moeten worden imo.Op dinsdag 6 maart 2007 15:10 schreef DrParsifal het volgende:
Een school is inderdaad uit overheidsgeld gefinancierd.
Hierdoor heeft de overheid heel veel inspraak in de onderwijsstof.
...
Deze school is duidelijk in wat zijn identiteit is. Ouders en leerlingen wisten dat op het moment dat zij hun kind erheen lieten gaan/er heen gingen. De identiteit wordt gedragen door het personeel, niet door de leerlingen, daarom stelt men aan personeel andere eisen dan aan leerlingen.
quote:Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.Op dinsdag 6 maart 2007 18:11 schreef Lithion het volgende:
Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordt
Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak. En dát is ook de reden waarom StefanP z'n vergelijking met een moskee een volslagen belachelijke kutvergelijking is.
(Like we expected anything else
quote:Jij vindt het een goede zaak als de overheid discrimineert?Op dinsdag 6 maart 2007 18:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.
quote:Ik heb het niet over een aannameverplichting, ik heb het over een verbod om een ridicuul onderscheid te maken als in dit geval. Het is moreel totaal ongewenst om overheidsgeld te steken in instelling die vervolgens segregatie en xenofobie voorstaan (iets anders ís het namelijk niet). Wil je zonodig een eigen school met je eigen identiteit? Prima, richt er een op en financier het zelf. Wil je gebruik maken van publieke gelden? Ook prima, maar dan wordt het ook een publieke school en kom je niet met kulverhalen aan als zou een moslima in de kantine niet bij de inrichting passen.Op dinsdag 6 maart 2007 18:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.
Ophoeren met dat gesubsidieerde geloofsimperialisme.
quote:Ah ok, sorry, dan had ik je verkeerd begrepen. Er is inderdaad niet direct iets tegen te doen, maar dat maakt het niet minder abject uiteraard. Evengoed is de kans op verandering hierin de komende 4 jaar natuurlijk tot het nulpunt gedaald.Op dinsdag 6 maart 2007 18:19 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik keur het ook niet goed, ik bedoel alleen dat er waarschijnlijk gewoon niks tegen te doen is waarschijnlijk.
quote:Dat is zeker indirect besproken door zowel mij in een latere post als ook de post van DrParsifal.Op dinsdag 6 maart 2007 18:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordt
Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak.
quote:Nou, wel héél indirect dan.Op dinsdag 6 maart 2007 19:04 schreef fokje het volgende:
Dat is zeker indirect besproken door zowel mij in een latere post als ook de post van DrParsifal.
Het enige wat ik er van jouw hand over kon vinden wat er enigszins op lijkt is dit:
quote:En dat is véél te kort door de bocht. Het gaat er namelijk niet over of je religieuze scholen toe moet staan of niet, het gaat erom of je publiek geld moet stoppen in organisaties die niet publiek zijn. In dit geval dus vanwege het aannamebeleid.Of je moet vanuit de politiek alle scholen op basis van levensovertuiging afschaffen. Zolang dat niet gebeurt heeft de school wat mij betreft de vrijheid om iemand voor een bepaalde functie te weigeren op die gronden.
Wil een organisatie kunnen discrimineren, dan is het prima, maar dan gaat wél de geldkraan dicht.
Dat is héél wat anders dan het bijzondere onderwijs afschaffen.
quote:Nou ja, ik zie dat dus echt anders, het is wel degelijk gerelateerd aan elkaar. Wij staan immers toe dat er scholen gefinancierd worden waarvan we op voorhand weten dat zij een restrictief aannamebeleid voeren op grond van relegieuze identiteit. Ben jij ooit in de veronderstelling geweest dat een overtuigd atheist aangenomen wordt op een zwaar christelijke school, ook al functioneert deze in zijn of haar functie uitstekend? Dat gebeurde en gebeurt niet. Zo ook een moslim niet. Niks xenofobie o.i.d.Op dinsdag 6 maart 2007 19:20 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, wel héél indirect dan.
Het enige wat ik er van jouw hand over kon vinden wat er enigszins op lijkt is dit:
[..]
En dat is véél te kort door de bocht. Het gaat er namelijk niet over of je religieuze scholen toe moet staan of niet, het gaat erom of je publiek geld moet stoppen in organisaties die niet publiek zijn. In dit geval dus vanwege het aannamebeleid.
Wil een organisatie kunnen discrimineren, dan is het prima, maar dan gaat wél de geldkraan dicht.
Dat is héél wat anders dan het bijzondere onderwijs afschaffen.
quote:En dát is dus al fundamenteel fout. Waar komt toch in godsnaam het idee vandaan dat het een puik plan is om organisaties met publiek geld te financieren, die vervolgens niet voor het publiek opengesteld worden? (die vraag is niet specifiek aan jou gericht hoor).Op dinsdag 6 maart 2007 19:54 schreef fokje het volgende:
Wij staan immers toe dat er scholen gefinancierd worden waarvan we op voorhand weten dat zij een restrictief aannamebeleid voeren op grond van relegieuze identiteit.
quote:Wel xenofobie en wel segregatie. Je zendt daarmee een boodschap van intolerantie de wereld in... het is toch uitermate vreemd dat een dergelijke boodschap met publiek geld gefinancierd wordt?Ben jij ooit in de veronderstelling geweest dat een overtuigd atheist aangenomen wordt op een zwaar christelijke school, ook al functioneert deze in zijn of haar functie uitstekend? Dat gebeurde en gebeurt niet. Zo ook een moslim niet. Niks xenofobie o.i.d.
Nogmaals, of je het kunt verwachten of niet, of het al tijden zo is of niet, of het ergens anders gebeurt of niet, dat doet imo allemaal niet ter zake. De kern van de kwestie is dat iets wat (mede) met publiek geld gefinancierd wordt ook publiekelijk toegangelijk moet zijn, dus dat er géén onderscheid gemaakt wordt op grond van ras, afkomst, status of wat dan ook en dat voor alle organisaties waar ze zich niet aan die regel wensen te houden de geldkraan onherroepelijk dicht gaat. Dat is een principiële kwestie die verder rijkt dan verwachtingspatronen.
quote:Uhm volgens mij zit er nog wat verschil tussen het niet aannemen van moslims en "een haatboodschap van segregatie en xenofobie"Op dinsdag 6 maart 2007 18:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daarom propageert men een haatboodschap van segregatie en xenofobie. Niet iets wat met overheidsgeld gesponsord zou moeten worden imo.
Het feit dat moslim-kinderen rustig op de school mogen komen geeft al aan dat er wat af te dingen is op je woorden.
Als er echte vrijheid is met betrekking tot prive-scholen dan zou je misschien een punt hebben. Op het moment is die vrijheid van onderwijs er gedeeltelijk door alle scholen te subsidieren en bepaalde eisen op te leggen, maar binnen deze marges heeft de school vrijheid. Hierdoor kunnen de ouders deels de keus maken over het onderwijs van hun kinderen en is dit niet een pure staatsaangelegenheid.
quote:Daar heb je natuurlijk wel een heel belangrijk punt ja.Op maandag 5 maart 2007 23:00 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een school gefinancierd door louter private middelen wat mij betreft wel, ja. Een school die ook door publieke gelden op de been wordt gehouden ab-so-luut niet.
quote:Sorry maar dit is geen discriminatie, het is GEEN openbare school en dan mag je uitselekteren, wie je wel en wie je niet wil hebben. geld voor leeraren leeringen alles en iedereen, wel vaag dat ze er dan wel mag schoonmaken....dat moeten ze dan oook niet toe laten.....netjes is het niet...maar het is geen discriminatie....Op maandag 5 maart 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessen
quote:Punt duidelijk, maar toch niet mee eens. Wiskunde op school A is hetzelfde als wiskunde op school B. (Tenmisnte, dat zou zo móeten zijn). Het gaat niet om wat voor school het is, maar om de eindresultaten en papiertjes van de leerlingen die er af komen. Dat dat met een Joodse, Islamitische, Protestantse of atheïstische instelling gebeurt doet daar niets aan af. Ze krijgen publiek geld, net als alle andere scholen, omdat het doel hetzelfde is; namelijk leerlingen een basisopleiding geven.Op dinsdag 6 maart 2007 20:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
En dát is dus al fundamenteel fout. Waar komt toch in godsnaam het idee vandaan dat het een puik plan is om organisaties met publiek geld te financieren, die vervolgens niet voor het publiek opengesteld worden? (die vraag is niet specifiek aan jou gericht hoor).
quote:Ook niet mee eens. Ik denk eerder dat je het moet omdraaien. (Nee, niet eitagerges en eibofonex). Zij willen lesgeven op de manier die zij ooit als regels hebben opgesteld. Wie daar niet bij past, heeft pech gehad. Dat is niks ten nadele van die vrouw, maar ze voldoet niet aan de regels. Moslimscholen staan wat mij betreft in hun recht als zij alleen moslims als leraar willen. Sta ík niet raar van te kijken. Maar met xenofobie en/of segregatie heeft dat niks te maken. Als ik me bijvoorbeeld met een hockeystick aanmeld op een voetbalveld, dan mag ik inrukken, maar dat zegt niks over wat zij over hockeyers denken.[..]
Wel xenofobie en wel segregatie. Je zendt daarmee een boodschap van intolerantie de wereld in... het is toch uitermate vreemd dat een dergelijke boodschap met publiek geld gefinancierd wordt?