LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik wel, en heb je uitgelegt waarom.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat heb je niet.
Het verschil tussen procent en procentpunt vind ik niet behoren tot de basale rekenvaardigheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sure, je hebt het dagelijks NODIG foutloos te schrijven, maar je hoeft niet je wisselgeld te kunnen controleren of je bankafschriften, je loonstrookje, de rente van je leningen, of je überhaupt moet lenen, etc etcquote:Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Lienekien het volgende:
Taalvaardigheid heb je in het algemeen wel dagelijks nodig, rekenvaardigheid niet.
Sorry, maar ik vind het tweede toch écht belangrijker
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met name in mijn generatie en ouder (30+ dus) wordt inderdaad een beetje lacherig naar beta's gekeken en is het hip om niet te kunnen rekenen, geen verstand van natuurwetenschappen te hebben en niet met apparaten om te kunnen gaan. Kunst en taal, da's toch veel interessanter dan dorre cijfertjes?
Zonde hoor, want het is allemáál belangrijk. Het is allemaal onderdeel van de menselijke beschaving. Literatuur en kunstgeschiedenis, techniek en astronomie, het maakt ons allemaal tot wat we zijn.
Piet, ken je het boek Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences van John Allen Paulos? Lijkt me wel iets voor jou.
Zonde hoor, want het is allemáál belangrijk. Het is allemaal onderdeel van de menselijke beschaving. Literatuur en kunstgeschiedenis, techniek en astronomie, het maakt ons allemaal tot wat we zijn.
Piet, ken je het boek Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences van John Allen Paulos? Lijkt me wel iets voor jou.
Ja, dat snap ik.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, je hebt het dagelijks NODIG foutloos te schrijven, maar je hoeft niet je wisselgeld te kunnen controleren of je bankafschriften, je loonstrookje, de rente van je leningen, of je überhaupt moet lenen, etc etc
Sorry, maar ik vind het tweede toch écht belangrijker
Maar daarmee blijft deze vraag m.i. dus nog steeds onbeantwoord:
quote:Op maandag 5 maart 2007 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel mooi, maar we dwalen af, waarom wordt er van iedereen die heeft doorgeleerd verwacht dat deze persoon de taal correct beheerst, maar is niet kunnen rekenen geen schande?
The love you take is equal to the love you make.
Tja, ik kan me herinneren dat Adriaan van Dis bijna zat te huilen over de eerste pagina`s van de slinger van Foucault omdat daar werd uitgelegt waarom die slinger bewijst dat de aarde draait.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:39 schreef Frollo het volgende:
Met name in mijn generatie en ouder (30+ dus) wordt inderdaad een beetje lacherig naar beta's gekeken en is het hip om niet te kunnen rekenen, geen verstand van natuurwetenschappen te hebben en niet met apparaten om te kunnen gaan. Kunst en taal, da's toch veel interessanter dan dorre cijfertjes?
Zonde hoor, want het is allemáál belangrijk. Het is allemaal onderdeel van de menselijke beschaving. Literatuur en kunstgeschiedenis, techniek en astronomie, het maakt ons allemaal tot wat we zijn.
Piet, ken je het boek Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences van John Allen Paulos? Lijkt me wel iets voor jou.
Wim de Bie die de eerste alinia van hawkings boek voorlas en zich opwond dat ie dat niet begreep.
Dat was allemaal zooooo moeilijk.
Je laten voorstaan op domheid noem ik dat.
Eco conterde van dis heel mooi, hij zei dat al die pseudo intellectuelen dan nooit verder zouden komen als die eerste pagina`s en zijn boek niet verdiende, en hij zo zeker stelde dat ze het niet zouden lezen, als ze het maar in de kast hadden staan.
Heb dat boek in mijn amazon winkelwagentje liggen, dank daarvoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
30+? jongeren al helemaal hoor. Oke mierenneuken over taal is ook uit den boze, maar wiskunde kunnen is voor blonde giegeldozen toch echt taboe. Stond ook iets over in de nrc, dat het gebrekkige rekenvermogen van vrouwen gewoon sociaal bepaald is. Ze zijn er inderdaad zelfs trots op. Ik heb er een bloedhekel aan.
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
quote:Op maandag 5 maart 2007 17:16 schreef faberic het volgende:
30+? jongeren al helemaal hoor. Oke mierenneuken over taal is ook uit den boze, maar wiskunde kunnen is voor blonde giegeldozen toch echt taboe. Stond ook iets over in de nrc, dat het gebrekkige rekenvermogen van vrouwen gewoon sociaal bepaald is. Ze zijn er inderdaad zelfs trots op. Ik heb er een bloedhekel aan.
Is onderzocht enzo. Wil niet zeggen dat Elseetje ipv 1+1 niet kunnen optellen kwantumfysische waarschijnlijkheidscurves uit haar mouw moet schudden, maar er zit een kern van waarheid in (die uiteraard niet voor iedereen geldt, hoewel ik al helemaal een bloedhekel heb aan mannelijke versies van blonde giecheldozen.)quote:
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Ah, nu kan je giecheldozen wel goed schrijven Ik ben wel geďnteresseerd in je onderzoek, heb je een linkje waar ik het kan lezen? Ik ken namelijk persoonlijk helemaal geen vrouwen die niet kunnen rekenen. Ik ken alleen maar mannen die beter zijn in Wiskunde B, maar dat zegt niks over je rekenkundig vermogen.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:57 schreef faberic het volgende:
[..]
Is onderzocht enzo. Wil niet zeggen dat Elseetje ipv 1+1 niet kunnen optellen kwantumfysische waarschijnlijkheidscurves uit haar mouw moet schudden, maar er zit een kern van waarheid in (die uiteraard niet voor iedereen geldt, hoewel ik al helemaal een bloedhekel heb aan mannelijke versies van blonde giecheldozen.)
Ik ben wel geďnteresseerd in je onderzoek, heb je een linkje waar ik het kan lezen? Ik ken namelijk persoonlijk helemaal geen vrouwen die niet kunnen rekenen. Ik ken alleen maar mannen die beter zijn in Wiskunde B, maar dat zegt niks over je rekenkundig vermogen.
Mijn vriendin kan niet goed hoofdrekenen, maar is wel goed met taalquote:Op maandag 5 maart 2007 19:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ah, nu kan je giecheldozen wel goed schrijven Ik ben wel geďnteresseerd in je onderzoek, heb je een linkje waar ik het kan lezen? Ik ken namelijk persoonlijk helemaal geen vrouwen die niet kunnen rekenen. Ik ken alleen maar mannen die beter zijn in Wiskunde B, maar dat zegt niks over je rekenkundig vermogen.
Alleen is ze niet blond, en ook geen giecheldoos (gelukkig)
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Zulke dingen roep ik al jaren, helaas wordt er maar weinig gehoor aan gegeven. Want ja, iemand die alleen maar wat kan zwammen wordt in dit land als intellectueel gezien en iemand die echt wat kan is een geek.quote:Op maandag 5 maart 2007 17:16 schreef faberic het volgende:
Stond ook iets over in de nrc, dat het gebrekkige rekenvermogen van vrouwen snotapen gewoon sociaal bepaald is. Ze zijn er inderdaad zelfs trots op.
Alleen in dit land?quote:Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef thabit het volgende:
Zulke dingen roep ik al jaren, helaas wordt er maar weinig gehoor aan gegeven. Want ja, iemand die alleen maar wat kan zwammen wordt in dit land als intellectueel gezien en iemand die echt wat kan is een geek.
meldtquote:Op zondag 4 maart 2007 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen zich zo opwinden over taalfouten, terwijl het niet kunnen rekenen bon ton is. Gros van de mensen die doorgeleerd hebben weten het verschil niet tussen procent en procentpunt, en daar schamen ze zich niet voor,
dat dan weer nietquote:sterker nog, veel zijn er min of meer trots op.
filosofie zekerquote:Heb een universitair docent gehad die neerkeek op zaken die met formules beargumenteerd werden.
hoe je het allemaal noemt boeit me niet. Ik herleid het allemaal naar een vermenigvuldiging. Dus 1% stijging is vermenigvuldigen met 1.01. Vaak valt het uit de context af te leiden en zo niet dan vraag ik het.
PV zijn argumentatie is dus dat rekenfouten je gewoon geld kosten. Keiharde euro'squote:Op zondag 4 maart 2007 13:31 schreef droomkoningin het volgende:
op fora wordt er meer nadruk gelegd op taalfouten aangezien deze meteen opvallen...
ook in t dagelijks leven komt schrijfvaardigheid ook eerder naar voren dan rekenvaardigheid...
van de meeste mensen heb ik geen idee of ze fatsoenlijk kunnen rekenen of wiskundig inzicht hebben, dus dan kan je ze er ook niet op aanvallen toch?
toch vind ik beide wel erg belangrijk voor je algemene ontwikkeling... en ik vind af en toe een d-tje of een t-je op de verkeerde plek minder storend dan iemand die 2+2 nog met een rekenmachine uit moet rekenen
daar heeft hij gelijk in naar mijn mening
ken iemand, bang voor getalletjes maar gaat wel als high potential door het leven. Waarschijnlijk binnenkort een topbaan bij ABN of Unilever of zo
prima gast verder, dat wel.
prima gast verder, dat wel.
maar even over die hypotheek. Je wilt toch een zo laag mogelijke rente. Dus alles hoger dan die 5% is kut. Of je nou weet wat %punt is of niet?
Nou ja, in andere landen liggen de verhoudingen toch wel heel anders.quote:
Veel uitwisselingsstudenten snappen echt niet hoe het kan dat we zo'n rijk land zijn als je vertelt hoe weinig waarde hier aan exacte vakken wordt gehecht en dat bijna iedereen maar alfa- en gammastudies doet en haast niemand een beta- of technische studie.
Mijn antwoord is dan vaak "we zijn nu eenmaal een stel luie donders die anderen het werk laten doen en vervolgens de opbrengsten inpikken. Dit doen we nu al meer dan 500 jaar en met succes."
Ken zoiemand die is voorzitter van de raad van bestuur van een groot bedrijf in NL, die kan voor geen meter rekenen en maakt daardoor enorme kostbare fouten, maar heeft wel het lef rapportages over financiele issues met rood de d en t fouten te corrigeren.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:58 schreef Corelli het volgende:
ken iemand, bang voor getalletjes maar gaat wel als high potential door het leven. Waarschijnlijk binnenkort een topbaan bij ABN of Unilever of zo
prima gast verder, dat wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hear hear!quote:Op zondag 4 maart 2007 14:00 schreef lizardtattoo het volgende:
Ik stoor me aan beide gesignaleerde problemen. Ik heb al eens een presentatie mogen meemaken van een mede-studente op een HBO-opleiding die getallen als 100.000 en 500.000 consequent uitsprak als "honderd miljoen" en "vijfhonderd miljoen". Haar beoogde afstudeerspecialisatie: Bedrijfseconomie.
Het "juiste gebruik van d’s en t’s" leert iedereen op de basisschool; het is elementaire, eenvoudige basiskennis die voor eenieder moeiteloos toepasbaar zou moeten zijn, net als de tafels van getallen onder de twintig bijvoorbeeld. Dat dat in de praktijk niet zo is, is triest. Ik weet alleen niet of dit te wijten is aan een verregaande verslechtering van het basisonderwijs of aan een vorm van luiheid waardoor mensen niet nadenken bij wat ze zeggen en schrijven en dat ook 'niet belangrijk' vinden.
Ik vind het maken van fouten als 'ik wordt' even erg als niet weten wat tien procent van 122 is. Zeker bij mensen die beweren enige opleiding genoten te hebben. Het gaat gewoon om basiskennis, simpele taal- en rekenregels, die je al geleerd hebt op de basisschool. Als je dat soort materie niet onder de knie hebt, neem ik je niet al te serieus.
Maar dit geldt ook voor feitenkennis. Laatst plaatste ik op FOK! een opmerking over het feit dat ik het van weinig algemene kennis vond getuigen dat iemand van 18 (universitair niveau volgens profiel) de uitdrukking 'Wir haben es nicht gewusst' niet in een context kon plaatsen. Dat vond diegene niet zo leuk, maar volgens mij wel een goed voorbeeld van een fout/ onwetendheid die niet nodig was geweest als hij een beetje had opgelet tijdens z'n opleiding en maatschappelijke ontwikkeling.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Rekenen is belangrijk. Niemand gaat dood aan het verkeerd opbouwen van een zin. Als ze verkeerd uitrekenen hoeveel medicatie ze moeten in spuiten wordt het een ander verhaal.
Als iemand door taalfouten een verkeerd medicijn voorschrijft, kunnen er nog veel dramatischer dingen gebeuren.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:48 schreef thabit het volgende:
Rekenen is belangrijk. Niemand gaat dood aan het verkeerd opbouwen van een zin. Als ze verkeerd uitrekenen hoeveel medicatie ze moeten in spuiten wordt het een ander verhaal.
Hoe moet ik me dat voorstellen? Dat je per ongeluk cyanide spelt waar je asperine bedoelde?quote:Op donderdag 8 maart 2007 22:31 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Als iemand door taalfouten een verkeerd medicijn voorschrijft, kunnen er nog veel dramatischer dingen gebeuren.
Dat valt niet onder taalfouten maar onder debiliteit.
Daarentegen 1 ml verschrijven als 1 cl is een schrijffout; die leunt op een rekenfout, en die rampzalige gevolgen kan hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bij Nasa kunnen ze er over meepraten. De ene groep werkte met centimeters, de andere met inches. Dat liep fout af (ken de precieze anecdote niet meer).
quote:Op 23 september 1999 verging de Mars Climate Orbiter in de atmosfeer van Mars, als gevolg van een dom misverstand over engelse en metrische eenheden (inches en centimeters dus)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me eerder een communicatiefout dan een rekenfout.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:04 schreef Corelli het volgende:
Bij Nasa kunnen ze er over meepraten. De ene groep werkte met centimeters, de andere met inches. Dat liep fout af (ken de precieze anecdote niet meer).
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Misschien omdat je taal vrijwel elk moment van de dag gebruikt, terwijl je maar heel af en toe hoeft uit te rekenen wat een lening je kost? Misschien omdat je door domme taalfouten iets heel anders schrijft dan je werkelijk bedoelt? Zo schrijf jij hierboven dat de letters d en t nauwelijks in staat zijn om te vatten wat een lening kost... - Het komt gewoon nogal knullig over.quote:Op zondag 4 maart 2007 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen zich zo opwinden over taalfouten, terwijl het niet kunnen rekenen bon ton is. Gros van de mensen die doorgeleerd hebben weten het verschil niet tussen procent en procentpunt, en daar schamen ze zich niet voor, sterker nog, veel zijn er min of meer trots op. Heb een universitair docent gehad die neerkeek op zaken die met formules beargumenteerd werden.
Waarom winden mensen zich zo op over het juiste gebruik van d’s en t’s, die zelf echter nauwelijks in staat zijn om te vatten wat een lening ze uiteindelijk kost, of hoe je BTW berend.
Tuurlijk, niet kunnen hoofdrekenen kan ook best dom overkomen in bepaalde beroepen. Bijvoorbeeld een kassamedewerkster die een rekenmachine nodig heeft om uit te rekenen wat de uitkomst is van 2 keer 85 cent. Triest, maar binnen een paar tellen heeft ze het goede, foutloze antwoord...
Beste TT,
Taal >>>> wiskunde.
En iemand wie een zin schrijft met zonder niet geen correcte interpunctie, grammatica en spelling, heeft WÉL een minder slechtere taalvaardigheid dan als iemand wie dat wel niet doet.
Taal >>>> wiskunde.
En iemand wie een zin schrijft met zonder niet geen correcte interpunctie, grammatica en spelling, heeft WÉL een minder slechtere taalvaardigheid dan als iemand wie dat wel niet doet.
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
maar jij hebt altijd al iets met talen gehad toch?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen zich zo opwinden over taalfouten, terwijl het niet kunnen rekenen bon ton is. Gros van de mensen die doorgeleerd hebben weten het verschil niet tussen procent en procentpunt, en daar schamen ze zich niet voor, sterker nog, veel zijn er min of meer trots op. Heb een universitair docent gehad die neerkeek op zaken die met formules beargumenteerd werden.
Waarom winden mensen zich zo op over het juiste gebruik van d’s en t’s, die zelf echter nauwelijks in staat zijn om te vatten wat een lening ze uiteindelijk kost, of hoe je BTW berend.
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
Fatsoenlijk kunnen rekenen en op de juiste manier de nederlandse spelling toepassen, vind ik even belangrijk. Tenslotte leer je dat allemaal al op de basisschool en vraag me dus ook serieus af hoe het komt dat mensen dat na groep 8 bijna direct deleten.
Zowel voor rekenen als voor taalvaardigheid zijn meer dan genoeg redenen te noemen waarom ze belangrijk zijn, maar denk dat dat allemaal al wel is langs gekomen in dit topic.
Uiteraard maak ook ik wel eens fouten (vaker in de taal als in het rekenen), maar probeer er echt op te letten.
Waar ik me aan irriteer zijn de mensen die het echt niet boeit. En dan met name het hoog opgeleide volk dat er een puinhoop van maakt.
Zowel voor rekenen als voor taalvaardigheid zijn meer dan genoeg redenen te noemen waarom ze belangrijk zijn, maar denk dat dat allemaal al wel is langs gekomen in dit topic.
Uiteraard maak ook ik wel eens fouten (vaker in de taal als in het rekenen), maar probeer er echt op te letten.
Waar ik me aan irriteer zijn de mensen die het echt niet boeit. En dan met name het hoog opgeleide volk dat er een puinhoop van maakt.
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 22:28 schreef Waris3 het volgende:
Beste TT,
Taal >>>> wiskunde.
En iemand wie een zin schrijft met zonder niet geen correcte interpunctie, grammatica en spelling, heeft WÉL een minder slechtere taalvaardigheid dan als iemand wie dat wel niet doet.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
De meeste vliegtuigongelukken komen ook voort uit communicatiestoornissen. Misschien is taal dan toch belangrijker.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 13:10 schreef gday het volgende:
[..]
Lijkt me eerder een communicatiefout dan een rekenfout.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat komt ook omdat mensen users beoordelen op hoe ze posten, en jij profileert je hier op Fok nogal es als een wereldvreemde beta die zichzelf hoog verheven boven de rest voelt. Als je je ook zo buiten Fok gedraagt, vind ik het niet vreemd dat mensen daar geen gehoor aan geven.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Zulke dingen roep ik al jaren, helaas wordt er maar weinig gehoor aan gegeven. Want ja, iemand die alleen maar wat kan zwammen wordt in dit land als intellectueel gezien en iemand die echt wat kan is een geek.
Ik kijk zelf praktikaverslagen na, en wat mij dan verbaasd is dat mensen wel es prima metingen hebben gedaan, goed onderzoek, en dan een verslag inleveren wat stikt van de taalfouten en kromme zinnen. Of in ieder geval een paar zinnen bevat die gelijk in het oog springen door lelijkheid of door expliciete taalfouten. Erg jammer, want een verslag moet worden gelezen, en de mate waarin dat gebeurt hangt ook af van de vorm. Niet alleen van de inhoud.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Triest dat iedereen het goed had uitgerekend en jij niet?quote:Op zondag 4 maart 2007 13:23 schreef faberic het volgende:
Ik ben het er mee eens. Bij brainiac was er ooit zo'n optelsommetje, kreeg je een aantal cijfers na elkaar. Dus ik meedoen, optellen: 4100. De meeste mensen kwamen echter op 5000 uit, en dat werd bestempeld als een "leuk" of "grappig" feitje. Ik vond het eerder best wel triest.
Creationists eagerly seek a gap in present-day knowledge or understanding. If an apparent gap is found, it is assumed that God, by default, must fill it
Jij keert het gewoon om. Dus omdat jij zogenaamd je rekenmachine goed kunt hanteren is het ok dat je taalgebruik volkomen ruk is?quote:Op maandag 5 maart 2007 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Je laten voorstaan op domheid noem ik dat.
Stem hier:
De term EUROCENT
De term EUROCENT
Een geitjequote:Op zondag 18 maart 2007 12:16 schreef SHE het volgende:
Ik ben niet bepaald een taalvirtuoos, maar ik kan allejezus goed hoofdrekenen.
Wat heb ik gewonnen?
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik heb nog wel wat hangen waar niet veel mee gebeurt. Waar wil je het hebben?quote:Op zondag 18 maart 2007 12:16 schreef SHE het volgende:
Ik ben niet bepaald een taalvirtuoos, maar ik kan allejezus goed hoofdrekenen.
Wat heb ik gewonnen?
Hmm, bij mij thuis staat iets waar een hoop mee gebeurt.. Van ruilen komt huilen.quote:Op zondag 18 maart 2007 13:05 schreef Xessive het volgende:
[..]
Ik heb nog wel wat hangen waar niet veel mee gebeurt. Waar wil je het hebben?
Hoe kom je daarbij Mensen bij wie een beetje basishoofdrekenen niet tot de mogelijkheden behoort vallen wmb ook ernstig door de mand, hoor.quote:Op zondag 4 maart 2007 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen zich zo opwinden over taalfouten, terwijl het niet kunnen rekenen bon ton is.
Mensen bij wie een beetje basishoofdrekenen niet tot de mogelijkheden behoort vallen wmb ook ernstig door de mand, hoor.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb weleens een vak geassisteerd dat door zowel wiskunde- als natuurkundestudenten gevolg werd. Wat me opviel is dat de natuurkundestudenten wat opschrijven betreft veel slechter waren dan de wiskundestudenten, zoals door jou hier beschreven. Het irritante van die gastjes is dat ze ook nog zelf vinden dat ze het niet hoeven te kunnen. Het zal wel door de experimentele specialisatierichtingen komen dat dat soort volk daar rondloopt.quote:Op zondag 18 maart 2007 11:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat mensen users beoordelen op hoe ze posten, en jij profileert je hier op Fok nogal es als een wereldvreemde beta die zichzelf hoog verheven boven de rest voelt. Als je je ook zo buiten Fok gedraagt, vind ik het niet vreemd dat mensen daar geen gehoor aan geven.
Ik kijk zelf praktikaverslagen na, en wat mij dan verbaasd is dat mensen wel es prima metingen hebben gedaan, goed onderzoek, en dan een verslag inleveren wat stikt van de taalfouten en kromme zinnen. Of in ieder geval een paar zinnen bevat die gelijk in het oog springen door lelijkheid of door expliciete taalfouten. Erg jammer, want een verslag moet worden gelezen, en de mate waarin dat gebeurt hangt ook af van de vorm. Niet alleen van de inhoud.
Ik had het ook niet over ruilen. Ik hoef er verder niets voor. Als je er klaar mee bent, kan het gewoon weer terug...quote:Op zondag 18 maart 2007 13:16 schreef SHE het volgende:
[..]
Hmm, bij mij thuis staat iets waar een hoop mee gebeurt.. Van ruilen komt huilen.
Oh oh...even ontopic. De vraag is natuurlijk voornamelijk welk niveau van rekenen je kan vergelijken met een foutloos taalgebruik. 1+ 1 zal niemand erg veel moeite mee hebben, net als met het spellen van poes, maar dan? Hoe staat het begrijpen van de stelling van Pythagoras in verhouding tot het begrijpen van de spelling en grammatica van je moedertaal?
[ Bericht 14% gewijzigd door Xessive op 18-03-2007 13:38:05 ]
Dagelijks word ik geconfronteerd met het taalgebruik van natuurkundigen. Ze zijn niet in staat een behoorlijk stukje te schrijven en ze worden boos als je hen corrigeert.
Aan de andere kant moeten we onze ogen niet sluiten voor het bedroevende bčta-niveau van de meeste mensen. Waardoor worden de seizoenen veroorzaakt? Welke alfa kan deze vraag beantwoorden? Anderzijds, hoeveel bčta's kennen het verhaal van Persephone?
Het probleem is dat er veel meer alfa's dan bčta's zijn. Daarom is het (ook onder hoger opgeleiden) prima geaccepteerd te zeggen dat je niks bakt van wiskunde, maar word je raar aangekeken als je zegt niet te weten wie Michelangelo was.
Eigenlijk zijn zowel de verstokte alfa's als de verstokte bčta's even zielig.
Aan de andere kant moeten we onze ogen niet sluiten voor het bedroevende bčta-niveau van de meeste mensen. Waardoor worden de seizoenen veroorzaakt? Welke alfa kan deze vraag beantwoorden? Anderzijds, hoeveel bčta's kennen het verhaal van Persephone?
Het probleem is dat er veel meer alfa's dan bčta's zijn. Daarom is het (ook onder hoger opgeleiden) prima geaccepteerd te zeggen dat je niks bakt van wiskunde, maar word je raar aangekeken als je zegt niet te weten wie Michelangelo was.
Eigenlijk zijn zowel de verstokte alfa's als de verstokte bčta's even zielig.
Dit is dan weer een stukje veralgemeniseren. Het is niet een algemeen beeld ofzo.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:18 schreef Golradir het volgende:
Dagelijks word ik geconfronteerd met het taalgebruik van natuurkundigen. Ze zijn niet in staat een behoorlijk stukje te schrijven en ze worden boos als je hen corrigeert.
Zielig vind ik niet het juiste woord. Beta's die het vertikken om ook maar een greintje aan hun presentatie of taal te doen, vind ik wel een klein beetje tragisch.quote:Eigenlijk zijn zowel de verstokte alfa's als de verstokte bčta's even zielig.
Dat zal het zijn, Thabitquote:Op zondag 18 maart 2007 13:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Het zal wel door de experimentele specialisatierichtingen komen dat dat soort volk daar rondloopt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je geeft het zelf eigenlijk ook al aan. Bij practicaverslagen wordt er beroerd geschreven.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit is dan weer een stukje veralgemeniseren. Het is niet een algemeen beeld ofzo.
[..]
Zielig vind ik niet het juiste woord. Beta's die het vertikken om ook maar een greintje aan hun presentatie of taal te doen, vind ik wel een klein beetje tragisch.
[..]
Dat zal het zijn, Thabit
Ja, en daar zitten techneuten, theoreten, BMT'ers, experimentalisten en sterrenkundigen tussen.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Je geeft het zelf eigenlijk ook al aan. Bij practicaverslagen wordt er beroerd geschreven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En waarschijnlijk kunnen alleen de theoreten fatsoenlijk schrijven.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, en daar zitten techneuten, theoreten, BMT'ers, experimentalisten en sterrenkundigen tussen.
Neuh, dat heeft zover ik weet verder weinig met de studie-richting te maken.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:05 schreef thabit het volgende:
[..]
En waarschijnlijk kunnen alleen de theoreten fatsoenlijk schrijven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij wiskunde zitten ook figuren die niet kunnen schrijven. Dit lijkt echter sterk gebonden aan nationaliteit. Fransen, Russen, Indiers, Japanners, echt een ramp. Alleen degenen die een paar jaar in Amerika of zo hebben gezeten kunnen het een beetje.
|
|
