-------------------------------------
KRO gaat op zoek naar het zesde zintuig
Uitzenddatum: 08/11/2006
Nieuw KRO-programma: ’Op zoek naar het Zesde Zintuig ’
De telefoon gaat over en precies op dat moment moest je denken aan de persoon die opbelt.
Toeval, of een sterk ontwikkelde intuïtie?
Het antwoord zou men wel eens kunnen vinden met het nieuwe KRO-programma ‘Op zoek naar het Zesde Zintuig’.
In een serie van 9 afleveringen wordt onderzocht of er zoiets bestaat als een zesde zintuig en worden tien mensen die beweren over bijzondere gaven te beschikken aan verscheidene tests onderworpen.
Dit alles onder het toeziend oog van drie onafhankelijke waarnemers: een oud-hoofd commissaris, een kritische journaliste en een illusionist die elk trucje zegt te kennen.
De presentatie wordt verzorgd door Karin de Groot.
-----------------------------------
Deel 1 vind je hier
quote:Vertel nou eens, wat valt er te coldreaden in een parkeergarage? Hoe de jongen van het licht zich voelt?Op maandag 26 februari 2007 17:32 schreef Genverbrander het volgende:
Wat een prutsers, ik kan het nog beter met de simpelste cold reading technieken.
Dus on-topic maar weer, geen gebagger of SC.
"Nee het is een man."
"Oh ja dat dacht ik al."
quote:Nou er stonden allemaal mensen bij he aan wie je vragen kon stellen.Op maandag 26 februari 2007 20:30 schreef maedel het volgende:
ik herhaal m'n vraag hier nog maar eens, aangezien ik op nr. 300 zat.
[..]
Vertel nou eens, wat valt er te coldreaden in een parkeergarage? Hoe de jongen van het licht zich voelt?
Bovendien was er een pilaar zwart afgedekt omdat daar de gedenksteen op zat. Dan is het meteen duidelijk dat het daar gebeurd is.Het is allemaal zo makkelijk.
Het is dat ik een eerlijk mens ben, anders was ik allang 'medium'.quote:Wat een kul. Probeer het nog eens.Op maandag 26 februari 2007 23:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou er stonden allemaal mensen bij he aan wie je vragen kon stellen.
Het is allemaal zo makkelijk.
Aan wie werden er vragen gesteld ook al weer?
quote:Nou moeilijk raden hoor. Een parkeergarage, duister hoekje rara wat is hier gebeurd?Op dinsdag 27 februari 2007 08:31 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat een kul. Probeer het nog eens.
Aan wie werden er vragen gesteld ook al weer?
Zooooo voorspelbaar!
quote:Ja, ik zou eerder aan een verkrachting denken dan aan moord bijvoorbeeld. Dat heb ik dan weer niemand horen zeggen.Op dinsdag 27 februari 2007 11:22 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nou moeilijk raden hoor. Een parkeergarage, duister hoekje rara wat is hier gebeurd?
Zooooo voorspelbaar!
(en dus niet Sjon de Mol
)quote:ja maar dan hangt die afgedekte gedenkplaat er een beetje voor niks "hier werden zes jaar geleden twee vrouwen verkracht" is ook niet echt iets wat je daar verwacht. Ik had het iets geloofwaardiger gevonden als er iets totaal anders was gebeurd, zoals bijvoorbeeld een geboorte ofzo..Op dinsdag 27 februari 2007 14:34 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, ik zou eerder aan een verkrachting denken dan aan moord bijvoorbeeld. Dat heb ik dan weer niemand horen zeggen.
De term "zesde zintuig" is misleidend. We hebben zowiezo meer dan 5 zintuigen.
Zicht, gehoor, drukgevoel, smaak, reuk. Evenwicht, temperatuurgevoel, pijngevoel, ingewanden-signalen.
Signalen van ingewanden zijn dingen als misselijkheid, het gevoel dat je vol zit, dat je moet plassen of een nummer-2. Al deze dingen, pijn-gerelateerd of niet, worden niet waargenomen door de huid. En zijn dus niet hetzelfde zintuig als onze huidgebaseerde temperatuur, pijn en druk zintuigen.
Temperatuur, pijn en druk zijn niet hetzelfde zintuig. Zo zijn er mensen die geen pijn voelen (door bijvoorbeeld een ongeluk betreft de hersenen), maar zij voelen nog wel druk en temperatuur.
Edit: als er iets niet klopt (ben geen bioloog). Evenwicht is zowiezo een zintuig. Met je ogen dicht kan je namelijk je houding waarnemen ten opzichte van de aarde, zonder dat je andere zintuigen daarvoor nodig hebt. Dat is behoorlijk zintuigelijk in mijn ogen.
[ Bericht 21% gewijzigd door ernstigezaak op 28-02-2007 22:50:13 ]
Ik vind het nog het opvallendste dat de KRO zich hiermee in laat, contact met geesten e.d. wordt toch meestal gezien als iets gevaarlijks. Op het forum van de kro is er 1 topic waar fel van leer wordt getrokken. Best amusant.
quote:Voor in elk geval één kandidaat was het duidelijk dat er gegist werd (terwijl ze het zelf misschien niet in de gaten had) en dat was toen er naar Marco Bakker gevraagd werd. Tja, associaties he?Op dinsdag 27 februari 2007 16:32 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
ja maar dan hangt die afgedekte gedenkplaat er een beetje voor niks "hier werden zes jaar geleden twee vrouwen verkracht" is ook niet echt iets wat je daar verwacht. Ik had het iets geloofwaardiger gevonden als er iets totaal anders was gebeurd, zoals bijvoorbeeld een geboorte ofzo..
'' Ik heb een zesde zintuig....mischien wel een zevende'' iets in die trant. Gedelete? Waarom?
In die gevangenis zei een "helderziende": Ik krijg iets door met KIP.
Zegt die ene: Ja dat is goed, want de dag voordat ze vermoord werden hebben ze kip gegeten.
Ongelooflijk. zo kan ik ook helderziende zijn. Je noemt iets op en het wordt altijd goed gerekend
Maar lekker je bek houden als er dingen worden gezegd die je niet uit je duim kan zuigen of ook niet via cold reading had kunnen zien.
Stakkers vind ik sommige mensen. Lijkt wel alsof ze verdomme bang zijn dat het echt is.
quote:Ja en toen the 6th sense uitkwam liep jij met spandoeken en luizen dat het niet klopt!Op maandag 5 maart 2007 10:14 schreef SpecialK het volgende:
Ik snap de hele titel niet van dit programma. Je 6e zintuig is toch je evenwichtsorgaan? Waar the fuck gaat dit nog over?
quote:Eh. Nee? Dat's toch die film waar bruce willis rondloopt als een debiel die z'n evenwichtsorgaan kwijt is? Oh wacht. Zo looptie eigenlijk altijd rond.Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja en toen the 6th sense uitkwam liep jij met spandoeken en luizen dat het niet klopt!
En ik maar denken dat dat de clue was van de film.
Helaas voor mij is dit ONZ niet.
quote:Precies zoals alle gelovigen doen: alles benadrukken wat (vaag) klopt en over de rest niks zeggen.Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
T'is zo leuk hoe die mensen hier constant blijven reageren op de mediums die niets of iets fouts zeggen.
Maar lekker je bek houden als er dingen worden gezegd die je niet uit je duim kan zuigen of ook niet via cold reading had kunnen zien.
Stakkers vind ik sommige mensen. Lijkt wel alsof ze verdomme bang zijn dat het echt is.
1-1
quote:Is waarschijnlijk ook zo, maar aan de andere kant, als men het niet wilt geloven waarom zouden ze het dan alsnog moeten geloven? Laat ze lekker.Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
Lijkt wel alsof ze verdomme bang zijn dat het echt is.
. Ook heel lang mensen in hun gezicht aan kijken om maar een reaktie te krijgen.
Jammer dat die kerel al vrij vaak op tv was geweest. Pedro Ruizing.
quote:Dat zal je altijd houden ja. Wel spijtig. Maar je had ook andere stukjes erin zitten waarbij de mensen geblinddoekt waren. Dat is opmerkelijk te noemen. Het stukje met John de Wolf eensgelijks.Op dinsdag 6 maart 2007 14:06 schreef Rasing het volgende:
'Je hebt in de gevangenis gezeten, in het buitenland... Je hebt vreselijke dingen gezien. Ik krijg Thailand door. Klopt dat?'
Jammer dat die kerel al vrij vaak op tv was geweest. Pedro Ruizing.
[afbeelding]
quote:Ik heb alleen dat kleine stukje gezien, ik moet meer zien om een beter oordeel te kunnen vellen. Maar wat doen Inge Diepman en die andere lui daar dan, als ik eventjes in 5 minuten zo'n fout eruit haal?Op dinsdag 6 maart 2007 14:07 schreef jogy het volgende:
Dat zal je altijd houden ja. Wel spijtig. Maar je had ook andere stukjes erin zitten waarbij de mensen geblinddoekt waren. Dat is opmerkelijk te noemen. Het stukje met John de Wolf eensgelijks.
quote:Die proberen het ene beetje in de gaten te houden dat het wel eerlijk gaat. De illusionist is heel scherp op 'cold reading' De journalist is volgens mij weer ergens anders voor, ook voor bepaalde truukjes en je hebt nog een oude politiecommandant die kijkt of de constructies en de procedures ok zijn.Op dinsdag 6 maart 2007 14:21 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik heb alleen dat kleine stukje gezien, ik moet meer zien om een beter oordeel te kunnen vellen. Maar wat doen Inge Diepman en die andere lui daar dan, als ik eventjes in 5 minuten zo'n fout eruit haal?
quote:Ja, dat doet ie inderdaad wel goed, instrueren om niks tegen de kandidaten te zeggen. De 'criminelen' stonden er ook goed stoïcijns bij.Op dinsdag 6 maart 2007 14:32 schreef jogy het volgende:
Die proberen het ene beetje in de gaten te houden dat het wel eerlijk gaat. De illusionist is heel scherp op 'cold reading'
quote:Die doen hun werk dus niet goed, een beetje SBS6-kijker kent Pedro Ruizing. Leuk ook dat ze allemaal een col hadden en handschoenen. De tatoeëerder heeft de nodige centjes verdiend aan Pedro's nek.De journalist is volgens mij weer ergens anders voor, ook voor bepaalde truukjes en je hebt nog een oude politiecommandant die kijkt of de constructies en de procedures ok zijn.
En dat kapsel van die middelste
Daar had ie al voor in de gevangenis mogen belanden van mij.quote:Ze hebben volgens mij dan weer geen hand in de testen zelf, enkel de lokatie, de mensen de handelingen van de paragnostenOp dinsdag 6 maart 2007 14:41 schreef Rasing het volgende:
Die doen hun werk dus niet goed, een beetje SBS6-kijker kent Pedro Ruizing. Leuk ook dat ze allemaal een col hadden en handschoenen. De tatoeëerder heeft de nodige centjes verdiend aan Pedro's nek.
. quote:En dat kapsel van die middelste
! Inderdaad ja . Verder vond ik het moment van de (ik dacht de laatste) kandidaat bij "crimineeltje raden" gewoon suf. De koos de goede persoon na lang twijfelen en wist helemaal niet zeker of ze de goede had (kans 1 op 5). Toen ze te horen kreeg dat ze het goed had, rende ze naar de persoon toe, en begon wat nietszeggende dingen te cold readen. Leuk voor het programma, maar met de test had het niets te maken (had ze het maar vóórdat ze het antwoord kreeg gedaan, dan was het tenminste nog indrukwekkend).
Zin van het jaar wmb.
Het lijkt wel of alle kandidaten een 6e zintuig hebben, maar een aantal hebben dit een stuk beter ontwikkeld.
Opvallendste uitspraak was "hij noemde jouw zijn sterretje"
Dit kan gewoon niet nep zijn. Ook totaal geen cold-reading bullshit op toe te passen!
Nee * bam* yvon en jolanda, ik wil weten wie dat zijn.
Hij kreeg het echt heel sterk door.
quote:Nou, weer de vraag. Leg nou eens uit hoe dat nou precies cold readen was?Op dinsdag 6 maart 2007 15:05 schreef StupidByNature het volgende:
Toen ze te horen kreeg dat ze het goed had, rende ze naar de persoon toe, en begon wat nietszeggende dingen te cold readen. Leuk voor het programma, maar met de test had het niets te maken (had ze het maar vóórdat ze het antwoord kreeg gedaan, dan was het tenminste nog indrukwekkend).
Daarbij kreeg ik ook niet de indruk dat de ex-crimineel echt stond te springen om de beschrijving te beamen.
"In je hart ben je eigenlijk een heel goed/lief persoon"
WTF heeft zo'n uitspraak te maken met een zesde zintuig/paranormaliteiten?Beetje nutteloos om die van vorige week te gaan ontleden.
quote:Klopt, maar het stukje van mij wat gequote werd ging over deeltje 3 (die van voige week dus).Op maandag 12 maart 2007 11:46 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat er op het programma van gister gedoeld werd.
Beetje nutteloos om die van vorige week te gaan ontleden.
[ Bericht 3% gewijzigd door StupidByNature op 12-03-2007 12:09:43 ]
quote:Die aflevering heb ik nog niet gezien, mag dat ook?Op maandag 12 maart 2007 12:11 schreef Ticker het volgende:
Ga je nog antwoorden i.v.m. de uitzending van gister, of heb je daar gewoon geen antwoord op?
Mij werd niets gevraagd over de aflevering van gister. Waarop moet ik eigenlijk antwoorden?
Aanrader dus.
quote:Ja, sorry, ik had die aflevering zaterdag pas gekeken, dus ik was er ook wat laat meeOp maandag 12 maart 2007 11:49 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Klopt, maar het stukje van mij wat gequote werd ging over deeltje 3 (die van voige week dus).
quote:Ik heb het niet gezien, maar het klinkt als hot reading. Voorkennis dus.Op maandag 12 maart 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
En het was ook niet eens, ik krijg een naam met de letter...
Nee * bam* yvon en jolanda, ik wil weten wie dat zijn.
Hij kreeg het echt heel sterk door.
Kom op, als het zo makkelijk is, waarom zit het dan nog zo in het verdomhoekje? En kom niet aan met 'de wereld is er niet klaar voor, skeptici kunnen het niet aan, want ze begrijpen het niet'. De wereld was ook niet klaar om naar de maan te gaan, om de relativiteitstheorie aan te nemen, en ik begrijp ook niet hoe het kan dat ik hier op een toetsenbord wat letters intoets en dat jullie die straks kunnen lezen. Toch is het allemaal zo.
quote:Jij zit anders ook vast in jouw overtuiging. Het verschil tussen jou en mij is dat ik gelijk hebOp dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
quote:loose loose situaties? Dat zijn wel -heel- erg losse situaties zeg.Op dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
quote:Volgens mij bedoelde ik die andere loose... lose!Op dinsdag 13 maart 2007 12:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
loose loose situaties? Dat zijn wel -heel- erg losse situaties zeg.
Oops!
quote:In jouw wereldje wel ja.Op dinsdag 13 maart 2007 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij zit anders ook vast in jouw overtuiging. Het verschil tussen jou en mij is dat ik gelijk heb
quote:verkapte "ik weet het ook niet daarom open ik de aanval" postOp dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
Verder viel me op dat er nog niemand zoveel succes heeft gehad, dan tijdens de eerste aflevering, waarin de complete biografie van Silvia Willink doorkwam. Het heeft er alle schijn van dat het toen niet helemaal eerlijk gegaan is; waarom zouden ze anders toen zo'n succes hebben gehad en nu vaak niet eens weten wat er gebeurd is.
quote:Draai het eens om. Pot, ketel enzo. Wat is er anders te discussiëren, als iedereen hetzelfde denkt.Op dinsdag 13 maart 2007 13:11 schreef jogy het volgende:
In jouw wereldje wel ja.
quote:Hehe, ik beweer ook niet dat ik in het wereldje zit die dè waarheid bevat hoorOp dinsdag 13 maart 2007 13:33 schreef Rasing het volgende:
[..]
Draai het eens om. Pot, ketel enzo. Wat is er anders te discussiëren, als iedereen hetzelfde denkt.
. quote:Ja, en die heb ik nu al te vaak gehoord. Wat is tegenwoordig dan een rare naam? Moet je Abdulla door krijgen om geloof waardig te zijn? Echt flauwekul, daarbij, als je 2 namen moet, en 1 daarvan is dan ook nog eens de moeder van de overleden persoon, heb je een kans percentage overschrede van meer dan 95%, dus kom echt niet meer aan met raad-spelletjes onzin. Of was het nou ook weer deels cold-reading. De J van jolanda kon uit de ogen gelezen worden de presentatrice ofzo?Op dinsdag 13 maart 2007 13:30 schreef Herodus het volgende:
Jolanda en Yvonne zijn anders twee gewone namen, en één was er fout,dus dat is niet echt spectaculair. Die bijnaam, waar vreemd genoeg niets over werd gezegd verder, was opmerkelijk.
Verder viel me op dat er nog niemand zoveel succes heeft gehad, dan tijdens de eerste aflevering, waarin de complete biografie van Silvia Willink doorkwam. Het heeft er alle schijn van dat het toen niet helemaal eerlijk gegaan is; waarom zouden ze anders toen zo'n succes hebben gehad en nu vaak niet eens weten wat er gebeurd is.
Daarbij geef ik je gedeeltelijk wel weer gelijk over Silvia WIllink, de kandidaten konden over haar alles in detail vertellen, en alles had vat op haar persoonlijkheid, terwijl bij de afgelopen aflevering iedereen het over andere personen had.
quote:Weet je waarom je dat vaak gehoord hebt? Omdat dat een van de eenvoudigste cold-reading technieken is die er worden gebruikt. En hij werk nog steeds, zo blijkt maar weer.Op dinsdag 13 maart 2007 14:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja, en die heb ik nu al te vaak gehoord. Wat is tegenwoordig dan een rare naam? Moet je Abdulla door krijgen om geloof waardig te zijn? Echt flauwekul, daarbij, als je 2 namen moet, en 1 daarvan is dan ook nog eens de moeder van de overleden persoon, heb je een kans percentage overschrede van meer dan 95%, dus kom echt niet meer aan met raad-spelletjes onzin. Of was het nou ook weer deels cold-reading. De J van jolanda kon uit de ogen gelezen worden de presentatrice ofzo?
Jammer dat alleen mensen met paranormale gave cold-reading zo goed kunnen, want elke andere boere lul hier op de forums heeft er moeite mee.
Zet je toch aan het denken.
quote:Uh, je vermoed dat dat het is, je wéét het niet zeker. Zo wel dan werk je er. Als je er dus niet werkt kan je met geen mogelijkheid zeker weten dat dit het is. Je neemt hetgeen aan wat het dichtst bij je wereldbeeld staat, zoals iedereen.Op dinsdag 13 maart 2007 14:23 schreef Herodus het volgende:
zo blijkt maar weer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Herodus op 13-03-2007 17:04:01 ]
quote:Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.Op dinsdag 13 maart 2007 15:02 schreef Ticker het volgende:
Jammer dat alleen mensen met paranormale gave cold-reading zo goed kunnen, want elke andere boere lul hier op de forums heeft er moeite mee.
quote:HET ultieme bewijs dat paranormaal begaafd zijn niet bestaat!Op woensdag 14 maart 2007 13:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.
quote:Ik weet verder niet wie zij is, maar een b-actrice is dom?Op woensdag 14 maart 2007 13:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.
quote:HET ultieme bewijs dat iedereen met meer dan middelbare school drama-les kan doen alsof hij paranormaal begaafd is.Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef Ticker het volgende:
HET ultieme bewijs dat paranormaal begaafd zijn niet bestaat!
quote:Ik wil maar aangeven dat er geen geweldige 1337-acteer-skillz aan te pas komen, bij dat cold readen.Op woensdag 14 maart 2007 13:22 schreef maedel het volgende:
Ik weet verder niet wie zij is, maar een b-actrice is dom?
quote:Dat is je goed recht natuurlijk, persoonlijk vind ik ( en vond ik dat allang, ook voor dit programma dus ik ben net als jij bevooroordeeldOp dinsdag 13 maart 2007 15:47 schreef Herodus het volgende:
Ik neem aan wat tot dusverre het meest plausibele is. En dat wat twijfelachtige amusumentsprogramma heeft me nog geen enkele reden gegeven om dat wereldbeeld te wijzigen.
) dat er dan teveel losse eindjes over blijven. quote:Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.Op woensdag 14 maart 2007 13:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is je goed recht natuurlijk, persoonlijk vind ik ( en vond ik dat allang, ook voor dit programma dus ik ben net als jij bevooroordeeld
Maar er wordt bij het geven van een naam, een directe naam, of een deel hiervan al, constant geroepen, Aahh! Dat is een standaard naam etc. Dat is de grootse bullshit. Pak eens een namenboekje voor je. Weet je hoeveel namen daarvan, standaard namen zijn. Dat zijn er te veel om uit te kiezen, of er eentje uit te trekken.
Dat negeren de meeste hier gewoon, en in zo'n geval vraag ik me af in hoeverre die mensen een bord voor hun kop hebben. Dat is negeren van de feiten.
quote:Men besluit zelf wat wel en niet waar is voor zichzelf. Doe je niks aan. Ook niks mis mee trouwens.Op woensdag 14 maart 2007 13:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.
Maar er wordt bij het geven van een naam, een directe naam, of een deel hiervan al, constant geroepen, Aahh! Dat is een standaard naam etc. Dat is de grootse bullshit. Pak eens een namenboekje voor je. Weet je hoeveel namen daarvan, standaard namen zijn. Dat zijn er te veel om uit te kiezen, of er eentje uit te trekken.
Dat negeren de meeste hier gewoon, en in zo'n geval vraag ik me af in hoeverre die mensen een bord voor hun kop hebben. Dat is negeren van de feiten.
quote:Als het hier ging om een gedegen dubbelblind onderzoek zou je argument steekhoudend zijn. Echter, wat jij op jouw beurt negeert is dat het hier om een gammel opgezet amusementsprogramma gaat, waar getoond wordt wat de programmamakers willen dat je ziet. Hier blind op een goede gang van zaken vertrouwen en je conclusies trekken vind ik persoonlijk behoorlijk naïef. Een iets kritischere houding zou je sieren. Ook al ben je overtuigd van het bestaan van ESP, dit programma gaat je geen nuttige, sluitende info verschaffen over het wel of niet bestaan van ESP. Ik trek daarom geen conclusies uit de resultaten van dit programma. Ik kijk slechts om te zien hoe je dergelijk onderzoek NIET moet doen (en een beetje om het amusementOp woensdag 14 maart 2007 13:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.
Maar er wordt bij het geven van een naam, een directe naam, of een deel hiervan al, constant geroepen, Aahh! Dat is een standaard naam etc. Dat is de grootse bullshit. Pak eens een namenboekje voor je. Weet je hoeveel namen daarvan, standaard namen zijn. Dat zijn er te veel om uit te kiezen, of er eentje uit te trekken.
Dat negeren de meeste hier gewoon, en in zo'n geval vraag ik me af in hoeverre die mensen een bord voor hun kop hebben. Dat is negeren van de feiten.
). PS: ik vraag me af waarom die gast met dat hoedje niet is weggestemd. Die bakte er dit keer helemaal niets van.
Maar televisie is nou eenmaal amusement. Je kijkt.. je vermaakt.. het is amusement. Maar toch zit er een serieuse gedachten achter. Die gedachten deel ik blijkbaar met het programma.
Ik zie de komende tijd nou niet een wetenschapper uit amerika dit onderzoek op nationale televisie doen, dus moet ik mij bezig houden met dit soort televisie!
Ik kreeg er kippenvel van.
"Sorry, hij had niet moeten gaan, hij had moeten luisteren"
"Hij vouwde z'n kleren netjes op... was netjes met z'n kleren."
"Met gezicht naar beneden gevonden." (Ok... 50-50 kans, maar in dit geval icm de overige toch bijzonder"
"Yvonne en Jolanda"
"Hij noemde jou z'n sterretje"
Kom op mensen... dit kun je simpelweg niet gewoon gokken of "cold-readen".
En hot-readen lijkt me al helemaal onzin. Zelfs met voorkennis lijkt het me niet dat er in de krant bijvoorbeeld staat dat die vermoorde jongen heel netjes met z'n kleren was, dat z'n koosnaam "sterretje" is en dat z'n moeder Jolanda heet.
Liesbeth is een uitermate goede cold reader.
De rest is helemaal niks.
(en die Karin de Groot zou ook eens haar mond moeten houden als iemand iets goed raadt)
Geen enkele raadde dat Aart Staartjes in een houten huisje woonde.
Geen enkele raadde dat het gebouw in de fik stond, alleen Liesbeth na wat slimme vragen aan de brandweerman
Geen enkele was in staat om de 2 met de harttransplantatie uit te zoeken.
Het had beter de Grote Gokshow kunnen heten.
quote:bij het aanvoelen wie in de kamer was .. met John de Wolf zaten wel frapante dingen tussen als de letter R. enzo. Maar met Aard Staartjes was gewoon lariekoek.Op maandag 19 maart 2007 23:02 schreef Genverbrander het volgende:
my god wat een bedroevend niveau hebben deze mediums.
Geen enkele raadde dat Aart Staartjes in een houten huisje woonde.
Geen enkele raadde dat het gebouw in de fik stond, alleen Liesbeth na wat slimme vragen aan de brandweerman
Geen enkele was in staat om de 2 met de harttransplantatie uit te zoeken.
Het had beter de Grote Gokshow kunnen heten.
Met het vuur viel me trouwens ook tegen. Alleen Liesbeth rook vuur zij ze toch.Dus die was redelijk snel op de goede weg. Richard? voelde ook iets van hitte alleen ging compleet de verkeerde weg in.
De andere dachten aan een overval. Trouwens wel apart dat ze nu niet aan een brute moord dachten want de andere dichte-foto-readings in eerder uitzendingen was dat het stevast moord en doodslag.
Waarom hebben ze niet een foto-reading van een trouwerij of gewoon een leuke voorstelling van een zonnebloem die glimlacht naar de zon. waarom iedere keer de negatieve dingen. Ik wil nu wel eens de kandidaten zien springen en juichen en lachen als ze een reading doen. Altijd maar dat kotsen, huilen, trillen en hoesten. Wat ook een leuke zou zijn is gewoon een deurwaardersdreigbrief er in stoppen kijken wat ze daar van maken. En waarom wordt er bij geen een van de deelnemers een placebo toegevoegd een leeg velletje in de enveloppe. Dat lijkt me nu fantastisch dat ze de wildste verhalen kunnen vertellen op een leeg iets
Wat me trouwens een veel leukere ding lijkt is z'n opstelling van 12 mensen waarbij iets is.
Eentje de crimineel, de zwangere, de harttransplant, een net getrouwde, net geslaagde (rijexamen) , in verkeerd lichaam ala kelly. Laat de deelnemers dan maar aan geven per persoon wat iedere op z'n lever heeft? Dus van al die 12 een analyse geven. Zoals het nu ging met de harttransplant en de zwangere was te simpel. Die Andre zo jij eentje en jy eentje. 0 Goed wat een prutser.zo kan ik het ook
quote:Nee hoor, de KRO wil alleen kijkcijfers. Wat onder hun neus bloeit maakt niet zoveel uit...Op woensdag 21 maart 2007 14:08 schreef Gardner het volgende:
en de kro zal het niet herkennen als het onder hun neus ontbloeit.
Wel grappig: ik zat een beetje te lezen op dat forum van HZZ, zag ik opeens een bericht van een iemand die beweerde als insider te weten dat Liesbeth ging winnen en regelmatig gedeeltes van de opdracht ingefluisterd kreeg. Zeker een gefrustreerde afvaller of zo.
Of het waar is durf ik niet zo te zeggen; ik heb het niet op complottheorieën van eender wie die zonder fatsoenlijke bronnen beginnen te spuien.
quote:Ja, die ja.Op woensdag 21 maart 2007 14:55 schreef Ticker het volgende:
Liesbeth is toch die overdreven viola holt?
quote:Geen idee, het zijn niet mijn woorden.Op woensdag 21 maart 2007 15:31 schreef maedel het volgende:
Dus, omdat Liesbeth ook wel eens iets goed heeft, krijgt ze het ingefluisterd?
quote:Ik tip Joanette of Marchien eigenlijk eerder als mogelijke winnaars. Maar ik heb de aflevering van afgelopen zondag nog niet gezien.Op woensdag 21 maart 2007 16:32 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Geen idee, het zijn niet mijn woorden.
Wat een tiep
quote:Nee, maar jij gaat nu onweerlegbaar bewijs op tafel leggen begrijp ik?Op vrijdag 23 maart 2007 01:06 schreef Genverbrander het volgende:
Is trouwens al onthuld hoe Liesbeth bedrog heeft gepleegd met dat autobriefje in de pilotuitzending?
quote:Petra kwam achter haar 'gave' tijdens de koffie.Op vrijdag 23 maart 2007 01:04 schreef Genverbrander het volgende:
Die Petra he
[afbeelding]
Wat een tiep
Ze wist telkens van te voren dat er 2 zoetjes in zaten!
quote:Ik ben benieuwd!Op vrijdag 23 maart 2007 01:06 schreef Genverbrander het volgende:
Is trouwens al onthuld hoe Liesbeth bedrog heeft gepleegd met dat autobriefje in de pilotuitzending?
quote:Vertel vertel?Op vrijdag 23 maart 2007 01:06 schreef Genverbrander het volgende:
Is trouwens al onthuld hoe Liesbeth bedrog heeft gepleegd met dat autobriefje in de pilotuitzending?
Niemand zei iets, behalve Liesbeth: ik krijg een J door.
Er waren nog 2 met een J over, dus 40% kans.... Goh, knap hoor
quote:Blijft prima vermaak dit.Zit er een B in z'n naam? nee. Ook niet in z'n tweede naam?
quote:ja die test slaat ook nergens op. 2 goed is bv geen optieOp maandag 26 maart 2007 20:16 schreef oxylus11 het volgende:
Gisteren was er maar 1 medium van de 6 die alle oorlogartributen bij de goede persoon plaatste(16,6%). Vreemd want met 3 voorwerpen is de kan 33% dat je ze alle 3 goed hebt. In andere woorden, als je een stel blinde apen deze test had laten doen, dan hadden ze statistisch gezien beter gescoord.
Ik vind de tests steeds sneuer worden.
quote:De test an sich is niet zo gek. Een beetje helderziende moet dit toch zo oplossen. Als ze dan slechter scoren dan een stel apen, dan vind ik dat gewoon sneu.ja die test slaat ook nergens op. 2 goed is bv geen optie
Ik vind de tests steeds sneuer worden.
quote:nee, dat heet dan PSI-missingOp dinsdag 27 maart 2007 09:43 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
De test an sich is niet zo gek. Een beetje helderziende moet dit toch zo oplossen. Als ze dan slechter scoren dan een stel apen, dan vind ik dat gewoon sneu.
De uitzendingen en kandidaten vind ik overigens nogal wisselend van kwaliteit. Een illusionist houdt toezicht op de testen dat kandidaten niet iets anders gebruiken dan het zesde zintuig..
Zo vind ik het volstrekt onbegrijpelijk, dat met de test waarbij kandidaten 2 zwangere vrouwen uit 10 vrouwen moesten moesten aanwijzen, waarbij gewoon oogcontact mogelijk is. De illusionist weet kennelijk niet dat er zoiets als "cold reading bestaat" ? Uit oogcontact en gezichtsuitdrukking alleen al, kan je informatie halen......
Hetzelfde gold voor de test met het aanwijzen van 2 hartpatienten met een getransplanteerd hart uit een rij van 10 mensen. Ook hier was er face to face contact. Hoe een illusionist daarmee akkoord kon gaan, begrijp ik dus niet.
Desondanks deden de kandidaten het erg slecht op beide testen. Ik gokte er gemiddeld ongeveer net zo vaak goed...(niet paranormaal begaafd).
quote:Ja, dat is Liesbeth. Ik ben van haar ook het meest overtuigd; dat deed ze bij mij al bij de kick-off uitzending, eind vorig jaar. Ik verwacht dat zij het gaat winnen.Op maandag 2 april 2007 16:28 schreef Document1 het volgende:
Ik heb gister alleen het einde gezien en dat bevestigt mijn vermoeden dat ik al eerder had, degene met enige kwaliteit is die wat oudere vrouw met al die sjaals. FF geen naam bij de hand sorry.
Bijvoorbeeld met het verstoppertje spelen. Hadden ze gewoon die Illusionist spoor moeten volgen.
Wel zwak iedere keer dezelfde verstopplek.
En waarom heb ik de wiggels van Richard al een paar afleveringen niet gezien.
Alleen Liesbeth voelde dat er nog zielen rond dwalen in dat gebouw
En die laatste zin van de moeder van Liesbeth. Als je helderzient bent had je geweten dat je door bent..
quote:Ja!Op maandag 2 april 2007 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
En die laatste zin van de moeder van Liesbeth. Als je helderzient bent had je geweten dat je door bent..
quote:Dat was lachen ja. Maar niet iedere paranormaalbegaafde kan in de toekomst kijken...Dat zou het kunnen verklaren......Op maandag 2 april 2007 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
En die laatste zin van de moeder van Liesbeth. Als je helderzient bent had je geweten dat je door bent..
quote:Ze wist anders precies dat ze geen leuke mannen meer zou ontmoeten, omdat ze die allemaal al gehad hadOp maandag 2 april 2007 17:08 schreef Camphusius het volgende:
[..]
Dat was lachen ja. Maar niet iedere paranormaalbegaafde kan in de toekomst kijken...Dat zou het kunnen verklaren......
quote:Dus je maakt geen kans meer....Op maandag 2 april 2007 18:30 schreef Yozzz het volgende:
[..]
Ze wist anders precies dat ze geen leuke mannen meer zou ontmoeten, omdat ze die allemaal al gehad had
quote:Straks gaat ze nog aan gekke plaatsen ruiken
quote:Tot nu toe valt het me ook op dat er nog geen kandidaten betrapt zijn op echt goede resultaten. En als er zo nu en dan iets bij zit waarvan je denkt "nou....", dan is dat een moment later weer als sneeuw voor de zon verdwenen bij die persoon.Op maandag 2 april 2007 16:25 schreef Camphusius het volgende:
Verder valt het mij op dat er tot nu toe bij mij weten nog geen kandidaten zijn betrapt op vals spel. Ik heb hier nog geen kennis gemaakt of gehoord van Robbert van den Broeke-achtige taferelen.
Verder gaat het gerucht dat Liesbeth ingefluisterd wordt. Maar echt serieus neem ik dat niet.
Sowieso valt het programma me enorm tegen qua kwaliteit. Dikke kans dat dat de reden is waarom het hier stormloopt in dit topic, wat zo goed aansluit aan dit subforum.
quote:Toch zijn er genoeg momenten waarbij ik toch verbaasd ben met welke details ze komen. Bijvoorbeeld Richard wist bij die ene moord exact twee namen te noemen. Haar moeder en nog een naam. En meer van dat soort voorbeelden.Op maandag 2 april 2007 19:12 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Tot nu toe valt het me ook op dat er nog geen kandidaten betrapt zijn op echt goede resultaten. En als er zo nu en dan iets bij zit waarvan je denkt "nou....", dan is dat een moment later weer als sneeuw voor de zon verdwenen bij die persoon.
quote:Benieuwd.Verder gaat het gerucht dat Liesbeth ingefluisterd wordt. Maar echt serieus neem ik dat niet.
quote:Tja, echt schokkend zijn de resultaten zeker niet. Ik hou het echter zeer goed voor mogelijk dat zenuwen ook grote parten spelen. Onder druk moeten presteren met camara erbij is niet ideaal. Ik hou het toch goed voor mogelijk dat er mensen zijn die een dergelijke gave hebben..Sowieso valt het programma me enorm tegen qua kwaliteit. Dikke kans dat dat de reden is waarom het hier stormloopt in dit topic, wat zo goed aansluit aan dit subforum.
quote:We zien toch niet hoe het er aan toe gaat in de wachtkamer (restaurants).Op maandag 2 april 2007 21:17 schreef Ticker het volgende:
Waar is die bron van dat Liesbeth word ingefluisterd? Hoewel ik een graf hekel heb aan haar komt ze met verbluffende informatie.
Op mijn forum betreft telepatisch communiceren met dieren bleek de aflevering omtrent spreken met dieren ook zwaar tegen te vallen.
Nu lees ik dit topic en de reacties en volgens mij word mijn gevoel door zowel mijn eigen forum als dit forum bevestigd: het gaat voornamelijk om de kijkcijfers.
Kijk, het feit is gewoon dat programma makers niet echt ervaring hebben met onderwerpen als deze.
Je krijgt dan hele rare resultaten.
Ik weet nog die hele hype met die Robert ten Broeke... wat heb ik met mijn hoofd zitten schudden.
Zeker tijdens het eindresultaat wat dat betreft.
quote:Aan de ene kant amusant.Op donderdag 1 maart 2007 17:30 schreef Étoile het volgende:
Ik vind het nog het opvallendste dat de KRO zich hiermee in laat, contact met geesten e.d. wordt toch meestal gezien als iets gevaarlijks. Op het forum van de kro is er 1 topic waar fel van leer wordt getrokken. Best amusant.
Aan de andere kant zijn sommige mensen daar in dat topic met hun tunnelvisie, een belediging qua vertegenwoordiging van onze zogenaamde (zelf)bewustzijn en intelligentie.
Het feit is dat we allemaal een zesdezintuig hebben.
Klaar.
Geen discussie mogelijk.
Waarom zijn deze er dan toch?
Iedereen gebruikt het dagelijks (bewust en onbewust) en iedereen heeft er weer een andere benaming voor.
Iedereen ervaart het weer anders en dus zodoende.
Tegenwoordig gaan mensen het steeds bewuster gebruiken (voor verschillende doeleinden) ieder met zijn of haar eigen ideeen erover en vooral: interpertaties.
Er komt meer belangstelling voor, meer openheid en dus ook meer commercie dat nu ook tot op de buis bij je thuis is doorgedrongen.
Op Nederland 2 was er ook ooit een programma genaamd "De Dierentolk" van Cecilia van der Drift.
Ik ken haar in het echt en heb tevens de cursus bij haar gevolgd.
Toen ik de show zag schrok ik best wel.
Ze was totaal anders en niet te herkennen en van het hele gebeuren werd echt een show gemaakt.
Zo zonde.
Ook een voorbeeld van programma makers die uit zijn op sensatie en kijkcijfers en niet echt verstand hebben betreft het programma maken betreft dit soort onderwerpen.
quote:http://paspoort.kro.nl/forums/179824/ShowPost.aspxOp maandag 2 april 2007 21:17 schreef Ticker het volgende:
Waar is die bron van dat Liesbeth word ingefluisterd? Hoewel ik een graf hekel heb aan haar komt ze met verbluffende informatie.
Allemaal anoniem. Ik sluit het niet uit, maar als je dan een rel wilt veroorzaken en het programma wil ontmaskeren, dan ga je niet anoniem op het forum lopen blaten. Dan ga je naar de krant of weet ik veel en kom je met duidelijke inside informatie die na te trekken is.
quote:Nou, nou...Op dinsdag 3 april 2007 08:23 schreef Darkwolf het volgende:
Het feit is dat we allemaal een zesdezintuig hebben.
Klaar.
Geen discussie mogelijk.
quote:Ja, met zulke mensen is inderdaad geen discussie mogelijk.
quote:Anders quote je even alleen de eerste drie zinnen.Op dinsdag 3 april 2007 10:02 schreef Rasing het volgende:
Nou, nou...
quote:...Wat jou reactie alleen maar vreemder maakt.Op dinsdag 3 april 2007 10:31 schreef Herodus het volgende:
Ja, met zulke mensen is inderdaad geen discussie mogelijk.
Dat stuk is niet voor niets een hele alinea waar de rest van de zinnen dus op aansluiten.
Ik maak alleen een hele directe statement met een verdere verklaring betreft wat ik daarmee wil zeggen daaronder.
Dus snap deze reacties niet helemaal eigenlijk...
quote:Bron: KROJames Randi feliciteert Liesbeth
Gisteren werd in theater 't Spant te Bussum de finale opgenomen. Zoals te verwachten was werd Liesbeth de winnaar. Grote verrassing voor alle aanwezigen was het optreden van James Randi. Hij kwam Liesbeth persoonlijk feliciteren met de behaalde resultaten en sprak de hoop uit dat zij binnenkort naar Amerika zou komen. Vanzelfsprekend was Ko bij de prijsuitreiking aanwezig. Zie mijn weblog voor een foto en een kort verslag.
Volgens mij heb ik wat gemist?
O laat maar.. kut 1 April grappen.
Check die weblog maar.
quote:Het is absoluut geen feit dat er een zesde zintuig is. En geen enkel onderzoek, en het is al lang en veel onderzocht, geeft zelfs maar een flauwe aanwijzing dat dat wel zou bestaan. Het is kortom een geloofskwestie.Op dinsdag 3 april 2007 10:46 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Anders quote je even alleen de eerste drie zinnen.
[..]
...Wat jou reactie alleen maar vreemder maakt.
Dat stuk is niet voor niets een hele alinea waar de rest van de zinnen dus op aansluiten.
Ik maak alleen een hele directe statement met een verdere verklaring betreft wat ik daarmee wil zeggen daaronder.
Als je op een gegeven moment 4e dan bent, kan je alleen 5e dan worden door deze test te doen. Je moet in een rusthouding gaan zitten met je ogen gesloten, terwijl Soke Hatsumi (grootmeester Hatsumi) achter je staat met een zwaard(tegenwoordig geen echt zwaard meer). Hij heft het zwaard op en slaat met een soort "killer intentie" richting jouw hoofd. Het is de bedoeling dat jij deze aanvoelt en daardoor wegrolt / wegkomt. Doe je dit, heb je de test gehaald. Cheaten is vrijwel onmogelijk omdat je het zwaard niet hoort of kan zien aankomen en je je ogen gesloten hebt, dus je kan ook geen reacties van andere mensen zien. Ik heb het zelf niet meegemaakt, daar ik dat niveau nog niet heb maar hoop het ooit te mogen doen
.Dan aan de andere kant: hoe dit verklaard kan worden weet ik niet, maar ik ben ervan overtuigd dat er een wetenschappelijke verklaring voor is. Dieren hebben immers ook een soort "zesde zintuig" (zij weten altijd dat er aardbevingen komen e.d.)
quote:Waarom zou je het zwaard niet kunnen horen aankomen? Het zwiept nogal, dunkt mij. En dan heb je nog de stap die de grootmeester doet voordat hij slaat (ik weet niet of hij dat doet, maar het gaat om het idee). Anyway, ik denk niet dat hier een extra zintuig voor nodig is. En als dat wel zo is: one million dollars!Op dinsdag 3 april 2007 11:09 schreef ThaMadEd het volgende:
Nou Rasing en Herodus dat dat wat wij het zesde zintuig noemen bestaat ben ik van overtuigd. Kijk maar naar de godan/sakki test (het aanvoelen van gevaar) die het Bujinkan Budo Taijutsu (Ninjutsu) gebruikt, een vechtsport welke ik zelf beoefen. http://home.luna.nl/~risu/godan.htm
Als je op een gegeven moment 4e dan bent, kan je alleen 5e dan worden door deze test te doen. Je moet in een rusthouding gaan zitten met je ogen gesloten, terwijl Soke Hatsumi (grootmeester Hatsumi) achter je staat met een zwaard(tegenwoordig geen echt zwaard meer). Hij heft het zwaard op en slaat met een soort "killer intentie" richting jouw hoofd. Het is de bedoeling dat jij deze aanvoelt en daardoor wegrolt / wegkomt. Doe je dit, heb je de test gehaald. Cheaten is vrijwel onmogelijk omdat je het zwaard niet hoort of kan zien aankomen en je je ogen gesloten hebt, dus je kan ook geen reacties van andere mensen zien. Ik heb het zelf niet meegemaakt, daar ik dat niveau nog niet heb maar hoop het ooit te mogen doen
Dan aan de andere kant: hoe dit verklaard kan worden weet ik niet, maar ik ben ervan overtuigd dat er een wetenschappelijke verklaring voor is. Dieren hebben immers ook een soort "zesde zintuig" (zij weten altijd dat er aardbevingen komen e.d.)
quote:Lieve schat.Op dinsdag 3 april 2007 11:03 schreef Herodus het volgende:
Het is absoluut geen feit dat er een zesde zintuig is. En geen enkel onderzoek, en het is al lang en veel onderzocht, geeft zelfs maar een flauwe aanwijzing dat dat wel zou bestaan. Het is kortom een geloofskwestie.
Luister.
Jij bevestigd nu precies waar ik het over heb.
Je hangt op de eerste zinnen en daar baseer jij je reactie op.
Eronder zeg ik toch meteen dat iedereen het gewoon anders noemt?
"Ik voel het aan mijn water" of "Ik luister altijd naar mijn intuitie" ... het is allemaal hetzelfde.
Het "6de zintuig" is niks anders dan een stickertje dat door de mens zelf bedacht is en waar weer allemaal ideeen over bestaan.
Niks meer niks minder.
Net zoals er talloze ideeen over God zijn en iedereen het weer anders noemt en eindeloos met elkaar in discussie erover zitten.
"Nee er is geen God, er is alleen maar Allah", "Nee er is geen God, het grote alles is het Universum / Liefde" en ga zo maar door.
Snap je nu een beetje waar ik heen wil?
Over die test kan ik natuurlijk weinig zeggen, alleen dat er zeer veel andere tests geweest zijn, waarvan de uitkomst nooit meer dan het toeval was.
quote:Ik stel je aanspreeksvorm niet zo op prijs.Op dinsdag 3 april 2007 11:18 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Lieve schat.
Luister.
Jij bevestigd nu precies waar ik het over heb.
Je hangt op de eerste zinnen en daar baseer jij je reactie op.
Eronder zeg ik toch meteen dat iedereen het gewoon anders noemt?
"Ik voel het aan mijn water" of "Ik luister altijd naar mijn intuitie" ... het is allemaal hetzelfde.
Het "6de zintuig" is niks anders dan een stickertje dat door de mens zelf bedacht is en waar weer allemaal ideeen over bestaan.
Niks meer niks minder.
Net zoals er talloze ideeen over God zijn en iedereen het weer anders noemt en eindeloos met elkaar in discussie erover zitten.
"Nee er is geen God, er is alleen maar Allah", "Nee er is geen God, het grote alles is het Universum / Liefde" en ga zo maar door.
Snap je nu een beetje waar ik heen wil?
Bij het zesde zintuig -en zeker hier in dit programma, gaat het om buitenzintuigelijke waarneming, niet om het kunnen interpreteren van allerlei signalen, want dat heet cold reading. Als jij er nu een andere definitie aan gaat geven om vervolgens te beweren dat het bestaat, ja, zo kun je inderdaad alles aantonen zonder discussie. Maar het is misschien handig om je te houden aan de algemeen geaccepteerde definities.
quote:Ik weet niet precies wat er wordt gebruikt, maar volgens mij zit er iets omheen waardoor je absoluut niets hoort. Niet voor niets krijgen veel te snel gegradueerde mensen het zwaard gewoon op hun hoofd (elk land heeft weer zijn eigen opvattingen over hoe snel je iemand moet gradueren), je moet echt zeer veel jaren hebben getraind voordat je deze test kunt halen. Als je een beroep beoefent waarbij je veel met agressie te maken hebt (beveiliger,politieman e.d. kan het eventueel iets sneller).Op dinsdag 3 april 2007 11:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Waarom zou je het zwaard niet kunnen horen aankomen? Het zwiept nogal, dunkt mij. En dan heb je nog de stap die de grootmeester doet voordat hij slaat (ik weet niet of hij dat doet, maar het gaat om het idee). Anyway, ik denk niet dat hier een extra zintuig voor nodig is. En als dat wel zo is: one million dollars!
Bovendien hebben ze het door als je zit op zit te letten, ipv gewoon in ruststand zit en nergens aan denkt. Ik vind het trouwens nou ook niet echt paranormaal, en ik ken die Randi test maar ik vraag me af of de mensen die hier mee bezig zijn daar geïnteresseerd in zijn. Zij willen gewoon trainen, en niet aan de buitenwereld laten zien wat voor een truucjes ze allemaal wel niet kunnen.
Over die stap: nee hij staat achter je, gewoon op een afstand dat hij je kan raken. Als hij het zwaard heft zegt hij iets, en dan slaat hij wanneer hij wil. Dat verschilt per test, dus je kan niet gaan lopen gokken dat hij nu ongeveer gaat slaan. Dat de test echt is staat voor mij buiten kijf, ik ken meerdere mensen waaronder mijn leraar die de test hebben gehaald, en dat zijn echt nuchtere mensen en niet van die zweverige types. Alleen vind ik het niet paranormaal te noemen, het zal prima te verklaren zijn. Ik denk alleen dat de mensen die trainen niet echt de behoefte hebben die verklaring te zoeken.
quote:Goed zo, dat hoort er wel bij.Op dinsdag 3 april 2007 11:29 schreef ThaMadEd het volgende:
Ik weet niet precies wat er wordt gebruikt, maar volgens mij zit er iets omheen waardoor je absoluut niets hoort.
quote:Dat zal fijn zijn geweest, toen dat vroeger nog met een echt zwaard werd gedaanNiet voor niets krijgen veel te snel gegradueerde mensen het zwaard gewoon op hun hoofd (elk land heeft weer zijn eigen opvattingen over hoe snel je iemand moet gradueren), je moet echt zeer veel jaren hebben getraind voordat je deze test kunt halen. Als je een beroep beoefent waarbij je veel met agressie te maken hebt (beveiliger,politieman e.d. kan het eventueel iets sneller).
Aan de andere kant, iedereen die niet slaagt is dood, je houdt dus alleen degenen over die goed reageerden.quote:Hoe hebben ze dat door?Bovendien hebben ze het door als je zit op zit te letten, ipv gewoon in ruststand zit en nergens aan denkt.
quote:Ze hoeven geen miljoen dollar?Ik vind het trouwens nou ook niet echt paranormaal, en ik ken die Randi test maar ik vraag me af of de mensen die hier mee bezig zijn daar geïnteresseerd in zijn. Zij willen gewoon trainen, en niet aan de buitenwereld laten zien wat voor een truucjes ze allemaal wel niet kunnen.
Dus wat ze binnen krijgen e.d.
Ook aan de hand van wat ik tot nu toe in deze discussie heb gelezen en de hetze op het KRO forum van gelovigen die kermen en piepen over duivelse zaken als geesten aanroepen en weet ik wat nog meer.
Plus zijn mijn ervaringen ook heel anders omtrent het zesde zintuig.
Die 1 million dollar shizzle is tevens veel en veel te streng.
De houding alleen al "nou, bewijs het maar" en tevens met hun regels maakt het niet interessant.
Ik heb met genoeg dieren gepraat in consulten die ik niet eens in levende lijve gezien heb waarvan het gedrag na die gesprekken opmerkelijk veranderde.
Misschien niet genoeg bewijs voor jou en zulke wetenschappers, maar meer dan genoeg voor de eigenaar die weer door een deur kan met zijn of haar dier!
quote:Zo kun je alles goedpraten. Als je een kerel bent dan ga je dat miljoen ophalen.Op dinsdag 3 april 2007 11:37 schreef Darkwolf het volgende:
Sorry ik dacht dat het programma juist ging over mensen met zogenaamde gavens.
Dus wat ze binnen krijgen e.d.
Ook aan de hand van wat ik tot nu toe in deze discussie heb gelezen en de hetze op het KRO forum van gelovigen die kermen en piepen over duivelse zaken als geesten aanroepen en weet ik wat nog meer.
Plus zijn mijn ervaringen ook heel anders omtrent het zesde zintuig.
Die 1 million dollar shizzle is tevens veel en veel te streng.
De houding alleen al "nou, bewijs het maar" en tevens met hun regels maakt het niet interessant.
Ik heb met genoeg dieren gepraat in consulten die ik niet eens in levende lijve gezien heb waarvan het gedrag na die gesprekken opmerkelijk veranderde.
Misschien niet genoeg bewijs voor jou en zulke wetenschappers, maar meer dan genoeg voor de eigenaar die weer door een deur kan met zijn of haar dier!
quote:Ik praat niks goed noch hoef ik mijzelf te bewijzen.Op dinsdag 3 april 2007 11:46 schreef Rasing het volgende:
Zo kun je alles goedpraten. Als je een kerel bent dan ga je dat miljoen ophalen.
Zal die site echter wel eens goed bestuderen en kijken wat het nu inhoud en wat de eissen zijn.
Die gasten hebben het vast niet makkelijk gemaakt om die 1 miljoen weg te snatchen daar niemand deze nog heeft.
Iets te moeilijk zelfs misschien.
* Darkwolf kijken gaat...
http://www.randi.org/research/index.html
Nou ja, er bijven nog genoeg andere prijzen over voor niet-bekende paragnosten. Alleen zijn die een stuk kleiner.
quote:De test is dan ook niet voor een ieder die de gok wil wagen. Je moet echt op een bepaald niveau zitten.Dat zal fijn zijn geweest, toen dat vroeger nog met een echt zwaard werd gedaan
quote:Er zitten mensen bij die toekijken.Hoe hebben ze dat door?
quote:Dat zou ik niet weten, maar nogmaals de mensen die op een hoog niveau met training bezig zijn willen het denk ik niet eens bewijzen hoewel het zo zou kunnen.Ze hoeven geen miljoen dollar?
quote:Het is algemeen bekend/erkend dat we als mens allemaal minstens zeven zintuigen hebben. In zekere zin heeft Darkwolf dus gelijk, en alleen daarom al kan het programma misleidend genoemd worden.Op dinsdag 3 april 2007 10:31 schreef Herodus het volgende:
[..]
Ja, met zulke mensen is inderdaad geen discussie mogelijk.
Noem mij gerust een believer, maar het ZZ is het meest waardeloze programma wat ik ooit gezien heb over dit onderwerp.
quote:...Zevende!?Op dinsdag 3 april 2007 20:30 schreef Beaudillard het volgende:
Het is algemeen bekend/erkend dat we als mens allemaal minstens zeven zintuigen hebben. In zekere zin heeft Darkwolf dus gelijk, en alleen daarom al kan het programma misleidend genoemd worden.
LOL!
Die kende ik nog niet.
Leg uit... wat is dan de zesde en zevende?
Je maakt mij nieuwschierig!
[ Bericht 1% gewijzigd door Darkwolf op 04-04-2007 11:37:23 ]
quote:toch onbewust gebruik maken vand de ZeroPointFieldOp woensdag 4 april 2007 10:39 schreef StupidByNature het volgende:
Evenwicht is dacht ik ondertussen in de meeste kringen aanvaard als zesde zintuig van de mens. De zevende weet ik niet zo te noemen.
Gedachten reizen oa over ether.
Het is heel simpel met alle elementen.
Vuur kan eten koken, maar ook een man of vrouw koken. Water kun je drinken, maar je kan er ook in verdrinken en zo is dat ook zo met de andere elementen, inclusief de 6e. Dus ether kun je goed gebruiken maar ook niet goed. Gebruik je het niet goed, dan ben je zo schizofreem als de nete, gebruik je het goed dan ben je zo telepatisch als de nete.
Ikzelf heb mezelf al een beetje ontwikkeld en ik kan al gedachten horen e.d. Het is erg leuk! Vooral omdat er geen taal barriere is. Behalve gedachten heb je volgens mij nog 3 lagen in ether wat weer een soort, water, vuur en elektriciteit is. allemaal ook met een functie, gedachten zouden dan elektrisiteit in de ether zijn en de wel bekende tower busters zijn vuur, als je de apparaten genoeg uitbouwt kun je eigenlijk alles doen met ether. Je ademt ook ether, ik weet niet zeker of dat nou "water" ether is of een combinatie.
Als je niet ermee om kan gaan dan kun je er ook weinig mee. Ironisch, echt.
Opvallend weer hoe ze soms met detail aan komen zetten..
quote:Junkie19?Op maandag 9 april 2007 00:02 schreef Starbliss555 het volgende:
Volgens mij is de 6e zintuig het element "ether" (naast water, wind en vuur etc).
Gedachten reizen oa over ether.
Het is heel simpel met alle elementen.
Vuur kan eten koken, maar ook een man of vrouw koken. Water kun je drinken, maar je kan er ook in verdrinken en zo is dat ook zo met de andere elementen, inclusief de 6e. Dus ether kun je goed gebruiken maar ook niet goed. Gebruik je het niet goed, dan ben je zo schizofreem als de nete, gebruik je het goed dan ben je zo telepatisch als de nete.
Ikzelf heb mezelf al een beetje ontwikkeld en ik kan al gedachten horen e.d. Het is erg leuk! Vooral omdat er geen taal barriere is. Behalve gedachten heb je volgens mij nog 3 lagen in ether wat weer een soort, water, vuur en elektriciteit is. allemaal ook met een functie, gedachten zouden dan elektrisiteit in de ether zijn en de wel bekende tower busters zijn vuur, als je de apparaten genoeg uitbouwt kun je eigenlijk alles doen met ether. Je ademt ook ether, ik weet niet zeker of dat nou "water" ether is of een combinatie.
Als je niet ermee om kan gaan dan kun je er ook weinig mee. Ironisch, echt.
ik had voorheen inderdaad junkie19 en starbliss als username
quote:Die illusionist weet het dondersgoed, maar zit daar vooral om het programma leuk te houden. Dit geeft hij ook toe in interviews. Daar zegt hij dat hijzelf ook dergelijke cold reading taktieken toepast om mensen de illusie te geven dat hij gedachten kan lezen, maar als hij van het programma een wetenschappelijke manier van experimenten zou eisen zou er geen hond kijken en iedereen door de mand vallenOp maandag 2 april 2007 16:23 schreef Camphusius het volgende:
De uitzendingen en kandidaten vind ik overigens nogal wisselend van kwaliteit. Een illusionist houdt toezicht op de testen dat kandidaten niet iets anders gebruiken dan het zesde zintuig..
Zo vind ik het volstrekt onbegrijpelijk, dat met de test waarbij kandidaten 2 zwangere vrouwen uit 10 vrouwen moesten moesten aanwijzen, waarbij gewoon oogcontact mogelijk is. De illusionist weet kennelijk niet dat er zoiets als "cold reading bestaat" ? Uit oogcontact en gezichtsuitdrukking alleen al, kan je informatie halen......
Hetzelfde gold voor de test met het aanwijzen van 2 hartpatienten met een getransplanteerd hart uit een rij van 10 mensen. Ook hier was er face to face contact. Hoe een illusionist daarmee akkoord kon gaan, begrijp ik dus niet.
quote:Maar moet jij dan ook echt in de buurt zijn van een persoon om deze gedachten op te vangen?Op maandag 9 april 2007 00:02 schreef Starbliss555 het volgende:
Ikzelf heb mezelf al een beetje ontwikkeld en ik kan al gedachten horen e.d. Het is erg leuk! Vooral omdat er geen taal barriere is. Behalve gedachten heb je volgens mij nog 3 lagen in ether wat weer een soort, water, vuur en elektriciteit is. allemaal ook met een functie, gedachten zouden dan elektrisiteit in de ether zijn en de wel bekende tower busters zijn vuur, als je de apparaten genoeg uitbouwt kun je eigenlijk alles doen met ether. Je ademt ook ether, ik weet niet zeker of dat nou "water" ether is of een combinatie.
Of kan het in jou geval ook op afstand.
Telepathie gaat namelijk buiten ruimte en tijd.
Hoe anders kan ik dingen oppikken van een dier of mijn vriendin of whatever die ik weet niet hoever bij mij uit de buurt is.
Dat is het mooie van eenheid: alles en iedereen staat met elkaar in verbinding via een soort iets dat jij "ether" noemt en word niet geremt door tijd en ruimte en materie is al helemaal out of the question.
http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html
Misschien dat iemand er wat aan heeft.
Gezien de 'van der broeke' taferelen, lijkt het soms alsof je heel dit onderwerp de kop moet indrukken zodra het op de publiciteits tour gaat. Maar is dat ook wel terecht?
quote:Ik vind van wel.Op dinsdag 10 april 2007 22:09 schreef Ticker het volgende:
Gezien de 'van der broeke' taferelen, lijkt het soms alsof je heel dit onderwerp de kop moet indrukken zodra het op de publiciteits tour gaat. Maar is dat ook wel terecht?
Want het is de manier waarop hoe dit altijd in de publiciteit komt.
Er word meteen een hele show van gemaakt en oehhh en aahhh en spannend en weet ik wat.
Nee dat is echt de perfecte aanpak in een toch al zo'n nuchter en skeptisch land dat Nederland heet.
Maar ik als openstaand persoon kijk die meuk ook niet.
Met die show van Robert gingen mijn tenen hier en daar ook flink krommen.
quote:Hoe dichterbij je bent hoe duidelijker het is, het verschilt wel van mens tot mens. Intenties spelen ook een rol, je kunt bijvoorbeeld iemand aan de andere kant van de wereld een mentaal bericht sturen en dan kan diegene dat ontvangen.Op dinsdag 10 april 2007 18:19 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Maar moet jij dan ook echt in de buurt zijn van een persoon om deze gedachten op te vangen?
Of kan het in jou geval ook op afstand.
Telepathie gaat namelijk buiten ruimte en tijd.
Hoe anders kan ik dingen oppikken van een dier of mijn vriendin of whatever die ik weet niet hoever bij mij uit de buurt is.
Dat is het mooie van eenheid: alles en iedereen staat met elkaar in verbinding via een soort iets dat jij "ether" noemt en word niet geremt door tijd en ruimte en materie is al helemaal out of the question.
Besef eens hoe vaak mensen een gesprek hebben in gedachten, met een ander persoon of met hunzelf. Dat hoort niet zo.
En "ze" zeggen dat gedachten verzenden en ontvangen freaky is.
haha.
Dat van die verbindingen wordt ook uitgelegd in de film "the secret" daar heb ik elder op dit forum ook een topic over (met download linkje)
quote:Wat apart!Op vrijdag 13 april 2007 16:00 schreef Starbliss555 het volgende:
Hoe dichterbij je bent hoe duidelijker het is, het verschilt wel van mens tot mens. Intenties spelen ook een rol, je kunt bijvoorbeeld iemand aan de andere kant van de wereld een mentaal bericht sturen en dan kan diegene dat ontvangen.
Zelf ondervind ik dat niet en is de helderheid puur gebaseerd op mijn ontvankelijkheid en staat dus los van afstand!