Vertel nou eens, wat valt er te coldreaden in een parkeergarage? Hoe de jongen van het licht zich voelt?quote:Op maandag 26 februari 2007 17:32 schreef Genverbrander het volgende:
Wat een prutsers, ik kan het nog beter met de simpelste cold reading technieken.
Nou er stonden allemaal mensen bij he aan wie je vragen kon stellen.quote:Op maandag 26 februari 2007 20:30 schreef maedel het volgende:
ik herhaal m'n vraag hier nog maar eens, aangezien ik op nr. 300 zat.
[..]
Vertel nou eens, wat valt er te coldreaden in een parkeergarage? Hoe de jongen van het licht zich voelt?
Wat een kul. Probeer het nog eens.quote:Op maandag 26 februari 2007 23:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou er stonden allemaal mensen bij he aan wie je vragen kon stellen.Bovendien was er een pilaar zwart afgedekt omdat daar de gedenksteen op zat. Dan is het meteen duidelijk dat het daar gebeurd is.
Het is allemaal zo makkelijk.Het is dat ik een eerlijk mens ben, anders was ik allang 'medium'.
Nou moeilijk raden hoor. Een parkeergarage, duister hoekje rara wat is hier gebeurd?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 08:31 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat een kul. Probeer het nog eens.
Aan wie werden er vragen gesteld ook al weer?
Ja, ik zou eerder aan een verkrachting denken dan aan moord bijvoorbeeld. Dat heb ik dan weer niemand horen zeggen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:22 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nou moeilijk raden hoor. Een parkeergarage, duister hoekje rara wat is hier gebeurd?
Zooooo voorspelbaar!
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
ja maar dan hangt die afgedekte gedenkplaat er een beetje voor niks "hier werden zes jaar geleden twee vrouwen verkracht" is ook niet echt iets wat je daar verwacht. Ik had het iets geloofwaardiger gevonden als er iets totaal anders was gebeurd, zoals bijvoorbeeld een geboorte ofzo..quote:Op dinsdag 27 februari 2007 14:34 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, ik zou eerder aan een verkrachting denken dan aan moord bijvoorbeeld. Dat heb ik dan weer niemand horen zeggen.
Voor in elk geval één kandidaat was het duidelijk dat er gegist werd (terwijl ze het zelf misschien niet in de gaten had) en dat was toen er naar Marco Bakker gevraagd werd. Tja, associaties he?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:32 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
ja maar dan hangt die afgedekte gedenkplaat er een beetje voor niks "hier werden zes jaar geleden twee vrouwen verkracht" is ook niet echt iets wat je daar verwacht. Ik had het iets geloofwaardiger gevonden als er iets totaal anders was gebeurd, zoals bijvoorbeeld een geboorte ofzo..
Ja en toen the 6th sense uitkwam liep jij met spandoeken en luizen dat het niet klopt!quote:Op maandag 5 maart 2007 10:14 schreef SpecialK het volgende:
Ik snap de hele titel niet van dit programma. Je 6e zintuig is toch je evenwichtsorgaan? Waar the fuck gaat dit nog over?![]()
Eh. Nee? Dat's toch die film waar bruce willis rondloopt als een debiel die z'n evenwichtsorgaan kwijt is? Oh wacht. Zo looptie eigenlijk altijd rond.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja en toen the 6th sense uitkwam liep jij met spandoeken en luizen dat het niet klopt!
Precies zoals alle gelovigen doen: alles benadrukken wat (vaag) klopt en over de rest niks zeggen.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
T'is zo leuk hoe die mensen hier constant blijven reageren op de mediums die niets of iets fouts zeggen.
Maar lekker je bek houden als er dingen worden gezegd die je niet uit je duim kan zuigen of ook niet via cold reading had kunnen zien.
Stakkers vind ik sommige mensen. Lijkt wel alsof ze verdomme bang zijn dat het echt is.
Is waarschijnlijk ook zo, maar aan de andere kant, als men het niet wilt geloven waarom zouden ze het dan alsnog moeten geloven? Laat ze lekker.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Ticker het volgende:
Lijkt wel alsof ze verdomme bang zijn dat het echt is.
Dat zal je altijd houden ja. Wel spijtig. Maar je had ook andere stukjes erin zitten waarbij de mensen geblinddoekt waren. Dat is opmerkelijk te noemen. Het stukje met John de Wolf eensgelijks.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:06 schreef Rasing het volgende:
'Je hebt in de gevangenis gezeten, in het buitenland... Je hebt vreselijke dingen gezien. Ik krijg Thailand door. Klopt dat?'
Jammer dat die kerel al vrij vaak op tv was geweest. Pedro Ruizing.
[afbeelding]
Ik heb alleen dat kleine stukje gezien, ik moet meer zien om een beter oordeel te kunnen vellen. Maar wat doen Inge Diepman en die andere lui daar dan, als ik eventjes in 5 minuten zo'n fout eruit haal?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:07 schreef jogy het volgende:
Dat zal je altijd houden ja. Wel spijtig. Maar je had ook andere stukjes erin zitten waarbij de mensen geblinddoekt waren. Dat is opmerkelijk te noemen. Het stukje met John de Wolf eensgelijks.
Die proberen het ene beetje in de gaten te houden dat het wel eerlijk gaat. De illusionist is heel scherp op 'cold reading' De journalist is volgens mij weer ergens anders voor, ook voor bepaalde truukjes en je hebt nog een oude politiecommandant die kijkt of de constructies en de procedures ok zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:21 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik heb alleen dat kleine stukje gezien, ik moet meer zien om een beter oordeel te kunnen vellen. Maar wat doen Inge Diepman en die andere lui daar dan, als ik eventjes in 5 minuten zo'n fout eruit haal?
Ja, dat doet ie inderdaad wel goed, instrueren om niks tegen de kandidaten te zeggen. De 'criminelen' stonden er ook goed stoïcijns bij.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:32 schreef jogy het volgende:
Die proberen het ene beetje in de gaten te houden dat het wel eerlijk gaat. De illusionist is heel scherp op 'cold reading'
Die doen hun werk dus niet goed, een beetje SBS6-kijker kent Pedro Ruizing. Leuk ook dat ze allemaal een col hadden en handschoenen. De tatoeëerder heeft de nodige centjes verdiend aan Pedro's nek.quote:De journalist is volgens mij weer ergens anders voor, ook voor bepaalde truukjes en je hebt nog een oude politiecommandant die kijkt of de constructies en de procedures ok zijn.
Ze hebben volgens mij dan weer geen hand in de testen zelf, enkel de lokatie, de mensen de handelingen van de paragnostenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:41 schreef Rasing het volgende:
Die doen hun werk dus niet goed, een beetje SBS6-kijker kent Pedro Ruizing. Leuk ook dat ze allemaal een col hadden en handschoenen. De tatoeëerder heeft de nodige centjes verdiend aan Pedro's nek.
quote:En dat kapsel van die middelsteDaar had ie al voor in de gevangenis mogen belanden van mij.
Nou, weer de vraag. Leg nou eens uit hoe dat nou precies cold readen was?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 15:05 schreef StupidByNature het volgende:
Toen ze te horen kreeg dat ze het goed had, rende ze naar de persoon toe, en begon wat nietszeggende dingen te cold readen. Leuk voor het programma, maar met de test had het niets te maken (had ze het maar vóórdat ze het antwoord kreeg gedaan, dan was het tenminste nog indrukwekkend).
Klopt, maar het stukje van mij wat gequote werd ging over deeltje 3 (die van voige week dus).quote:Op maandag 12 maart 2007 11:46 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat er op het programma van gister gedoeld werd.
Beetje nutteloos om die van vorige week te gaan ontleden.
Die aflevering heb ik nog niet gezien, mag dat ook?quote:Op maandag 12 maart 2007 12:11 schreef Ticker het volgende:
Ga je nog antwoorden i.v.m. de uitzending van gister, of heb je daar gewoon geen antwoord op?
Ja, sorry, ik had die aflevering zaterdag pas gekeken, dus ik was er ook wat laat meequote:Op maandag 12 maart 2007 11:49 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Klopt, maar het stukje van mij wat gequote werd ging over deeltje 3 (die van voige week dus).
Ik heb het niet gezien, maar het klinkt als hot reading. Voorkennis dus.quote:Op maandag 12 maart 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
En het was ook niet eens, ik krijg een naam met de letter...
Nee * bam* yvon en jolanda, ik wil weten wie dat zijn.
Hij kreeg het echt heel sterk door.
Jij zit anders ook vast in jouw overtuiging. Het verschil tussen jou en mij is dat ik gelijk hebquote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
loose loose situaties? Dat zijn wel -heel- erg losse situaties zeg.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
Volgens mij bedoelde ik die andere loose... lose!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
loose loose situaties? Dat zijn wel -heel- erg losse situaties zeg.![]()
In jouw wereldje wel ja.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij zit anders ook vast in jouw overtuiging. Het verschil tussen jou en mij is dat ik gelijk heb
verkapte "ik weet het ook niet daarom open ik de aanval" postquote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:29 schreef Ticker het volgende:
Kom op man, het is een loose-loose situatie tegen mensen zoals jij.
Draai het eens om. Pot, ketel enzo. Wat is er anders te discussiëren, als iedereen hetzelfde denkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:11 schreef jogy het volgende:
In jouw wereldje wel ja.
Hehe, ik beweer ook niet dat ik in het wereldje zit die dè waarheid bevat hoorquote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:33 schreef Rasing het volgende:
[..]
Draai het eens om. Pot, ketel enzo. Wat is er anders te discussiëren, als iedereen hetzelfde denkt.
Ja, en die heb ik nu al te vaak gehoord. Wat is tegenwoordig dan een rare naam? Moet je Abdulla door krijgen om geloof waardig te zijn? Echt flauwekul, daarbij, als je 2 namen moet, en 1 daarvan is dan ook nog eens de moeder van de overleden persoon, heb je een kans percentage overschrede van meer dan 95%, dus kom echt niet meer aan met raad-spelletjes onzin. Of was het nou ook weer deels cold-reading. De J van jolanda kon uit de ogen gelezen worden de presentatrice ofzo?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:30 schreef Herodus het volgende:
Jolanda en Yvonne zijn anders twee gewone namen, en één was er fout,dus dat is niet echt spectaculair. Die bijnaam, waar vreemd genoeg niets over werd gezegd verder, was opmerkelijk.
Verder viel me op dat er nog niemand zoveel succes heeft gehad, dan tijdens de eerste aflevering, waarin de complete biografie van Silvia Willink doorkwam. Het heeft er alle schijn van dat het toen niet helemaal eerlijk gegaan is; waarom zouden ze anders toen zo'n succes hebben gehad en nu vaak niet eens weten wat er gebeurd is.
Weet je waarom je dat vaak gehoord hebt? Omdat dat een van de eenvoudigste cold-reading technieken is die er worden gebruikt. En hij werk nog steeds, zo blijkt maar weer.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja, en die heb ik nu al te vaak gehoord. Wat is tegenwoordig dan een rare naam? Moet je Abdulla door krijgen om geloof waardig te zijn? Echt flauwekul, daarbij, als je 2 namen moet, en 1 daarvan is dan ook nog eens de moeder van de overleden persoon, heb je een kans percentage overschrede van meer dan 95%, dus kom echt niet meer aan met raad-spelletjes onzin. Of was het nou ook weer deels cold-reading. De J van jolanda kon uit de ogen gelezen worden de presentatrice ofzo?
Uh, je vermoed dat dat het is, je wéét het niet zeker. Zo wel dan werk je er. Als je er dus niet werkt kan je met geen mogelijkheid zeker weten dat dit het is. Je neemt hetgeen aan wat het dichtst bij je wereldbeeld staat, zoals iedereen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:23 schreef Herodus het volgende:
zo blijkt maar weer.
Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:02 schreef Ticker het volgende:
Jammer dat alleen mensen met paranormale gave cold-reading zo goed kunnen, want elke andere boere lul hier op de forums heeft er moeite mee.
HET ultieme bewijs dat paranormaal begaafd zijn niet bestaat!quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.
Ik weet verder niet wie zij is, maar een b-actrice is dom?quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kari Coleman, een B-actrice, doet verslag over haar cold-read-ervaringen. De goedgelovigheid van de mensen is alles wat een cold reader nodig heeft.
HET ultieme bewijs dat iedereen met meer dan middelbare school drama-les kan doen alsof hij paranormaal begaafd is.quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:18 schreef Ticker het volgende:
HET ultieme bewijs dat paranormaal begaafd zijn niet bestaat!
Ik wil maar aangeven dat er geen geweldige 1337-acteer-skillz aan te pas komen, bij dat cold readen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:22 schreef maedel het volgende:
Ik weet verder niet wie zij is, maar een b-actrice is dom?
Dat is je goed recht natuurlijk, persoonlijk vind ik ( en vond ik dat allang, ook voor dit programma dus ik ben net als jij bevooroordeeldquote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:47 schreef Herodus het volgende:
Ik neem aan wat tot dusverre het meest plausibele is. En dat wat twijfelachtige amusumentsprogramma heeft me nog geen enkele reden gegeven om dat wereldbeeld te wijzigen.
Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is je goed recht natuurlijk, persoonlijk vind ik ( en vond ik dat allang, ook voor dit programma dus ik ben net als jij bevooroordeeld) dat er dan teveel losse eindjes over blijven.
Men besluit zelf wat wel en niet waar is voor zichzelf. Doe je niks aan. Ook niks mis mee trouwens.quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.
Maar er wordt bij het geven van een naam, een directe naam, of een deel hiervan al, constant geroepen, Aahh! Dat is een standaard naam etc. Dat is de grootse bullshit. Pak eens een namenboekje voor je. Weet je hoeveel namen daarvan, standaard namen zijn. Dat zijn er te veel om uit te kiezen, of er eentje uit te trekken.
Dat negeren de meeste hier gewoon, en in zo'n geval vraag ik me af in hoeverre die mensen een bord voor hun kop hebben. Dat is negeren van de feiten.
Als het hier ging om een gedegen dubbelblind onderzoek zou je argument steekhoudend zijn. Echter, wat jij op jouw beurt negeert is dat het hier om een gammel opgezet amusementsprogramma gaat, waar getoond wordt wat de programmamakers willen dat je ziet. Hier blind op een goede gang van zaken vertrouwen en je conclusies trekken vind ik persoonlijk behoorlijk naïef. Een iets kritischere houding zou je sieren. Ook al ben je overtuigd van het bestaan van ESP, dit programma gaat je geen nuttige, sluitende info verschaffen over het wel of niet bestaan van ESP. Ik trek daarom geen conclusies uit de resultaten van dit programma. Ik kijk slechts om te zien hoe je dergelijk onderzoek NIET moet doen (en een beetje om het amusementquote:Op woensdag 14 maart 2007 13:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk ik ben ook niet gek, en ik snap heus wel dat er mensen zijn die de boel in de maling nemen. Dat zie je bijvoorbeeld in het programma ook gebeuren, er wordt soms te veel naar het gezicht gekeken van iemand om een reaktie uit te lokken.
Maar er wordt bij het geven van een naam, een directe naam, of een deel hiervan al, constant geroepen, Aahh! Dat is een standaard naam etc. Dat is de grootse bullshit. Pak eens een namenboekje voor je. Weet je hoeveel namen daarvan, standaard namen zijn. Dat zijn er te veel om uit te kiezen, of er eentje uit te trekken.
Dat negeren de meeste hier gewoon, en in zo'n geval vraag ik me af in hoeverre die mensen een bord voor hun kop hebben. Dat is negeren van de feiten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |