VVD dient moties in over euthanasie en abortus.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:29 schreef speknek het volgende:
Ja, als reactie daarop. Kijk uit dat onderzoek gaat komen dat er een aantal vrouwen zijn die psychisch in de knoop komen, dat wordt dan in de gezichten van die mensen gezwaaid die een abortus willen plegen, waardoor deze eerder geneigd zijn het te houden en af te staan voor adoptie. Maar dat laat onverlet dat je ook psychische schade oploopt door je kind af te staan. Die mensen wordt dus een alternatief geboden wat een wassen neus is. Als je beide onderzoeken aan iemand presenteert die een abortus wil doen, is dus de gedachte, dat die gewoon op dezelfde gedachte blijft.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Als de VVD zich wil profileren als een partij die zich verzet tegen dergelijk staatsbemoeinis met de gevormde mening van de burgers, moeten ze natuurlijk niet zelf met een éven bemoeizuchtig onderzoek komen, en met een éven hopelijk meningsbeďnvloedend verhaaltje bij de volwassen vrouw die haar mening al gevormd hád alstublieft dankuwel.

Je zal toch godverdomme je zwangerschap willen beindigen en van de dokter een pamfletje van de CU en eentje van de VVD uitgereikt krijgen . Die mevrouw wéét al wat ze wil! Verifiëren of ze het zéker weet is niet zo gek, maar gaan bestoken met informatie om die mening te beďnvloeden (veranderen of versterken, doet principieel niet ter zake), daartegen zou een liberale partij zich principieel horen te verzetten. En dus niet in meegaan door een contra-beinvloedend onderzoek te eisen. Waanzin, echt waanzin.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Verdonk is een drama, helemaal mee eens. Maar kun je dat Rutte aanrekenen? (ja, misschien wel)

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:43 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Je mag toch wel mensen waarschuwen voor de psychische problemen.
Of ga je die nu ontkennen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is niet aan de overheid. Het is ook niet iets wat de overheid beter overziet dan de volwassen burger in kwestie. De overheid gaat de burger toch ook niet waarschuwen tegen de moeilijkheden van liefdesrelaties?

quote:

Of een verplichte bedenktijd met propagande voordat er geneukt laat staan bevrucht mag worden?

quote:

_{Hoewel, als het aan sommigen ligt zou de overheid inderdaad zich moeten en mogen bemoeien met partnerkeuze, eetgewoonten, kinderwens, opvoeding, aantal kinderen, vrijheid tot echtscheiding, sportgewoonten, hoeveel gekeken televisie, aanbod op internet, toegestane politieke partijen en toegestane religieuze overtuiging.}

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:53 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Seksuele voorlichting heet dat. Leren 'nee' zeggen.

quote:

[..]

Waarom zou je dat doen?
Heel leuk dat je het 'propaganda' noemt, maar dan kun je wel iedere vorm van voorlichting door de staat 'propaganda' noemen.

quote:

[..]

Zal wel, echter: offtopic.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:59 schreef sigme het volgende:

[..]

En die wordt niet, ik herhaal niet, verplicht gesteld door de overheid, of door politici onderzocht en aan pubers met vijf dagen bedenktijd ter hand gesteld voordat ze mogen neuken. Laat staan aan volwassenen. En ook iemand die al veels te vaak geen nee zei toen dat misschien beter wel had gekund wordt niet op cursus seksuele voorlichting gestuurd.

quote:

Dat is het ook. Maar het is gebruikelijk om het in het bijzonder zo aan te duiden wanneer de overheid de mening van burgers probeert "bij te sturen". En dat is hier vrij duidelijk het geval.

quote:

Helemaal niet offtopic: dit gaat over rechtstreekse bemoeienis van de overheid met de persoonlijke keuzes van individuen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:10 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Lol, waar heb jij gezeten tijdens bio?

quote:

[..]

Waarom zou de overheid mensen niet mogen wijzen op psychische risico's?

quote:

[..]

Zal best, maar dan is het nog niet hetzelfde als al die andere dingen die je opnoemt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:19 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat denk je dat er nu gebeurt dan? Dat je in je lunchpauze even naar de huisarts wandelt, een nummertje trekt, tegen de arts zegt 'doet u mij één abortus provocatus aub' en dat de arts dan zegt 'tuurlijk mevrouwtje, gaan we doen, gaat u daar maar liggen met de beentjes wijd'.

Kom toch op. Wat al zo vaak gezegd is, vrouwen hebben vaak al een compleet beslistraject achter de rug op het moment dat ze eindelijk de stap durven zetten. Het laatste wat ze dan nodig hebben is een betuttelende overheid.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat het wel bestaat maakt het geen verplichte staatsaangelegenheid .
Wat dacht jij, dat iemand die bij de dokter om abortus komt vragen nog nooit gehoord heeft van de moeizaamheid van die keuze?

quote:

Omdat mensen zelf verantwoordelijk zijn? Hun eigen keuzes maken, inclusief hun eigen informatievoorziening? Natuurlijk mag een overheid informatie aanbieden, maar dat is wat anders dan dat de overheid van mensen mag eisen ergens kennis van te hebben genomen voordat die persoon een eigen beslissing over het eigen leven MAG uitvoeren.

quote:

Toch wel. Als de overheid ervoor verantwoordelijk is de mensen te wijzen op alle mogelijke toekomstige pijntjes, dan moet de overheid van wieg tot graf wijzen op de statistische risico's van het nemen van een partners van x jaar jonger of ouder, het gruwelijk leed dat mogelijk wordt opgewekt door het nemen van een kind, de trauma's die mogelijk worden opgelopen door wat veel spek, etc etc etc.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:25 schreef Jarno het volgende:

[..]

Volgens mij is elke arts prima in staat om vrouwen te informeren over de lichamelijke en psychische risico's die een abortus met zich meebrengt. Het laatste waar we behoefte aan hebben is wéér een Postbus 51 foldertje onder het mom van 'voorlichting'wat toch niet werkt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:21 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Als er onderzoek gedaan wordt om dat beslistraject te verbeteren .. dan is dat toch alleen maar goed?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:28 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen. De ene keer is het ziekenhuis prima in staat om vrouwen te informeren en in de tweede zin weer niet.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:28 schreef sigme het volgende:
Daarna is het een puur individuele kwestie, waar méér informatie opdringen een negatief effect heeft. Zoals hulpverlening na ingrijpende gebeurtenissen: het klinkt aardig, maar maakt meer kapot dan heel.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat een boude uitspraken. Als je eerst schadelijke informatie geeft, en daarna neutraliserende (dat is althans de idee van de vvd), dan heeft meer informatie een positief effect. Dat hulpverlening per definitie meer kapot maakt weiger ik al helemaal te geloven.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik weet het contra-intuďtief. Maar al meermaals bewezen . Onlang weer iemand op gepromoveerd: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1094493.ece

quote:

Het gros van de mensen geneest na verloop van tijd namelijk zelf,

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:55 schreef sigme het volgende:
Ik weet het contra-intuďtief. Maar al meermaals bewezen . Onlang weer iemand op gepromoveerd: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1094493.ece

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:58 schreef speknek het volgende:

[..]

Ah, ja dat gaat over enkelvoudige opvang. Ik dacht dat je ook langdurige trajecten zoals bij een therapeut bedoelde.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:04 schreef sigme het volgende:
Ook het onderzoek zélf is belastend: dus vrouwen nádat ze abortus hebben ondergaan (of een kind hebben afgestaan) erover aanschrijven is belastend. De overheid zou dat mensen niet mogen verplichten, om zich achteraf nog eens te verantwoorden. Vrijwillig onderzoek, dat doet de medische stand wel.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:37 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ah. En waarom is dat mooier? Ik vind het maar een vreemd verschijnsel dat men liever ervoor kiest hun kind af te geven aan een ander... dan zelf abortus te plegen. Maar goed, misschien is het wel mijn 'atheistische' moraal.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:07 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Hoe weet je dat het verplicht is?

quote:

Medische ethiek
32. In het licht van de evaluatie van de Wet Afbreking Zwangerschap wordt vastgehouden
aan handhaving van de wettelijke zorgvuldigheidsnormen, waaraan een evenwicht ten
grondslag ligt tussen de rechtsbescherming waarop ongeboren menselijk leven aanspraak
heeft en het recht van de vrouw op een passende, op elk individueel geval afgestemde
hulpverlening bij een door haar ongewenste zwangerschap (memorie van toelichting).
De overtijdbehandeling komt onder de WAZ te vallen. De vaste beraadtermijn van vijf
dagen blijft gehandhaafd, maar wordt variabel voor de overtijdbehandeling (tot en met
de 16e dag). In samenwerking met de betrokken beroepsgroepen en organisaties zal –
conform de aanbeveling van de evaluatiecommissie – worden gewerkt aan verdere
protocollering van het besluitvormingsproces, zal er via (anonieme) registratie in de
komende kabinetsperiode vervolgonderzoek worden gedaan naar de aard van de
noodsituatie en wordt onderzoek gestart naar de psychosociale gevolgen van abortus-
provocatus.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:35 schreef Jarno het volgende:
Eens hoor, ik stem ook vele malen liever D'66 dan VVD, maarja, als die het niet doen... En daarnaast is geen enkele partij vrij van dit soort praktijken.

quote:

D66 wil de mogelijkheden van het embryonaal stamcelonderzoek verruimen. Na afloop van het zogeheten moratorium op dit onderzoek, in september, willen de Democraten het mogelijk maken stamcellen te creëren die uitsluitend bestemd zijn voor onderzoek.

D66-leider Alexander Pechtold zei dat maandag tijdens een bijeenkomst in Amsterdan. Zijn partij vindt het onjuist dat het nieuwe kabinet vasthoudt aan het moratorium op embryonaal stamcelonderzoek.

Volgens de D66 hindert die wetenschappelijke beperking de speurtocht naar medicijnen voor ziektes als diabetes, Alzheimer en Parkinson. Ronald Plasterk, de nieuwe minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, vindt overigens dat het met die beperkingen wel meevalt.

http://www.trouw.nl/laats(...)ruimen?backlink=true

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Als ik een aantal abortusartsen mag geloven is het in Duitsland usance om de vrouwen die abortus willen plegen middels 'voorlichtingsfolders' een schuldcomplex aan te praten tijdens hun bedenktijd, en zou het hoogst kwalijk zijn als dat hier ook ingevoerd werd. Wat dat betreft vind ik de motie van de VVD wel goed. Want laten we wel wezen, dat onderzoek wat de CU in wil stellen is vooral om mensen extra te laten twijfelen, wat weer tot complexen kan leiden.

Voor de rest is het wel vrij nutteloos, ja.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:04 schreef sigme het volgende:
Nee; het gaat over het opdringen van hulp / informatie waar iemand NIET om vraagt.

quote:

Zoals bij abortus: een vrouw die informatie wil kan deze vinden; extra informatie maken om deze aan vrouwen mee te geven in de "bedenktijd" werkt als ongevraagde hulpverlening. Het roept méér twijfels op, en als er iets is wat je opbreekt, dan is het dat.

Ook het onderzoek zélf is belastend: dus vrouwen nádat ze abortus hebben ondergaan (of een kind hebben afgestaan) erover aanschrijven is belastend. De overheid zou dat mensen niet mogen verplichten, om zich achteraf nog eens te verantwoorden. Vrijwillig onderzoek, dat doet de medische stand wel.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:19 schreef CANARIS het volgende:
Oh je... misschieen een complexje omtrent een abortus? Nee laten we net doen als het een griepje is, waar je ook vanaf moet komen.

quote:

Dat complexje nemen de vrouwen juist mee, wanneer onoverlegd wordt geaborteerd en daarna de gewetenswroeging ontstaat. (die gegarandeerd ontstaat)

quote:

Veel vrouwen in Duitsland gaan juist ;
Of gesterkt naar hun abortus en weten dat de beslssibng juist is

quote:

of besluiten toch voor hun kind , wat door de overgrote meerheid van deze vrouwen daarna als beste beslissing van hun leven wordt geschouwd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou ik weet niet of het daar om gaat, volgens mij was het voor die paar mensen pas schadelijk als ze de hulp ook daadwerkelijk kregen.

quote:

[..]

Ja dat ben ik het met je eens, maar de praktijk ligt er nou eenmaal dat het in het regeerakkoord staat en uitgevoerd gaat worden. De VVD kan aan die praktijk niets doen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:33 schreef dVTB het volgende:
Nee, als deze drie 'good-old' items nu werkelijk HET thema van de provincale statenverkiezingen moeten worden, stem ik veel liever D66 dan VVD.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:33 schreef Sunnythesun het volgende:
Ik vind het zo jammer dat de politiek voorbij lijkt te gaan aan de effecten op het ongewenste (!) kind en de problemen die spelen in adoptiegezinnen! Lekker alternatief
Of vrouwen die verkracht zijn en 5!!! dagen moeten wachten voor een vrij simpele overtijdbehandeling!! Ik hoop toch dat daar een uitondering op komt.. Maar ook daar hoor ik ze niet over

Verder lijkt het er op dat Rutte een beetje overdrijft, maar aan de andere kant vind ik het niet erg als er even goed aandacht aan besteed wordt, conclusies getrokken en dan klaar.. afblijven van die wetten verder!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:33 schreef Sunnythesun het volgende:

Of vrouwen die verkracht zijn en 5!!! dagen moeten wachten voor een vrij simpele overtijdbehandeling!! En je bent al getraumatiseerd.. Ik hoop toch dat daar een uitondering op komt.. Maar ook daar hoor ik ze niet over

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
Informatie over hoe traumatiserend abortus kan zijn zal traumatiserend werken.

quote:

Onzin, de politiek kan een hoop macht menen te hebben: in de praktijk van alledag valt het gelukkig wel mee. Gewetensbezwaarden klampen zich vast aan die 5 dagen bedenktijd en "informatie die de vrouw kan worden meegegeven", betrokken vrouwen en artsen schenken als ze er beide geen behoefte aan hebben geen enkele aandacht aan deze zaken. Die 5 dagen is gewoon een soort wachtlijst; de afspraak kan over een week worden ingepland.
En voor abortusartsen geldt dat een regenbuitje volstaat als motivatie, en dan kan Rouvoet hoog springen en laag springen, daar hebben betrokkenen toch écht geen boodschap aan.

quote:

De Nederlandse Verenjging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) heeft eveneens een voorkeur voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd. "Als er tijd nodig is voor besluitvorming, dan neemt de arts die wel", aldus een NVOG-woordvoerster. Ook de Rutgers Nissan Groep, dat sociaal wetenschappelijk onderzoek doet naar zwangerschapsonderbreking, heeft grote twijfels bij de verplichte bedenktijd. "Die kan enorm belastend zijn en heeft geen enkele invloed op de kwaliteit van de besluitvorming", zegt Cecile Wijsen, senior onderzoeker van de Rutgers Nissan Groep.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:12 schreef Nielsch het volgende:
Wat is eigenlijk het standpunt van de PVV omtrent dit soort zaken? Ook benieuwd hoe de PvdD gaat stemmen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:41 schreef speknek het volgende:

[..]

Ah, ik dacht dat je het nog over je traumahulpverlening voorbeeld had.
[..]

Maar daar worden ze wel wettelijk toe verplicht. Daarbij is de wettelijke verplichting er extra aandacht aan te besteden, en de 5 dagen wachttijd zelf al schadelijk:

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:41 schreef Sunnythesun het volgende:
Nou ik moet het nog maar zien..

Straks krijgen we nog een bedenktijd voor de morning-after-pil

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:51 schreef sigme het volgende:
Ja. En als de VVD de medische stand, de onderzoeken, maar vooral: hun eigen liberale ideologie serieus zou nemen, dan zouden ze niet pleiten voor datgene waar ze nu voor pleiten, dan zouden ze keihard opheffing van dergelijke betutteling eisen. Dan hebben ze een punt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:55 schreef speknek het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar wel een punt waar ze voor de rest geen reet mee opschieten.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En dat zegt de VVD? Na jaren afbraak van alles wat dit land een beetje sociaal maakt? De gotspe!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ze zich willen profileren als een serieuze liberale partij wel.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:17 schreef JohnDope het volgende:
Zoals ik al eerder zei; iedereen is baas over eigen lichaam

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:18 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Niet helemaal.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:09 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Partijen moeten ook niet profileren maar regeren.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef Posdnous het volgende:
Ow, je hebt het over je mening, ik dacht over de wet.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:34 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik een van de opstellers van het regeerakkoord horen zeggen dat 1 minuut ook bedenktijd is.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik vind dat dat wettelijk bepaald moet worden.

Over dat baas zijn is overigens ook zo, maar dat is een ander topic.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:46 schreef sigme het volgende:
Kan de abortusdiscussie ergens apart? Dit gaat over de motie van de VVD.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:40 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Dus ongeboren leven heeft volgens jou geen rechten ?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:50 schreef CANARIS het volgende:

[..]

hoe wil je die in godsnaam trennen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:40 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Dus ongeboren leven heeft volgens jou geen rechten ?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:07 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 heeft al sinds het bekendmaken van het regeerakkoord geroepen dat ze de medisch ethische kwesties aan de kaak gaan stellen, dat de media dat dan niet oppakken omdat ze zo klein zijn tja...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

D666 heeft al haar credits verspeeld en wordt niet meer serieus genomen..

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:14 schreef Visitor1982 het volgende:

[..]

D66 heeft toch nog altijd meer credits dan de VVD met z'n 2 leiders.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:54 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee. het is ONGEBOREN tenslotte.

Jij hecht geen waarde aan mensen hun persoonlijke vrijheid en keuze en dwingt ze liever een ongewenst kind op te voeden?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:39 schreef Overlast het volgende:
Ik heb ooit VVD gestemd
Wat een zakkenwasser is Rutte ook. Hij heeft totaal geen gevoel voor de veranderende tijdsgeest.
'Daar heeft de overheid niets mee te maken', wat een onzin zeg. De overheid heeft toch ook iets te maken met de relatie tussen het geboren kind en de moeder(denk aan ingrijpen bij kindermishandeling). Waarom zou het dan niets te zeggen hebben in de relatie tussen moeder en ongeboren kind. Wat een leeghoofd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:12 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Of atheisme , weet ik niet , maar met moraal heeft die waanzinnige toestand in jouw hoofd niets te maken.

quote:

"Er zijn aanwijzingen dat ook adoptie negatieve effecten kan hebben op ouders en kind."

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:56 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom de overheid hier inderdaad niets mee te maken heeft? Simpel. Een geboren kind is staatsburger, een klompje cellen is niets meer dan een klompje cellen.

quote:

Ben jij soms ook van mening dat de overheid moet bepalen wat voor sexuele handelingen wel en welke niet mogen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:46 schreef Puzzelaar het volgende:
JIJ vindt het een klompje cellen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Een klompje cellen, dat lijkt me nou juist een aardig feitelijke constatering.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Een klompje cellen, dat lijkt me nou juist een aardig feitelijke constatering.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:49 schreef speknek het volgende:
Ik heb zojuist een enquete gedaan onder geaborteerde kinderen of ze ongelukkig zijn geworden van hun abortus.

Ach, niks significants. Helaas.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 19:48 schreef Elseetje het volgende:
Stop per direct abortus #4
Hier kunnen alle mensen die niet ontopic kunnen blijven alle voor en tegens weer teruglezen, dan hoeven ze die niet nóg een keer te herhalen. Er zitten nog 3 deeltjes voor

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 19:10 schreef Puzzelaar het volgende:
Jij bent ook een klomp cellen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Tot wanneer kan het een klompje cellen genoemd worden?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:30 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou, totdat je weer doodgegaan bent en verslonden door bacterien, en dan moet je hopen dat je niet fossiliseert. Een verzameling cellen lijkt me dus geen goed demarcatiecriterium. Je zou kunnen denken aan het voelen van pijn, aan hogere cognitieve functies, aan hechting van de omgeving of aan zelfbewustzijn. Dat zijn in zichzelf allemaal redelijk goede scheidingslijnen, en hangt af van je persoonlijke ethiek.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 09:33 schreef Puzzelaar het volgende:
Als ik nou zeg dat ik volgens mijn ethiek donkere mensen in elkaar mag rossen als ze niet op mijn kantoenplantage willen werken?

"He, laat dat! Dat is een individu!"
"Fuck you! Dit is allemaal van mij! Baas in eigen plantage!"

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:22 schreef speknek het volgende:

[..]

Tsja en daarom hebben we een democratie, om het gemiddelde van ieder's persoonlijke ethiek te vinden. Persoonlijk vermoed ik dat iedereen het liefst een consistente ethiek heeft, en daarom open staat voor rationele argumenten bij het vormen van zijn of haar ethiek. Dus dan zou ik kunnen zeggen dat negerts niet wezenlijk anders zijn dan blanke mensen, en dat je inconsistent bent als je vindt dat de ene in elkaar gerost mag worden en de ander niet. Maar je hebt in principe gelijk met de opmerking dat elke ethische uitspraak volkomen arbitrair is.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:28 schreef ImmovableMind het volgende:
Dawkins over euthanasie:
Wij zijn de enige soort die niet naar de dierenarts mag om pijnloos te sterven.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 09:33 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Als ik nou zeg dat ik volgens mijn ethiek donkere mensen in elkaar mag rossen als ze niet op mijn kantoenplantage willen werken?

"He, laat dat! Dat is een individu!"
"Fuck you! Dit is allemaal van mij! Baas in eigen plantage!"

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:43 schreef komrad het volgende:

[..]

tsja en daar komt de discussie weer terug, jij vindt het vermoorden, ik denk daar heel anders over. Bovendien is naar mijn mening het zelfbeschikkingsrest van een volwassen en toerekeningsvatbare vrouw zeker zo veel waard als van een klopje cellen. Maar dat is mijn mening net zoals jouw mening is dat je het moord vindt. Neemt niet weg dat 90% van NL als het niet meer is voor euthenasie en abortus is, mag je het niet mee eens zijn maar ja we zijn een democratie.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:13 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

klompje cellen

quote:

'De VVD begint weer paars te worden'
(Novum) - (Update van eerder artikel. Meer informatie toegevoegd in hele artikel.)

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) heeft maandagavond tijdens een verkiezingsbijeenkomst van zijn partij in het Overijsselse Raalte uitgehaald naar voormalig coalitiepartner VVD. De standpunten van die partij zijn niet meer van deze tijd, vindt Balkenende. "De VVD begint weer paars te worden."

De premier refereerde aan de VVD-standpunten over de legalisering van softdrugs, koopzondagen en medisch-ethische kwesties zoals abortus en euthanasie. De partij van Mark Rutte is hiervan een voorstander. Tijdens het debat over de regeringsverklaring afgelopen donderdag verzette fractievoorzitter Rutte zich nog fel tegen het medisch-ethische beleid dat dit kabinet wil gaan voeren. De alternatieven voor abortus die het kabinet wil stimuleren, zoals adoptie, gaan volgens Rutte ten koste van de keuzevrijheid van vrouwen.

Balkenende toonde zich verbaasd over deze opstelling. Het doet denken aan de paarse kabinetten van PvdA, VVD en D66 uit de jaren '90 die werden gekenmerkt door 'individu en markt', stelde hij. Volgens de premier 'ontwikkelen opvattingen' zich en is er nu juist behoefte aan de traditionele CDA-waarden van saamhorigheid, respect en verantwoordelijkheid voor de medemens. Daarom wil hij een verbod op coffeeshops in de nabijheid van scholen en moeten ontspoorde jongeren verplichte opvoedondersteuning krijgen.

'We moeten vertrouwen in de toekomst hebben. Dan moet je juist nadenken over moeilijke kwesties van leven en dood", zei Balkenende. Ook over de koopzondag was de christen-democratische premier duidelijk. "Je moet nadenken over wat je door de week doet en wat je op zondag doet."

"Paars is een prachtige kleur in de kerk", hield Balkenende het toegestroomde CDA-publiek voor. "Maar wat de politiek betreft is deze kleur voltooid verleden tijd."