NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 26-02-2007 12:21:03 ]
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.quote:Vijftien procent van de Belgische bevolking of meer dan 1,5 miljoen mensen valt onder de armoedegrens, die gedefinieerd wordt als een maandelijks inkomen van 772 euro voor een alleenstaande. Dat staat in het Jaarboek Armoede en Sociale Uitsluiting 2005 van de Universiteit Antwerpen. De onderzoekers wijzen erop dat het leefloon bijna 150 euro lager ligt dan dat bedrag. Voor de bepaling van het aantal armen werd in vergelijking met vorige jaren een beroep gedaan op een nieuwe bron, namelijk Europees onderzoek. Een uitsplitsing van het aantal armen tussen Vlaanderen en Wallonië werd vrijdag bij de voorstelling van het jaarboek niet gegeven. Werk blijkt niet langer een garantie tegen armoede. Onder de werkenden bevinden zich 4 tot 6 procent armen.
De onderzoekers stellen voorts vast dat de OCMW’s steeds vaker het “falen” van het reguliere beleid op een aantal terreinen (tewerkstelling, huisvesting,…) moeten opvangen. Dat OCMW-werkers zowel aan hulpverlening als aan controle moeten doen, is een paradoxale combinatie, aldus het jaarboek. De belangrijkste tekortkoming in het armoedebeleid is het ontbreken van een afstemming tussen de verschillende beleidsniveaus, aldus de onderzoekers.
quote:NB: De lage-inkomensgrens of monetaire armoedegrens is vastgelegd op 60 % van het nationale gemiddelde van het Totaal Inkomen. Het EU gemiddelde in 1999 was 26%
quote:In 2001 bedroeg de mediane armoederisicokloof 22% op EU-niveau. Dit betekent dat de helft van degenen die een armoederisico lopen, een equivalent inkomen hadden dat lager lag dan 78% van de armoederisicodrempel, of 47% van het mediane gelijkgestelde inkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 26-02-2007 12:21:03 ]
Iets andere grenzen, iets ander sociaal vangnet, iets andere maatschappij.
verder een erg goeie post.
verder een erg goeie post.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De EU heeft dan ook de morele taak om armere buurstaten te kans te geven om zich te profileren. Het heeft voor Griekenland, Spanje en Ierland fantastisch uitgepakt. De VS is al meer dan honderd jaar een eenheid. Zinloze vergelijking dus als je het mij vraagt.quote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
[..]
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
[..]
'k'ga 'm later ff doorlezen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Is dat zo? Dat vind ik dan vrij opvallend dat het in Europa eigenlijk nog slechter gaat.quote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
[..]
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
[..]
Dat heeft inderdaad te maken met de grotere bemoeienis van de overheid en de belasting die daar mee samengaan. Weet men dus niet van te profiteren op dit gebied.
Dus ze doen het eigenlijk zo slecht nog niet in vergelijking?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
322 euro per maand voor een alleenstaande . Dat is wel erg minimaal.
. Dat is wel erg minimaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Echter in België geldt als armoedegrens voor alleenstaanden een bedrag dat ruim 2 keer zo hoog is dan het bedrag in de VS voor alleenstaanden!quote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
[..]
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
als je diezelfde methode hanteert van armoedegrens is gesteld op lager dan 60 procent van het nationale gemiddelde voor de VS kom je veel hoger uit dan 12,3 procent, in 2000 op 23,8 procentquote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
[..]
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
[..]
http://www.lisproject.org/keyfigures/povertytable.htm
Maar goed, wel is duidelijk dat onder Bush de kloof tussen arm en rijk groter is geworden.
En dat is op de langere termijn voor niemand goed, ook niet voor de rijkeren.
En dat is op de langere termijn voor niemand goed, ook niet voor de rijkeren.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM. Dat is de reden dat sommigen hun kansen niet grijpen. Als je dat niet snapt, dan behoor je blijkbaar tot de eerste groep. Domme mensen zullen altijd simpele baantjes hebben, jonger trouwen, meer kinderen krijgen, vaker in het gevang geraken, weinig verdienen, enz. En weet je wat? Daar doe je NIETS aan. Daar kun je miljoenen tegenaan smijten, maar dat lost NIETS op (precies de reden dat positieve discriminatie ook niet werkt). Die mensen kun je niet helpen. Hun domheid is biologisch bepaald en het enige juiste beleid is ze juist ontmoedigen om kinderen te krijgen (domheid is erfelijk). Anders krijg je steeds meer domme mensen, die op hun beurt ook weer 2,1 kinderen werpen i.p.v. de 1,0 van een hoogopgeleid stel. Weet je waar dat uiteindelijk toe leidt? Juist, een lager BNP, een lagere welvaart, een slechtere levensstandaard voor iedereen, enz. Kijk maar naar een gemiddeld land in Afrika, waar het IQ rond de 80 ligt. Armoede is niet het gevolg van discriminatie, van iemands omgeving of wat dan ook. Het is het gevolg van een laag intellect, net als zoveel negatieve zaken (criminaliteit, tienerzwangerschappen, noem maar op).quote:Op maandag 26 februari 2007 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ach ja, de mythe van de gelijke kansen. Schenk mij nog een dure whisky...
De KANS om iets van je leven te maken, die heeft iedereen in de VS. Dat je hem niet grijpt is je eigen schuld. Behalve in jouw linkse ogen natuurlijk: daarin is het falen van mensen nooit hun eigen schuld, maar altijd die van anderen. Net als de zogenaamd 'kansarmen' in Nederland - kutmarokkaantjes, kampers en sjonnies, die wel allemaal een gouden ketting, de nieuwste Nike airs, het mooiste mobieltje, een dure scooter en een leren jas hebben. Wat nou kansarm. Ze pakken gewoon de verkeerde kansen.
Lees anders ook even:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Maar ach, waarom neem ik de moeite ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door StefanP op 27-02-2007 03:24:20 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat domheid erfelijk kan zijn. Wil ik na het lezen van het bovenstaande wel gaan geloven. Wat een flauwekul. Maar tja gebeurtenissen in het verleden voorkomen geen domme uitspraken in het heden.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM. Dat is de reden dat sommigen hun kansen niet grijpen. Als je dat niet snapt, dan behoor blijkbaar je tot de eerste groep. Domme mensen zullen altijd simpele baantjes hebben, jonger trouwen, meer kinderen krijgen, vaker in het gevang geraken, weinig verdienen, enz. En weet je wat? Daar doe je NIETS aan. Daar kun je miljoenen tegenaan smijten, maar dat lost NIETS op (precies de reden dat positieve discriminatie ook niet werkt). Die mensen kun je niet helpen. Hun domheid is biologisch bepaald en het enige juiste beleid is ze juist ontmoedigen om kinderen te krijgen (domheid is erfelijk).
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Met andere woorden: Amerika kent meer DOMME mensen?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Daar lijkt het wel op. En het land trekt ze ook aan als vliegen op stront. Zeldzame uitzonderingen daargelaten.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Met andere woorden: Amerika kent meer DOMME mensen?
En het land trekt ze ook aan als vliegen op stront. Zeldzame uitzonderingen daargelaten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Eerst kun je er niets aan doen dat je dom bent, maar je moet wel een kans kunnen pakken?, sorry maar sommige kunnen dat helaas niet en dan zal je die mensen moeten helpen inplaats van hun te zien als een paria want daar schieten zij ook niets mee op, dan raken ze in vervallen wijken, gaan ze samen groeperen, zoeken ze een fundi religie, voelen zich gediscrimineerd, verdienen minder of te weinig, zijn geneigd om te moeten stelen, verraken in drugs-gebruik om hun realiteit te verzachten, moeten daar meer voor stelen, raken in een bende,.. en dan tja.. dan staan ze op je stoep om je tv te stelen en jou door je hoofd te schieten met een pistool.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM. Dat is de reden dat sommigen hun kansen niet grijpen. Als je dat niet snapt, dan behoor blijkbaar je tot de eerste groep. Domme mensen zullen altijd simpele baantjes hebben, jonger trouwen, meer kinderen krijgen, vaker in het gevang geraken, weinig verdienen, enz. En weet je wat? Daar doe je NIETS aan. Daar kun je miljoenen tegenaan smijten, maar dat lost NIETS op (precies de reden dat positieve discriminatie ook niet werkt). Die mensen kun je niet helpen. Hun domheid is biologisch bepaald en het enige juiste beleid is ze juist ontmoedigen om kinderen te krijgen (domheid is erfelijk). Anders krijg je steeds meer domme mensen, die op hun beurt ook weer 2,1 kinderen werpen i.p.v. de 1,0 van een hoogopgeleid stel. Weet je waar dat uiteindelijk toe leidt? Juist, een lager BNP, een lagere welvaart, een slechtere levensstandaard voor iedereen, enz. Kijk maar naar een gemiddeld land in Afrika, waar het IQ rond de 80 ligt. Armoede is niet het gevolg van discriminatie, van iemands omgeving of wat dan ook. Het is het gevolg van een laag intellect, net als zoveel negatieve zaken (criminaliteit, tienerzwangerschappen, noem maar op).
De KANS om iets van je leven te maken, die heeft iedereen in de VS. Dat je hem niet grijpt is je eigen schuld. Behalve in jouw linkse ogen natuurlijk: daarin is het falen van mensen nooit hun eigen schuld, maar altijd die van anderen. Net als de zogenaamd 'kansarmen' in Nederland - kutmarokkaantjes, kampers en sjonnies, die wel allemaal een gouden ketting, de nieuwste Nike airs, het mooiste mobieltje, een dure scooter en een leren jas hebben. Wat nou kansarm. Ze pakken gewoon de verkeerde kansen.
Lees anders ook even:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Maar ach, waarom neem ik de moeite ook.
Tja, dat kunnen we natuurlijk beter laten gebeuren dan ze wat te helpen.
Wat was het ookalweer,.. leer een man vissen?..
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik denk dat de denkwijze van StefanP niet de kant van mensen iets leren uitgaat.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:27 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Eerst kun je er niets aan doen dat je dom bent, maar je moet wel een kans kunnen pakken?, sorry maar sommige kunnen dat helaas niet en dan zal je die mensen moeten helpen inplaats van hun te zien als een paria want daar schieten zij ook niets mee op, dan raken ze in vervallen wijken, gaan ze samen groeperen, zoeken ze een fundi religie, voelen zich gediscrimineerd, verdienen minder of te weinig, zijn geneigd om te moeten stelen, verraken in drugs-gebruik om hun realiteit te verzachten, moeten daar meer voor stelen, raken in een bende,.. en dan tja.. dan staan ze op je stoep om je tv te stelen en jou door je hoofd te schieten met een pistool.
Tja, dat kunnen we natuurlijk beter laten gebeuren dan ze wat te helpen.
Wat was het ookalweer,.. leer een man vissen?..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die 'flauwekul' is wetenschappelijk bewezen, maar daar iets over lezen zul je toch niet doen, je houdt het gewoon bij een onleesbaar slecht geschreven post. En dat is nou precies het probleem met dommere mensen: ze hebben het zelf niet door; iets wetenschappelijks of intelligents snappen is al helemaal teveel gevraagd.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat domheid erfelijk kan zijn. Wil ik na het lezen van het bovenstaande wel gaan geloven. Wat een flauwekul. Maar tja gebeurtenissen in het verleden voorkomen geen domme uitspraken in het heden.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Welcome to Texas!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
(domheid is erfelijk).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is dus helemaal nog niet wetenschappelijk bewezen dus. Dat kan je pas bewijzen als je de invloed van cultuur en opvoeding kan uitsluiten. Wat niet mogelijk is. Dat een deel van je aanleg erfelijk is zal vast. Maar wat het grootste invloed heeft. DNA of opvoeding en cultuur. Daarover is de discussie nog lang niet gesloten.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Die 'flauwekul' is wetenschappelijk bewezen, maar daar iets over lezen zul je toch niet doen, je houdt het gewoon bij een onleesbaar slecht geschreven post. En dat is nou precies het probleem met dommere mensen: ze hebben het zelf niet door; iets wetenschappelijks of intelligents snappen is al helemaal teveel gevraagd.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waar zeg ik dat? Dat sommige mensen dommer zijn, betekent nog niet automatisch dat ze -bijvoorbeeld- crimineel zijn. De kans daarop is echter wel groter. Dommere mensen kunnen een heel normaal leven leiden, sterker nog, de meerderheid doet dat ook gewoon netjes. Als monteur, timmerman, secretaresse of wat dan ook. Maar zodra je mensen gaat belonen voor slecht gedrag (verzorgingsstaat), het krijgen van veel kinderen subsidieert en mensen niet confronteert met de gevolgen van hun eigen keuzes, dan ben je verkeerd bezig.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:27 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Eerst kun je er niets aan doen dat je dom bent, maar je moet wel een kans kunnen pakken?, sorry maar sommige kunnen dat helaas niet en dan zal je die mensen moeten helpen inplaats van hun te zien als een paria want daar schieten zij ook niets mee op, dan raken ze in vervallen wijken, gaan ze samen groeperen, zoeken ze een fundi religie, voelen zich gediscrimineerd, verdienen minder of te weinig, zijn geneigd om te moeten stelen, verraken in drugs-gebruik om hun realiteit te verzachten, moeten daar meer voor stelen, raken in een bende,.. en dan tja.. dan staan ze op je stoep om je tv te stelen en jou door je hoofd te schieten met een pistool.
Tja, dat kunnen we natuurlijk beter laten gebeuren dan ze wat te helpen.
Wat was het ookalweer,.. leer een man vissen?..
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Doe niet zo dubbel, je leeft in een staat waar ze abortus als moord zien, dat is pas verkeerd bezig zijn.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Dat sommige mensen dommer zijn, betekent nog niet automatisch dat ze -bijvoorbeeld- crimineel zijn. De kans daarop is echter wel groter. Dommere mensen kunnen een heel normaal leven leiden, sterker nog, de meerderheid doet dat ook gewoon netjes. Als monteur, timmerman, secretaresse of wat dan ook. Maar zodra je mensen gaat belonen voor slecht gedrag (verzorgingsstaat), het krijgen van veel kinderen subsidieert en mensen niet confronteert met de gevolgen van hun eigen keuzes, dan ben je verkeerd bezig.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ja, het is goed met je. Intelligentie is geheel aan de omgeving te wijten. Da-haag. Ongelofelijk. Zeg eens, wat is je opleiding?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal nog niet wetenschappelijk bewezen dus. Dat kan je pas bewijzen als je de invloed van cultuur en opvoeding kan uitsluiten. Wat niet mogelijk is. Dat een deel van je aanleg erfelijk is zal vast. Maar wat het grootste invloed heeft. DNA of opvoeding en cultuur. Daarover is de discussie nog lang niet gesloten.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Kom maar eens met een bron dan. Kijk wil je zoiets wat jij zegt bewijzen. Dan neem je een stuk of duizend kinderen uit alle lagen van de bevolking. Die stop je in een testomgeving met gelijke omstandigheden. En dan doe je een jaar of 30 onderzoek naar de ontwikkeling van die kinderen. Iets wat met mensen niet mogelijk is. Maar op onderzoek met lagere primaten blijkt de omgeving de grootste factor te zijn. Mekaken in Japan zijn daar een mooi voorbeeld van.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Die 'flauwekul' is wetenschappelijk bewezen, maar daar iets over lezen zul je toch niet doen, je houdt het gewoon bij een onleesbaar slecht geschreven post. En dat is nou precies het probleem met dommere mensen: ze hebben het zelf niet door; iets wetenschappelijks of intelligents snappen is al helemaal teveel gevraagd.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat heeft dat in hemelsnaam met de discussie te maken? Haal er anders even iets totaal ongerelateerd bij...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:39 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Doe niet zo dubbel, je leeft in een staat waar ze abortus als moord zien, dat is pas verkeerd bezig zijn.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Inderdaad en in Belgie is er ook nog zoiets als een grijs circuit.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 01:13 schreef popolon het volgende:
Maar goed, wel is duidelijk dat onder Bush de kloof tussen arm en rijk groter is geworden.
En dat is op de langere termijn voor niemand goed, ook niet voor de rijkeren.
De dommen zijn ook goed verdeeld in de VS:quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
Waar zeg ik dat? Dat sommige mensen dommer zijn, betekent nog niet automatisch dat ze -bijvoorbeeld- crimineel zijn. De kans daarop is echter wel groter.
[ Bericht 5% gewijzigd door maartena op 27-02-2007 04:00:50 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Goede zaak, looters dienen afgeschoten te worden.quote:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hoe heeft een welvaart staat er dan wel iets mee te maken?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:41 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat heeft dat in hemelsnaam met de discussie te maken? Haal er anders even iets totaal ongerelateerd bij...
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zeer divers eigenlijk. Met name geschiedenis gestudeerd en van huis uit ook veel meegekregen. Iedereen in mijn familie heeft wel een universiraire opleiding minimaal.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:39 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, het is goed met je. Intelligentie is geheel aan de omgeving te wijten. Da-haag. Ongelofelijk. Zeg eens, wat is je opleiding?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ook daar wordt niet alles netjes aan de belasting opgegeven.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:42 schreef maartena het volgende:
[..]
De dommen zijn ook goed verdeeld in de VS:
Domme mensen = nog meer domme kinderen = een lager welvaartsniveau = meer maatregelen om die mensen te 'helpen' = nog meer domme kinderen = ...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Hoe heeft een welvaart staat er dan wel iets mee te maken?
Aangezien de discussie over armoede gaat, was het wel zo handig om aan te geven wat daarvan de hoofdoorzaak is en wat je vooral niet moet doen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En dan heb jij het over intelligentie. Wat ons anders kan maken dan barbaren is dat we de ander niet zo maar afschieten. Ontwikkeling en vrijheid van denken is alleen maar mogelijk in een maatschappij waarin in grote mate sprake is van gelijkheid in mogelijkheden. En een redelijk eerlijke rechtspraak. Iets waar in de VS geen sprake van is.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goede zaak, looters dienen afgeschoten te worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Alles is goed in Amerika!
Dommen hadden iets meer aanleg voor criminaliteit? EN het is erfelijk? Het ging aardig goed in de jaren 80 dan!
Alsjeblieft zeg StefanP..... hou eens op met jezelf zo belachelijk te maken en Amerika zo de hemel in te prijzen..... er is echt veel meer mis met DIT land dan met Nederland.
Dommen hadden iets meer aanleg voor criminaliteit? EN het is erfelijk? Het ging aardig goed in de jaren 80 dan!
Alsjeblieft zeg StefanP..... hou eens op met jezelf zo belachelijk te maken en Amerika zo de hemel in te prijzen..... er is echt veel meer mis met DIT land dan met Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zie je hoe je argument in beide richtingen werkt?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:45 schreef StefanP het volgende:
[..]
Geen abortus = nog meer domme kinderen = een lager welvaartsniveau = meer domme kinderen
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De afstanden zijn groter en valt 't niet zo op.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:48 schreef maartena het volgende:
Alles is goed in Amerika!
[afbeelding]
er is echt veel meer mis met 't land dan met Nederland.
Ook in Nederland kun je gewoon langs alle probleemwijken heenleven, leuk voor op TV en wat vermaak op 't internet.
Tja bepaalde mensen zouden het zo graag willen zien. Met op deze manier denken is het maar een kleine stap om te zeggen deze mensen zijn niet meer te helpen. Dus geen geld meer insteken maar de ovens opsteken en waar wat kampen er bij bouwen. Veel wetenschappelijk onderzoek naar dit soort dingen wordt betaald door de republikeinen in de VS. En is in mijn ogen erg dubieus te noemen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:45 schreef StefanP het volgende:
[..]
Domme mensen = nog meer domme kinderen = een lager welvaartsniveau = meer maatregelen om die mensen te 'helpen' = nog meer domme kinderen = ...
Aangezien de discussie over armoede gaat, was het wel zo handig om aan te geven wat daarvan de hoofdoorzaak is en wat je vooral niet moet doen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hij heeft blijkbaar niets beters te doen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:59 schreef schvvmert het volgende:
*btw , verwacht een erg lange post van Stephan.
Ik wel. Eerst maar eens wat eten en TV kijken....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil eik wel eerst de wereld verbeteren maar weet niet hoe.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij heeft blijkbaar niets beters te doen.
Ik wel. Eerst maar eens wat eten en TV kijken....
Ik vindt het zo wel weer voldoende.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je hebt echt je best gedaan om een genuanceerde kijk op de zaken te geven maar troost je met de gedachte dat er ook users zijn die 't lezen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:07 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het zo wel weer voldoende.
Ach, je nog steeds spijt dat je je vrouwtje achterna gelopen bent? Volgens mij kun je beter je paspoort teruggeven en rechtsomkeert maken naar NL. Zonder haar was je hier nooit terechtgekomen en je hebt er duidelijk spijt van.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:48 schreef maartena het volgende:
Alles is goed in Amerika!
[afbeelding]
Dommen hadden iets meer aanleg voor criminaliteit? EN het is erfelijk? Het ging aardig goed in de jaren 80 dan!
[afbeelding]
Alsjeblieft zeg StefanP..... hou eens op met jezelf zo belachelijk te maken en Amerika zo de hemel in te prijzen..... er is echt veel meer mis met DIT land dan met Nederland.
Maar goed, ik zal mezelf nog maar eens quoten:
Blijkbaar kun je niet lezen, want ik gaf hier al toe dat ook in de VS wat zaken verbeterd kunnen worden. Vervolgens zette ik uiteen waar armoede vandaan komt, waarom er steeds meer armoede komt en wat de overheid daar vooral niet aan moet doen. Kristalhelder dus.quote:Op zondag 25 februari 2007 23:57 schreef StefanP het volgende:
Het geld hier kan zeker beter verdeeld worden door de overheid, maar dat kun je ook zeggen over Nederland. Een groot voordeel hier is dat je als 'armere' niet in die positie gehouden wordt door een ziekelijke vezorgingsstaat, maar dat je gestimuleerd wordt om iets van je eigen leven te maken. Dat sommige mensen die kans niet benutten, tsja, da's jammer.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wanneer wordt je president?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:17 schreef StefanP het volgende:
Kristalhelder dus.
Zodra jij 'worden' goed kunt vervoegen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik kan me wel vinden in het commentaar van StefanP eerlijk gezegd. Niet helemaal, maar wel voor een groot deel.
Mensen moeten gestimuleerd worden zelf wat van hun leven te maken. En succes is (tot op zekere hoogte) een keuze.
Zeker hier in Nederland hoeft niemand arm te zijn, maar hoe dat in de VS zit moet ik hier nog even zien.
Mensen moeten gestimuleerd worden zelf wat van hun leven te maken. En succes is (tot op zekere hoogte) een keuze.
Zeker hier in Nederland hoeft niemand arm te zijn, maar hoe dat in de VS zit moet ik hier nog even zien.
I went clubbing. Softest coat ever.
Ok met muggeziften kom je er niet.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:23 schreef StefanP het volgende:
Zodra jij 'worden' goed kunt vervoegen.
Ghighi, StefanP vindt zichzelf weer eens intelligenter dan de rest.
Er zou toch een keertje een belletje moeten gaan rinkelen? Domheid is erfelijk
Er zou toch een keertje een belletje moeten gaan rinkelen? Domheid is erfelijk
Hoe komen mensen hier toch bij? Abortus is in de meeste Amerikaanse staten makkelijker dan in Nederland. Niet dat dat iets positiefs is overigens...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:39 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Doe niet zo dubbel, je leeft in een staat waar ze abortus als moord zien, dat is pas verkeerd bezig zijn.
Die foto was volgens mij genomen naar aanleiding van Katrina, meer als grapje, maar ze hebben wel een punt. Als de politie het niet kan oplossen is het maar goed dat de mensen in de VS zelf de mogelijkheid hebben.quote:
Waarmee je dus zegt dat gelijke kansen inderdaad niet bestaan.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM. Dat is de reden dat sommigen hun kansen niet grijpen.
Oeh! You hurt my feelings!quote:Als je dat niet snapt, dan behoor je blijkbaar tot de eerste groep.
Dat zal in een groot deel van de gevallen wel opgaan.quote:Domme mensen zullen altijd simpele baantjes hebben, jonger trouwen, meer kinderen krijgen, vaker in het gevang geraken, weinig verdienen, enz.
Een kinderbaar-ontmoedigingsbeleid voor domme mensen. Interesting, Herr Kommandant!quote:En weet je wat? Daar doe je NIETS aan. Daar kun je miljoenen tegenaan smijten, maar dat lost NIETS op (precies de reden dat positieve discriminatie ook niet werkt). Die mensen kun je niet helpen. Hun domheid is biologisch bepaald en het enige juiste beleid is ze juist ontmoedigen om kinderen te krijgen (domheid is erfelijk). Anders krijg je steeds meer domme mensen, die op hun beurt ook weer 2,1 kinderen werpen i.p.v. de 1,0 van een hoogopgeleid stel. Weet je waar dat uiteindelijk toe leidt? Juist, een lager BNP, een lagere welvaart, een slechtere levensstandaard voor iedereen, enz.
Overigens zijn er ook aardig wat domme mensen die redelijk goed terecht komen door hard te werken.
Criminaliteit is bepaald niet voorbehouden aan domme mensen. Als dat zo was, zou georganiseerde criminaliteit niet bestaan. Bovendien wordt chronisch crimineel gedrag steeds meer toegeschreven aan 'gebreken' die feitelijk los staan van het intellect.quote:Kijk maar naar een gemiddeld land in Afrika, waar het IQ rond de 80 ligt. Armoede is niet het gevolg van discriminatie, van iemands omgeving of wat dan ook. Het is het gevolg van een laag intellect, net als zoveel negatieve zaken (criminaliteit, tienerzwangerschappen, noem maar op).
Als jij uit een stinkbuurt komt, uit twee waardeloze ouders (waarvan er een al weg is of dood) wiens voornaamste stimulans uit een stevige broekriem komt, dan wil ik je dat nog wel eens horen zeggen.quote:De KANS om iets van je leven te maken, die heeft iedereen in de VS. Dat je hem niet grijpt is je eigen schuld.
Ongetwijfeld zal jouw kant van het verhaal her en der ook wel opgaan, maar zo simpel als jij het stelt ligt het echt niet.
Heb je mij nooit horen zeggen.quote:Behalve in jouw linkse ogen natuurlijk: daarin is het falen van mensen nooit hun eigen schuld, maar altijd die van anderen.
Vaak genoeg wel. Soms ook niet.quote:Net als de zogenaamd 'kansarmen' in Nederland - kutmarokkaantjes, kampers en sjonnies, die wel allemaal een gouden ketting, de nieuwste Nike airs, het mooiste mobieltje, een dure scooter en een leren jas hebben. Wat nou kansarm. Ze pakken gewoon de verkeerde kansen.
Gelezen. Mag toch hopen dat je hiermee niet daadwerkelijk probeert iets te onderbouwenquote:Lees anders ook even:
Geen idee. Maar je doet alsof je met deze twee links keiharde feiten presenteert, terwijl de links zelf iets anders zeggen. Vreemd.quote:Maar ach, waarom neem ik de moeite ook.
Maar goed, na je geboortebeperkings verhaal een paar alinea's terug had ik eigenlijk gerekend op Mein Kampf. Dus viel nog alleszins mee dit.
Wat ik ook nog effe kwijt wil, is dat ik niet eens zo'n heel erge linkse rakker ben. Ik ben een realist met een redelijk ontwikkelde moraal. Jij niet. Daar zit het verschil hem in.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ben het met je eens dat er een hoop dom volk in de VS woont maar voor de rest slaat je verhaal werkelijk helemaal nergens op!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM.
maar voor de rest slaat je verhaal werkelijk helemaal nergens op!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Vind je het gek dat ik daarom maar wat leuke plaatjes neerzet? Met hem is geen discussie mogelijk eigenlijk.....quote:Op dinsdag 27 februari 2007 08:44 schreef Elseetje het volgende:
Ghighi, StefanP vindt zichzelf weer eens intelligenter dan de rest.
Er zou toch een keertje een belletje moeten gaan rinkelen? Domheid is erfelijk
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb nergens spijt van. Ik heb het prima naar mijn zin in California. Ik heb alleen een iets meer realistisch beeld op de Verenigde Staten, haar politiek, en haar maatschappij dan dat jij dat hebt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ach, je nog steeds spijt dat je je vrouwtje achterna gelopen bent? Volgens mij kun je beter je paspoort teruggeven en rechtsomkeert maken naar NL. Zonder haar was je hier nooit terechtgekomen en je hebt er duidelijk spijt van.
Jij bent degene die de schuld legt bij de "dommen" en jij bent ook nog eens van mening dat het erfelijk is en er dus generaties aan "dommen" gekweekt worden in de VS.
En dan speur ik ook nog eens een vleugje jaloezie dat ik een Amerikaans paspoort hebt en jij niet..... Rustig maar, over een jaartje of 6 mag jij je Nederlandse paspoort ritueel gaan verbranden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Oh jij bent gemeen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 19:55 schreef maartena het volgende:
En dan speur ik ook nog eens een vleugje jaloezie dat ik een Amerikaans paspoort hebt en jij niet..... Rustig maar, over een jaartje of 6 mag jij je Nederlandse paspoort ritueel gaan verbranden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit geldt voor de hele wereld trouwens, niet alleen Amerika. Het verschil tussen arm en rijk blijft groeien. Als je de cijfers ziet (hoe raar het ook mag klinken aangezien het mensen betreft) wordt je toch wel even stil van.
>>>Fast forward>>>
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je deze zaken maar net kan betalen ben je nog steeds arm natuurlijk. Een volwassen alleenstaande in de VS is een inkomen van minder dan 320 euro per maand gewoon arm.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wil er bij mij niet in dat iedereen die in bedenkelijke omstandigheden verkeert, dit aan racisme of andere vormen van uitsluiting te danken heeft. Maar ik vind het evengoed onzin dat iedereen in Amerika de kans zou hebben om iets van zijn leven te maken. Dat wil ik voor Nederland wel staande houden, maar niet voor de VS.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
vandale.nl lijkt zichzelf een beetje tegen te spreken of raar aan te vullen... maar eigenlijk zou er dan ook nog een definitie van normaal bij moetenquote:arm2 (bn.)
1 weinig geld of goederen bezittend => behoeftig, bezitloos, kaal, minvermogend, nooddruftig, onbemiddeld, onvermogend, schraalhans is er keukenmeester; <=> rijk
2 weinig opleverend => onvruchtbaar
3 beklagenswaardig
ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft
ar·moe·de·grens (de ~ (v.))
1 het minimale bedrag dat iem. als inkomen moet hebben om normaal te kunnen leven
quote:nor·maal2 (bn.)
1 overeenkomstig de regel, gewoon <=> abnormaal
2 als norm dienend
In Nederland kan vrijwel iedereen met subsidie naar een Universiteit. In de VS moet je OF geld hebben (een universiteitsjaar kan zo $10,000 tot $15,000 per jaar kosten). Veel studenten gaan DIEP in de schulden, en moeten de komende 20 jaar dat allemaal terug gaan betalen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:49 schreef Apropos het volgende:
Maar ik vind het evengoed onzin dat iedereen in Amerika de kans zou hebben om iets van zijn leven te maken. Dat wil ik voor Nederland wel staande houden, maar niet voor de VS.
In Nederland is dat veel goedkoper, en dus ook veel beter toegankelijk voor de armere klasse.
In de VS hebben 15% van de mensen geen ziektekostenverzekering omdat ze het niet kunnen betalen. In Nederland is dat minder dan 1%, omdat alleen illegalen niet in aanmerking (kunnen) komen voor het ziekenfonds, en het in Nederland verplicht is.
Kijk, ik heb het goed. StefanP ook. Popolon en Vampier ook. We hebben een goede baan, verdienen een redelijk salaris, en hebben pensioensplannen en ziektekostenverzekering. Maar ontzettend veel Amerikanen hebben dat niet... en helaas wordt de kloof tussen arm en rijk steeds groter.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratisquote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:48 schreef du_ke het volgende:
Als je deze zaken maar net kan betalen ben je nog steeds arm natuurlijk. Een volwassen alleenstaande in de VS is een inkomen van minder dan 320 euro per maand gewoon arm.
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ok dan verschillen we hierover van mening .quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ga zelf eens in een dergelijke situatie zitten... kijken hoe snel je je beeld bijstelt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zo intelligent kom je anders niet over, hoor.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:43 schreef Megumi het volgende:
Zeer divers eigenlijk. Met name geschiedenis gestudeerd en van huis uit ook veel meegekregen. Iedereen in mijn familie heeft wel een universiraire opleiding minimaal.
Sterker, je hele posthistory barst van hersenloze posts, die alleen maar niet-relevant geneuzel uitkramen ...
...
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
Armoedegrens bepalen blijft een discutabel onderwerp. De basisbehoeften zijn veranderlijk, ten tijde dat iedereen een koe, schaap, kippen en een groentetuin had - had men ook armoede. Armoede dat men geen kant&klaar vlees kon halen bij de slager. Nu is armoede gerelateerd en de huidige welvaart. Eigenlijk ben je arm als je geen pc met internet hebt, geen mobiel en geen tv. Het niet voorzien in eerste levensbehoefte lijkt mij dan ook een kwestie van terug de groentetuin in, dit kost enkel wat zaadjes en handarbeid. En dat laatste zal wellicht voor de betreffende misschien confronterend zijn. Het blijft een lastig onderwerp.
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Amerika steekt zich in de schulden om andere landen te helpen? Hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:36 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Amerika steekt zich in de schulden om andere landen te helpen? Hoe kom je daarbij?quote:bron
The claim of stinginess, however, comes from a different calculation — foreign aid as a share of national income. In 2003, U.S. foreign aid came to just 0.34 percent, well below the world leading Dutch at 2.44 percent.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Ik zag laatst bij Oprah dat dit kennelijk bij een redelijk groot aantal inderdaad het geval was. Je zag bijvoorbeeld een vrouw zonder waterleiding in haar huis, omdat het 2500 tot 5000 dollar kostte om haar huis aan te sluiten op het waternetwerk. Geld wat ze gewoonweg niet had.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
!quote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.quote:Op woensdag 28 februari 2007 18:50 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
Je moet dan ook naar de hele EU kijken, in de VS heb je ook hele rijke staten (Florida, Texas) en hele arme staten (Louisiana) In de Eu wordt het gemiddelde flink omlaag getrokken door de zuidelijke/oostelijke landen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 08:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
En inderdaad zolang er geen globale richtlijnen zijn is 1 op 1 vergelijken heel moeilijk.Wat ik wel weet is dat de grootste middengroepen en hogere inkomens in de VS netto veel meer te besteden hebben.
Weet je hoeveel het er in Europa zijn?quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:27 schreef smurfzilla het volgende:
Niet zo veel? "maar" 37 miljoen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat je dan de zaak in verhouding zet en niet alleen maar bezig bent met dom amerika bashing. Lekker ongeinformeerd over Amerika zeuren terwijl wij in europa een eigen puinhoop hebben?quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:30 schreef Elseetje het volgende:
Waarom wil iederen toch steeds de VS met Europa vergelijken?
De VS is geen land, het is een Federale repubiek die een groot deel van een continent vult, en dat kan je demografisch en economisch niet met NL vergelijken, dat moet je bv met de EU vergelijken.
Amerika vergelijken met NL is net zo dom als een doorsnee nietwesterse allochtoon met een doorsnee Nederlander vergelijken als het gaat om statistisch ziekteverzuim, gezondheid of opleiding.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij hebt een percentage voor de EU?quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je hoeveel het er in Europa zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Feitelijk is het met beide niet te vergelijken.quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je dan de zaak in verhouding zet en niet alleen maar bezig bent met dom amerika bashing. Lekker ongeinformeerd over Amerika zeuren terwijl wij in europa een eigen puinhoop hebben?
De VS is geen land, het is een Federale repubiek die een groot deel van een continent vult, en dat kan je demografisch en economisch niet met NL vergelijken, dat moet je bv met de EU vergelijken.
Amerika vergelijken met NL is net zo dom als een doorsnee nietwesterse allochtoon met een doorsnee Nederlander vergelijken als het gaat om statistisch ziekteverzuim, gezondheid of opleiding.
De VS is een verzameling staten met hun eigen regering, maar ook met een dominante centrale regering. De VS is ook al meer dan honderd jaar een eenheid.
Europa is een verzameling staten met hun eigen regering, met een centrale 'regering' die nog steeds niet leidend is in de wetten en regels van landen. Europa is nog steeds geen eenheid.
Hoe wil je dit 1 op 1 vergelijken? Ik vind dat net zo min kunnen als met een land als Nederland.
Je bent het met me eens dat je demografisch en economisch de VS beter met de EU kan vergelijken dan met NL?quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Feitelijk is het met beide niet te vergelijken.
De VS is een verzameling staten met hun eigen regering, maar ook met een dominante centrale regering. De VS is ook al meer dan honderd jaar een eenheid.
Europa is een verzameling staten met hun eigen regering, met een centrale 'regering' die nog steeds niet leidend is in de wetten en regels van landen. Europa is nog steeds geen eenheid.
Hoe wil je dit 1 op 1 vergelijken? Ik vind dat net zo min kunnen als met een land als Nederland.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Minder slecht misschien, maar ik vind het feitelijk niet te vergelijken. Dan maakt beter of slechter niet uit, als het allebei niet vergelijkbaar isquote:Op donderdag 1 maart 2007 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent het met me eens dat je demografisch en economisch de VS beter met de EU kan vergelijken dan met NL?
Jij trekt echter wel vergelijkingen met NL, maar als ik EU zeg, begin je te spotten dat het niet vergelijkbaar is.quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Minder slecht misschien, maar ik vind het feitelijk niet te vergelijken. Dan maakt beter of slechter niet uit, als het allebei niet vergelijkbaar is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neehoor, ik trek geen vergelijkingen met NL. Er was iemand die zei dat het percentage vergelijkbaar was met NL, daar reageerde ik op. Ik wil ook best nog posten: waarom wil iedereen de VS toch met NL vergelijken?quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij trekt echter wel vergelijkingen met NL, maar als ik EU zeg, begin je te spotten dat het niet vergelijkbaar is.
More poste daar wat over in dit topic.quote:
quote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
Vijftien procent van de Belgische bevolking of meer dan 1,5 miljoen mensen valt onder de armoedegrens, die gedefinieerd wordt als een maandelijks inkomen van 772 euro voor een alleenstaande. Dat staat in het Jaarboek Armoede en Sociale Uitsluiting 2005 van de Universiteit Antwerpen. De onderzoekers wijzen erop dat het leefloon bijna 150 euro lager ligt dan dat bedrag. Voor de bepaling van het aantal armen werd in vergelijking met vorige jaren een beroep gedaan op een nieuwe bron, namelijk Europees onderzoek. Een uitsplitsing van het aantal armen tussen Vlaanderen en Wallonië werd vrijdag bij de voorstelling van het jaarboek niet gegeven. Werk blijkt niet langer een garantie tegen armoede. Onder de werkenden bevinden zich 4 tot 6 procent armen.
De onderzoekers stellen voorts vast dat de OCMW’s steeds vaker het “falen” van het reguliere beleid op een aantal terreinen (tewerkstelling, huisvesting,…) moeten opvangen. Dat OCMW-werkers zowel aan hulpverlening als aan controle moeten doen, is een paradoxale combinatie, aldus het jaarboek. De belangrijkste tekortkoming in het armoedebeleid is het ontbreken van een afstemming tussen de verschillende beleidsniveaus, aldus de onderzoekers.
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
NB: De lage-inkomensgrens of monetaire armoedegrens is vastgelegd op 60 % van het nationale gemiddelde van het Totaal Inkomen. Het EU gemiddelde in 1999 was 26%
In 2001 bedroeg de mediane armoederisicokloof 22% op EU-niveau. Dit betekent dat de helft van degenen die een armoederisico lopen, een equivalent inkomen hadden dat lager lag dan 78% van de armoederisicodrempel, of 47% van het mediane gelijkgestelde inkomen.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is echter een armoedegrens die meer dan 2 keer zo hoog is als die in de VS. Dat maakt nogal een verschil natuurlijk.quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
More poste daar wat over in dit topic.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kosten van Wonen en Energie zijn in de EU ook hoger, wat we dus nodig hebben is goede duidelijk cijfers, bij die armoede cijfers van de VS is ook niet duidelijk of illigale immigranten worden meegeteld of niet.quote:Op donderdag 1 maart 2007 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is echter een armoedegrens die meer dan 2 keer zo hoog is als die in de VS. Dat maakt nogal een verschil natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het wordt altijd gebracht alsof de armoedecijfers in de VS schrikbarend hoger zijn dan in Europa. Ik vind dit nog meevallen: die indruk wordt niet gewekt in de NL'se politiek of pers, dat wil ik hiermee zeggen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 08:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
Tja, wat wil je dan, Amerika is immigratieland no1 volgens mij. Immigranten hebben vaak gewoon minder in de eerste (en tweede) generatie.
Voor de rest zijn het veelal domme mensen die generatie op generatie in de problemen komen. Amerika's systeem is van dien orde dat je niet eruit komt als je niets doet of kunt doen. Maar verwacht niet dat het systeem verandert zal worden, de mensen wisten waar Amerika voor stond.
Voor de rest zijn het veelal domme mensen die generatie op generatie in de problemen komen. Amerika's systeem is van dien orde dat je niet eruit komt als je niets doet of kunt doen. Maar verwacht niet dat het systeem verandert zal worden, de mensen wisten waar Amerika voor stond.
Whehe, grappig. De visie van een dom varken over dom en slim.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:blaat
Nu ja. In de VS leven idd veel Amerikanen in diepe armoede als ik alles blindelings moet geloven.
Vaak denk ik dat het ook deels komt doordat mensen verkeerde keuzes maken.
Ook denk ik dat er veel verborgen armoede heerst, dit oa vanwege schaamte. Diepe schulden dus.
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Ik kan mij in zowel StefanP deels vinden alswel in Maartena.
Vaak denk ik dat het ook deels komt doordat mensen verkeerde keuzes maken.
Ook denk ik dat er veel verborgen armoede heerst, dit oa vanwege schaamte. Diepe schulden dus.
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Ik kan mij in zowel StefanP deels vinden alswel in Maartena.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wordt het land waar je woont dan ook al tot de 1e wereld gerekend?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Nederland vervalt binnekort tot een 3e wereldland volgens sommigen hier, dus dan kunnen we de armoede grens naar beneden gaan bijstellen dan lijkt het alsof er nog minder mensen onder de arbitraire armoede grens leven.
Het land waar ik woon pretendeerd een 1e wereld land te zijn, maar ik zie dat niet zo. Eerder een 2e wereld land gezien de armoede en het geweld (al merk ik van dat laatste overigens niet veel).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wel eens van belasting gehoord? Niet gratis dus.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
En scholing is niet bepaald gratis in de VS, hoor.
|
|
