NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben het met je eens dat er een hoop dom volk in de VS woont maar voor de rest slaat je verhaal werkelijk helemaal nergens op!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou mythe? Sommige mensen zijn DOM, andere zijn SLIM.
maar voor de rest slaat je verhaal werkelijk helemaal nergens op!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Vind je het gek dat ik daarom maar wat leuke plaatjes neerzet? Met hem is geen discussie mogelijk eigenlijk.....quote:Op dinsdag 27 februari 2007 08:44 schreef Elseetje het volgende:
Ghighi, StefanP vindt zichzelf weer eens intelligenter dan de rest.
Er zou toch een keertje een belletje moeten gaan rinkelen? Domheid is erfelijk
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb nergens spijt van. Ik heb het prima naar mijn zin in California. Ik heb alleen een iets meer realistisch beeld op de Verenigde Staten, haar politiek, en haar maatschappij dan dat jij dat hebt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ach, je nog steeds spijt dat je je vrouwtje achterna gelopen bent? Volgens mij kun je beter je paspoort teruggeven en rechtsomkeert maken naar NL. Zonder haar was je hier nooit terechtgekomen en je hebt er duidelijk spijt van.
Jij bent degene die de schuld legt bij de "dommen" en jij bent ook nog eens van mening dat het erfelijk is en er dus generaties aan "dommen" gekweekt worden in de VS.
En dan speur ik ook nog eens een vleugje jaloezie dat ik een Amerikaans paspoort hebt en jij niet..... Rustig maar, over een jaartje of 6 mag jij je Nederlandse paspoort ritueel gaan verbranden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Oh jij bent gemeen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 19:55 schreef maartena het volgende:
En dan speur ik ook nog eens een vleugje jaloezie dat ik een Amerikaans paspoort hebt en jij niet..... Rustig maar, over een jaartje of 6 mag jij je Nederlandse paspoort ritueel gaan verbranden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit geldt voor de hele wereld trouwens, niet alleen Amerika. Het verschil tussen arm en rijk blijft groeien. Als je de cijfers ziet (hoe raar het ook mag klinken aangezien het mensen betreft) wordt je toch wel even stil van.
>>>Fast forward>>>
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je deze zaken maar net kan betalen ben je nog steeds arm natuurlijk. Een volwassen alleenstaande in de VS is een inkomen van minder dan 320 euro per maand gewoon arm.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wil er bij mij niet in dat iedereen die in bedenkelijke omstandigheden verkeert, dit aan racisme of andere vormen van uitsluiting te danken heeft. Maar ik vind het evengoed onzin dat iedereen in Amerika de kans zou hebben om iets van zijn leven te maken. Dat wil ik voor Nederland wel staande houden, maar niet voor de VS.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
vandale.nl lijkt zichzelf een beetje tegen te spreken of raar aan te vullen... maar eigenlijk zou er dan ook nog een definitie van normaal bij moetenquote:arm2 (bn.)
1 weinig geld of goederen bezittend => behoeftig, bezitloos, kaal, minvermogend, nooddruftig, onbemiddeld, onvermogend, schraalhans is er keukenmeester; <=> rijk
2 weinig opleverend => onvruchtbaar
3 beklagenswaardig
ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft
ar·moe·de·grens (de ~ (v.))
1 het minimale bedrag dat iem. als inkomen moet hebben om normaal te kunnen leven
quote:nor·maal2 (bn.)
1 overeenkomstig de regel, gewoon <=> abnormaal
2 als norm dienend
In Nederland kan vrijwel iedereen met subsidie naar een Universiteit. In de VS moet je OF geld hebben (een universiteitsjaar kan zo $10,000 tot $15,000 per jaar kosten). Veel studenten gaan DIEP in de schulden, en moeten de komende 20 jaar dat allemaal terug gaan betalen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:49 schreef Apropos het volgende:
Maar ik vind het evengoed onzin dat iedereen in Amerika de kans zou hebben om iets van zijn leven te maken. Dat wil ik voor Nederland wel staande houden, maar niet voor de VS.
In Nederland is dat veel goedkoper, en dus ook veel beter toegankelijk voor de armere klasse.
In de VS hebben 15% van de mensen geen ziektekostenverzekering omdat ze het niet kunnen betalen. In Nederland is dat minder dan 1%, omdat alleen illegalen niet in aanmerking (kunnen) komen voor het ziekenfonds, en het in Nederland verplicht is.
Kijk, ik heb het goed. StefanP ook. Popolon en Vampier ook. We hebben een goede baan, verdienen een redelijk salaris, en hebben pensioensplannen en ziektekostenverzekering. Maar ontzettend veel Amerikanen hebben dat niet... en helaas wordt de kloof tussen arm en rijk steeds groter.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratisquote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:48 schreef du_ke het volgende:
Als je deze zaken maar net kan betalen ben je nog steeds arm natuurlijk. Een volwassen alleenstaande in de VS is een inkomen van minder dan 320 euro per maand gewoon arm.
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ok dan verschillen we hierover van mening .quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ga zelf eens in een dergelijke situatie zitten... kijken hoe snel je je beeld bijstelt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
je bent misschien niet 'rijk' maar ik vind 'armoede' wel een overdreven term.. (en "diepe armoede" al helemaal)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zo intelligent kom je anders niet over, hoor.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:43 schreef Megumi het volgende:
Zeer divers eigenlijk. Met name geschiedenis gestudeerd en van huis uit ook veel meegekregen. Iedereen in mijn familie heeft wel een universiraire opleiding minimaal.
Sterker, je hele posthistory barst van hersenloze posts, die alleen maar niet-relevant geneuzel uitkramen ...
...
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
Armoedegrens bepalen blijft een discutabel onderwerp. De basisbehoeften zijn veranderlijk, ten tijde dat iedereen een koe, schaap, kippen en een groentetuin had - had men ook armoede. Armoede dat men geen kant&klaar vlees kon halen bij de slager. Nu is armoede gerelateerd en de huidige welvaart. Eigenlijk ben je arm als je geen pc met internet hebt, geen mobiel en geen tv. Het niet voorzien in eerste levensbehoefte lijkt mij dan ook een kwestie van terug de groentetuin in, dit kost enkel wat zaadjes en handarbeid. En dat laatste zal wellicht voor de betreffende misschien confronterend zijn. Het blijft een lastig onderwerp.
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Amerika steekt zich in de schulden om andere landen te helpen? Hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:36 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dat Amerika zich diep in de schulden steekt om andere werelddelen te helpen vind ik nobel, maar is niet handig op korte termijn - op lange termijn daarintegen is het intelligent. Maar dit behoeft een heel andere discussie.
Amerika steekt zich in de schulden om andere landen te helpen? Hoe kom je daarbij?quote:bron
The claim of stinginess, however, comes from a different calculation — foreign aid as a share of national income. In 2003, U.S. foreign aid came to just 0.34 percent, well below the world leading Dutch at 2.44 percent.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Ik zag laatst bij Oprah dat dit kennelijk bij een redelijk groot aantal inderdaad het geval was. Je zag bijvoorbeeld een vrouw zonder waterleiding in haar huis, omdat het 2500 tot 5000 dollar kostte om haar huis aan te sluiten op het waternetwerk. Geld wat ze gewoonweg niet had.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 21:32 schreef Hayek het volgende:
ik vind 'arm' een beetje rare kwalificatie.. ik dacht dat armoede betekende 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeftes', oftewel geen huis/kleding/voedsel/zorg kunnen betalen..
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
!quote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.quote:Op woensdag 28 februari 2007 18:50 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
37 van de bijna 300 miljoen inwoners. Dat is dus 1 a 2 op de 10 Amerikanen. Ik snap niks van die ophef. Zo veel is dat echt niet hoor. In NL is het redelijk vergelijkbaar volgens mij.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
Je moet dan ook naar de hele EU kijken, in de VS heb je ook hele rijke staten (Florida, Texas) en hele arme staten (Louisiana) In de Eu wordt het gemiddelde flink omlaag getrokken door de zuidelijke/oostelijke landen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 08:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
En inderdaad zolang er geen globale richtlijnen zijn is 1 op 1 vergelijken heel moeilijk.Wat ik wel weet is dat de grootste middengroepen en hogere inkomens in de VS netto veel meer te besteden hebben.
Weet je hoeveel het er in Europa zijn?quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:27 schreef smurfzilla het volgende:
Niet zo veel? "maar" 37 miljoen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat je dan de zaak in verhouding zet en niet alleen maar bezig bent met dom amerika bashing. Lekker ongeinformeerd over Amerika zeuren terwijl wij in europa een eigen puinhoop hebben?quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:30 schreef Elseetje het volgende:
Waarom wil iederen toch steeds de VS met Europa vergelijken?
De VS is geen land, het is een Federale repubiek die een groot deel van een continent vult, en dat kan je demografisch en economisch niet met NL vergelijken, dat moet je bv met de EU vergelijken.
Amerika vergelijken met NL is net zo dom als een doorsnee nietwesterse allochtoon met een doorsnee Nederlander vergelijken als het gaat om statistisch ziekteverzuim, gezondheid of opleiding.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij hebt een percentage voor de EU?quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je hoeveel het er in Europa zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Feitelijk is het met beide niet te vergelijken.quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je dan de zaak in verhouding zet en niet alleen maar bezig bent met dom amerika bashing. Lekker ongeinformeerd over Amerika zeuren terwijl wij in europa een eigen puinhoop hebben?
De VS is geen land, het is een Federale repubiek die een groot deel van een continent vult, en dat kan je demografisch en economisch niet met NL vergelijken, dat moet je bv met de EU vergelijken.
Amerika vergelijken met NL is net zo dom als een doorsnee nietwesterse allochtoon met een doorsnee Nederlander vergelijken als het gaat om statistisch ziekteverzuim, gezondheid of opleiding.
De VS is een verzameling staten met hun eigen regering, maar ook met een dominante centrale regering. De VS is ook al meer dan honderd jaar een eenheid.
Europa is een verzameling staten met hun eigen regering, met een centrale 'regering' die nog steeds niet leidend is in de wetten en regels van landen. Europa is nog steeds geen eenheid.
Hoe wil je dit 1 op 1 vergelijken? Ik vind dat net zo min kunnen als met een land als Nederland.
Je bent het met me eens dat je demografisch en economisch de VS beter met de EU kan vergelijken dan met NL?quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Feitelijk is het met beide niet te vergelijken.
De VS is een verzameling staten met hun eigen regering, maar ook met een dominante centrale regering. De VS is ook al meer dan honderd jaar een eenheid.
Europa is een verzameling staten met hun eigen regering, met een centrale 'regering' die nog steeds niet leidend is in de wetten en regels van landen. Europa is nog steeds geen eenheid.
Hoe wil je dit 1 op 1 vergelijken? Ik vind dat net zo min kunnen als met een land als Nederland.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Minder slecht misschien, maar ik vind het feitelijk niet te vergelijken. Dan maakt beter of slechter niet uit, als het allebei niet vergelijkbaar isquote:Op donderdag 1 maart 2007 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent het met me eens dat je demografisch en economisch de VS beter met de EU kan vergelijken dan met NL?
Jij trekt echter wel vergelijkingen met NL, maar als ik EU zeg, begin je te spotten dat het niet vergelijkbaar is.quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Minder slecht misschien, maar ik vind het feitelijk niet te vergelijken. Dan maakt beter of slechter niet uit, als het allebei niet vergelijkbaar is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neehoor, ik trek geen vergelijkingen met NL. Er was iemand die zei dat het percentage vergelijkbaar was met NL, daar reageerde ik op. Ik wil ook best nog posten: waarom wil iedereen de VS toch met NL vergelijken?quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij trekt echter wel vergelijkingen met NL, maar als ik EU zeg, begin je te spotten dat het niet vergelijkbaar is.
More poste daar wat over in dit topic.quote:
quote:Op maandag 26 februari 2007 11:50 schreef more het volgende:
12,3% leeft onder de armoedegrens, dat valt eigenlijk best wel mee.
Bij onze Zuiderburen in België is dat cijfer hoger: 15% leeft daar onder de armoedegrens.
Vijftien procent van de Belgische bevolking of meer dan 1,5 miljoen mensen valt onder de armoedegrens, die gedefinieerd wordt als een maandelijks inkomen van 772 euro voor een alleenstaande. Dat staat in het Jaarboek Armoede en Sociale Uitsluiting 2005 van de Universiteit Antwerpen. De onderzoekers wijzen erop dat het leefloon bijna 150 euro lager ligt dan dat bedrag. Voor de bepaling van het aantal armen werd in vergelijking met vorige jaren een beroep gedaan op een nieuwe bron, namelijk Europees onderzoek. Een uitsplitsing van het aantal armen tussen Vlaanderen en Wallonië werd vrijdag bij de voorstelling van het jaarboek niet gegeven. Werk blijkt niet langer een garantie tegen armoede. Onder de werkenden bevinden zich 4 tot 6 procent armen.
De onderzoekers stellen voorts vast dat de OCMW’s steeds vaker het “falen” van het reguliere beleid op een aantal terreinen (tewerkstelling, huisvesting,…) moeten opvangen. Dat OCMW-werkers zowel aan hulpverlening als aan controle moeten doen, is een paradoxale combinatie, aldus het jaarboek. De belangrijkste tekortkoming in het armoedebeleid is het ontbreken van een afstemming tussen de verschillende beleidsniveaus, aldus de onderzoekers.
In de gehele EU leven meer mensen onder armoedegrens dan in de VS. En toch betalen de grote groep middeninkomens en hogere inkomens in Europa zich scheel aan belastingen om deze grote groep armen in stand te houden.
[..]
NB: De lage-inkomensgrens of monetaire armoedegrens is vastgelegd op 60 % van het nationale gemiddelde van het Totaal Inkomen. Het EU gemiddelde in 1999 was 26%
In 2001 bedroeg de mediane armoederisicokloof 22% op EU-niveau. Dit betekent dat de helft van degenen die een armoederisico lopen, een equivalent inkomen hadden dat lager lag dan 78% van de armoederisicodrempel, of 47% van het mediane gelijkgestelde inkomen.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is echter een armoedegrens die meer dan 2 keer zo hoog is als die in de VS. Dat maakt nogal een verschil natuurlijk.quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
More poste daar wat over in dit topic.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kosten van Wonen en Energie zijn in de EU ook hoger, wat we dus nodig hebben is goede duidelijk cijfers, bij die armoede cijfers van de VS is ook niet duidelijk of illigale immigranten worden meegeteld of niet.quote:Op donderdag 1 maart 2007 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is echter een armoedegrens die meer dan 2 keer zo hoog is als die in de VS. Dat maakt nogal een verschil natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het wordt altijd gebracht alsof de armoedecijfers in de VS schrikbarend hoger zijn dan in Europa. Ik vind dit nog meevallen: die indruk wordt niet gewekt in de NL'se politiek of pers, dat wil ik hiermee zeggen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 08:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
37 van de 300 miljoen is ongeveer 12,3%. In Nederland kom je op 6,4%, 9,8% volgens de oude richtlijnen. Dat is dus de helft van de armoede in de VS, of tenminste een stuk minder, het is maar welke richtlijn je hanteert.
En als je denkt dat dat echt niet veel is (hoor), dan moet je misschien nog een keer achter je oor krabben.
Tja, wat wil je dan, Amerika is immigratieland no1 volgens mij. Immigranten hebben vaak gewoon minder in de eerste (en tweede) generatie.
Voor de rest zijn het veelal domme mensen die generatie op generatie in de problemen komen. Amerika's systeem is van dien orde dat je niet eruit komt als je niets doet of kunt doen. Maar verwacht niet dat het systeem verandert zal worden, de mensen wisten waar Amerika voor stond.
Voor de rest zijn het veelal domme mensen die generatie op generatie in de problemen komen. Amerika's systeem is van dien orde dat je niet eruit komt als je niets doet of kunt doen. Maar verwacht niet dat het systeem verandert zal worden, de mensen wisten waar Amerika voor stond.
Whehe, grappig. De visie van een dom varken over dom en slim.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:blaat
Nu ja. In de VS leven idd veel Amerikanen in diepe armoede als ik alles blindelings moet geloven.
Vaak denk ik dat het ook deels komt doordat mensen verkeerde keuzes maken.
Ook denk ik dat er veel verborgen armoede heerst, dit oa vanwege schaamte. Diepe schulden dus.
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Ik kan mij in zowel StefanP deels vinden alswel in Maartena.
Vaak denk ik dat het ook deels komt doordat mensen verkeerde keuzes maken.
Ook denk ik dat er veel verborgen armoede heerst, dit oa vanwege schaamte. Diepe schulden dus.
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Ik kan mij in zowel StefanP deels vinden alswel in Maartena.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wordt het land waar je woont dan ook al tot de 1e wereld gerekend?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Maar als ik dit alles eens vergelijk met waar ik woon dan lijkt dit probleem op slag een stuk minder erg.
Nederland vervalt binnekort tot een 3e wereldland volgens sommigen hier, dus dan kunnen we de armoede grens naar beneden gaan bijstellen dan lijkt het alsof er nog minder mensen onder de arbitraire armoede grens leven.
Het land waar ik woon pretendeerd een 1e wereld land te zijn, maar ik zie dat niet zo. Eerder een 2e wereld land gezien de armoede en het geweld (al merk ik van dat laatste overigens niet veel).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wel eens van belasting gehoord? Niet gratis dus.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
als je een dak boven je hoofd hebt, kleding en voedsel kunt kopen, en verzekerd bent voor zorg ben je niet arm, zaken als politiebescherming, infrastructuur, scholing etc krijg je gratis
En scholing is niet bepaald gratis in de VS, hoor.
|
|
