F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja en Salahdeen een Koerd en Mehmed een Turk, afkomst zegt mij nie veel.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:46 schreef Roku het volgende:
[..]
Tareq bin Ziiyad word ook vaak gezien als een Amazigh held.
dat is toch die dude van gibr al tar (ik)quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:46 schreef Roku het volgende:
[..]
Tareq bin Ziiyad word ook vaak gezien als een Amazigh held.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
o oke .quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja en Salahdeen een Koerd en Mehmed een Turk, afkomst zegt mij nie veel.
.
Zelfs ik weet niet over wie jullie het hebben . Laat staan de niet-moslims, waar dit topic voor was.quote:
. Laat staan de niet-moslims, waar dit topic voor was.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:00 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Zelfs ik weet niet over wie jullie het hebben . Laat staan de niet-moslims, waar dit topic voor was.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Tareq heeft Spanje veroverd.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:00 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Zelfs ik weet niet over wie jullie het hebben . Laat staan de niet-moslims, waar dit topic voor was.
Salahdin Jeruzalem
Mehmet Constantinopel
.
volgens ahmadinajad duurt het niet lang meerquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:13 schreef Roku het volgende:
En nu is het wachten op een nieuwe leider, de Mahdi die de wereld zal veroveren .
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
jij begon over veroveringenquote:Op zondag 25 februari 2007 00:01 schreef Triggershot het volgende:
kappen met politieke invloeden aub
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Oke oke, laten we het over de Mahdi hebben, mooi onderwerp waarin niet persee politiek naar voren hoeft te komen, Weten jullie allemaal ook de Kleine en grotere tekenen al? Mahdi is een teken van het einde der tijden.
Of mag dit ook niet besproken worden?
Of mag dit ook niet besproken worden?
de joden zijn al millenia bezig met het einde der tijden, ik denk niet dat het zoveel zin heeft im het te besprekenquote:Op zondag 25 februari 2007 00:18 schreef Roku het volgende:
Oke oke, laten we het over de Mahdi hebben, mooi onderwerp waarin niet persee politiek naar voren hoeft te komen, Weten jullie allemaal ook de Kleine en grotere tekenen al? Mahdi is een teken van het einde der tijden.
Of mag dit ook niet besproken worden?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Laat ik nog één keer het idee achter dit topic uitleggen .quote:Op zondag 25 februari 2007 00:18 schreef Roku het volgende:
Oke oke, laten we het over de Mahdi hebben, mooi onderwerp waarin niet persee politiek naar voren hoeft te komen, Weten jullie allemaal ook de Kleine en grotere tekenen al? Mahdi is een teken van het einde der tijden.
Of mag dit ook niet besproken worden?
Vragen over de Islam, ván niet-moslims vóór moslims. Zeg maar, Islam voor beginners dus. Islam in Nijntje taal.
Ik vond het zo'n goed idee, in het begin .
.
Sluit me aan bij C_c, WFL is een breed forum en voor alle andere onderwerpen kan men hier er een over openen. Verder geef ik C-c ook bevoegdheid om te modererenquote:Op zondag 25 februari 2007 00:25 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Laat ik nog één keer het idee achter dit topic uitleggen .
Vragen over de Islam, ván niet-moslims vóór moslims. Zeg maar, Islam voor beginners dus. Islam in Nijntje taal.
Ik vond het zo'n goed idee, in het begin .
niet dat ze het anders niet zou doen
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 00:28:28 ]
Zie jequote:Op zondag 25 februari 2007 00:36 schreef Roku het volgende:
[..]
is dat een ja of een nee? (srry ben net nieuw op deze forum)
?Klik daarop en open je vragen mbt de Islam
Ok, vraag van een niet islamist.
Binnen het christendom heb je verschillende stromingen, de een fanatieker dan de andere (jehova's?). Ik neem aan dat dit binnen de islam ook zo is. Het lijkt echter wel dat enkele verschillende stromingen binnen de islam zodanig fanatiek zijn (of misschien de islam als alibi gebruiken) dat zij om de een of andere reden menen geweldadig te moeten zijn. (Ja, ja, christenen zijn ook niet altijd even zuiver geweest, maar over christenen gaat dit topic niet).
Anyway, als gelovige zijnde, christelijk of islamiet, dien je toch mekaars naaste te zijn, toch niet overheersend over de ander te zijn? Wat voor soort Islam is het dat dat niet inziet?
Geloof wat je wil geloven, in je eigen tijd en met respect voor iedereen.
Eigenlijke vraag is dus...hoe zit het eigenlijk binnen de islam m.b.t. het volgen en uitdragen van het geloof. Is er sprake van absoluut fanatisme (als in dit is het enige ware geloof) of is er ruimte voor andere geloven?
Binnen het christendom heb je verschillende stromingen, de een fanatieker dan de andere (jehova's?). Ik neem aan dat dit binnen de islam ook zo is. Het lijkt echter wel dat enkele verschillende stromingen binnen de islam zodanig fanatiek zijn (of misschien de islam als alibi gebruiken) dat zij om de een of andere reden menen geweldadig te moeten zijn. (Ja, ja, christenen zijn ook niet altijd even zuiver geweest, maar over christenen gaat dit topic niet).
Anyway, als gelovige zijnde, christelijk of islamiet, dien je toch mekaars naaste te zijn, toch niet overheersend over de ander te zijn? Wat voor soort Islam is het dat dat niet inziet?
Geloof wat je wil geloven, in je eigen tijd en met respect voor iedereen.
Eigenlijke vraag is dus...hoe zit het eigenlijk binnen de islam m.b.t. het volgen en uitdragen van het geloof. Is er sprake van absoluut fanatisme (als in dit is het enige ware geloof) of is er ruimte voor andere geloven?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Natuurlijk heb je overal gekken bij, ook in de Islam.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:53 schreef Montagui het volgende:
Ok, vraag van een niet islamist.
Binnen het christendom heb je verschillende stromingen, de een fanatieker dan de andere (jehova's?). Ik neem aan dat dit binnen de islam ook zo is. Het lijkt echter wel dat enkele verschillende stromingen binnen de islam zodanig fanatiek zijn (of misschien de islam als alibi gebruiken) dat zij om de een of andere reden menen geweldadig te moeten zijn. (Ja, ja, christenen zijn ook niet altijd even zuiver geweest, maar over christenen gaat dit topic niet).
Anyway, als gelovige zijnde, christelijk of islamiet, dien je toch mekaars naaste te zijn, toch niet overheersend over de ander te zijn? Wat voor soort Islam is het dat dat niet inziet?
Geloof wat je wil geloven, in je eigen tijd en met respect voor iedereen.
Eigenlijke vraag is dus...hoe zit het eigenlijk binnen de islam m.b.t. het volgen en uitdragen van het geloof. Is er sprake van absoluut fanatisme (als in dit is het enige ware geloof) of is er ruimte voor andere geloven?
Om het intresanter te maken zou ik willen weten of u een voorbeeld heeft van doe fanatisme.
"In naam van" het christendom zie ik hedentendage niemand een zelfmoordactie ondernemen (hooguit een voet tussen de deur), maar helaas gebeurt dat "in naam van" de islam wel.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:56 schreef Roku het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je overal gekken bij, ook in de Islam.
Om het intresanter te maken zou ik willen weten of u een voorbeeld heeft van doe fanatisme.
Waarom?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waar gebeurt het als ik vragen mag?quote:Op zondag 25 februari 2007 01:04 schreef Montagui het volgende:
[quote]Op zondag 25 februari 2007 00:56 schreef Roku het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je overal gekken bij, ook in de Islam.
Om het intresanter te maken zou ik willen weten of u een voorbeeld heeft van doe fanatisme.
[/quote
"In naam van" het christendom zie ik hedentendage niemand een zelfmoordactie ondernemen (hooguit een voet tussen de deur), maar helaas gebeurt dat "in naam van" de islam wel.
Waarom?
Is de aanslag op het world trade center niet geweest 'in naam van' de islam?quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Aanslagen van 9/11 is een verwarrend punt, je moet begrijpen dat 9/11 een onderdeel was van een oorlog, een oorlog die al veel langer bezig is dan 9/11, een oorlog die nog bloediger en meer levens heeft geeist dan 9/11, en wie heeft die oorlogen gemaakt en gefinancierd? Juist ja... Amerika, 9/11 is een onderdeel van een oorlog, de slachtoffers zijn slachtoffers geweest van verkeerde politiekbedrijving van eigen regime, Bin laden heeft Amerika al heel lang gewaarschuwd om te stoppen met het financieren van oorlogen in de Islamitische wereld, dan heb ik het niet alleen over Israel-Palestina, dan heb ik het over burgeroorlogen in somalie, ehtopie financieren van wapens, golfoorlog, israel finacieren met haar holocaust op de palestijnen etc etc... (ik keur het natuurlijk niet goed die 9/11, maar keur de expansies van amerika in de mo net zo goed af). Waarom MAdrid? Waarom London? Dit zijn weer eens reacties op de Westerse Imperialisten die zich nu als een parasier verspreiden in Irak en Afghanistan.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Is de aanslag op het world trade center niet geweest 'in naam van' de islam?
(dit is niks wat ik schrijf, er is nog veeeeeeeeel meer gaande). In de Islam is verdediging toegestaan. In een oorlog moet je niet gek opkijken dat er ook aan jou kant slachtoffers kunnen vallen.
Volkomen mee eens, Amerika is te ver doorgeslagen betreffende het feit van de verdediging van het algemene gemeengoed van de 'vrijheid' (van wat dan ook). Elke maatschappij heeft uiteraard de vrijheid om te beslissen (qua meerderheid) wat voor hen goed is. Op het moment dat dat niet zo is, (dat de meerderheid niet beslist of omdat je niet mag beslissen zoals je wil) en dat is op dit moment in veel staten zo (voornamelijk in afrika) dan dient daar m.i. toch een vorm van staatsrechtelijke vorm van recht plaats te vinden om zodoende eenieder in dat land een vorm van goed leven te gunnen te bewerkstelliggen.
Amerika is fout omdat ze zich voornamelijk interesseren in die gebieden die voor hen interressant zijn.... Wat boeit ze bv zimbabwe. Irak en Iran zijn veel interessanter. Maar aan de andere kant was bv Saddam natuurlijk wel een tiran die het volk onderdrukte (wat bv Bush een stuk minder is, en er zijn zat figuren binnen amerika die tegen hem zijn, en die dat ook mogen zijn, dan destijds tegen Saddam)
Raar eigenlijk, dat je uitiendelijk niet geloven tegenover elkaar hebt staan maar een geloof (islam) t.o.v. een ideologie (kapitalisme). Twee geloven zou je eigenlijk nog wel kunnen verenigen, maar een idelologie t.o.v geloof? Ik vraag het me af.
Mja, er is veel meer gaande....dit heeft meer te maken met het globale gebeuren, maar er spelen uiteraard ook dingen binnen het lokale gebeuren.
Wat vind de islam bv van "geloven doe je in je eigen tijd?"
Amerika is fout omdat ze zich voornamelijk interesseren in die gebieden die voor hen interressant zijn.... Wat boeit ze bv zimbabwe. Irak en Iran zijn veel interessanter. Maar aan de andere kant was bv Saddam natuurlijk wel een tiran die het volk onderdrukte (wat bv Bush een stuk minder is, en er zijn zat figuren binnen amerika die tegen hem zijn, en die dat ook mogen zijn, dan destijds tegen Saddam)
Raar eigenlijk, dat je uitiendelijk niet geloven tegenover elkaar hebt staan maar een geloof (islam) t.o.v. een ideologie (kapitalisme). Twee geloven zou je eigenlijk nog wel kunnen verenigen, maar een idelologie t.o.v geloof? Ik vraag het me af.
Mja, er is veel meer gaande....dit heeft meer te maken met het globale gebeuren, maar er spelen uiteraard ook dingen binnen het lokale gebeuren.
Wat vind de islam bv van "geloven doe je in je eigen tijd?"
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als je ergens in gelooft is dat altijd in je aanwezig, al dan niet op de voorgrond. Maar ik neem aan dat je doelt op bidden op het werk, dat soort dingen? BIj dat soort dingen is de regel eigenlijk vrij simpel: word je door lokale regelgeving belemmerd in het bidden, is het bijvoorbeeld verboden of moet je werken, dan kan je het later inhalen.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:47 schreef Montagui het volgende:
Wat vind de islam bv van "geloven doe je in je eigen tijd?"
Maar ik weet niet of je het zo bedoelde?
Iets in die zin, EIS je dat je de mogelijkheid moet hebben om je geloof uit te oefenen, of pas je je aan met betrekking tot het uitoefenen van je geloof zodanig dat je werkgever daar geen last van heeft. Is de isalm dus in eerste instantie een geloof dat van zichzelf uitgaat of kan het zich ook aanpassen?quote:Op zondag 25 februari 2007 02:08 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Als je ergens in gelooft is dat altijd in je aanwezig, al dan niet op de voorgrond. Maar ik neem aan dat je doelt op bidden op het werk, dat soort dingen? BIj dat soort dingen is de regel eigenlijk vrij simpel: word je door lokale regelgeving belemmerd in het bidden, is het bijvoorbeeld verboden of moet je werken, dan kan je het later inhalen.
Maar ik weet niet of je het zo bedoelde?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Andere mensen horen geen last van je te hebben dus inderdaad, dan pas je je aan.quote:Op zondag 25 februari 2007 02:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Iets in die zin, EIS je dat je de mogelijkheid moet hebben om je geloof uit te oefenen, of pas je je aan met betrekking tot het uitoefenen van je geloof zodanig dat je werkgever daar geen last van heeft. Is de isalm dus in eerste instantie een geloof dat van zichzelf uitgaat of kan het zich ook aanpassen?
Ahmadinejad: islam verbiedt nucleaire wapens
Op basis van wat kan hij dit zeggen ? Is hier eeen vers over in de koran ? of een ander geschrift ? of is dit gewoon liegen tegen een ongelovige, wat volgens mij wel gedocumenteerd is als iets wat een moslim mag doen ?
Op basis van wat kan hij dit zeggen ? Is hier eeen vers over in de koran ? of een ander geschrift ? of is dit gewoon liegen tegen een ongelovige, wat volgens mij wel gedocumenteerd is als iets wat een moslim mag doen ?
"9/11, Madrid en Londen is een direct gevolg van de aanwezigheid in Irak". Het staat er echt hierboven.
Welkom bij de V&D der webfora.
hij zuigt het gewoon uit zijn duimquote:Op zondag 25 februari 2007 12:26 schreef het_fokschaap het volgende:
Ahmadinejad: islam verbiedt nucleaire wapens
Op basis van wat kan hij dit zeggen ? Is hier eeen vers over in de koran ? of een ander geschrift ? of is dit gewoon liegen tegen een ongelovige, wat volgens mij wel gedocumenteerd is als iets wat een moslim mag doen ?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ongeveer zo een 5/6 eeuwen geleden heeft het Ottomaanse rijk (kalifaat/ leider van de Islam toendertijd) het verboden om de 'massavernietigingswapen' van toen te gebruiken, kruid/kanon buiten dar al harb (gebied van oorlog) omdat teveel onschuldige mensen geraakt kon worden, veel wetten van het Ottomaanse rijk is net zoals de wetten van Napoleon in tact.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:26 schreef het_fokschaap het volgende:
Ahmadinejad: islam verbiedt nucleaire wapens
Op basis van wat kan hij dit zeggen ? Is hier eeen vers over in de koran ? of een ander geschrift ? of is dit gewoon liegen tegen een ongelovige, wat volgens mij wel gedocumenteerd is als iets wat een moslim mag doen ?
Op basis van het feit dat er bij het gebruik van een dergelijk wapen altijd onschuldigen omkomen. Ja, daarvan staat genoeg in de Koran.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:26 schreef het_fokschaap het volgende:
Ahmadinejad: islam verbiedt nucleaire wapens
Op basis van wat kan hij dit zeggen ? Is hier eeen vers over in de koran ? of een ander geschrift ?
Deze mythe is wel ver doorgedrongen bij voornamelijk niet-moslims. Het lijkt een beetje op het verhaal dat joden zouden mogen liegen tegen niet-joden. Persoonlijk denk ik dat het daar een slap aftreksel van is. Laat ik het zo zeggen, tot nu toe heeft nog niemand mij ervan kunnen overtuigen dat dit zo gedocumenteerd is. Wil natuurlijk niet zeggen dat je er niet in kan geloven, onzin of niet. Het dient immers een bepaald doel en voor sommige doelen zijn alle middelen toegestaan.quote:of is dit gewoon liegen tegen een ongelovige, wat volgens mij wel gedocumenteerd is als iets wat een moslim mag doen ?
Maar goed, de interpretatie van de begrippen oorlog en gebied van oorlog zijn nogal vatbaar voor ruime interpretatie door het terrorisme van deze decennia. Liegen doet ie dus misschien niet, iets uitsluiten ook niet.
Welkom bij de V&D der webfora.
Niets toevoegende posts worden per direct verwijdert, dus kappen met offtopic.
Islam-Historie-Oorlog kan in De negatieve impact van de Islam op Europa.
Islam-Historie-Oorlog kan in De negatieve impact van de Islam op Europa.
En weet je wat jij moet begrijpen? Dat je met je rare praatjes over complotten tegen de islamitische wereld en je begrip voor deze massamoord op onschuldige burgers het stereotype bevestigt dat mensen van moslims hebben. Er staat zoveel onsamenhangende nonsens in je stukje dat ik er niet eens inhoudelijk op ga reageren.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:15 schreef Roku het volgende:
[..]
Aanslagen van 9/11 is een verwarrend punt, je moet begrijpen dat 9/11 een onderdeel was van een oorlog, een oorlog die al veel langer bezig is dan 9/11, een oorlog die nog bloediger en meer levens heeft geeist dan 9/11, en wie heeft die oorlogen gemaakt en gefinancierd? Juist ja... Amerika, 9/11 is een onderdeel van een oorlog, de slachtoffers zijn slachtoffers geweest van verkeerde politiekbedrijving van eigen regime, Bin laden heeft Amerika al heel lang gewaarschuwd om te stoppen met het financieren van oorlogen in de Islamitische wereld, dan heb ik het niet alleen over Israel-Palestina, dan heb ik het over burgeroorlogen in somalie, ehtopie financieren van wapens, golfoorlog, israel finacieren met haar holocaust op de palestijnen etc etc... (ik keur het natuurlijk niet goed die 9/11, maar keur de expansies van amerika in de mo net zo goed af). Waarom MAdrid? Waarom London? Dit zijn weer eens reacties op de Westerse Imperialisten die zich nu als een parasier verspreiden in Irak en Afghanistan.
(dit is niks wat ik schrijf, er is nog veeeeeeeeel meer gaande). In de Islam is verdediging toegestaan. In een oorlog moet je niet gek opkijken dat er ook aan jou kant slachtoffers kunnen vallen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Daarnaast vind ik het tekenend dat zelfs Triggershot krijgsheren als voorbeelden ziet. Heeft de islamitische cultuur niets hogers of navolgingswaardigers voortgebracht dan deze militaire overwinningen?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat bedoel je precies met:
OT :
Volgens mij vertegenwoordigt mijn mening niet de successen van de Islam, de Islam heeft dus wel ver wat meer bereikt dan militaire overwinningen, maar die gasten zie ik als een inspiratie, een voorbeeld, de 'helden' waar ik naar verwees als zodanig omdat Salahdeen, Jeruzalem heeft bevrijd van de Kruisvaarders en integendeel tot de laatsten geen bloedbad onder de Christenen heeft verricht, de veroveraar van Constantinopel omdat hij door Mohammed wordt geprezen enzo.
Is er iets speciaals aan me?quote:dat zelfs Triggershot
OT :
Volgens mij vertegenwoordigt mijn mening niet de successen van de Islam, de Islam heeft dus wel ver wat meer bereikt dan militaire overwinningen, maar die gasten zie ik als een inspiratie, een voorbeeld, de 'helden' waar ik naar verwees als zodanig omdat Salahdeen, Jeruzalem heeft bevrijd van de Kruisvaarders en integendeel tot de laatsten geen bloedbad onder de Christenen heeft verricht, de veroveraar van Constantinopel omdat hij door Mohammed wordt geprezen enzo.
Speciaal jij omdat jij een redelijk iemand bent. Dat zelfs bij weldenkende moslims het hart juist sneller gaat kloppen bij de gewelddadige verspreiding van de Islam vind ik niet hoopgevend.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:12 schreef Triggershot het volgende:
Wat bedoel je precies met:
[..]
Is er iets speciaals aan me?
OT :
Volgens mij vertegenwoordigt mijn mening niet de successen van de Islam, de Islam heeft dus wel ver wat meer bereikt dan militaire overwinningen, maar die gasten zie ik als een inspiratie, een voorbeeld, de 'helden' waar ik naar verwees als zodanig omdat Salahdeen, Jeruzalem heeft bevrijd van de Kruisvaarders en integendeel tot de laatsten geen bloedbad onder de Christenen heeft verricht, de veroveraar van Constantinopel omdat hij door Mohammed wordt geprezen enzo.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Mwuaah, de Islamitische expansie is altijd wel geografisch agressief geweest, maar zover ik heb het bestudeert op enkele idioten na is het volk met betrekking tot religie vrijgelaten.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:19 schreef Overlast het volgende:
[..]
Speciaal jij omdat jij een redelijk iemand bent. Dat zelfs bij weldenkende moslims het hart juist sneller gaat kloppen bij de gewelddadige verspreiding van de Islam vind ik niet hoopgevend.
Even hierop reageren vanuit mijn persoonlijke perspectief.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:53 schreef Montagui het volgende:
Eigenlijke vraag is dus...hoe zit het eigenlijk binnen de islam m.b.t. het volgen en uitdragen van het geloof. Is er sprake van absoluut fanatisme (als in dit is het enige ware geloof) of is er ruimte voor andere geloven?
Geloof kan je niemand opdringen. Geloven doe je wel of doe je niet. Het enige wat je kan doen is iemand anders interesseren in je geloof en er juiste informatie over verschaffen.
In de tijden van de Profeet is het geloof ook niemand opgedrongen, ook niet toen door de oorlog gebieden veroverd waren door de moslims. Iedereen mocht zelf kiezen om al dan niet de Islam aan te hangen en andersgelovenden werden met rust gelaten.
De taak van een moslim is ten eerste zélf een zo goed mogelijke moslim zijn en representatief te zijn voor de Islam.
@ Triggershot en Clumsy clown.
Christenen en Joden hadden een dhimmistatus(en polytheisten waren helemaal de lul) en dat was nou niet bepaald een pretje. Het heeft zijn uitwerking ook niet gemist als jet islamitische karakter van het M-O bekijkt.
Christenen en Joden hadden een dhimmistatus(en polytheisten waren helemaal de lul) en dat was nou niet bepaald een pretje. Het heeft zijn uitwerking ook niet gemist als jet islamitische karakter van het M-O bekijkt.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat is je vraag precies mbt tot de Islam dan? Wat als je het over Dhimmi's etc wilt hebben kan je naar De negatieve impact van de Islam op Europa. past dan ook beter in HOCquote:Op zondag 25 februari 2007 17:38 schreef Overlast het volgende:
@ Triggershot en Clumsy clown.
Niet-moslims hadden een dhimmistatus. En dat was nou niet bepaald een pretje. Het heeft zijn uitwerkling ook niet gemist als jet islamitische karakter van het M-O bekijkt.
Het was een reactie op jouw 'helden'. Maar wel offtopic indd. Nu is het hele topic al offtopic maar goed.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Binnen de RK kerk geldt het Vagevuur nog steeds als leerstelling. Samengevat betekent het dat je na je dood beoordeeld wordt op je daden tijdens dit leven. Goed: enkeltje paradijs
Slecht: enkeltje hel
Goed, maar niet goed genoeg: vagevuur
(een ietwat kort door de bocht, maar het principe moge duidelijk zijn)
Hoe zit het binnen de Islam met het "afterlife" ?
Slecht: enkeltje hel
Goed, maar niet goed genoeg: vagevuur
(een ietwat kort door de bocht, maar het principe moge duidelijk zijn)
Hoe zit het binnen de Islam met het "afterlife" ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Niet wanneer je de persoon aanvalt, dus ook geen Overlast, en ontopic reageren dus.quote:Op zondag 25 februari 2007 18:46 schreef Roku het volgende:
mag ik nog posten of hoe zit dat nou?
Ook zo een beetje, Leef je goed, enkeltje paradijs, leef je slecht enkeltje hel, natuurlijk is het niet zo zwart-wit er zijn er uitzonderingen, maar het gaat voornamelijk als volgt, je hebt 2 engelen constant die met je meegaan overal waar je bent en getuigen van alles wat je doet en noteren het, een engel noteert alle slechte dingen die je doet, en een ander alle goede dingen die je doet. Een goede daad is gelijk aan 10 slechte daden.quote:Op zondag 25 februari 2007 18:46 schreef teamlead het volgende:
Binnen de RK kerk geldt het Vagevuur nog steeds als leerstelling. Samengevat betekent het dat je na je dood beoordeeld wordt op je daden tijdens dit leven. Goed: enkeltje paradijs
Slecht: enkeltje hel
Goed, maar niet goed genoeg: vagevuur
(een ietwat kort door de bocht, maar het principe moge duidelijk zijn)
Hoe zit het binnen de Islam met het "afterlife" ?
In het hiernamaals worden je boeken gepresenteerd en welke het zwaarst is, (je moet 10x zoveel slechte daden hebben verricht dan de goede, natuurlijk verschilt het ook per daad.) om naar de hel te gaan.
oke..ik krijg meteen een mental image van een tekenfilmfiguur met 2 engeltjes op z'n schouderquote:Op zondag 25 februari 2007 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zo een beetje, Leef je goed, enkeltje paradijs, leef je slecht enkeltje hel, natuurlijk is het niet zo zwart-wit er zijn er uitzonderingen, maar het gaat voornamelijk als volgt, je hebt 2 engelen constant die met je meegaan overal waar je bent en getuigen van alles wat je doet en noteren het, een engel noteert alle slechte dingen die je doet, en een ander alle goede dingen die je doet. Een goede daad is gelijk aan 10 slechte daden.
In het hiernamaals worden je boeken gepresenteerd en welke het zwaarst is, (je moet 10x zoveel slechte daden hebben verricht dan de goede, natuurlijk verschilt het ook per daad.) om naar de hel te gaan.
maar geen "tussenstation" voor de twijfelgevallen dus?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Volgens mij vindt je het veel te eng om te lezen als ik het plaats johquote:Op zondag 25 februari 2007 18:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke..ik krijg meteen een mental image van een tekenfilmfiguur met 2 engeltjes op z'n schouder
maar geen "tussenstation" voor de twijfelgevallen dus?
Was voor het eerst dat ik iets las en kippenvel kreeg.
quote:Op zondag 25 februari 2007 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij vindt je het veel te eng om te lezen als ik het plaats joh
Was voor het eerst dat ik iets las en kippenvel kreeg.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:
quote:Als een ongelovige op het punt staat om deze wereld te verlaten en naar een Volgende Wereld overgaat, komen engelen met zwarte gezichten en ruig haar en kleding uit de hemel naar beneden en zitten in grote menigte om hem heen, zover het oog reikt. Dan komt de Engel Des Doods en gaat bij zijn hoofd zitten en zegt: "Slechte ziel, kom naar buiten voor de wraak en de woede van Allah!" De ziel verdeeld zich over het hele lichaam en wordt uit het lichaam getrokken zoals een pin uit natte wol wordt getrokken (De pijn is gelijk aan heel wat zwaarden door je lichaam tegelijk). Dan neemt de engel dat over. Als hij hem te pakken heeft, laten de andere engelen het geen moment in zijn hand. Zij nemen hem en wikkelen hem in een ruigbehaard kleed waar een stank vanaf komt, zoals de ergste stank van een lichaam in deze wereld.
Dan nemen ze hem naar boven en telkens als ze voorbij een groep engelen komen, vragen dezen: "Wie is deze slechte ziel?" en de engelen met de ziel antwoorden: "Die en die, de zoon van die en die," en zij gebruiken de ergste benamingen die de mensen op deze wereld hem hebben gegeven. Dan brengen ze hem naar de laagste hemel en vragen of de poort voor hem geopend kan worden. Deze gaat niet open."
De poorten van de hemel zullen niet worden geopend, noch zullen zij in het paradijs komen, tot een kameel door het oog van een naald gaat."
Dan zegt Allah, de Almachtige en de Majesteitelijke: "Schrijf zijn boek in SIJDJIN in, in de diepste aarde." Daarna wordt de ziel naar beneden gegooid.
Dan keert zijn ziel naar zijn lichaam terug en twee engelen (genaamd Moenkar en Nakir) komen naar hem toe en zeggen tegen hem: "Wie is u Heer?" Hij antwoordt: "Helaas, helaas, ik weet het niet! Helaas, helaas, ik weet het niet!" Dan klinkt een stem uit de hoogte en zegt: "Mijn slaaf heeft gelogen, spreid dus de tapijten van het Vuur voor hem uit en open de poort van het Vuur voor hem!" Daarna komt er een hete wind naar hem toe, zijn graf wordt zo nauw voor hem, dat zijn ribben samengeperst worden en een man met een afschuwelijk uiterlijk en kleding en een vieze lucht komt naar hem toe en zegt: "Wees bedroeft over de rekening , die je in schande hebt gebracht, want dit is de dag die je beloofd werd ." Hij vraagd: "Wie ben jij? Je hebt een uiterlijk dat kwaad voorspeld." Hij antwoordt: "Ik ben je slechte daden." Dan zegt hij: "O Heer, laat het Laatste Uur niet komen.
quote:SIJDJIN: Eén van de dieptes van het hellevuur.
MOENKAR EN NAKIR: Engelen van het verhoor in het graf. Er wordt ook gezegd de Engelen van de Bestraffing voor de ongelovige.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 18:59:45 ]
lekker vooruitzicht...
wat is volgens de definitie uit deze tekst een ongelovige?
lekker vooruitzicht...wat is volgens de definitie uit deze tekst een ongelovige?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Diegene die het bestaan van Allah had verworpen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:02 schreef teamlead het volgende:
lekker vooruitzicht...
wat is volgens de definitie uit deze tekst een ongelovige?
oke.. dus de totaal ongelovige zeg maar? En wat voor hen die (zoals ik) "alleen maar" net die laatste profeet gemist hebben?quote:Op zondag 25 februari 2007 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Diegene die het bestaan van Allah had verworpen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat jij 'getuige' bent geweest van de aanwezigheid van de Islam in je omgeving wordt je volgens de wet van de Islam beoordeelt, maar wat jij bent? Ik denk dat jij valt onder 'mensen van het boek' geen totaal ongelovige.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke.. dus de totaal ongelovige zeg maar? En wat voor hen die (zoals ik) "alleen maar" net die laatste profeet gemist hebben?
ow oke.. dus ik word beoordeeld op basis van de richtlijnen van de Islam zoals door Mohammed (vzmh) geopenbaard?quote:Op zondag 25 februari 2007 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat jij 'getuige' bent geweest van de aanwezigheid van de Islam in je omgeving wordt je volgens de wet van de Islam beoordeelt, maar wat jij bent? Ik denk dat jij valt onder 'mensen van het boek' geen totaal ongelovige.
hmz.. dat kan dan nog redelijk uitvallen.. zo gek veel verschil zit er nu ook weer niet in de richtlijnen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dacht het wel jaquote:Op zondag 25 februari 2007 19:10 schreef teamlead het volgende:
[..]
ow oke.. dus ik word beoordeeld op basis van de richtlijnen van de Islam zoals door Mohammed (vzmh) geopenbaard?
Ik baseer mijn uitspraken dan ook op:quote:hmz.. dat kan dan nog redelijk uitvallen.. zo gek veel verschil zit er nu ook weer niet in de richtlijnen
quote:"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
quote:"Onder de mensen van het boek zijn er die in God geloven, in wat naar jullie is neergezonden en in wat tot hen is neergezonden, terwijl zij zich deemoedig aan God onderwerpen. Zij verkwanselen Gods tekenen niet. Zij zijn het voor wie hun loon bij hun Heer is. ... (Koran 3:199)
kijk.. dat geeft de burger moed
kijk.. dat geeft de burger moed
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op zondag 25 februari 2007 19:15 schreef teamlead het volgende:
kijk.. dat geeft de burger moed
En uiteraard gaan er ook heel wat moslims naar de hel
samen met een heleboel Christenen lijkt mequote:Op zondag 25 februari 2007 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En uiteraard gaan er ook heel wat moslims naar de hel
Dat is overigens wel een punt dat me al een tijd bezig houdt.. "what if they are right?"
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ook in zo een docu van de EO, vroeg een meisje aan de pater:quote:Op zondag 25 februari 2007 19:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
samen met een heleboel Christenen lijkt me
Dat is overigens wel een punt dat me al een tijd bezig houdt.. "what if they are right?"
quote:Ja, ik geloof wel in HERE Jezus, ik weet dat het waar is, maar wat als daar straks Mohammed staat?
ja lach maar.. het zal je gebeuren zegquote:Op zondag 25 februari 2007 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook in zo een docu van de EO, vroeg een meisje aan de pater:
[..]
ik moet opeens denken aan een sketch waar Rowan Atkinson de duivel speelt die de nieuwe zielen ontvangt "Christians over here please. I'm afraid the Jews were right"
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Kwestie van geloof héquote:Op zondag 25 februari 2007 19:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja lach maar.. het zal je gebeuren zeg
quote:ik moet opeens denken aan een sketch waar Rowan Atkinson de duivel speelt die de nieuwe zielen ontvangt "Christians over here please. I'm afraid the Jews were right"
Je kunt erom lachen maar eigenlijk is de terreur die dergelijke religies op kinderzieltjes uitoefenen misselijkmakend.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:20 schreef Triggershot het volgende:
Ook in zo een docu van de EO, vroeg een meisje aan de pater:
Ja, ik geloof wel in HERE Jezus, ik weet dat het waar is, maar wat als daar straks Mohammed staat?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
dit soort reacties blijven meelijwekkendquote:Op zondag 25 februari 2007 19:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Je kunt erom lachen maar eigenlijk is de terreur die dergelijke religies op kinderzieltjes uitoefenen misselijkmakend.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja cute, maar als moslims al tegenwoordig in NL zelf bepalen of ze wel of niet naar me moskee gaan, dan zal het niet veel anders gesteld zijn met de Christenen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Je kunt erom lachen maar eigenlijk is de terreur die dergelijke religies op kinderzieltjes uitoefenen misselijkmakend.
Ligt eraan welke christenen je bedoelt, hier op de veluwe waar ik woon (biblebelt) Komt het type geindoctrineerde metaal verminkte kinderen "gelovigen" relatief veel voor. Er zijn veel zwaar gereformeerde gemeenten. Bij moslims heb je ook verschillende stromingen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:32 schreef Triggershot het volgende:
Ja cute, maar als moslims al tegenwoordig in NL zelf bepalen of ze wel of niet naar me moskee gaan, dan zal het niet veel anders gesteld zijn met de Christenen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
En in welke stroming worden kinderen geterroriseerd volgens jou in de Islam?quote:Op zondag 25 februari 2007 19:39 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ligt eraan welke christenen je bedoelt, hier op de veluwe waar ik woon (biblebelt) Komt het type geindoctrineerde metaal verminkte kinderen "gelovigen" relatief veel voor. Er zijn veel zwaar gereformeerde gemeenten. Bij moslims heb je ook verschillende stromingen.
Ik weet dat de wahabiten en salafisten strenge stromingen zijn.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:41 schreef Triggershot het volgende:
En in welke stroming worden kinderen geterroriseerd volgens jou in de Islam?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:43 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik weet dat de wahabiten en salafisten strenge stromingen zijn.
Van moslims kan ik geen andere uitspraken doen dan dat ik weet dat er strenge stromingen zijn.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:44 schreef Triggershot het volgende:
Is geen antwoord op mijn vraag.
Persoonlijke ervaringen heb ik alleen met gereformeerden.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar gaan we weer, salafisten en wahabis ,
Nee eve serieus, ja je hebt ook orthodoxe moslims, zijn toch niet gelijk terroristen?
Nee eve serieus, ja je hebt ook orthodoxe moslims, zijn toch niet gelijk terroristen?
Mja, maar goed onder elk ideologie heb je weer 'strenge' stromingen, zo ook met het geterroriseer van kleine kinderen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:46 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Van moslims kan ik geen andere uitspraken doen dan dat ik weet dat er strenge stromingen zijn.
Persoonlijke ervaringen heb ik alleen met gereformeerden.
Als ik 'jullie' was zou ik me meer bezig houden met het ontdekken of het geloof dat je volgt wel enige waarheid bevat. Dit doordat een simpele redenatie bijna uitsluit dat hetgene wat je gelooft dogmatisch klopt: de hoeveelheid religies die in het verleden waren in verhouding tot de religie die jij volgt. Dit in combinatie met de constante afbraak aan waarheid van de heilige schriften door de enige waarheidontdekker, de wetenschap, zou mij doen twijfelen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
samen met een heleboel Christenen lijkt me
Dat is overigens wel een punt dat me al een tijd bezig houdt.. "what if they are right?"
Wat leidt je ertoe nog te blijven geloven in een oud verhaaltje? Lager IQ? Zoeken naar geborgenheid? Wonderen meegemaakt? Dogma's die ingeprent zitten?
Dat laatste is iets dat DigitalLL ook aansneedt, het indoctrineren van de kinderen. Simpelgezegd blijven die ideeën dan sowieso hangen, combineer dit met een religieuze cultuur en een mens kan niet anders dan geloven. Alle geloven die niet indoctrineerden zijn dan ook helaas verdwenen in de loop der tijd.
Zyggie.
Terroriseren zoals Digitalk bedoelt is dus angst in jagen, niet Al-Qaida praktijkenquote:Op zondag 25 februari 2007 19:47 schreef Roku het volgende:
Daar gaan we weer, salafisten en wahabis ,
Nee eve serieus, ja je hebt ook orthodoxe moslims, zijn toch niet gelijk terroristen?
genoegquote:Op zondag 25 februari 2007 19:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Als ik 'jullie' was zou ik me meer bezig houden met het ontdekken of het geloof dat je volgt wel enige waarheid bevat.
Van Dalequote:Op zondag 25 februari 2007 19:47 schreef Roku het volgende:
Daar gaan we weer, salafisten en wahabis ,
Nee eve serieus, ja je hebt ook orthodoxe moslims, zijn toch niet gelijk terroristen?
In deze zin worden kinderen dus geterroriseerd in zware christelijke stromingen. Ik ga er niet vanuit dat het bij orthodox joodse en moslim stromingen anders is.quote:terroriseren
overgankelijk werkwoord; terroriseerde, heeft geterroriseerd;
afleiding(en): terrorisatie
door geweld en bedreiging stelselmatig schrik aanjagen
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Dit stuk van je post maakt de rest van je post ongedaan. Als je mee wil discussieren best, maar kom in godsnaam niet aanzetten met dingen als 'ben je te dom om de waarheid te zien?'.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat leidt je ertoe nog te blijven geloven in een oud verhaaltje? Lager IQ? Zoeken naar geborgenheid? Wonderen meegemaakt? Dogma's die ingeprent zitten?
Ik laat me in geen enkele discussie aanvallen op mijn intelligentie of mijn geestelijke welzijn, en ik neem aan jij ook niet.
Nope, in de leer van de Islam niet, op enkele uitzonderingen na natuurlijk, er is alleen de leer voor je als je er interesse in hebt.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:53 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Van Dale
[..]
In deze zin worden kinderen dus geterroriseerd in zware christelijke stromingen. Ik ga er niet vanuit dat het bij orthodox joodse en moslim stromingen anders is.
Ik ben een realist in hart en nieren, en zie ook wel in dat sommige mensen gewoon niet hun intellect willen inzetten om na te denken over vastgeroeste ideeën. Daarnaast is het een feit dat er gewoon heel veel domme mensen op de wereld zijn, als je er niet zoeen bent kan je er gewoon overheen lezen.quote:Op zondag 25 februari 2007 19:55 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dit stuk van je post maakt de rest van je post ongedaan. Als je mee wil discussieren best, maar kom in godsnaam niet aanzetten met dingen als 'ben je te dom om de waarheid te zien?'.
Ik laat me in geen enkele discussie aanvallen op mijn intelligentie of mijn geestelijke welzijn, en ik neem aan jij ook niet.
Je doet echt lichtgeraakt, het was zelfs onderdeel van meerdere opties.
Zyggie.
2:256 Let there be no compulsion in religion
Hoe is dit te rijmen met de doodstraf voor afvalligen?
Wiki:
Apostasy in Islam (Arabic: ارتداد, irtidād or ridda) is commonly defined as the rejection of Islam in word or deed by a person who has been a Muslim.
All five major schools of Islamic jurisprudence agree that a sane male apostate must be executed. A female apostate may be put to death, according to some schools, or imprisoned, according to others.
Dit lijke me namelijk wel een vorm van dwang
Hoe is dit te rijmen met de doodstraf voor afvalligen?
Wiki:
Apostasy in Islam (Arabic: ارتداد, irtidād or ridda) is commonly defined as the rejection of Islam in word or deed by a person who has been a Muslim.
All five major schools of Islamic jurisprudence agree that a sane male apostate must be executed. A female apostate may be put to death, according to some schools, or imprisoned, according to others.
Dit lijke me namelijk wel een vorm van dwang
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Juist dat onderzoeken of mijn religie wel de juiste is, is de hoofdreden dat ik me in dit topic bevindt. Hoe kan ik over het Christendom oordelen als ik de rest niet ken?quote:Op zondag 25 februari 2007 19:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Als ik 'jullie' was zou ik me meer bezig houden met het ontdekken of het geloof dat je volgt wel enige waarheid bevat. Dit doordat een simpele redenatie bijna uitsluit dat hetgene wat je gelooft dogmatisch klopt: de hoeveelheid religies die in het verleden waren in verhouding tot de religie die jij volgt. Dit in combinatie met de constante afbraak aan waarheid van de heilige schriften door de enige waarheidontdekker, de wetenschap, zou mij doen twijfelen.
als ik zou moeten kiezen uit het door jou genoemde rijtje: geen van allen. Opgegroeid in een volstrekt niet gelovig gezin, niet meer contact met religie gehad dan de standaard godsdienstles op de basisschool. Van enige indoctrinatie was dus geen sprake. Wonderen meegemaakt? Hooguit het dagelijkse wonder van weer wakker worden, maar dat bedoel je niet denk ik. Ik heb geen water in wijn zien veranderen, geen ongeneeselijke ziekte overleefd, de zee niet zien splijten etc.quote:Wat leidt je ertoe nog te blijven geloven in een oud verhaaltje? Lager IQ? Zoeken naar geborgenheid? Wonderen meegemaakt? Dogma's die ingeprent zitten?
De kennis van dogma's kwam pas nadat ik tot geloof kwam.
Elke opvoeder indoctrineert in principe. Elke ouder zal zijn kind een set normen en waarden proberen mee te geven in het leven in de hoop dat het kind daar iets mee doet. Als de ontkerkelijking in Nederland 1 ding aantoont is het wel, dat indoctrinatie niet zorgt voor geloof, hooguit voor het volgen van rituelen.quote:Dat laatste is iets dat DigitalLL ook aansneedt, het indoctrineren van de kinderen. Simpelgezegd blijven die ideeën dan sowieso hangen, combineer dit met een religieuze cultuur en een mens kan niet anders dan geloven. Alle geloven die niet indoctrineerden zijn dan ook helaas verdwenen in de loop der tijd.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
WIkipedia is geen betrouwbare bron, de sharia is er om geinterpreteerd te worden op de situatie, een politieke verader mag inderdaad geexcuteerd worden.
idioten heb je binnen elke religie, dus ook binnen Christendom en Islam. Jammer dat mensen nog steeds de neiging hebben het produkt te beoordelen op basis van de verkoper..quote:Op zondag 25 februari 2007 19:53 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Van Dale
[..]
In deze zin worden kinderen dus geterroriseerd in zware christelijke stromingen. Ik ga er niet vanuit dat het bij orthodox joodse en moslim stromingen anders is.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
All five major schools of Islamic jurisprudence agree that a sane male apostate must be executedquote:Op zondag 25 februari 2007 21:23 schreef Roku het volgende:
WIkipedia is geen betrouwbare bron, de sharia is er om geinterpreteerd te worden op de situatie, een politieke verader mag inderdaad geexcuteerd worden.
Dus dit is niet waar? En mensen mogen zich afkeren van de Islam en zich bekeren tot bv. het christendom.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
All 5?quote:Op zondag 25 februari 2007 21:33 schreef Overlast het volgende:
[..]
All five major schools of Islamic jurisprudence agree that a sane male apostate must be executed
Dus dit is niet waar? En mensen mogen zich afkeren van de Islam en zich bekeren tot bv. het christendom.
Er zijn er maar 4.
Mwuaah nee, je hebt 2 stromingen die zich splitsen in leerscholen, om nu een leerschool te vergelijken met Shia?quote:Op zondag 25 februari 2007 21:38 schreef Roku het volgende:
[..]
Inderdaad vroeg ik me ook af, maar was het niet zo dat er ook nog 1 shia school is?
Als de soennieten 4 leerscholen hebben en de shi'ieten 1, dan zijn er toch 5 leerscholenquote:Op zondag 25 februari 2007 21:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaah nee, je hebt 2 stromingen die zich splitsen in leerscholen, om nu een leerschool te vergelijken met Shia?
Maar goed, Ik zal mijn vraag herformuleren.
In 'het huis van de islam van Henk Driessen(red.) staat op blz 268: 'Volgens het traditionele islamitische recht verliest de afvallige al zijn burgerlijke rechten en moet hij, nadat hem de mogelijkheid wordt gegeven om terug te keren tot de islam, ter dood worden gebrach'"
Hoe is dit te rijmen met eerder genoemde passage uit de koran.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Shia splitst zich in meer dan 8 stromingen, maar goed.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:56 schreef Overlast het volgende:
[..]
Als de soennieten 4 leerscholen hebben en de shi'ieten 1, dan zijn er toch 5 leerscholen
Kan ook niet rijmen.quote:Maar goed, Ik zal mijn vraag herformuleren.
In 'het huis van de islam van Henk Driessen(red.) staat op blz 268: 'Volgens het traditionele islamitische recht verliest de afvallige al zijn burgerlijke rechten en moet hij, nadat hem de mogelijkheid wordt gegeven om terug te keren tot de islam, ter dood worden gebrach'"
Hoe is dit te rijmen met eerder genoemde passage uit de koran.
Jammer dat je geen antwoord wil geven op mijn vraag.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Shia splitst zich in meer dan 8 stromingen, maar goed.
[..]
Kan ook niet rijmen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Hoezo geef ik geen antwoord, ik zeg toch dat het niet te rijmen is?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:05 schreef Overlast het volgende:
[..]
Jammer dat je geen antwoord wil geven op mijn vraag.
Oh, ik dacht dat je bedoelde te zeggen dat jij niet kon rijmen. Maar je gelooft dus ook dat deze twee zaken met elkaar te rijmen zijn. Prima.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo geef ik geen antwoord, ik zeg toch dat het niet te rijmen is?
Dan is mijn vraag, waarom is dit? Is genoemde soerra er een uit de mekkaanse periode die verworpen wordt door een latere soeera?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Dude, wat is je punt, wees eens duidelijker.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:10 schreef Overlast het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je bedoelde te zeggen dat jij niet kon rijmen. Maar je gelooft dus ook dat deze twee zaken met elkaar te rijmen zijn. Prima.
Dan is mijn vraag, waarom is dit? Is genoemde soerra er een uit de mekkaanse periode die verworpen wordt door een latere soeera?
Mén, waar heb jij je allemaal in verdiept?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:10 schreef Overlast het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je bedoelde te zeggen dat jij niet kon rijmen. Maar je gelooft dus ook dat deze twee zaken met elkaar te rijmen zijn. Prima.
Dan is mijn vraag, waarom is dit? Is genoemde soerra er een uit de mekkaanse periode die verworpen wordt door een latere soeera?
Betreffende vers valt niet te rijmen met Ome Henks punt, dat klopt er niet, Ome Henk baseert zich op een wel erg domme misinterpretatie
