Marokkaanse vrouw wordt modern - deel 2

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 02:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik heb zelfs mensen ontslag moeten geven omdat ze zich niet konden vinden dat een vrouw boven hun positie zat.

Terwijl het toch zo mooi is....de positie van een vrouw boven je...

hahhahahaha, dit gaat een groot aantal Islamieten niet leuk vinden.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe dat bij jullie thuis heet, maar bij ons heten afspraken in huis gewoon afspraken in huis. Dat jij het gelijk naar geweld toe trekt zegt mij meer over jou. Als moslim keur ik ongeoorloofd geweld altijd af.

Volgens mij is een pak slaag toch echt geweld. lees nog eens goed:

quote:Op vrijdag 23 februari 2007 15:21 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Dus vrouwen moeten anoniem in een huis gehouden worden, klaar om een man op zn wenken te bedienen en af en toe slaag te ontvangen wanneer de man daar zin in heeft?

quote:Op vrijdag 23 februari 2007 15:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als dat is wat je met je vrouw kant afspreken, waarom niet? Iedereen moet zelf maar weten wat hij of zij binnenshuis doet.

Aangezien jij met je antwoord geen afstand deed van dat gedeelte van de post, vond in mijn vraag wel terecht, en moet je de zaak niet gaan verdraaien.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 12:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Meervoud? Waren het Moslims?

²

Mjah, spijtig maar waar. Deze mensen waren niet gewend dat ze met een vrouw moesten samenwerken die boven hun positie stond. Laat staan dat de werkorders in goede aarde vielen.
Geeft enigzinds een verkeerd beeld omdat er zat moslims zijn op de werkvloer die wel volledig functioneren. Maar voor diegene die vervallen in oer-conservatieve opvattingen met bijbehorende achterklap kunnen wat mij betreft de portier/beveiliging een handje schudden. En hun heil elders gaan zoeken.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als moslim keur ik ongeoorloofd geweld altijd af.

Tja, maar wat is dan geoorloofd geweld?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 12:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, maar wat is dan geoorloofd geweld?

Dat is aan een moslim voorbehouden.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 12:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dat is aan een moslim voorbehouden.

Dat vraag ik me dus af. Ergens in de koran staat dat je een vrouw die je van ontrouw verdenkt mag kastijden. Iets van die strekking. Is dat dan geoorloofd geweld? Omdat het in de koran staat?

Ik denk dat geweld nooit geoorloofd is, tenzij uit zelfverdediging.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Alles wat in de Koran staat is geoorloofd! Alles. Maar bekijk zaken wel in de juiste context.

²

Of de context juist is, is onderhevig aan subjectiviteit.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Alles wat in de Koran staat is geoorloofd! Alles. Maar bekijk zaken wel in de juiste context.

²

1e gebod: Koran is wet
2e gebod: Zie 1e gebod

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Hier verder. Gaarne nu wel inhoudelijk en stabiel reageren. Respect is het uitgangspunt en ruwe soliditeit de regel.

²

probeer je zinnen eens te vertalen naar het marokkaans en dan weer terug vertalen naar het nederlands. misschien dat je er dan wel achterkomt waarom je bullshitboy bent

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Alles wat in de Koran staat is geoorloofd! Alles. Maar bekijk zaken wel in de juiste context.

²

Dat is ook zo'n mooie excuus-zin. Niemand weet namelijk wat de juiste context is. De ene moslim zegt namelijk dat men de tanden met een vijgentak moet poetsen omdat "de profeet" dat ook deet en de andere verkondigt integratie onder de vlag van assimilatie. Hier in NL is er maar een echte oplossing voor moslims: er uit sodemieteren!

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 13:38 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Is dit na je tijd bij Simac? Ben je hogerop gekomen dat je mensen kunt ontslaan? En....waarom is dit moeilijk voor me te geloven, volgens de meeste Fok!kers ben ik een extremist of een fundamentalist, maar ook ik heb jaren onder een vrouw gewerkt, probleemloos.

²

Na mijn tijd. Maar ik sindsdien veel rare dingenmeegemaakt. Ook veel goeie dingen trouwens.
BSB je bent niet het probleem in deze materie. Sterker nog ik werk met moslims samen (voor mij zijn ze geen anker voor iets vreemds of zo). Grosso fun je mijn functie omschrijven als planning-coordinator (80 mensen onder mij), maar in werkelijkheid ben ik een flipperkast met diverse netwerken (met gewogen oordeel).
Voor mij is de beste samenleving een kleurrijke samenleving (in al of zijn facetten). En dat we het soms niet eens zijn..... ach.... so be it. Zolang het maar een beetje fair gaat.
Er lopen trouwens veel kaaskoppen rond met een licht getint kleurtje

De vrouwen worden modern en de mannen worden extreem uit frustatratie.

Okeeeeee

De marrokanen waren toch al niet zo extreem islamitisch. Nooit geweest. De Berbers al helemaal niet. Het zijn gewoon vaak klootzakken. Maar sommige zijn dan ook weer niet.
Leuke meisjes. Jammer dat ze nooit wat mogen maar ze kunnen leuk flirten. Alleen de horken dragen meestal doekjes. En intelligent zijn ze ook. Steeds meer marokkaanse vrouwen gaan naar de universiteit.
Raar dat dat alleen vrouwen zijn. Marokkaanse mannen doen het wat minder goed. Dat komt zeker omdat marokkaanse vrouwen aan meer regeletjes gebonden zijn dan mannen die daarom vaak ontsporen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ook zo'n typische papegaaien methode van aanvoeren van "argumenten", als we het maar vaak genoeg roepen wordt het vanzelf wel een argument. Dit is 100% wederzijdse onzin.

²

Wahahahaha...pot ketel...balk splinter zegt de gek.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 16:08 schreef PVV het volgende:

[..]

probeer je zinnen eens te vertalen naar het marokkaans en dan weer terug vertalen naar het nederlands. misschien dat je er dan wel achterkomt waarom je bullshitboy bent

Bullshitboy!!! Gewèldig!!!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:05 schreef progrock het volgende:

[..]

Bullshitboy!!! Gewèldig!!!

Echt?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 15:16 schreef wonko het volgende:
Maar het topic Marokkaanse vrouw wordt modern. ging hierom
[..]

Klopt helemaal. niks tegenin te brengen, daar zijn ze een stuk ''beter''. Maar ze pakken die idioten daar dan ook een stuk harder aan. Wat wij hier hebben is i.h.a. wel een heel ander slag. Daar in marokko lachen ze zich de ballen uit hun broek dat we die idioten van ze hier binnen gelaten hebben. Ze weten daar niet hoe hard ze good riddance moeten zeggen

en bansheeboy ontwaak je een beetje uit je slappe dromen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Puur wetenschappelijk benaderd is je stukje tekst verre van de waarheid. Je gebruikt de steeds meer befaamd wordende papegaaienmethode (zeker op Fok!), en elke keer maar naroepen, dan wordt het vanzelf wel een geldig argument, hoopt men althans. Helaas is dit niet de manier waarop de mods en ik hebben afgesproken een geldig discours te vormen.

Ik reken op je begrip en hoop dat je dit beseft.

²

Ja joh....? Is dat puur wetenschappelijk benaderd zo? En ik gebruik steeds dezelfe p-methode op fok? Ben wel benieuwd waar je dat dan op baseert, laatste post voor vandaag van mij is al aantal maanden geleden. En misschien is het niet een p-methode maar hebben meer en meer mensen hier in Nederland het helemaal gehad met dat soort lui. Eén generatie met integratieproblemen, geen probleem, tweede gerneratie.... OK vind ik al minder maar geef ze de tijd, drie generaties en nog steeds geen succes, dan is mijn geduld op.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Puur wetenschappelijk benaderd is je stukje tekst verre van de waarheid. Je gebruikt de steeds meer befaamd wordende papegaaienmethode (zeker op Fok!), en elke keer maar naroepen, dan wordt het vanzelf wel een geldig argument, hoopt men althans. Helaas is dit niet de manier waarop de mods en ik hebben afgesproken een geldig discours te vormen.

Ik reken op je begrip en hoop dat je dit beseft.

²

En weer een pot ketel verhaal.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Puur wetenschappelijk benaderd is je stukje tekst verre van de waarheid. Je gebruikt de steeds meer befaamd wordende papegaaienmethode (zeker op Fok!), en elke keer maar naroepen, dan wordt het vanzelf wel een geldig argument, hoopt men althans. Helaas is dit niet de manier waarop de mods en ik hebben afgesproken een geldig discours te vormen.

Ik reken op je begrip en hoop dat je dit beseft.

²

En hoe vaker jij smijt met de term 'papegaaienmethode', hoe meer jij denkt overtuigend over te komen?
Dit is, geloof ik, al de vierde keer dat je hiermee pareert. Kun je nu echt niks nieuws bedenken?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:24 schreef de_kolonel het volgende:

[..]

Dat is ook zo'n mooie excuus-zin. Niemand weet namelijk wat de juiste context is. De ene moslim zegt namelijk dat men de tanden met een vijgentak moet poetsen omdat "de profeet" dat ook deet en de andere verkondigt integratie onder de vlag van assimilatie. Hier in NL is er maar een echte oplossing voor moslims: er uit sodemieteren!

Is dit de account van Michiel Smit ofzo? Sinds je politiek niet meer actief bent post je maar 50 x per dag op FOk?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Al zou ik 50 keer zeggen dat als ik 1 en 1 optel 2 krijg, het blijft waarheid.

²

Je lijkt Goebels wel. Leugens maskeren en blijven herhalen totdat deze als waarheid aangenomen zijn. En die cliche discussie maniertjes van je zijn ook heel vermakelijk.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja, dat is wat ik noem de papegaaienmethode. Helaas veelal gebruikt door Fok!kers. Ik houd me er verre van, ik benader de discours dan ook wetenschappelijk.

²

quote:

Op maandag 26 februari 2007 12:51 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

en het ergste is nog wel dat hij het zelf ook nog geloofd

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en het ergste is nog wel dat hij het zelf ook nog geloofd

Ja, puur wetenschappelijke benadering door iemand die gevormd is door een programma als 'zeg 'ns AAA'!!!

Vast een kleurtje in het hoofddoek.

Ik ben misschien achterlijk voor de meesten, ik ben tenslotte moslim. Maar wat moet ik conctreet verstaan onder "Marokkaanse vrouw wordt modern"?. En waarom zou modern zijn niet samen kunnen gaan met de Islam? Kan een moslima niet modern zijn? Of zijn "positieve termen" zoals beschaafdheid, moderniteit onverenigbaar met de Islam?

De meeste ellende voor vrouwen zoals vrouwenbesnijdenis, uithuwelijken, eerwraak etc. hebben niets maar dan ook niets met de Islam te maken. Het heeft meer te maken met culturele, sociale of politieke kwesties. Maar voor velen is het een sport geworden om het de Islam aan te rekenen. Die zijn hier dan ook niet om te discussieren en te leren over de Islam, maar enkel om de discussie zelf.

Al meer dan 1400 jaar geleden zijn de rechten voor de vrouw in de Islam vastgelegd. Ik durf toe te geven dat als de Marokkaanse vrouw in Marokko van deze rechten kon en mocht genieten zij het nu veel beter had als nu. Ach, sommige nederlanders kunnen hun handjes ook niet huis houden. Hiermee wil ik zeggen dat die geen haar beter zijn en dat niet iedereen moet denken dat het hier in Nederland perfect is. Al zijn de regels hier beschaafd, de mensen zijn dat niet altijd. Dat zal helaas altijd zo blijven.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:42 schreef Ylias het volgende:
Ik ben misschien achterlijk voor de meesten, ik ben tenslotte moslim. Maar wat moet ik conctreet verstaan onder "Marokkaanse vrouw wordt modern"?. En waarom zou modern zijn niet samen kunnen gaan met de Islam? Kan een moslima niet modern zijn? Of zijn "positieve termen" zoals beschaafdheid, moderniteit onverenigbaar met de Islam?

Waar het hier over gaat is het maken van eigen keuzes wat betreft kleding. Marokkaanse vrouwen gaan steeds vaker westerse kleding dragen, zoals spijkerbroeken, shirts e.d.

Misschien liggen ze ook wel in bikini te zonnen! Of misschien wel topless??

Wat vind je daarvan als dat zo is?

Zijn de rechten nu wel of niet door de Islam bepaald dan? 1400 jaar geleden vastgelegd, óf cultureel, wat is het nou? Dat is juist de discussie waar men mee zit, zijn de wanstanden nu wel of niet een gevolg van cultuur/omgeving/whatever, of inherent aan de religie? Dat kan je inderdaad ook doortrekken naar misstanden in andere religies.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:42 schreef Ylias het volgende:
Ik ben misschien achterlijk voor de meesten, ik ben tenslotte moslim. Maar wat moet ik conctreet verstaan onder "Marokkaanse vrouw wordt modern"?. En waarom zou modern zijn niet samen kunnen gaan met de Islam? Kan een moslima niet modern zijn? Of zijn "positieve termen" zoals beschaafdheid, moderniteit onverenigbaar met de Islam?

De meeste ellende voor vrouwen zoals vrouwenbesnijdenis, uithuwelijken, eerwraak etc. hebben niets maar dan ook niets met de Islam te maken. Het heeft meer te maken met culturele, sociale of politieke kwesties. Maar voor velen is het een sport geworden om het de Islam aan te rekenen. Die zijn hier dan ook niet om te discussieren en te leren over de Islam, maar enkel om de discussie zelf.

Al meer dan 1400 jaar geleden zijn de rechten voor de vrouw in de Islam vastgelegd. Ik durf toe te geven dat als de Marokkaanse vrouw in Marokko van deze rechten kon en mocht genieten zij het nu veel beter had als nu. Ach, sommige nederlanders kunnen hun handjes ook niet huis houden. Hiermee wil ik zeggen dat die geen haar beter zijn en dat niet iedereen moet denken dat het hier in Nederland perfect is. Al zijn de regels hier beschaafd, de mensen zijn dat niet altijd. Dat zal helaas altijd zo blijven.

Helaas verval je van een goede inhoudelijke aanzet in het alom bekende 'jij-bakken'. Anders leg even de relevantie uit van de opmerking, dat sommige Nederlanders hun handjes niet kunnen thuishouden, met de strekking van deze topic over het modern worden van de Marokkaanse vrouw of begin een topic over Nederlanders die hun handjes niet kunnen thuishouden, als je daarover zo graag van gedachte wil wisselen.
Verder vind ik het toch enigszins achterlijk dat je de opmerking plaatst, dat de rechten voor vrouwen 1400 jaar geleden zijn vastgelegd, omdat het juist in deze topic gaat over het loskomen van die dogmatische benadering. Wanneer je zou beweren dat de 1400 jaar geleden opgetekende vrouwenrechten zo veelomvattend zijn, dan wil ik benadrukken dat het vooral gaat om de aanspraak daarop die tot voor kort zelfs wettelijk werd ontzegd.
Mohammed VI heeft pas in 2004 het Marokkaans islamitisch familierecht enigszins geliberaliseerd dat in theorie weliswaar de Marokkaanse vrouw meer rechten geeft, maar wel in strijd is met de soera van de Koran die de onderwerping van vrouw voorschrijft.
Bovendien nemen fundamentalistische krachten binnen Marokko de introductie van deze nieuwe wet door Mohammed VI niet in dank af, wat de veronderstelling neer kan zetten, dat zeker op laag niveau in de samenleving waarschijnlijk niets wezenlijks in de sociale rol van de Marokkaanse vrouw verandert.
En over de laatse regel zou ik ook met dezelde beredenatie kunnen zeggen, dat met onbeschaafde wetten (lees:wetten die de niet gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen propageren), de mensen dat niet altijd zijn.
Jammer voor deze vrouwen, dat ze dat vaak wel zijn.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar het hier over gaat is het maken van eigen keuzes wat betreft kleding. Marokkaanse vrouwen gaan steeds vaker westerse kleding dragen, zoals spijkerbroeken, shirts e.d.

De Islam heeft richtlijnen voor het dragen van kleding. Voor de vrouw geldt dat zij niet al te strakke kleding draagt en alles bedekt behalve haar handen, voeten en haar gezicht. Maar als modern betekent het dragen van spijkerbroeken en hoge hakken in plaats van hoofddoekjes, dan wordt bij voorbaat de Islam al opzij gezet en is er geen sprake meer van een Islamitische levenswijze.
De Islam is een levenswijze. Of je geeft je eraan over of niet.

Maar in de stenen tijdperk liepen ze er naakt bij. Zou dat ook modern en beschaafd zijn? De keuze om helemaal niets te dragen! We werden juist beschaafder doordat we onszelf gingen kleden.

Over Marokko kunnen we kort zijn. Sommige vrouwen daar kleden en gedragen zich westerser dan hier in het Westen. Niks nieuws aan.

quote:

Misschien liggen ze ook wel in bikini te zonnen! Of misschien wel topless??

Misschien, misschien? Ik weet het wel zeker . Het is geen Iran!

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 14:40 schreef Ylias het volgende:

[..]

De Islam heeft richtlijnen voor het dragen van kleding. Voor de vrouw geldt dat zij niet al te strakke kleding draagt en alles bedekt behalve haar handen, voeten en haar gezicht. Maar als modern betekent het dragen van spijkerbroeken en hoge hakken in plaats van hoofddoekjes, dan wordt bij voorbaat de Islam al opzij gezet en is er geen sprake meer van een Islamitische levenswijze.
De Islam is een levenswijze. Of je geeft je eraan over of niet.

Maar in de stenen tijdperk liepen ze er naakt bij. Zou dat ook modern en beschaafd zijn? De keuze om helemaal niets te dragen! We werden juist beschaafder doordat we onszelf gingen kleden.Over Marokko kunnen we kort zijn. Sommige vrouwen daar kleden en gedragen zich westerser dan hier in het Westen. Niks nieuws aan.
[..]

Misschien, misschien? Ik weet het wel zeker . Het is geen Iran!

Wat heeft kleding met beschaafdheid te maken?

Alles.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Alles.

Ja, volgens jouw indoctrinatie leer.

En volgens de algemeen geldende fatsoensnormen. Dat jij geen fatsoen kent wil nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 09:38 schreef gr8w8 het volgende:
Zijn de rechten nu wel of niet door de Islam bepaald dan? 1400 jaar geleden vastgelegd, óf cultureel, wat is het nou? Dat is juist de discussie waar men mee zit, zijn de wanstanden nu wel of niet een gevolg van cultuur/omgeving/whatever, of inherent aan de religie? Dat kan je inderdaad ook doortrekken naar misstanden in andere religies.

De Islam kent geen wetboek zoals we die hier in Nederland kennen. De rechten en plichten van de moslim zijn verwerkt in de Koran toen die werd neergezonden. Voor de komst van de Islam kende de Arabische cultuur geen rechten voor de vrouwen. Dat wil niet zeggen dat alle vrouwen slecht werden behandeld, voordat iemand denkt dat ik de indruk wil wekken dat er voor de komst van de Islam alles slecht was. Het verhandelen van vrouwen, het levend begraven van pasgeboren meisjes etc. was voor de komst van de Islam iets van de Arabische cultuur. Met de komst van de Islam zijn dat soort culturele wandaden verboden geworden en heeft de vrouw duidelijke rechten gekregen. Dus je moet je voorstellen dat de Profeet Mohamed (vzmh) over vrouwenrechten begon te preken terwijl er voorheen geen enkel vrouwenrecht bestond. En zeker geen mensenrechtenorganistaties. In het westen waren ze wat moderner, daar verbranden ze sommige vrouwen levend ipv levend begraven .

Dit is een goed stuk op Wikipedia over oa. de rechten van de vrouw in de Islam. http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten en http://users.pandora.be/myprojects/peace/rechten.html

Hier kun je lezen dat de Islam meer dan 1400 jaar geleden al vrouwen sommige rechten heeft toegekend, die bijvoorbeeld pas in de 20e eeuw in Europa aan de vrouwen zijn toegekend. En dan wordt de Islam verweten van vrouwonvriendelijkheid? Er is zeker wel een gelijkheid tussen man en vrouw in de Islam. Maar dat een vrouw bijvoorbeeld minder erft dan een man wil niet zeggen dat er sprake is van minderwaardigheid van de vrouw. Voor een onwetende die de Islam wil bekritiseren is dat genoeg bewijs van ongelijkheid tussen man en vrouw, mits hij niet verder kijkt of wil kijken. De vrouw mag het geerfde immers houden terwijl de man zorg moet dragen voor het gezin. De een krijgt een nettoloon de ander een brutoloon, die het een en ander nog moet afdragen en dus nog verplichtingen heeft (bij wijze van). Zelfs de naam Allah is noch mannelijk noch vrouwelijk. Terwijl God wel een mannelijk woord is, dus wie moet wie beschuldigen van vrouwonvriendelijk??. En zo heeft de man bepaalde rechten over de vrouw maar ook andersom.

Ik weet wel zeker dat als ieder gelovige zich ook naar de regels van het geloof, ongeacht welk geloof, gedraagt er minder wantoestanden zijn.

Er kan zeker wel terecht kritiek worden geleverd op veel moslimlanden wat betreft mensenrechten. Maar voordat je een link wil leggen naar de Islam moet je je eerst afvragen of je wel te maken hebt met een land die de Islamitische wetgeving toepast. In Marokko is er geen islamitische wetgeving.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En volgens de algemeen geldende fatsoensnormen. Dat jij geen fatsoen kent wil nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt.

Dat jij met je indoctrinatieleer vrouwen zonder hoofddoek als hoeren ziet zegt meer over jou en je leer.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:27 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dat jij met je indoctrinatieleer vrouwen zonder hoofddoek als hoeren ziet zegt meer over jou en je leer.

Smaad en laster. Ik zie niet alle vrouwen zonder hoofddoek als hoeren

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 00:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Helaas verval je van een goede inhoudelijke aanzet in het alom bekende 'jij-bakken'. Anders leg even de relevantie uit van de opmerking, dat sommige Nederlanders hun handjes niet kunnen thuishouden, met de strekking van deze topic over het modern worden van de Marokkaanse vrouw of begin een topic over Nederlanders die hun handjes niet kunnen thuishouden, als je daarover zo graag van gedachte wil wisselen.

De opmerking is irrelevant, als je het in deze topic puur en alleen over het dragen van spijkerbroeken en hoge hakken wil hebben. Ik las in het betreffende nieuwsitem: " Wie denkt dat Marokko een streng islamitisch land is waar de vrouwen ondergeschikt zijn aan de man en alleen gesluierd over straat gaan, vergist zich". Met die opmerking voegde ik daaraan toe dat er in het beschaafde Nederland ook onbeschaafde "streng ongelovige" mensen leven. Of misschien vergis ik mij wel.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Smaad en laster. Ik zie niet alle vrouwen zonder hoofddoek als hoeren

Dat is mijn mening en als je het niet aanstaat ga je maar lekker janken in feedback.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Smaad en laster. Ik zie niet alle vrouwen zonder hoofddoek als hoeren

De meeste dus wel.