POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wordt bont altijd dieronvriendelijk verkregen dan?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:35 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk dat eerder wordt bedoeld dat onder andere het dierenleed niet opweegt tegen de estitische motieven.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is ook een kulredenering Lithion, met uw permissie. Als je problemen hebt met de manier waarop bier geproduceerd wordt dan drink je het toch niet meer en/of voer je er actie tegen?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kulargument. Met het vervaardigen van bier is veel meer dierenleed gemoeid dan het maken van een select aantal bontjassen per jaar. Enig idee hoeveel knaagdieren en vogels in die combiners meevermalen worden? Om nog maar te zwijgen van al de ontbossing die plaats (heeft) moeten vinden om die graanvelden aan te leggen. Bovendien schat ik Refragmental nou ook weer niet zo in dat hij helemaal geen leer draagt; een materiaal wat ook totaal 'niet nodig' is.
HIer gaat het over bont en zo select is dat aantal volgens mij niet.
Ik heb er helemaal geen problemen mee. Ik zeg alleen dat het nogal selectief is om het ene wel aan te kaarten en het andere niet. Nu zal die Thieme dat niet zo snel doen; sterker nog, die zie ik zelfs nog wel eens protesteren tegen het scheren van schapen omdat dat onnatuurlijk zou zijn... prima. Maar in dit geval is het simpele incidentenpolitiek. Even snel publiciteit scoren. Dan ben je gewoon een aandachtshoer in mijn ogen, of het nu vanuit een principiele achtergrond komt of niet.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:54 schreef SCH het volgende:
Als je problemen hebt met de manier waarop bier geproduceerd wordt dan drink je het toch niet meer en/of voer je er actie tegen?
Nou, Thieme is haar halve leven al in de weer tegen bont dus ik vind het niet zo gek dat ze hier een punt van maakt. Het zou vreemder zijn als ze dat niet deed eigenlijk.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb er helemaal geen problemen mee. Ik zeg alleen dat het nogal selectief is om het ene wel aan te kaarten en het andere niet. Nu zal die Thieme dat niet zo snel doen; sterker nog, die zie ik zelfs nog wel eens protesteren tegen het scheren van schapen omdat dat onnatuurlijk zou zijn... prima. Maar in dit geval is het simpele incidentenpolitiek. Even snel publiciteit scoren. Dan ben je gewoon een aandachtshoer in mijn ogen, of het nu vanuit een principiele achtergrond komt of niet.
Er is nogal een verschil tussen opettelijk dierenleed om een luxe-artikel te vervaardigen, of incidenteel dierenleed dat een bij-effect vormt.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Pfff, inderdaad. Beter kijken ze ook naar de schade die auto's en al die kilometers asfalt hebben aangericht onder de dieren en hun leefomgeving. Daarbij valt bont in het niet.
Er is niks te rellen, dus ga je er maar bontkraag-gate en bedreigen van maken?
Overigens wel een schande dat ze daar in het bont staat, stomme trut.
Overigens wel een schande dat ze daar in het bont staat, stomme trut.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:01 schreef Elseetje het volgende:
Er is nogal een verschil tussen opettelijk dierenleed om een luxe-artikel te vervaardigen, of incidenteel dierenleed dat een bij-effect vormt.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:46 schreef Arcee het volgende:
Wordt bont altijd dieronvriendelijk verkregen dan?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe wilde je anders de huid van een dier afpakken? Hem daarna een jasje en een straalkachteltje aanbieden? Er is geen diervriendelijke manier om bont te verkrijgen.quote:
Nee, net zoals bij dieren die voor consumptie worden gebruikt. Een kip zet je toch ook niet terug in z'n hok met een kunstpoot?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:18 schreef Elseetje het volgende:
Hoe wilde je anders de huid van een dier afpakken? Hem daarna een jasje en een straalkachteltje aanbieden? Er is geen diervriendelijke manier om bont te verkrijgen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vind bont dragen zowaar nog erger dan vlees eten. Op vlees draait je motortje tenminste nog (hoewel dat ook niet nodig is, van mij mag iedereen op elk moment overstappen op een vegetarisch dieet), maar bont? Vrouwen die het dragen geven toe dat het er alleen maar om gaat dat het er mooi uitziet, niet dat het warmer is, of dat het zo watervast is, of functioneel. Het is dierenmoord voor verfraaiing.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, net zoals bij dieren die voor consumptie worden gebruikt. Een kip zet je toch ook niet terug in z'n hok met een kunstpoot?
Dat was ook de reden waarom ik haar weblog heb gecheckt. Ik wist dat ze er een opmerking over zouden maken. (en terecht, bont is, vooral bij mensen die het niet kunnen betalen, niet meer acceptable).quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, Thieme is haar halve leven al in de weer tegen bont dus ik vind het niet zo gek dat ze hier een punt van maakt. Het zou vreemder zijn als ze dat niet deed eigenlijk.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Maar het verkrijgen er van hoeft niet anders te zijn dan bij vlees? Ik kan zelf erg slecht tegen dierenmishandeling, dus vandaar mijn vraag of dat de reden is om tegen bont te zijn. Maar als het enige argument is dat bont "niet nodig" is, dan vind ik dat niet erg sterk.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:26 schreef Elseetje het volgende:
Ik vind bont dragen zowaar nog erger dan vlees eten. Op vlees draait je motortje tenminste nog (hoewel dat ook niet nodig is, van mij mag iedereen op elk moment overstappen op een vegetarisch dieet), maar bont? Vrouwen die het dragen geven toe dat het er alleen maar om gaat dat het er mooi uitziet, niet dat het warmer is, of dat het zo watervast is, of functioneel. Het is dierenmoord voor verfraaiing.
De maatschappelijke acceptatie van vleesconsumptie is een stuk groter dan van het dragen van bont. Terwijl als beide op een diervriendelijke manier verkregen worden, wat is dan het wezenlijke verschil? Nou ja, daar heb je al antwoord op gegeven: "Op vlees draait je motortje tenminste nog".
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik hoop dat je bedoelt dat ze beide níet op een diervriendelijk wijze verkregen worden?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar het verkrijgen er van hoeft niet anders te zijn dan bij vlees? Ik kan zelf erg slecht tegen dierenmishandeling, dus vandaar mijn vraag of dat de reden is om tegen bont te zijn. Maar als het enige argument is dat bont "niet nodig" is, dan vind ik dat niet erg sterk.
De maatschappelijke acceptatie van vleesconsumptie is een stuk groter dan van het dragen van bont. Terwijl als beide op een diervriendelijke manier verkregen worden, wat is dan het wezenlijke verschil? Nou ja, daar heb je al antwoord op gegeven: "Op vlees draait je motortje tenminste nog".
Elseetje ga eens echt de wereld verbeteren en ga je niet zitten druk maken over dat kleine bondkraagje aan mijn jas......
Er zijn veel meer kleren van kinderarbeid en slavenhandel afkomstig dan dat er bont in kleren verwerkt wordt.
Een klein probleem wordt een groot probleem en een groot probleem wordt een klein probleem.....
Er zijn veel meer kleren van kinderarbeid en slavenhandel afkomstig dan dat er bont in kleren verwerkt wordt.
Een klein probleem wordt een groot probleem en een groot probleem wordt een klein probleem.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij zit jij in het verkeerde topic. Het gaat hier over bont, dus daar heb ik het over. Ik vind het nutteloos om hier offtopic over andere misstanden in de kledingindustrie te gaan praten, als je daar je ei over kwijt moet open je er maar een topic over.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:16 schreef JohnDope het volgende:
Elseetje ga eens echt de wereld verbeteren en ga je niet zitten druk maken over dat kleine bondkraagje aan mijn jas......
Er zijn veel meer kleren van kinderarbeid en slavenhandel afkomstig dan dat er bont in kleren verwerkt wordt.
Een klein probleem wordt een groot probleem en een groot probleem wordt een klein probleem.....
Ik zei 'als', hè?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:14 schreef Elseetje het volgende:
Ik hoop dat je bedoelt dat ze beide níet op een diervriendelijk wijze verkregen worden?
Dus áls (!) ze beide op een diervriendelijke wijze verkregen worden, wat is dan het probleem?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zolang het maar een scharrelei is.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:22 schreef Elseetje het volgende:
Volgens mij zit jij in het verkeerde topic. Het gaat hier over bont, dus daar heb ik het over. Ik vind het nutteloos om hier offtopic over andere misstanden in de kledingindustrie te gaan praten, als je daar je ei over kwijt moet open je er maar een topic over.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Te hypothetisch, het zal nooit realiteit worden, dus waarom daar over speculeren?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik zei 'als', hè?
Dus áls (!) ze beide op een diervriendelijk wijze verkregen worden, wat is dan het probleem?
Okee, geef dan niet antwoord.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:27 schreef Elseetje het volgende:
Te hypothetisch, het zal nooit realiteit worden, dus waarom daar over speculeren?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vind dat allebei de dames dom gehandeld hebben, maar ik kan me er verder niet over opwinden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Er is ook een keurmerk voor bont, wat betekent dat die beestjes niet worden mishandelt en verwaarloosd en ik denk dat ze ook niet levend worden gevild maar eerst een spuitje ofzo krijgen. Die minister droeg een kraag van bont wat is goedgekeurd.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:01 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen opettelijk dierenleed om een luxe-artikel te vervaardigen, of incidenteel dierenleed dat een bij-effect vormt.
Beter kan men zich druk maken om bont dat uit het buitenland Nederland binnen komt, en waarvan het niet duidelijk is hoe die beestjes zijn behandelt en aan hun eind komen.
En nogmaals, je druk maken om bont wat aan de eisen van dat keurmerk voldoet vind ik hypocriet.
Het punt is dus ook, dat je bijna alleen maar dierenleed-gerelateerde onderwerpen de media ziet passeren.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:22 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Volgens mij zit jij in het verkeerde topic. Het gaat hier over bont, dus daar heb ik het over. Ik vind het nutteloos om hier offtopic over andere misstanden in de kledingindustrie te gaan praten, als je daar je ei over kwijt moet open je er maar een topic over.
Terwijl de kinderarbeid en slavenhandel veel gruwelijker is en daar zijn wij westerlingen veel meer afhankelijk van, dan van bont.
We krijgen gewoon een hele beperkte/decadente helicopterview van de wereld te zien..
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
geneuzel in de marge.
maar gezien er imitatiebont, dat niet van echt te onderschijden is, bestaat eigenlijk een overbodige en dieronvriendelijke luxe.
maar gezien er imitatiebont, dat niet van echt te onderschijden is, bestaat eigenlijk een overbodige en dieronvriendelijke luxe.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
