Bron: http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/126quote:Weblog Marianne Thieme
Zag ik daar nou een échte uitbundige bontkraag bij minister van der Hoeven op het bordes bij Hare Majesteit? Dat zou toch echt een heel slecht signaal zijn van dit zich diervriendelijk noemende nieuwe kabinet. Een hele valse start, tenzij het ’n ‘valse’ kraag was, maar ik vrees dat dat niet het geval was. Gaan we nog van horen…
Ik moest even een vicepremier wegretoucheren maar dat had inderdaad wat beter gekundquote:
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en letten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:19 schreef Chewie het volgende:
Is "gaan we nog van horen" tegenwoordig ook al een bedreiging?
Ja maakt nu een grapje. Toch?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en leten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en leten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en letten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen![]()
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en letten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen![]()
Complimenten voor de moeite!quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik moest even een vicepremier wegretoucheren maar dat had inderdaad wat beter gekund![]()
Ik vrees ook dat de bedreiging van Thieme is dat zij Dion Graus op de minister gaat afsturen ..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en letten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen![]()
Gate-ontken-gate!quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:00 schreef nonzz het volgende:
Een quote van Thieme is al meteen "Bontkraag-gate"? Ik vind dat de de uitrdukking "....-gate" nogal devalueert de laatste tijd.
Haha. Die Thieme toch. Volgens mij zie ik bovendien ook diverse lederen schoenen....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Bron: http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/126
[afbeelding]
van der Hoeven krijgt het voor elkaar om op de trappen van het bordes al kamerleden tegen zich in het harnas te jagen, het gaan hete jaren worden.
Bos heeft kort ervoor vier borden Zalm weggewerktquote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:06 schreef Knormen het volgende:
En wat zouden ze die dag gegeten hebben allemaal?
Je hebt gelijk. Met dat verschil dat Thieme haar partij ook "Partij voor de dieren" heet. Iets wat de lading aardig dekt dus. De "Partij voor de vrijheid" had gewoon "Partij tegen moslims" moeten heten. Dat zou de lading veel beter dekkenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:13 schreef dVTB het volgende:
Die Marianne Thieme presteert het onmogelijke. Ze is waarachtig nog eentoniger dan de vastgelopen plaat die Geert Wilders heet. Bij Wilders is het alleen islam, islam, islam, bij Marianne Thieme alleen dier, dier, dier.
moi?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:17 schreef buachaille het volgende:
En er zijn altijd weer figuren die zo'n obsessie hebben met politici die iets rechts van het midden staan, dat ze er zelfs in een topic over een bontkraag weer over beginnen.
Jou neem ik het niet kwalijkquote:
True. Marianne is er nou eenmaal van overtuigd datquote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:24 schreef JohnDope het volgende:
Zo'n hypocriete wereld leven we. De meeste kleren die we aan hebben zijn afkomstig van kinderarbeid of slavenhandel en mevrouw gaat lopen huilen over een bontkraagje.![]()
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat hier over dierenactivisten, die zijn juridisch vaak zeer sterk en letten op hun woorden. We moeten dit dus zeker serieus nemen![]()
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:55 schreef heiden6 het volgende:
Mja, ik zie geen bedreiging staan. Maar ik erger me wel mateloos aan de betweterige, moralistische, zelfingenomen toon van dat gansje deze homofobe reli-extremiste.
Wie zei het toch? "Marianne is zo'n meisje dat vroeger op school rondjes in plaats van puntjes op de i zette. Leuk, maar je hebt er geen fuck aan."quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:55 schreef heiden6 het volgende:
Mja, ik zie geen bedreiging staan. Maar ik erger me wel mateloos aan de betweterige, moralistische, zelfingenomen toon van dat gansje.
Homofoob?quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fobiequote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:29 schreef freako het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zevendedagsadventisten
Allebei geweldigquote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:21 schreef Ludger het volgende:
Tja.. Nederland kent uitersten: Wilders/Thieme
Ja, ik vind het ook niet zo spannend. De opvattingen t.a.v. homoseksualiteit zijn zo te zien in grote lijnen gelijk met die van andere christelijke kerken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fobie
Oh, dan heeft zo'n nerts er ook geen problemen mee als ik z'n jas afpakquote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Allebei geweldig
Laat ik nou net op de Thieme hebben gestemd. Wat dit betreft heeft ze ook gewoon weer gelijk.
Bont is echt nergens voor nodig.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Oh, dan heeft zo'n nerts er ook geen problemen mee als ik z'n jas afpak.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik moest even een vicepremier wegretoucheren maar dat had inderdaad wat beter gekund![]()
Er is zoveel 'niet nodig'. Bier drinken is ook 'niet nodig'. Thuis een computer hebben is ook 'niet nodig'. Zullen we alles wat 'niet nodig' is maar gaan verbieden dan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 16:42 schreef Refragmental het volgende:
Bont is echt nergens voor nodig.
Er hoeft maar 1 malloot van deze maloten club maloot genoeg te zijn om dit als een "bevel" tot actie te zien. Het is eerder gebeurtquote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:13 schreef Echo99 het volgende:
Die Marianne toch...
Ik zie de bedreigingen alleen nog niet zo?
Idd, en het is al eerder bewezen dat er gekken in die hoek zitten die soms dat verschrikkelijke acties overgaanquote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:05 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er hoeft maar 1 malloot van deze maloten club maloot genoeg te zijn om dit als een "bevel" tot actie te zien. Het is eerder gebeurt![]()
Wilders mag ook niks over Aboutaleb en Albayrak zeggen?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:05 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er hoeft maar 1 malloot van deze maloten club maloot genoeg te zijn om dit als een "bevel" tot actie te zien. Het is eerder gebeurt![]()
Ik denk dat eerder wordt bedoeld dat onder andere het dierenleed niet opweegt tegen de estitische motieven.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 09:53 schreef Lithion het volgende:
[..]
Er is zoveel 'niet nodig'. Bier drinken is ook 'niet nodig'. Thuis een computer hebben is ook 'niet nodig'. Zullen we alles wat 'niet nodig' is maar gaan verbieden dan?
Kulargument. Met het vervaardigen van bier is veel meer dierenleed gemoeid dan het maken van een select aantal bontjassen per jaar. Enig idee hoeveel knaagdieren en vogels in die combiners meevermalen worden? Om nog maar te zwijgen van al de ontbossing die plaats (heeft) moeten vinden om die graanvelden aan te leggen. Bovendien schat ik Refragmental nou ook weer niet zo in dat hij helemaal geen leer draagt; een materiaal wat ook totaal 'niet nodig' is.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:35 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk dat eerder wordt bedoeld dat onder andere het dierenleed niet opweegt tegen de estitische motieven.
Pfff, inderdaad. Beter kijken ze ook naar de schade die auto's en al die kilometers asfalt hebben aangericht onder de dieren en hun leefomgeving. Daarbij valt bont in het niet.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kulargument. Met het vervaardigen van bier is veel meer dierenleed gemoeid dan het maken van een select aantal bontjassen per jaar. Enig idee hoeveel knaagdieren en vogels in die combiners meevermalen worden? Om nog maar te zwijgen van al de ontbossing die plaats (heeft) moeten vinden om die graanvelden aan te leggen. Bovendien schat ik Refragmental nou ook weer niet zo in dat hij helemaal geen leer draagt; een materiaal wat ook totaal 'niet nodig' is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |