NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En fijnstof niet te vergetenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze ook maar accuut auto's verbieden. En vliegtuigen en fabrieken.
Vooral koolmonoxyde is gevaarlijk.
Ja dan heb je keuze maar die heb je nu ook, dus geen overheidsingrijpen nodig. Het enige probleem is dat de rookvrije initiatieven niet succesvol waren, met uitzondering van enkele restaurants die het wel redden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Heb het in verschillende landen met eigen ogen gezien en naar mijn mening werkt het perfect. Niets mis met creatieve oplossingen zoals cigar bars, besloten clubs et cetera. Dan heb je namelijk wel de keuze.
Als het commercieel zo onaatrekkelijk is, is het natuurlijk helemaal absurd om d.m.v. een verbod rookvrije horeca levensvatbaar te maken.
Niet schadelijk???quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:31 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
omdat alcohol niet schadelijk is zodra je het zelf niet drinkt........tis ook allemaal zo moeilijk he
Verkeersongelukken waar relatief véél meer mensen bij betrokken zijn..
Geweldplegingen
Hersenaandoeningen
Ik noem er een paar
Ja, heel goed dat de overheid daar ook normen voor stelt.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Open er een topic over. Hier gaat het om een rookverbod in de horeca. Andere kwestie, andere argumenten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:39 schreef CarDani het volgende:
[..]
Niet schadelijk???
Verkeersongelukken waar relatief véél meer mensen bij betrokken zijn..
Geweldplegingen
Hersenaandoeningen
Ik noem er een paar
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
Nu is die keuze voor een niet-roker echter wel beperkter: slikken of stikken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:37 schreef Chewie het volgende:
Ja dan heb je keuze maar die heb je nu ook, dus geen overheidsingrijpen nodig. Het enige probleem is dat de rookvrije initiatieven niet succesvol waren, met uitzondering van enkele restaurants die het wel redden.
En dat los je helaas met de meeste afzuiginstallaties niet of nauwelijks op.
Hoezo is het commercieel onaantrekkelijk? Ik denk zelfs dat je zo een hele nieuwe klantengroep aanboort die voorheen de horeca meed als de pest.quote:Als het commercieel zo onaatrekkelijk is, is het natuurlijk helemaal absurd om d.m.v. een verbod rookvrije horeca levensvatbaar te maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
eensquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
En redeneer nou eens verder, is het gevaar van alcohol in het verkeer een argument om geen rookverbod in de horeca in te stellen?quote:
The love you take is equal to the love you make.
Is dat zo? Goede zaak. Die bedrijven worden beloond voor hun investeringen. Hopelijk is deze maatregel voldoende om de rest van de Nederlandse horeca eindelijk tot de noodzakelijke investeringen te dwingen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die uitzondering blijft nu ook gelden, horeca met goede afzuiginstallatie hoeft niet rookvrij te worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En redeneer nou eens verder, is het gevaar van alcohol in het verkeer een argument om geen rookverbod in de horeca in te stellen?
Prima initiatief, maar dan wel beginnen bij de sportcafe's / kantines. Moet goedbetere het eens afgelopen zijn dat je met je zieke kind daar de vlucht moet nemen omdat er "toch rook gedeelten zijn aangegeven"....
Pleurt op met je smerige gewoontes!!!!
Pleurt op met je smerige gewoontes!!!!
"er zijn er met talent, maar de meeste doen het zonder"
Mensen gaan voorbij aan alle voors en tegens van de hele anti-rook discussie. Het gaat hier om het fundamentele beschikkingsrecht, in ruimtes waar mensen elkaar ontmoeten. Je kunt het nog verder doortrekken tot de abortusdiscussie - misschien voor velen een stap te ver - maar daar kies je ook om een vrucht te laten verwijderen. Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
niet meer roken in de kroeg
dag omzet, welkom illegale kroegen, dag kroegen, welkom werkeloze kroegbazen. ja echt puik plan.
dag omzet, welkom illegale kroegen, dag kroegen, welkom werkeloze kroegbazen. ja echt puik plan.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Het een gaat om de volksgezondheid, het ander gaat om verkeersveiligheid. Appels en peren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:44 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.
The love you take is equal to the love you make.
Mijn god wat erg, de ruime meerderheid van de bevolking die in de slachtofferrol kruipt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nu is die keuze voor een niet-roker echter wel beperkter: slikken of stikken.
En dat los je helaas met de meeste afzuigoinstallaties niet of nauwelijks op.
[..]
Waarom meed die klantengroep dan de rookvrije horeca die er geweest is dan als de pest? 70% van de bevolking rookt niet, dat is normaal gesproken een zeer aantrekkelijk groep om als klant te binden maar blijkbaar stoort een zeer groot gedeelte van die groep zich niet aan het roken. Als die groep dit soort initiatieven laat sterven is er dus geen vraag naar rookvrije horeca en is het dus schandalig om de hulp van de overheid in te roepen om dit levensvatbaar te maken.quote:Hoezo is het commercieel onaantrekkelijk? Ik denk zelfs dat je zo een hele nieuwe klantengroep aanboort die voorheen de horeca meed als de pest.
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is dat zo? Goede zaak. Die bedrijven worden beloond voor hun investeringen. Hopelijk is deze maatregel voldoende om de rest van de Nederlandse horeca eindelijk tot de noodzakelijke investeringen te dwingen.
Even een tussenstand opmaken. Bij jou stinkt het dus naar rook en naar hond?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef CarDani het volgende:
[..]
Haha, daar zal je mij nooit op betrappen hoor
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
En ga we dan ook meteen een flinke heffing op vette hap invoeren. als ik de nieuwsberichten moet geloven leiden steeds meer mensen aan overgewicht. Iedereen met overgewicht verplicht op de fiets naar het werk . Zijn we meteen van het file probleem af.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het een gaat om de volksgezondheid.
. Zijn we meteen van het file probleem af.
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het een gaat om de volksgezondheid, het ander gaat om verkeersveiligheid. Appels en peren.
Gaan ze falliet, dan hebben de andere ondernemers meer verdiensten, zo gaat dat in de wereldquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank uquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:45 schreef _Qmars_ het volgende:
Mensen gaan voorbij aan alle voors en tegens van de hele anti-rook discussie. Het gaat hier om het fundamentele beschikkingsrecht, in ruimtes waar mensen elkaar ontmoeten. Je kunt het nog verder doortrekken tot de abortusdiscussie - misschien voor velen een stap te ver - maar daar kies je ook om een vrucht te laten verwijderen. Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Van mij mogen ze het alcoholgebruik ook aanpakken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.
The love you take is equal to the love you make.
Dat houdt ook vrij spel in voor de dronken automobilisten, hoor.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Haaaaaaahahahahahhahahahaaaaaaaquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Even een tussenstand opmaken. Bij jou stinkt het dus naar rook en naar hond?
Je hebt mijn postgeschiedenis gelezen. En meteen trek je conclusies HAAHAHAHAAHAAA it's killing me
Jammer dat er meer van zulke mensen zijn.
Ja prima, de aanpak van overgewicht. Maar ook graag een rookverbod.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ga we dan ook meteen een flinke heffing op vette hap invoeren. als ik de nieuwsberichten moet geloven leiden steeds meer mensen aan overgewicht. Iedereen met overgewicht verplicht op de fiets naar het werk . Zijn we meteen van het file probleem af.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, want volgens de wet mag je niet eens dronken de straat op. Laat staan autorijden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat houdt ook vrij spel in voor de dronken automobilisten, hoor.
De kern van uitgaansgelegenheden is dat ze voor iedereen toegankelijk zijn. Een supermarkt is ook een private onderneming, maar daar hangt geen bord op de deuren dat joden niet welkom zijn. Ja, ik chargeer, ik weet het. Een openbare gelegenheid als een kroeg hoort in principe voor iedereen toegankelijk te zijn. Soms gelden kledingsvoorschriften, verder eigenlijk niet. Dat de praktijk weerbarstig is, moge duidelijk zijn. Mensen met een kleurtje worden bij de deur ook nog wel eens geweigerd, maar dat zijn overtredingen van wetten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Onzinnige redenering, waarom roken verbieden in een private gelegenheid? Horeca is namelijk niet openbaar, de uitbater hoeft je namelijk niet toe te laten. Waarom het recht op een rookvrije werkplek misbruiken als een plicht op een rookvrije werkplek en waarom kunnen werknemers niet besluiten om af te zien van dat recht?
Wie werknemers het recht op een rookvrije werkplek geeft, legt dit per wet vast en schept daarvoor dan ook de voorwaarden; precies zoals nu gebeurt. Je kunt dit NIET aan individuen overlaten. Werknemers zouden dan moeten afspraken (en dus ook schriftelijk vastleggen) dat ze geen bezwaar hebben tegen werken in een rokerige omgeving. Dat kan vervolgens tegen ze worden misbruikt. Stel dat de werknemer astma krijgt, dan heeft hij bij zijn baas geen poot meer om op te staan, als hij een rookvrije werkplek claimt. Of stel dat je een nieuwe werknemer aanneemt. Die krijgt dan min of meer als 'eis' dat hij een rokerige werkplek accepteert, omdat andere collega's dat zo hebben afgesproken. Bij de sollicitatieprocedure zal dat dus een rol gaan spelen, waardoor van een RECHT op een rookvrije werkplek geen sprake meer is. Precies daarom heeft het recht op een rookvrije werkplek dus automatisch tot gevolg dat de omstandigheden moeten worden gecreëerd.
Onzin. Zelfregulering heeft gefaald en ook al is 70 procent niet-roker, het is nog steeds een maatschappelijk geaccepteerd verschijnsel dat er een rooklucht hangt als je een café binnenstapt. Decennialang hebben niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen, in plaats van andersom. Dat gaat nu veranderen. En aangezien rokers niet uit vrije wil deze beweging maken, is wettelijke dwang nodig. Vergelijk het maar met zoiets als het dragen van de autogordel. Theoretisch gezien zou je zelf moeten kunnen bepalen of je dat ding wel of niet omdoet, maar omdat het aantal verkeersdoden er aantoonbaar door daalt, is het wettelijk verplicht gesteld. De overheid is er om de volksgezondheid te bewaken, dus die taak wordt nu op een goede manier uitgevoerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Deze reactie van jou geeft wel weer aan dat het wel heel erg triest gesteld is met de zelfredzaamheid van de gemiddelde Nederlander. Een beetje ondernemende burger lost dit namelijk zelf wel op, met 70% van de bevolking als niet-roker zou dit ook heel makkelijk moeten zijn. Het moet maar eens afgelopen zijn met de invasie van de overheid in het priveleven van de burger.
Horeca-ondernemers zullen zelden of nooit uit eigen beweging een rookverbod instellen, omdat ze bang zijn dat rokers wegblijven uit hun gelegenheid, terwijl het NU NOG 'normaal' is dat niet-rokers regelmatig de rooklucht voor lief nemen. Precies dat laatste moet veranderen en dat kan alleen met regelgeving.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Overigens moeten de mensen die beweren dat het rookverbod een succes is in de landen die het ingevoerd hebben maar eens gaan kijken in die landen. Het enige wat een verbod vanuit de overheid bereikt heeft is dat men weer creatieve oplossingen gaat zoeken zoals cigar-bars, sport-bars, overdekte verwarmde buitenterrassen en besloten clubs waar het rookverbod weer niet voor geld natuurlijk. Ook werkt het niet gezien het gestegen aantal rokers in Italie.
Heb helemaal niks tegen een rookverbod als dit door de horeca(ondernemer) ingesteld wordt maar laten we de overheid er alsjeblieft buiten.
Ja, en dat fundamentele zelfbeschikkingsrecht dan? Dan mag ik toch zeker ook zelf weten of ik dronken in een auto stap?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:57 schreef CarDani het volgende:
[..]
Nee, want volgens de wet mag je niet eens dronken de strat op. Laat staan autorijden.
The love you take is equal to the love you make.
Zolang je er in stapt is het niet erg.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en dat fundamentele zelfbeschikkingsrecht dan? Dan mag ik toch zeker ook zelf weten of ik dronken in een auto stap?
Als je er maar niet mee weg rijdt
In dit geval wel erg zuur, want door overheidsingrijpen gedwongen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gaan ze falliet, dan hebben de andere ondernemers meer verdiensten, zo gaat dat in de wereld
Wat denk je van voetbal...enig idee hoeveel mensen elk weekeinde in het ziekenhuis belanden vanwege die sport?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Hahaha, wat grappig.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:59 schreef CarDani het volgende:
[..]
Zolang je er in stapt is het niet erg.
Als je er maar niet mee weg rijdt
Maar van 't betoog van _Qmars_ heb je niet veel begrepen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
Waarom? Wat is dit voor onzin? Het hangt namelijk helemaal af van het gedrag van anderen of ze consessies moeten doen. Bovendien mag je best roken, maar alleen op daartoe geschikte plekken. Het café valt daar niet onder.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:44 schreef CarDani het volgende:
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.
Een kroeg werkt met leeftijdsvoorschriften, ook hoeft de ondernemer niet iedereen toe te laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
De kern van uitgaansgelegenheden is dat ze voor iedereen toegankelijk zijn. Een supermarkt is ook een private onderneming, maar daar hangt geen bord op de deuren dat joden niet welkom zijn. Ja, ik chargeer, ik weet het. Een openbare gelegenheid als een kroeg hoort in principe voor iedereen toegankelijk te zijn. Soms gelden kledingsvoorschriften, verder eigenlijk niet. Dat de praktijk weerbarstig is, moge duidelijk zijn. Mensen met een kleurtje worden bij de deur ook nog wel eens geweigerd, maar dat zijn overtredingen van wetten.
Een rookverbod zal dan ook bereiken dat meer ondernemers hun toevlucht gaat nemen tot mazen in deze wet, zoals eerder genoemde voorbeelden.
Spreek dan niet van recht, dat is het namelijk niet het is een plicht. Van een recht kan een individu afstand nemen.quote:Wie werknemers het recht op een rookvrije werkplek geeft, legt dit per wet vast en schept daarvoor dan ook de voorwaarden; precies zoals nu gebeurt. Je kunt dit NIET aan individuen overlaten. Werknemers zouden dan moeten afspraken (en dus ook schriftelijk vastleggen) dat ze geen bezwaar hebben tegen werken in een rokerige omgeving. Dat kan vervolgens tegen ze worden misbruikt. Stel dat de werknemer astma krijgt, dan heeft hij bij zijn baas geen poot meer om op te staan, als hij een rookvrije werkplek claimt. Of stel dat je een nieuwe werknemer aanneemt. Die krijgt dan min of meer als 'eis' dat hij een rokerige werkplek accepteert, omdat andere collega's dat zo hebben afgesproken. Bij de sollicitatieprocedure zal dat dus een rol gaan spelen, waardoor van een RECHT op een rookvrije werkplek geen sprake meer is. Precies daarom heeft het recht op een rookvrije werkplek dus automatisch tot gevolg dat de omstandigheden moeten worden gecreëerd.
[..]
Zelfregulering heeft gefaald omdat initiatieven niet levensvatbaar waren, daar kun je onmogelijk de bedrijfstak de schuld van geven.quote:Onzin. Zelfregulering heeft gefaald en ook al is 70 procent niet-roker, het is nog steeds een maatschappelijk geaccepteerd verschijnsel dat er een rooklucht hangt als je een café binnenstapt. Decennialang hebben niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen, in plaats van andersom. Dat gaat nu veranderen. En aangezien rokers niet uit vrije wil deze beweging maken, is wettelijke dwang nodig. Vergelijk het maar met zoiets als het dragen van de autogordel. Theoretisch gezien zou je zelf moeten kunnen bepalen of je dat ding wel of niet omdoet, maar omdat het aantal verkeersdoden er aantoonbaar door daalt, is het wettelijk verplicht gesteld. De overheid is er om de volksgezondheid te bewaken, dus die taak wordt nu op een goede manier uitgevoerd.
[..]
Gezien het feit dat op enkele uitzonderingen na rookvrije horeca niet levensvatbaar is gebleken is deze reactie van jou wederom onzin. Het werd aangeboden maar niet-rokers lieten het afweten, regelgeving overbodig dus.quote:Horeca-ondernemers zullen zelden of nooit uit eigen beweging een rookverbod instellen, omdat ze bang zijn dat rokers wegblijven uit hun gelegenheid, terwijl het NU NOG 'normaal' is dat niet-rokers regelmatig de rooklucht voor lief nemen. Precies dat laatste moet veranderen en dat kan alleen met regelgeving.
Precies, hun eigen leven. Niet het mijne, thankyouverriemutch.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:45 schreef _Qmars_ het volgende:
Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Ik ga naar huis.
Ik heb ook nieuws voor je................. ik voerde het als voorbeeld aan............quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:48 schreef Chewie het volgende:
Mijn god wat erg, de ruime meerderheid van de bevolking die in de slachtofferrol kruipt.
Slachtofferrol? Ik ben een kettingroker. Maar wel eentje die ziet dat mijn vrijheid tot op heden anderen beperkt.
Secularisatie is toch geen oplossing? Je wilt niet in de rook zitten? Prima, dan ga je lekker met andere nietrokers in een aparte horecagelegenheid zitten. In mijn ogen een drog-oplossing.quote:Waarom meed die klantengroep dan de rookvrije horeca die er geweest is dan als de pest? 70% van de bevolking rookt niet, dat is normaal gesproken een zeer aantrekkelijk groep om als klant te binden maar blijkbaar stoort een zeer groot gedeelte van die groep zich niet aan het roken. Als die groep dit soort initiatieven laat sterven is er dus geen vraag naar rookvrije horeca en is het dus schandalig om de hulp van de overheid in te roepen om dit levensvatbaar te maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zoals in veel andere branches veel wettelijke maatregelen niet betaalbaar zijn voor kwetsbare bedrijven. In dit geval hebben ze dan gelukkig nog de optie het roken helemaal te verbieden en kunnen ze wel gewoon doorwerken en anders gaat de omzet van deze bedrijven naar horeca-ondernemingen die wel kunnen investeren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Okay, en hoe is dit géén slachtofferrol en calimerogedrag?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Ik ga naar huis.
Dan moeten ze die 30-kilometerzones ook maar afschaffen. Moet je je kind maar niet op straat laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
The love you take is equal to the love you make.
Kunnen het ook omdraaien. Op sommige plekken waar je heen gaat mag je niet roken. Bevalt je dat niet ga je er niet heen. Ga je lekker thuis je biertje drinken en je sigaretje roken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima, los dit dan zelf op i.p.v. het aan de overheid over te laten. Slachtofferrol blijft in deze dus valide.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Slachtofferrol? Ik ben een kettingroker. Maar wel eentje die ziet dat mijn vrijheid tot op heden anderen beperkt.
[..]
Hoezo? Gebeurt nu toch ook al, volgens de reacties hier boycotten niet-rokers de horeca nu massaal. Al valt dat wel mee en denk ik dat verreweg de meeste niet-rokers lang niet zoveel problemen hebben met roken als gesuggereerd wordt.quote:Secularisatie is toch geen oplossing? Je wilt niet in de rook zitten? Prima, dan ga je lekker met andere nietrokers in een aparte horecagelegenheid zitten. In mijn ogen een drog-oplossing.
Overigens heb ik al gezegd dat een door de overheid ingesteld rookverbod ook leidt tot secularisatie of gaan de niet-rokers gewoon weer gezellig mee naar de overdekte en ommuurde verwarmde buitenterrassen zoals in Dublin het geval is. Kroeg leeg, buitenterras vol en maar volhouden dat het rookverbod een succes is
Wat bedoel je in dit verband met secularisatie?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Overigens heb ik al gezegd dat een door de overheid ingesteld rookverbod ook leidt tot secularisatie of gaan de niet-rokers gewoon weer gezellig mee naar de overdekte en ommuurde verwarmde buitenterrassen zoals in Dublin het geval is. Kroeg leeg, buitenterras vol en maar volhouden dat het rookverbod een succes is
The love you take is equal to the love you make.
Dat is helaas wel hoe het werkt tegenwoordig in NL.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moeten ze die 30-kilometerzones ook maar afschaffen. Moet je je kind maar niet op straat laten.
Bus 15 rijdt hier niet meer omdat de mensen in de straat hierachter per se een 30 km zone wou en de bus er nu dus niet meer kan rijden. Nou, bedankt namens de rest van de buurt. Het is notabene zo'n suffe straat dat ik werkelijk geen reden kan verzinnen waarom je uberhaupt zou moeten oversteken. Er zit niets! En spelende kinderen (waar het zogenaamd om te doen was) heb ik er nog nooit gezien. Nu ook niet.
Het jordaanfestival moet weg, want er hebben 3 mensen geklaagd.
Je moet rekening houden met elkaar, maar ook elkaars overlast tot op bepaalde hoogte accepteren. In deze zaak kan dat prima. Dus ik snap eigenlijk niet waar de hele discussie nog over gaat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bovenstaand geneuzel (want anders kan ik het niet noemen) toont andermaal aan wat ik al schreef in mijn eerste post uit dit topic:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo. Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was. Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Het is ronduit vermoeiend om steeds weer in discussie te moeten met rokers die hun eigen overlastgevende gedrag vergelijken met keuzes die mensen zelf maken, zonder anderen daarbij direct overlast te bezorgen. Bovenstaand gehuil toont alleen maar aan dat je in een ontkenningsfase zit rondom je verslaving en de schadelijke gevolgen daarvan voor anderen.quote:Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Hard muziek draaien is een persoonlijke keuze. Zo gauw een ander daar last van heeft, kan hij daarover klagen. De politie komt dan een bekeuring uitdelen wegens geluidsoverlast. Wat ik bij cafetaria koop, is mijn eigen zaak. Overigens zijn er al verzekeringsmaatschappijen die gezond leven stimuleren, maar dat terzijde. Je *hoeft* niet uit dat schaaltje met nootjes te eten.
Leer er maar alvast mee te leven, dat de rollen worden omgedraaid. Het is nu nog dat IK als niet-roker moet wijken, omdat ik iets tegenkom wat me niet aanstaat (namelijk rooklucht). Het wordt straks andersom: de roker gaat zich bij het uitgaan aanpassen, doordat zijn overlastgevende gedrag niet meer wordt getolereerd. En als je daar niet tegen kunt, moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel hè?
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kunnen het ook omdraaien. Op sommige plekken waar je heen gaat mag je niet roken. Bevalt je dat niet ga je er niet heen. Ga je lekker thuis je biertje drinken en je sigaretje roken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het kan prima, maar het gaat niet prima. Bekijk het eens van de kant van de niet-rokers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Je moet rekening houden met elkaar, maar ook elkaars overlast tot op bepaalde hoogte accepteren. In deze zaak kan dat prima. Dus ik snap eigenlijk niet waar de hele discussie nog over gaat.
The love you take is equal to the love you make.
Hoezo blijft die valide? Ik voel me geen slachtoffer. Hooguit van mijn eigen verslaving.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:14 schreef Chewie het volgende:
Prima, los dit dan zelf op i.p.v. het aan de overheid over te laten. Slachtofferrol blijft in deze dus valide.
En hoe zag je dat zelf oplossen voor je?
Ik denk dat het massale boycotten ook wel meevalt, alleen denk ik ook dat veel niet-rokers dat doen omdat de keuzemogelijkheden wel erg beperkt zijn. Ja, met andere niet-rokers in een rookvrije kroeg gaan zitten. Joechei!quote:Hoezo? Gebeurt nu toch ook al, volgens de reacties hier boycotten niet-rokers de horeca nu massaal. Al valt dat wel mee en denk ik dat verreweg de meeste niet-rokers lang niet zoveel problemen hebben met roken als gesuggereerd wordt.
Vrije keuze. En die is er momenteel niet of nauwelijks voor niet-rokers. Daarbij, voor de uitbater maakt het weinig uit of zijn gasten binnen of buiten zijn drankjes drinken.quote:Overigens heb ik al gezegd dat een door de overheid ingesteld rookverbod ook leidt tot secularisatie of gaan de niet-rokers gewoon weer gezellig mee naar de overdekte en ommuurde verwarmde buitenterrassen zoals in Dublin het geval is. Kroeg leeg, buitenterras vol en maar volhouden dat het rookverbod een succes is
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Kyoto. Dat is hier de straat uit, linksaf en dan almaar rechtdoor.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef wonko het volgende:
[..]
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?
The love you take is equal to the love you make.
Wat praat jij een poep zeg! Je probeert met leuke zinsconstructies en zweverig taalgebruik te rechtvaardigen dat een kleine minderheid de grote meerderheid de wil mag/kan opleggen. Als klap op de vuurpijl haal je nog een filosoof aan om je stukje wat meer gewicht te geven.quote:
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ah, een echt kul antwoord...als jij maar je zinnetje krijgt met die rokers is het voor jou af of niet?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kyoto. Dat is hier de straat uit, linksaf en dan almaar rechtdoor.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een tussenweg is onmogelijk?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef dVTB het volgende:
Leer er maar alvast mee te leven, dat de rollen worden omgedraaid. Het is nu nog dat IK als niet-roker moet wijken, omdat ik iets tegenkom wat me niet aanstaat (namelijk rooklucht). Het wordt straks andersom: de roker gaat zich bij het uitgaan aanpassen, doordat zijn overlastgevende gedrag niet meer wordt getolereerd. En als je daar niet tegen kunt, moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel hè?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik word een beetje moe van steeds maar dezelfde drogredenering: en alcohol dan, en zweetlucht dan, en parfumlucht dan, en vieze toiletbrillen dan, en overgewicht dan, en uitlaatgassen dan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:22 schreef wonko het volgende:
[..]
Ah, een echt kul antwoord...als jij maar je zinnetje krijgt met die rokers is het voor jou af of niet?
The love you take is equal to the love you make.
Alcohol op straat is verboden buiten het terrein van de instelling met drankvergunning en dat binnen bepaalde tijden...dat geld ook voor glaswerk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:19 schreef Copycat het volgende:
Vrije keuze. En die is er momenteel niet of nauwelijks voor niet-rokers. Daarbij, voor de uitbater maakt het weinig uit of zijn gasten binnen of buiten zijn drankjes drinken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
In jouw hele verhaal rep je geen woord over het zelfbeschikkingsrecht van hen die niet roken en ook graag mensen in ruimtes wensen te ontmoeten, het liefst zonder fysiek geconfronteerd te worden met de slechte, ongezonde gewoonte van anderen. Of geldt dat zelfbeschikkingsrecht enkel voor rokers?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:45 schreef _Qmars_ het volgende:
[...]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een overdekt terras in naar mijn weten nog steeds onderdeel van de horecagelegenheid .quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:24 schreef wonko het volgende:
Alcohol op straat is verboden buiten het terrein van de instelling met drankvergunning en dat binnen bepaalde tijden...dat geld ook voor glaswerk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoezo drog? Er gaan mensen dood van uitlaatgassen en heel veel mensen hebben daar last van...waarom mag dat niet genoemd worden?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van steeds maar dezelfde drogredenering: en alcohol dan, en zweetlucht dan, en parfumlicht dan, en vieze toiletbrillen dan. en overgewicht dan, en uitlaatgassen dan?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
En elke kroeg heeft zoiets?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een overdekt terras in naar mijn weten nog steeds onderdeel van de horecagelegenheid .
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Gelukkig heb ik er voor doorgeleerd Next in line please...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:20 schreef LENUS het volgende:
[..]
Wat praat jij een poep zeg! Je probeert met leuke zinsconstructies en zweverig taalgebruik te rechtvaardigen dat een kleine minderheid de grote meerderheid de wil mag/kan opleggen. Als klap op de vuurpijl haal je nog een filosoof aan om je stukje wat meer gewicht te geven.
En nergens keur ik roken goed, dat heb je mij niet horen zeggen. Het gaat er in hoeverre de staat kan bepalen en reguleren welke goede en slechte keuzes kan maken. En dan begeef je je op een grensvlak.
[ Bericht 7% gewijzigd door _Qmars_ op 23-02-2007 11:37:20 ]
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Je kan procederen tegen de staat omdat je recht hebt op schone lucht. Mileudefensie doet niet andersquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef wonko het volgende:
[..]
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
dat rookverbod in de horecagelegenheid , geldt dat ook voor de terrasjes straks?
Das ook onderdeel van diezelfde 'gelegenheid'
Das stap 2 dan natuurlijk
Das ook onderdeel van diezelfde 'gelegenheid'
Das stap 2 dan natuurlijk
Het is een drogredenering omdat het wordt aangevoerd als argument om roken in de horeca niet wettelijk te reguleren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:25 schreef wonko het volgende:
[..]
Hoezo drog? Er gaan mensen dood van uitlaatgassen en heel veel mensen hebben daar last van...waarom mag dat niet genoemd worden?
The love you take is equal to the love you make.
Waar het zelfbeschikkingsrecht van personen elkaar kruist, zul je tot een oplossing moeten komen. Enkel kan dit niet door, wat ik al zei, repressieve en rigide acties van één kant. Je zult 'samen' , dus in overleg een tussenweg moeten vinden. Dan kweek je tolerantie. Niet op deze manier.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In jouw hele verhaal rep je geen woord over het zelfbeschikkingsrecht van hen die niet roken en ook graag mensen in ruimtes wensen te ontmoeten, het liefst zonder fysiek geconfronteerd te worden met de slechte, ongezonde gewoonte van anderen. Of geldt dat zelfbeschikkingsrecht enkel voor rokers?
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Dat zal wel niet, nee. So what. Mocht die mogelijkheid bij een specifieke tent niet bestaan, dan drink je je biertje binnen en rook je vervolgens je peukje buiten.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Da's ook een drogredenering.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:28 schreef CarDani het volgende:
Voordat je het weet bemoeit de politiek zich zelfs met de onderbroek die ik draag.
The love you take is equal to the love you make.
Binnen? Maar deze vergelijking gaat krom. Denk niet dat er veel mensen problemen hebben met mensen die buiten roken, maar wel met mensen die binnen in een gesloten ruimte roken. Dus om jouw vergelijking op te laten gaan zou je die auto in een gesloten ruimte moeten zetten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef wonko het volgende:
[..]
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de horecabranche al uitsel heeft gekregen om bepaalde aanpassingen te organiseren, maar diie afspraken zijn niet nagekomen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:28 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Waar het zelfbeschikkingsrecht van personen elkaar kruist, zul je tot een oplossing moeten komen. Enkel kan dit niet door, wat ik al zei, repressieve en rigide acties van één kant. Je zult 'samen' , dus in overleg een tussenweg moeten vinden. Dan kweek je tolerantie. Niet op deze manier.
Het betreft hier een kwestie van onwil, denk ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Binnen bier, buiten roken. Eerlijk gedeeld. Zie er weinig repressiefs en rigides in. Rokers die EISEN dat ze binnen mogen roken is net zo repressief.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:28 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Waar het zelfbeschikkingsrecht van personen elkaar kruist, zul je tot een oplossing moeten komen. Enkel kan dit niet door, wat ik al zei, repressieve en rigide acties van één kant. Je zult 'samen' , dus in overleg een tussenweg moeten vinden. Dan kweek je tolerantie. Niet op deze manier.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Of de kwestie van, naar ik meen 3 Amsterdamse gelegenheden die specifiek bedoeld waren voor het niet rokende publiek, die na enkele maanden de deuren konden sluiten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de horecabranche al uitsel heeft gekregen om bepaalde aanpassingen te organiseren, maar diie afspraken zijn niet nagekomen.
Het betreft hier een kwestie van onwil, denk ik.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Kan ook een verzoek tot regulering van die uitlaatgassen zijn. Als de overheid dan toch zo betrokken is bij de gezondheid van haar burgers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is een drogredenering omdat het wordt aangevoerd als argument om roken in de horeca niet wettelijk te reguleren.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Valide omdat je zelf niet in staat bent om met een oplossing te komen en dit eist van de overheid om die voor jou te nemen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoezo blijft die valide? Ik voel me geen slachtoffer. Hooguit van mijn eigen verslaving.
En hoe zag je dat zelf oplossen voor je?
[..]
Dus niet-rokers zijn niet gezellig, lijkt me sterk dat de horeca op dit soort klanten zit te wachtenquote:Ik denk dat het massale boycotten ook wel meevalt, alleen denk ik ook dat veel niet-rokers dat doen omdat de keuzemogelijkheden wel erg beperkt zijn. Ja, met andere niet-rokers in een rookvrije kroeg gaan zitten. Joechei!
[..]
Vrije keuze genoeg, als het blijkbaar niet uitkan voor een ondernemer zal die minder snel geneigd zijn om zulke initiatieven te starten. Maar gezien de reacties hier zou zo'n initiatief een instant succes zijn, dat dit het nooit is geworden wat betreft kroegen moet je toch te denken geven en dat de markt daarvoor toch te klein blijkt te zijn.quote:Vrije keuze. En die is er momenteel niet of nauwelijks voor niet-rokers. Daarbij, voor de uitbater maakt het weinig uit of zijn gasten binnen of buiten zijn drankjes drinken.
Of wacht zal het mischien toch nog een beetje meevallen met de last die niet-rokers ervaren van rook?
tussen rokers en niet-rokers blijkbaar.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat bedoel je in dit verband met secularisatie?
Kan, maar als je terugleest zie je dat het zo meestal niet werd bedoeld.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Kan ook een verzoek tot regulering van die uitlaatgassen zijn. Als de overheid dan toch zo betrokken is bij de gezondheid van haar burgers.
The love you take is equal to the love you make.
Jij fietst niet vaak langs drukke wegen neem ik aan? Ik heb daar meer last van die uitlaatgassen dan binnen van die rokers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Binnen? Maar deze vergelijking gaat krom. Denk niet dat er veel mensen problemen hebben met mensen die buiten roken, maar wel met mensen die binnen in een gesloten ruimte roken. Dus om jouw vergelijking op te laten gaan zou je die auto in een gesloten ruimte moeten zetten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
of misschien onmacht ?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de horecabranche al uitsel heeft gekregen om bepaalde aanpassingen te organiseren, maar diie afspraken zijn niet nagekomen.
Het betreft hier een kwestie van onwil, denk ik.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
De weerstand zal zeer kort en hevig zijn. Na een paar maanden is het volledig ingeburgerd en kraait er geen haan meer naar. Hoe ik dat weet? Het buitenland bewijst al jaren het succes van een rookvrije horeca.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de horecabranche al uitsel heeft gekregen om bepaalde aanpassingen te organiseren, maar diie afspraken zijn niet nagekomen.
Het betreft hier een kwestie van onwil, denk ik.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Secularisatie betekent toch verwereldlijking? Ik snap het niet in dit verband.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
tussen rokers en niet-rokers blijkbaar.
The love you take is equal to the love you make.
Er zijn heel veel tenten zonder die mogelijkheid. Voor velen is er dus geen vrije keuze om een peukie bij hun biertje te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat zal wel niet, nee. So what. Mocht die mogelijkheid bij een specifieke tent niet bestaan, dan drink je je biertje binnen en rook je vervolgens je peukje buiten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het is nog steeds een kromme vergelijking die niet opgaat. Het gaat hier om roken, niet om allerlei andere voorstellen. Snap dat rokers zich flink in hun kruis getrapt voelen door deze minister, maar die pijn gaat wel over.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef wonko het volgende:
[..]
Jij fietst niet vaak langs drukke wegen neem ik aan? Ik heb daar meer last van die uitlaatgassen dan binnen van die rokers.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat is oneerlijke concurrentie. Vergelijkbaar met perikelen van tankstations in de grensstreek bij accijnsverhogingen van brandstof.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Of de kwestie van, naar ik meen 3 Amsterdamse gelegenheden die specifiek bedoeld waren voor het niet rokende publiek, die na enkele maanden de deuren konden sluiten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er zijn rookvrije kroegen geweest die waren opgezet met subsidie...die zijn failliet gegaan wegens gebrek aan belangstelling...onwil van de niet rokers...denk ik.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de horecabranche al uitsel heeft gekregen om bepaalde aanpassingen te organiseren, maar diie afspraken zijn niet nagekomen.
Het betreft hier een kwestie van onwil, denk ik.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik rook niet. En wat is er krom aan? Uitlaatgassen zijn zeer slecht voor mensen...slechter dan meeroken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is nog steeds een kromme vergelijking die niet opgaat. Het gaat hier om roken, niet om allerlei andere voorstellen. Snap dat rokers zich flink in hun kruis getrapt voelen door deze minister, maar die pijn gaat wel over.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Tja, meeste mensen hebben zowel rokende als niet-rokende vrienden, dan ga je sneller naar een kroeg waar je wel mag roken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:36 schreef wonko het volgende:
[..]
Er zijn rookvrije kroegen geweest die waren opgezet met subsidie...die zijn failliet gegaan wegens gebrek aan belangstelling...onwil van de niet rokers...denk ik.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja hoor...ineens zijn rookvrije kroegen oneerlijk...vandaar dat men het zo graag afdwingt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is oneerlijke concurrentie. Vergelijkbaar met perikelen van tankstations in de grensstreek bij accijnsverhogingen van brandstof.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
ik gebruikte het omdat degene waar ik op reageerde dit woord gebruikte in deze contextquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Secularisatie betekent toch verwereldlijking? Ik snap het niet in dit verband.
Dus moeten ze aan beide problemen iets doen, of niet?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:37 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik rook niet. En wat is er krom aan? Uitlaatgassen zijn zeer slecht voor mensen...slechter dan meeroken.
The love you take is equal to the love you make.
Ik eis helemaal niets. Echter, de oplossingen die tot op heden zijn bedacht, blijken niet afdoende te werken. En dan zie ik het inderdaad als taak van de overheid om hier een afdoende oplossing voor te vinden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:31 schreef Chewie het volgende:
Valide omdat je zelf niet in staat bent om met een oplossing te komen en dit eist van de overheid om die voor jou te nemen.
Of denk jij heus dat jij dit in je eentje wel even voor elkaar kunt krijgen?
Vreemde conclusie trek jij. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik op stap ga, ga ik doorgaans met rokers en niet-rokers stappen. Gezellig als die groep in twee subgroepen uiteenvalt omdat de ene groep in een niet-rokers tent gaat zitten. Ik denk dat niet-rokers tot nu toe veel concessies hebben gedaan en dat het nu tijd wordt dat rokers zoals ik eens een concessie doen.quote:Dus niet-rokers zijn niet gezellig, lijkt me sterk dat de horeca op dit soort klanten zit te wachten
Of zal het er misschien mee te maken hebben dat heel de rokers/niet-rokers discussie pas de laatste jaren aan het oplaaien is?quote:Vrije keuze genoeg, als het blijkbaar niet uitkan voor een ondernemer zal die minder snel geneigd zijn om zulke initiatieven te starten. Maar gezien de reacties hier zou zo'n initiatief een instant succes zijn, dat dit het nooit is geworden wat betreft kroegen moet je toch te denken geven en dat de markt daarvoor toch te klein blijkt te zijn.
Of wacht zal het mischien toch nog een beetje meevallen met de last die niet-rokers ervaren van rook?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En daar valt niet over te praten? Dat moet maar afgedwongen worden? Dat is wel goed voor de verstandhouding?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, meeste mensen hebben zowel rokende als niet-rokende vrienden, dan ga je sneller naar een kroeg waar je wel mag roken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ook op het gebied van uitlaatgassen bestaat allerlei regelgeving. Autogebruik (rijden, parkeren, tol/heffingen) wordt steeds duurder, autofabrikanten moeten aan steeds strengere emissienormen voldoen. Steden (dus plekken waar veel fietsers en voetgangers zijn) worden in toenemende mate autoluw gemaakt. Op diverse plekken wordt de maximumsnelheid omlaag gebracht, om de uitstoot van schadelijke gassen te beperken. Allemaal voorbeelden van regelgeving om ook aan dat probleem wat te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef wonko het volgende:
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?
Prachtig, maar zeg er dan ook even bij dat Plato's woorden net zo goed te interpreteren zijn als "Democratie gaat ten onder aan te veel vrijheid.", wat dus zou betekenen dat de rokers juist degene zijn die van de democratie een dictatuur zouden willen maken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:26 schreef _Qmars_ het volgende:
Gelukkig heb ik er voor doorgeleerd Next in line please...
Dan nog, wie neemt een grijze oude lul die het 2500 jaar geleden al over de 'jeugd van tegenwoordig' had nou serieus. .
Ik ga naar huis.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:34 schreef Lienekien het volgende:
Secularisatie betekent toch verwereldlijking? Ik snap het niet in dit verband.
Ja vrijdagochtend enzo. Ik bedoelde uiteraard segregatie .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, niet zo schijnheilig naar die rokers trappen en die uitlaatgassen negeren omdat die zo economisch nodig zijn ofzo. Dat gezeik met dat roken is een goedkope poging om echte problemen niet aan te pakken in mijn ogen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus moeten ze aan beide problemen iets doen, of niet?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja, nou zie ik het. Maar jij snapt dus ook niet wat het betekent in dit verband?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
ik gebruikte het omdat degene waar ik op reageerde dit woord gebruikte in deze context
The love you take is equal to the love you make.
Ik merk er geen moer van als ik naar mijn werk fiets.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:39 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ook op het gebied van uitlaatgassen bestaat allerlei regelgeving. Autogebruik (rijden, parkeren, tol/heffingen) wordt steeds duurder, autofabrikanten moeten aan steeds strengere emissienormen voldoen. Steden (dus plekken waar veel fietsers en voetgangers zijn) worden in toenemende mate autoluw gemaakt. Op diverse plekken wordt de maximumsnelheid omlaag gebracht, om de uitstoot van schadelijke gassen te beperken. Allemaal voorbeelden van regelgeving om ook aan dat probleem wat te doen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Tis appels met peren vergelijken. Het is net zo krom als zeggen dat het minimumloon met 50 cent omhoog gaat, dús moet de belasting op produkt X met 10 cent omlaag, want dat is allebei goed voor de portemonnee van de mens. Dat slaat ook nergens op.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:37 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik rook niet. En wat is er krom aan? Uitlaatgassen zijn zeer slecht voor mensen...slechter dan meeroken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
