NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uitstekend.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:13 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het belachelijk..................
Nog even en dan gaan ze drank afschaffen. Dat is namelijk veel gevaarlijker.
The love you take is equal to the love you make.
oeeehhhhquote:
Kijk effe naar je eigen reactie. Alsof Take That net weer uit elkaar is ofzo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, dat zei je al.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:16 schreef CarDani het volgende:
Oke, als ze roken af gaan schaffen, moeten ze ook alcoholische dranken afschaffen. Vind ik
The love you take is equal to the love you make.
Pas één dag in dienst en nu al mijn favoriete minister. Eindelijk een minister die niet om de hete brij heendraait, de ernst van het probleem inziet en daar zo spoedig mogelijk iets aan wil doen. Een rookverbod in de Horeca moet er vroeger of later toch komen. Zelfregulering is mislukt. Je kunt het beste dan meteen maar doorpakken, omdat het gewoon voor de volksgezondheid van wezenlijk belang is.
Al die piep-geluiden over 'ontspannen', teruglopend bezoek en dergelijke, slaan feitelijk nergens op. Dergelijke opmerkingen zijn ingegeven door de gedachte dat het NORMAAL is om als roker overlast te veroorzaken voor anderen. Or erger: dat roken bij een gezellige sfeer hoor. Het is nu nog maatschappelijk geaccepteerd dat je in een rokerige omgeving terechtkomt, als je een café binnenstapt. Dat verandert vanzelf. Binnen de kortste keren is iedereen eraan gewend dat cafés rookvrij zijn.
De volksgezondheid in Nederland en arbeidsomstandigheden voor horeca-medewerkers zijn vele malen belangrijker dan het genot van rokers. Die kunnen hun verslaving ook prima ergens anders (zoals in de buitenlucht) uitvoeren. Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Eindelijk een minister die niet om de hete brij heendraait, de ernst van het probleem inziet en daar zo spoedig mogelijk iets aan wil doen. Een rookverbod in de Horeca moet er vroeger of later toch komen. Zelfregulering is mislukt. Je kunt het beste dan meteen maar doorpakken, omdat het gewoon voor de volksgezondheid van wezenlijk belang is.Al die piep-geluiden over 'ontspannen', teruglopend bezoek en dergelijke, slaan feitelijk nergens op. Dergelijke opmerkingen zijn ingegeven door de gedachte dat het NORMAAL is om als roker overlast te veroorzaken voor anderen. Or erger: dat roken bij een gezellige sfeer hoor. Het is nu nog maatschappelijk geaccepteerd dat je in een rokerige omgeving terechtkomt, als je een café binnenstapt. Dat verandert vanzelf. Binnen de kortste keren is iedereen eraan gewend dat cafés rookvrij zijn.
De volksgezondheid in Nederland en arbeidsomstandigheden voor horeca-medewerkers zijn vele malen belangrijker dan het genot van rokers. Die kunnen hun verslaving ook prima ergens anders (zoals in de buitenlucht) uitvoeren. Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
mwa, ik geloof wel iets schappelijker dan die van jou, die daarop volgt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
oeeehhhh
Kijk effe naar je eigen reactie. Alsof dat een normale reactie is.
feit is dat de 1 zich er meer aan ergert dan de ander. en vaak is het niet eens een kwestie van ergeren. ik vind het gewoon stinken. de 1 merkt daar niks van, de ander wel.
als er gerookt wordt, heb je niks te kiezen.
ja, blijf ik weg of ga ik erin zitten.
adersom is dat nu eenmaal wel zo.
de rokers ff naar buiten, alsof dat zo'n ramp is?
er zijn landen waar dat al jaren gebeurt, daar stort de economie tot op heden niet in hoor.
haha
en dan niet snel je post wijzigen, je mag bést iets normaler reagerenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
oeeehhhh
Kijk effe naar je eigen reactie. Alsof Take That net weer uit elkaar is ofzo.
Komt er dan ook een wet dan mensen zich eens beter moeten wassen zodat ik hun zweetlucht niet op hoef te snuiven. Of dan mensen niet meer met consumptie tegen mij mogen praten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:17 schreef dVTB het volgende:
Pas één dag in dienst en nu al mijn favoriete minister. Eindelijk een minister die niet om de hete brij heendraait, de ernst van het probleem inziet en daar zo spoedig mogelijk iets aan wil doen. Een rookverbod in de Horeca moet er vroeger of later toch komen. Zelfregulering is mislukt. Je kunt het beste dan meteen maar doorpakken, omdat het gewoon voor de volksgezondheid van wezenlijk belang is.
Al die piep-geluiden over 'ontspannen', teruglopend bezoek en dergelijke, slaan feitelijk nergens op. Dergelijke opmerkingen zijn ingegeven door de gedachte dat het NORMAAL is om als roker overlast te veroorzaken voor anderen. Or erger: dat roken bij een gezellige sfeer hoor. Het is nu nog maatschappelijk geaccepteerd dat je in een rokerige omgeving terechtkomt, als je een café binnenstapt. Dat verandert vanzelf. Binnen de kortste keren is iedereen eraan gewend dat cafés rookvrij zijn.
De volksgezondheid in Nederland en arbeidsomstandigheden voor horeca-medewerkers zijn vele malen belangrijker dan het genot van rokers. Die kunnen hun verslaving ook prima ergens anders (zoals in de buitenlucht) uitvoeren. Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Ja, maar ik ben nu eenmaal niet zo schappelijk waar het op vrouwelijke hysterie aankomt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:17 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
mwa, ik geloof wel iets schappelijker dan die van jou, die daarop volgt.
feit is dat de 1 zich er meer aan ergert dan de ander. en vaak is het niet eens een kwestie van ergeren. ik vind het gewoon stinken. de 1 merkt daar niks van, de ander wel.
als er gerookt wordt, heb je niks te kiezen.
ja, blijf ik weg of ga ik erin zitten.
adersom is dat nu eenmaal wel zo.
de rokers ff naar buiten, alsof dat zo'n ramp is?
er zijn landen waar dat al jaren gebeurt, daar stort de economie tot op heden niet in hoor.
Alles leuk en wel, maar het gaat mij er puur om dat al jouw argumenten in principe wel valide zijn, maar geen keiharde argumenten zijn voor een algeheel rookverbod in de horeca.
Dan heb ik het nog niet over coffeeshops... Dat wordt natuurlijk ook weer lachen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Krijg je daar ook kanker van, dan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef CarDani het volgende:
[..]
Komt er dan ook een wet dan mensen zich eens beter moeten wassen zodat ik hun zweetlucht niet op hoef te snuiven. Of dan mensen niet meer met consumptie tegen mij mogen praten.
The love you take is equal to the love you make.
Toppie.. Als de horeca rookvrij is dan ga ik zeker vaker buitenshuis eten.
En ik denk dat een hoop mensen zullen besluiten om te stoppen met roken want de "gezelligheidsrokers" die alleen roken tijdens het stappen zullen in iedergeval niet meer roken..
Dus toppie actie.
En ik denk dat een hoop mensen zullen besluiten om te stoppen met roken want de "gezelligheidsrokers" die alleen roken tijdens het stappen zullen in iedergeval niet meer roken..
Dus toppie actie.
Ik wacht hier al jaren op! Belachelijk dat alleen de 1/3 verslaafde Nederlanders het voor het zeggen heeft in de horeca, en dat de 2/3 normale mensen het maar moet pikken of thuis blijven...
Ik weiger nog langer in een restaurant te eten, als het niet rookvrij is. Heel simpel.
Ik weiger nog langer in een restaurant te eten, als het niet rookvrij is. Heel simpel.
censuur :O
Wat is de definitie van normaal?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:18 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
en dan niet snel je post wijzigen, je mag bést iets normaler reageren
Tegenwoordig kan alles namelijk
Alsof daar iets schokkends stond.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:18 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
en dan niet snel je post wijzigen, je mag bést iets normaler reageren
Maar goed, je houdt niet van cola ook?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Voor zover mij bekend levert dat geen gevaar voor je gezondheid op.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef CarDani het volgende:
Komt er dan ook een wet dan mensen zich eens beter moeten wassen zodat ik hun zweetlucht niet op hoef te snuiven. Of dan mensen niet meer met consumptie tegen mij mogen praten.
En nu ga ik een peuk roken .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Goeie zaak, snel invoeren. Mijn stamcafé staat echt blauw van de rook en het eerste wat ik doe als ik thuis kom (een uur of 10 gelden voor het laatst dus ahem) is mijn kleren in de was en snel onder de douche om te voorkomen dat mijn hele bed 's ochtends naar de sigaretterook ruikt.
Van de rook zelf heb ik geen last gelukkig, maar ook geen plezier. Als niet-roker zijnde ben ik dus egoïstische en voor een direct verbod op roken. Overigens grappig, in mijn kroeg staan 3 barkrukken bij het raam bij een tafeltje met een niet-roken stickter.
Van de rook zelf heb ik geen last gelukkig, maar ook geen plezier. Als niet-roker zijnde ben ik dus egoïstische en voor een direct verbod op roken. Overigens grappig, in mijn kroeg staan 3 barkrukken bij het raam bij een tafeltje met een niet-roken stickter.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Roken verhoogt de kans op kanker. Meer dan dat weten we eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Krijg je daar ook kanker van, dan?
Maar hetzelfde geldt voor een hele hoop zaken. En daar doen we minder moeilijk over.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Pech gehad dan, ga voortaan thuis de muren, je tanden en je longen maar bruin maken Verslaafden zijn gewoon zwak van geest. Lachwekkend, ware het niet zo triest.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:36 schreef eer-ik het volgende:
Ook al rook ik niet meer, vind ik het belachelijk.
Dat wordt zwaar voor alle rokers.
Niet roken tijdens het zuipen is, naar mijn ervaring, knap lastig!
Verslaafden zijn gewoon zwak van geest. Lachwekkend, ware het niet zo triest.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nou...daar zeg je zoiets. Is dat wel eens onderzocht?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Krijg je daar ook kanker van, dan?
Laten we maar hopen dat de politiek het niet te hoog in hun bol krijgt. En dames? Willen jullie aub niet allemaa meer van die smerige *** parfum op doen want dat slaat pas op je adem....
First you got to make the money... when you got the money you get the power, and when you got the power, you get the Woman!!!!
Dat is geen argument om het (mee)roken dan maar te accepteren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Roken verhoogt de kans op kanker. Meer dan dat weten we eigenlijk niet.
Maar hetzelfde geldt voor een hele hoop zaken. En daar doen we minder moeilijk over.
The love you take is equal to the love you make.
Jawel hoor. Als je het ene accepteert, waarom het andere dan niet?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is geen argument om het (mee)roken dan maar te accepteren.
Maar goed, waar het mij om gaat is dat een algeheel verbod onnodig is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De argumenten raken wel heel snel uitgeput, hè?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:22 schreef Fiduci het volgende:
Laten we maar hopen dat de politiek het niet te hoog in hun bol krijgt. En dames? Willen jullie aub niet allemaa meer van die smerige *** parfum op doen want dat slaat pas op je adem....
The love you take is equal to the love you make.
hmmm... hier stond net ook iets anders volgens mij.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:21 schreef MissyMirjaM het volgende:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dan moeten ze ook maar accuut auto's verbieden. En vliegtuigen en fabrieken.
Vooral koolmonoxyde is gevaarlijk.
Vooral koolmonoxyde is gevaarlijk.
Kijk, het bewijs van mijn uitspraak wordt praktisch binnen een minuut al geleverd: Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef CarDani het volgende:
Komt er dan ook een wet dan mensen zich eens beter moeten wassen zodat ik hun zweetlucht niet op hoef te snuiven. Of dan mensen niet meer met consumptie tegen mij mogen praten.
Dit is ook weer zo'n voorbeeld. Hoe ranzig zweetlucht ook is, ik heb er nog nooit van gehoord dat het schadelijk voor de volksgezondheid is of dat je eraan verslaafd kunt raken.
Maar je brengt - terecht - nog een belangrijk neven-argument in waarom roken moet worden aangepakt: de stank. Het is gewoon te ranzig voor woorden hoe erg je kleren de volgende dag stinken naar rook als je een avondje in een rokerige omgeving hebt gezeten. Of ga als niet-roker eens naar het toilet net nadat daar een roker is geweest. Bah.
Inderdaad. Ik ben allergisch voor die scherpe goedkope luchtjes. Ik krijg er migraine van.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:22 schreef Fiduci het volgende:
Laten we maar hopen dat de politiek het niet te hoog in hun bol krijgt. En dames? Willen jullie aub niet allemaa meer van die smerige *** parfum op doen want dat slaat pas op je adem....
Is dat een serieuze vraag? Dus omdat uitstoot van uitlaatgassen ook ongezond is en we daar vrolijk in rondfietsen moeten we sigarettenrook ook maar accepteren? Zoek de fout!quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Jawel hoor. Als je het ene accepteert, waarom het andere dan niet?
Maar goed, waar het mij om gaat is dat een algeheel verbod onnodig is.
Blijkbaar is een algeheel verbod nodig omdat de horeca tot nog toe bijzonder weinig heeft gedaan aan zelfregulering.
The love you take is equal to the love you make.
Als we naar alle stoffen gaan kijken die niet gezond zijn, niet prettig ruiken, kunnen we heel lang door gaan. God heeft gewild dat we rookte in cafe's That's it hahaha
Nee maar gewoon serieus gevoelsmatig zeg ik als gestopte roker die altijd in rookomgeving zit:
Rook lekker door in de kroeg, restaurant, gezellige plaatsen. Plaatst goed filters ( verplicht naar wetgeving) zodat er ook geen commentaar an ontstaan.
hahahaNee maar gewoon serieus gevoelsmatig zeg ik als gestopte roker die altijd in rookomgeving zit:
Rook lekker door in de kroeg, restaurant, gezellige plaatsen. Plaatst goed filters ( verplicht naar wetgeving) zodat er ook geen commentaar an ontstaan.
First you got to make the money... when you got the money you get the power, and when you got the power, you get the Woman!!!!
Liever een rooklucht dan een toiletbril waar op gezeken of gekotst is omdat ze zo lam zijn dat ze niet meer kunnen mikken. Gets, daar kan je ook ziektes van krijgen als je daar op gaat zitten.......quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Kijk, het bewijs van mijn uitspraak wordt praktisch binnen een minuut al geleverd: Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Dit is ook weer zo'n voorbeeld. Hoe ranzig zweetlucht ook is, ik heb er nog nooit van gehoord dat het schadelijk voor de volksgezondheid is of dat je eraan verslaafd kunt raken.
Maar je brengt - terecht - nog een belangrijk neven-argument in waarom roken moet worden aangepakt: de stank. Het is gewoon te ranzig voor woorden hoe erg je kleren de volgende dag stinken naar rook als je een avondje in een rokerige omgeving hebt gezeten. Of ga als niet-roker eens naar het toilet net nadat daar een roker is geweest. Bah.
Ah, je rookt om je eigen zweetlucht te verdoezelen? Da's het meest trieste excuus dat ik kenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef CarDani het volgende:
[..]
Komt er dan ook een wet dan mensen zich eens beter moeten wassen zodat ik hun zweetlucht niet op hoef te snuiven.
censuur :O
Wat jij aanvoert zijn nog steeds geen argumenten om het roken maar gewoon te blijven toestaan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:26 schreef CarDani het volgende:
[..]
Liever een rooklucht dan een toiletbril waar op gezeken of gekotst is omdat ze zo lam zijn dat ze niet meer kunnen mikken. Gets, daar kan je ook ziektes van krijgen als je daar op gaat zitten.......
The love you take is equal to the love you make.
Dan heb je nog altijd de keuze om erboven te hangen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:26 schreef CarDani het volgende:
Liever een rooklucht dan een toiletbril waar op gezeken of gekotst is omdat ze zo lam zijn dat ze niet meer kunnen mikken. Gets, daar kan je ook ziektes van krijgen als je daar op gaat zitten.......
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
niet voor de medemens die er zelf voor kiest om niet te drinken.......ik kies om niet te roken, dan wil ik er ook niet toe gedwongen worden door anderen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:13 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het belachelijk..................
Nog even en dan gaan ze drank afschaffen. Dat is namelijk veel gevaarlijker.
Trust me, I know what I'm doing......
Als god had gewild dat je zou roken, had-ie je wel in de fik gestoken...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:25 schreef Fiduci het volgende:
Als we naar alle stoffen gaan kijken die niet gezond zijn, niet prettig ruiken, kunnen we heel lang door gaan. God heeft gewild dat we rookte in cafe's That's it hahaha
censuur :O
Haha, daar zal je mij nooit op betrappen hoorquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, je rookt om je eigen zweetlucht te verdoezelen? Da's het meest trieste excuus dat ik ken
Op steekhoudende argumenten helaas ook niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef CarDani het volgende:
Haha, daar zal je mij nooit op betrappen hoor
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Vertel me maar waar die fout ligt. Het gaat erom dat je argumenten als gezondheid niet zomaar kan toepassen op de ene situatie en in de andere situatie buiten beschouwing laat.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is dat een serieuze vraag? Dus omdat uitstoot van uitlaatgassen ook ongezond is en we daar vrolijjk in rondfietsen moeten we sigarettenrook ook maar accepteren? Zoek de fout!
Wat een kul-argument. Als de horeca niets doet aan zelfregulering is dat nog geen argument voor een totaalverbod. Op geen enkele wijzequote:Blijkbaar is een algeheel verbod nodig omdat de horeca tot nog toe bijzonder weinig heeft gedaan aan zelfregulering.
Het geeft hooguit aan dat het met de vraag naar rookvrije horeca wel meevalt. Maar dat zou ik persoonlijk geen argument vinden om het te laten zoals het is.
Dus nogmaals: de enige fatsoenlijke oplossing is regulering vanuit overheidswege. Hebben we allemaal een beetje onze zin.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waar houdt het op.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat jij aanvoert zijn nog steeds geen argumenten om het roken maar gewoon te blijven toestaan.
Waarom geen alcoholverbod???????????
waarom wel?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:29 schreef CarDani het volgende:
[..]
Waar houdt het op.
Waarom geen alcoholverbod???????????
want een rookverbod en een alcoholverbod met elkaar vergelijken is natuurlijk wel appels en peren met elkaar vergelijken
Onzinnige redenering, waarom roken verbieden in een private gelegenheid? Horeca is namelijk niet openbaar, de uitbater hoeft je namelijk niet toe te laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:17 schreef dVTB het volgende:
De volksgezondheid in Nederland en arbeidsomstandigheden voor horeca-medewerkers zijn vele malen belangrijker dan het genot van rokers. Die kunnen hun verslaving ook prima ergens anders (zoals in de buitenlucht) uitvoeren. Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Waarom het recht op een rookvrije werkplek misbruiken als een plicht op een rookvrije werkplek en waarom kunnen werknemers niet besluiten om af te zien van dat recht?
Deze reactie van jou geeft wel weer aan dat het wel heel erg triest gesteld is met de zelfredzaamheid van de gemiddelde Nederlander. Een beetje ondernemende burger lost dit namelijk zelf wel op, met 70% van de bevolking als niet-roker zou dit ook heel makkelijk moeten zijn. Het moet maar eens afgelopen zijn met de invasie van de overheid in het priveleven van de burger.
Overigens moeten de mensen die beweren dat het rookverbod een succes is in de landen die het ingevoerd hebben maar eens gaan kijken in die landen. Het enige wat een verbod vanuit de overheid bereikt heeft is dat men weer creatieve oplossingen gaat zoeken zoals cigar-bars, sport-bars, overdekte verwarmde buitenterrassen en besloten clubs waar het rookverbod weer niet voor geld natuurlijk. Ook werkt het niet gezien het gestegen aantal rokers in Italie.
Heb helemaal niks tegen een rookverbod als dit door de horeca(ondernemer) ingesteld wordt maar laten we de overheid er alsjeblieft buiten.
omdat alcohol niet schadelijk is zodra je het zelf niet drinkt........tis ook allemaal zo moeilijk hequote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:29 schreef CarDani het volgende:
[..]
Waar houdt het op.
Waarom geen alcoholverbod???????????
Trust me, I know what I'm doing......
Dat kan best, ik zou niet weten waarom niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Vertel me maar waar die fout ligt. Het gaat erom dat je argumenten als gezondheid niet zomaar kan toepassen op de ene situatie en in de andere situatie buiten beschouwing laat.
The love you take is equal to the love you make.
Als de Nederlandse horeca op tijd had geïnvesteerd in goede afzuiginstallaties en andere maatregelen, hoefde de overheid niet in te grijpen. De afspraken rond zelfregulering die enkele jaren geleden zijn gemaakt, hebben echter helemaal niets opgeleverd, dus was deze actie te verwachten. Het is ook in lijn met de internationale ontwikkelingen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De horeca heeft al uitstel gekregen van plannen die feitelijk onomkeerbaar zijn; dat rookverbod komt er.
Hans Hoogervorst pakte niet goed door (uitstel en afbouwperiode), waarschijnlijk enigszins gezwicht voor de weerstand, maar een nieuwe minister heeft natuurlijk een smetvrije blazoen en nieuwe ambities die ik alleen maar toejuich.
Hans Hoogervorst pakte niet goed door (uitstel en afbouwperiode), waarschijnlijk enigszins gezwicht voor de weerstand, maar een nieuwe minister heeft natuurlijk een smetvrije blazoen en nieuwe ambities die ik alleen maar toejuich.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heb het in verschillende landen met eigen ogen gezien en naar mijn mening werkt het perfect. Niets mis met creatieve oplossingen zoals cigar bars, besloten clubs et cetera. Dan heb je namelijk wel de keuze.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Overigens moeten de mensen die beweren dat het rookverbod een succes is in de landen die het ingevoerd hebben maar eens gaan kijken in die landen. Het enige wat een verbod vanuit de overheid bereikt heeft is dat men weer creatieve oplossingen gaat zoeken zoals cigar-bars, sport-bars, overdekte verwarmde buitenterrassen en besloten clubs waar het rookverbod weer niet voor geld natuurlijk. Ook werkt het niet gezien het gestegen aantal rokers in Italie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die uitzondering blijft nu ook gelden, horeca met goede afzuiginstallatie hoeft niet rookvrij te worden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:32 schreef Dwersdriever het volgende:
Als de Nederlandse horeca op tijd had geïnvesteerd in goede afzuiginstallaties en andere maatregelen, hoefde de overheid niet in te grijpen. De afspraken rond zelfregulering die enkele jaren geleden zijn gemaakt, hebben echter helemaal niets opgeleverd, dus was deze actie te verwachten. Het is ook in lijn met de internationale ontwikkelingen.
Een horeca-ondernemer die blijft doorschenken aan een klant die overduidelijk dronken is, is ook in overtreding. Helaas zijn niet alle uitwassen van dronkenschap te bestrijden, zeker niet als je in een café bent. Maar nog steeds berokkent het mijn gezondheid geen schade als mijn buurman dronken is. En als ik een ranzig toilet zou tegenkomen, heb ik nog steeds de keuze om daar geen gebruik van te maken en een ander toilet te pakken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:26 schreef CarDani het volgende:
Liever een rooklucht dan een toiletbril waar op gezeken of gekotst is omdat ze zo lam zijn dat ze niet meer kunnen mikken. Gets, daar kan je ook ziektes van krijgen als je daar op gaat zitten.......
