NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En fijnstof niet te vergetenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze ook maar accuut auto's verbieden. En vliegtuigen en fabrieken.
Vooral koolmonoxyde is gevaarlijk.
Ja dan heb je keuze maar die heb je nu ook, dus geen overheidsingrijpen nodig. Het enige probleem is dat de rookvrije initiatieven niet succesvol waren, met uitzondering van enkele restaurants die het wel redden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Heb het in verschillende landen met eigen ogen gezien en naar mijn mening werkt het perfect. Niets mis met creatieve oplossingen zoals cigar bars, besloten clubs et cetera. Dan heb je namelijk wel de keuze.
Als het commercieel zo onaatrekkelijk is, is het natuurlijk helemaal absurd om d.m.v. een verbod rookvrije horeca levensvatbaar te maken.
Niet schadelijk???quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:31 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
omdat alcohol niet schadelijk is zodra je het zelf niet drinkt........tis ook allemaal zo moeilijk he
Verkeersongelukken waar relatief véél meer mensen bij betrokken zijn..
Geweldplegingen
Hersenaandoeningen
Ik noem er een paar
Ja, heel goed dat de overheid daar ook normen voor stelt.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Open er een topic over. Hier gaat het om een rookverbod in de horeca. Andere kwestie, andere argumenten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:39 schreef CarDani het volgende:
[..]
Niet schadelijk???
Verkeersongelukken waar relatief véél meer mensen bij betrokken zijn..
Geweldplegingen
Hersenaandoeningen
Ik noem er een paar
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
Nu is die keuze voor een niet-roker echter wel beperkter: slikken of stikken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:37 schreef Chewie het volgende:
Ja dan heb je keuze maar die heb je nu ook, dus geen overheidsingrijpen nodig. Het enige probleem is dat de rookvrije initiatieven niet succesvol waren, met uitzondering van enkele restaurants die het wel redden.
En dat los je helaas met de meeste afzuiginstallaties niet of nauwelijks op.
Hoezo is het commercieel onaantrekkelijk? Ik denk zelfs dat je zo een hele nieuwe klantengroep aanboort die voorheen de horeca meed als de pest.quote:Als het commercieel zo onaatrekkelijk is, is het natuurlijk helemaal absurd om d.m.v. een verbod rookvrije horeca levensvatbaar te maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
eensquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
En redeneer nou eens verder, is het gevaar van alcohol in het verkeer een argument om geen rookverbod in de horeca in te stellen?quote:
The love you take is equal to the love you make.
Is dat zo? Goede zaak. Die bedrijven worden beloond voor hun investeringen. Hopelijk is deze maatregel voldoende om de rest van de Nederlandse horeca eindelijk tot de noodzakelijke investeringen te dwingen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die uitzondering blijft nu ook gelden, horeca met goede afzuiginstallatie hoeft niet rookvrij te worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En redeneer nou eens verder, is het gevaar van alcohol in het verkeer een argument om geen rookverbod in de horeca in te stellen?
Prima initiatief, maar dan wel beginnen bij de sportcafe's / kantines. Moet goedbetere het eens afgelopen zijn dat je met je zieke kind daar de vlucht moet nemen omdat er "toch rook gedeelten zijn aangegeven"....
Pleurt op met je smerige gewoontes!!!!
Pleurt op met je smerige gewoontes!!!!
"er zijn er met talent, maar de meeste doen het zonder"
Mensen gaan voorbij aan alle voors en tegens van de hele anti-rook discussie. Het gaat hier om het fundamentele beschikkingsrecht, in ruimtes waar mensen elkaar ontmoeten. Je kunt het nog verder doortrekken tot de abortusdiscussie - misschien voor velen een stap te ver - maar daar kies je ook om een vrucht te laten verwijderen. Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
niet meer roken in de kroeg
dag omzet, welkom illegale kroegen, dag kroegen, welkom werkeloze kroegbazen. ja echt puik plan.
dag omzet, welkom illegale kroegen, dag kroegen, welkom werkeloze kroegbazen. ja echt puik plan.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Het een gaat om de volksgezondheid, het ander gaat om verkeersveiligheid. Appels en peren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:44 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.
The love you take is equal to the love you make.
Mijn god wat erg, de ruime meerderheid van de bevolking die in de slachtofferrol kruipt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nu is die keuze voor een niet-roker echter wel beperkter: slikken of stikken.
En dat los je helaas met de meeste afzuigoinstallaties niet of nauwelijks op.
[..]
Waarom meed die klantengroep dan de rookvrije horeca die er geweest is dan als de pest? 70% van de bevolking rookt niet, dat is normaal gesproken een zeer aantrekkelijk groep om als klant te binden maar blijkbaar stoort een zeer groot gedeelte van die groep zich niet aan het roken. Als die groep dit soort initiatieven laat sterven is er dus geen vraag naar rookvrije horeca en is het dus schandalig om de hulp van de overheid in te roepen om dit levensvatbaar te maken.quote:Hoezo is het commercieel onaantrekkelijk? Ik denk zelfs dat je zo een hele nieuwe klantengroep aanboort die voorheen de horeca meed als de pest.
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is dat zo? Goede zaak. Die bedrijven worden beloond voor hun investeringen. Hopelijk is deze maatregel voldoende om de rest van de Nederlandse horeca eindelijk tot de noodzakelijke investeringen te dwingen.
Even een tussenstand opmaken. Bij jou stinkt het dus naar rook en naar hond?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef CarDani het volgende:
[..]
Haha, daar zal je mij nooit op betrappen hoor
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
En ga we dan ook meteen een flinke heffing op vette hap invoeren. als ik de nieuwsberichten moet geloven leiden steeds meer mensen aan overgewicht. Iedereen met overgewicht verplicht op de fiets naar het werk . Zijn we meteen van het file probleem af.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het een gaat om de volksgezondheid.
. Zijn we meteen van het file probleem af.
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het een gaat om de volksgezondheid, het ander gaat om verkeersveiligheid. Appels en peren.
Gaan ze falliet, dan hebben de andere ondernemers meer verdiensten, zo gaat dat in de wereldquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank uquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:45 schreef _Qmars_ het volgende:
Mensen gaan voorbij aan alle voors en tegens van de hele anti-rook discussie. Het gaat hier om het fundamentele beschikkingsrecht, in ruimtes waar mensen elkaar ontmoeten. Je kunt het nog verder doortrekken tot de abortusdiscussie - misschien voor velen een stap te ver - maar daar kies je ook om een vrucht te laten verwijderen. Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Democratie heeft niets te maken met het rigide en repressief doorvoeren van maatregelen tegen alcohol (in de toekomst) en roken, waarin mensen honderden, al dan niet eeuwen, gebruik van hebben gemaakt.
Ook al zijn de inzichten van de wetenschap verbeterd en is de tijdsgeest veranderd, heeft dit niet zoveel meer te maken met het willen verbieden van roken. Het gaat om macht. Groepen in de samenleving willen hun eigen ideeen doorvoeren, daar is het immers een democratie voor. Maar zonder in ogenschouw te nemen, wat de ideeen zijn van anderen.
Het fundamentele idee van democratie is zichzelf aan het opheffen. Plato had ook al een inzicht daar in, waarin in zijn werk werd betoogd dat ''de volgende stap na democratie, een dictatuur is''.
Vaak omdat mensen niet met vrijheden kunnen leven, en minder tolerant zijn geworden naar elkaar toe, proberen zij in plaats van in harmonie te leven met minderheidsgroepen, die hun eigen ideeen en gebruiken er op na houden, hun macht op te leggen.
Vrijheid creeert tegenstellingen, en daarin zal de minst tolerante groep maatregelen in door weten te voeren. En zo bevinden wij ons in een cyclus, die voorbij gaat aan de discussie over roken, waarin de minst tolerante groep - die volgens mij niet meer geloven in beschikkingsrecht van alle individuen - in de toekomst steeds weer zijn wil zal opleggen aan de minderheden via de politiek. Op deze manier zullen onze verworven vrijheden langzaam verdwijnen, en zullen wij terugkeren in een staat waar niemand willen leven. Een staat der intoleranten.
Van mij mogen ze het alcoholgebruik ook aanpakken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.
The love you take is equal to the love you make.
Dat houdt ook vrij spel in voor de dronken automobilisten, hoor.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Haaaaaaahahahahahhahahahaaaaaaaquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Even een tussenstand opmaken. Bij jou stinkt het dus naar rook en naar hond?
Je hebt mijn postgeschiedenis gelezen. En meteen trek je conclusies HAAHAHAHAAHAAA it's killing me
Jammer dat er meer van zulke mensen zijn.
Ja prima, de aanpak van overgewicht. Maar ook graag een rookverbod.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ga we dan ook meteen een flinke heffing op vette hap invoeren. als ik de nieuwsberichten moet geloven leiden steeds meer mensen aan overgewicht. Iedereen met overgewicht verplicht op de fiets naar het werk . Zijn we meteen van het file probleem af.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, want volgens de wet mag je niet eens dronken de straat op. Laat staan autorijden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat houdt ook vrij spel in voor de dronken automobilisten, hoor.
De kern van uitgaansgelegenheden is dat ze voor iedereen toegankelijk zijn. Een supermarkt is ook een private onderneming, maar daar hangt geen bord op de deuren dat joden niet welkom zijn. Ja, ik chargeer, ik weet het. Een openbare gelegenheid als een kroeg hoort in principe voor iedereen toegankelijk te zijn. Soms gelden kledingsvoorschriften, verder eigenlijk niet. Dat de praktijk weerbarstig is, moge duidelijk zijn. Mensen met een kleurtje worden bij de deur ook nog wel eens geweigerd, maar dat zijn overtredingen van wetten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Onzinnige redenering, waarom roken verbieden in een private gelegenheid? Horeca is namelijk niet openbaar, de uitbater hoeft je namelijk niet toe te laten. Waarom het recht op een rookvrije werkplek misbruiken als een plicht op een rookvrije werkplek en waarom kunnen werknemers niet besluiten om af te zien van dat recht?
Wie werknemers het recht op een rookvrije werkplek geeft, legt dit per wet vast en schept daarvoor dan ook de voorwaarden; precies zoals nu gebeurt. Je kunt dit NIET aan individuen overlaten. Werknemers zouden dan moeten afspraken (en dus ook schriftelijk vastleggen) dat ze geen bezwaar hebben tegen werken in een rokerige omgeving. Dat kan vervolgens tegen ze worden misbruikt. Stel dat de werknemer astma krijgt, dan heeft hij bij zijn baas geen poot meer om op te staan, als hij een rookvrije werkplek claimt. Of stel dat je een nieuwe werknemer aanneemt. Die krijgt dan min of meer als 'eis' dat hij een rokerige werkplek accepteert, omdat andere collega's dat zo hebben afgesproken. Bij de sollicitatieprocedure zal dat dus een rol gaan spelen, waardoor van een RECHT op een rookvrije werkplek geen sprake meer is. Precies daarom heeft het recht op een rookvrije werkplek dus automatisch tot gevolg dat de omstandigheden moeten worden gecreëerd.
Onzin. Zelfregulering heeft gefaald en ook al is 70 procent niet-roker, het is nog steeds een maatschappelijk geaccepteerd verschijnsel dat er een rooklucht hangt als je een café binnenstapt. Decennialang hebben niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen, in plaats van andersom. Dat gaat nu veranderen. En aangezien rokers niet uit vrije wil deze beweging maken, is wettelijke dwang nodig. Vergelijk het maar met zoiets als het dragen van de autogordel. Theoretisch gezien zou je zelf moeten kunnen bepalen of je dat ding wel of niet omdoet, maar omdat het aantal verkeersdoden er aantoonbaar door daalt, is het wettelijk verplicht gesteld. De overheid is er om de volksgezondheid te bewaken, dus die taak wordt nu op een goede manier uitgevoerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Deze reactie van jou geeft wel weer aan dat het wel heel erg triest gesteld is met de zelfredzaamheid van de gemiddelde Nederlander. Een beetje ondernemende burger lost dit namelijk zelf wel op, met 70% van de bevolking als niet-roker zou dit ook heel makkelijk moeten zijn. Het moet maar eens afgelopen zijn met de invasie van de overheid in het priveleven van de burger.
Horeca-ondernemers zullen zelden of nooit uit eigen beweging een rookverbod instellen, omdat ze bang zijn dat rokers wegblijven uit hun gelegenheid, terwijl het NU NOG 'normaal' is dat niet-rokers regelmatig de rooklucht voor lief nemen. Precies dat laatste moet veranderen en dat kan alleen met regelgeving.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Chewie het volgende:
Overigens moeten de mensen die beweren dat het rookverbod een succes is in de landen die het ingevoerd hebben maar eens gaan kijken in die landen. Het enige wat een verbod vanuit de overheid bereikt heeft is dat men weer creatieve oplossingen gaat zoeken zoals cigar-bars, sport-bars, overdekte verwarmde buitenterrassen en besloten clubs waar het rookverbod weer niet voor geld natuurlijk. Ook werkt het niet gezien het gestegen aantal rokers in Italie.
Heb helemaal niks tegen een rookverbod als dit door de horeca(ondernemer) ingesteld wordt maar laten we de overheid er alsjeblieft buiten.
Ja, en dat fundamentele zelfbeschikkingsrecht dan? Dan mag ik toch zeker ook zelf weten of ik dronken in een auto stap?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:57 schreef CarDani het volgende:
[..]
Nee, want volgens de wet mag je niet eens dronken de strat op. Laat staan autorijden.
The love you take is equal to the love you make.
Zolang je er in stapt is het niet erg.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en dat fundamentele zelfbeschikkingsrecht dan? Dan mag ik toch zeker ook zelf weten of ik dronken in een auto stap?
Als je er maar niet mee weg rijdt
In dit geval wel erg zuur, want door overheidsingrijpen gedwongen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gaan ze falliet, dan hebben de andere ondernemers meer verdiensten, zo gaat dat in de wereld
Wat denk je van voetbal...enig idee hoeveel mensen elk weekeinde in het ziekenhuis belanden vanwege die sport?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik denk dat alcohol en drugs meer volksgezondsheids problemen geven dan rokers.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Hahaha, wat grappig.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:59 schreef CarDani het volgende:
[..]
Zolang je er in stapt is het niet erg.
Als je er maar niet mee weg rijdt
Maar van 't betoog van _Qmars_ heb je niet veel begrepen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb meer last van bezopen aggresive macho kutpubers en drugsverslaafden dan van rokers. Dan nog te zwijgen wat voor een gevaar het voor de samenleving opbrengt als deze groep achter het stuur kruipt.
Waarom? Wat is dit voor onzin? Het hangt namelijk helemaal af van het gedrag van anderen of ze consessies moeten doen. Bovendien mag je best roken, maar alleen op daartoe geschikte plekken. Het café valt daar niet onder.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:44 schreef CarDani het volgende:
Als ik dingen moet laten voor een ander, moet een ander ook consessies doen vind ik.
Een kroeg werkt met leeftijdsvoorschriften, ook hoeft de ondernemer niet iedereen toe te laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
De kern van uitgaansgelegenheden is dat ze voor iedereen toegankelijk zijn. Een supermarkt is ook een private onderneming, maar daar hangt geen bord op de deuren dat joden niet welkom zijn. Ja, ik chargeer, ik weet het. Een openbare gelegenheid als een kroeg hoort in principe voor iedereen toegankelijk te zijn. Soms gelden kledingsvoorschriften, verder eigenlijk niet. Dat de praktijk weerbarstig is, moge duidelijk zijn. Mensen met een kleurtje worden bij de deur ook nog wel eens geweigerd, maar dat zijn overtredingen van wetten.
Een rookverbod zal dan ook bereiken dat meer ondernemers hun toevlucht gaat nemen tot mazen in deze wet, zoals eerder genoemde voorbeelden.
Spreek dan niet van recht, dat is het namelijk niet het is een plicht. Van een recht kan een individu afstand nemen.quote:Wie werknemers het recht op een rookvrije werkplek geeft, legt dit per wet vast en schept daarvoor dan ook de voorwaarden; precies zoals nu gebeurt. Je kunt dit NIET aan individuen overlaten. Werknemers zouden dan moeten afspraken (en dus ook schriftelijk vastleggen) dat ze geen bezwaar hebben tegen werken in een rokerige omgeving. Dat kan vervolgens tegen ze worden misbruikt. Stel dat de werknemer astma krijgt, dan heeft hij bij zijn baas geen poot meer om op te staan, als hij een rookvrije werkplek claimt. Of stel dat je een nieuwe werknemer aanneemt. Die krijgt dan min of meer als 'eis' dat hij een rokerige werkplek accepteert, omdat andere collega's dat zo hebben afgesproken. Bij de sollicitatieprocedure zal dat dus een rol gaan spelen, waardoor van een RECHT op een rookvrije werkplek geen sprake meer is. Precies daarom heeft het recht op een rookvrije werkplek dus automatisch tot gevolg dat de omstandigheden moeten worden gecreëerd.
[..]
Zelfregulering heeft gefaald omdat initiatieven niet levensvatbaar waren, daar kun je onmogelijk de bedrijfstak de schuld van geven.quote:Onzin. Zelfregulering heeft gefaald en ook al is 70 procent niet-roker, het is nog steeds een maatschappelijk geaccepteerd verschijnsel dat er een rooklucht hangt als je een café binnenstapt. Decennialang hebben niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen, in plaats van andersom. Dat gaat nu veranderen. En aangezien rokers niet uit vrije wil deze beweging maken, is wettelijke dwang nodig. Vergelijk het maar met zoiets als het dragen van de autogordel. Theoretisch gezien zou je zelf moeten kunnen bepalen of je dat ding wel of niet omdoet, maar omdat het aantal verkeersdoden er aantoonbaar door daalt, is het wettelijk verplicht gesteld. De overheid is er om de volksgezondheid te bewaken, dus die taak wordt nu op een goede manier uitgevoerd.
[..]
Gezien het feit dat op enkele uitzonderingen na rookvrije horeca niet levensvatbaar is gebleken is deze reactie van jou wederom onzin. Het werd aangeboden maar niet-rokers lieten het afweten, regelgeving overbodig dus.quote:Horeca-ondernemers zullen zelden of nooit uit eigen beweging een rookverbod instellen, omdat ze bang zijn dat rokers wegblijven uit hun gelegenheid, terwijl het NU NOG 'normaal' is dat niet-rokers regelmatig de rooklucht voor lief nemen. Precies dat laatste moet veranderen en dat kan alleen met regelgeving.
Precies, hun eigen leven. Niet het mijne, thankyouverriemutch.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:45 schreef _Qmars_ het volgende:
Maar het gaat in essentie om de keuzevrijheid die mensen in een democratie hebben om een keuze te maken die hun eigen leven beinvloedt, ook al is deze slecht of goed.
Ik ga naar huis.
Ik heb ook nieuws voor je................. ik voerde het als voorbeeld aan............quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor je: het is strafbaar als je met te veel alcohol op achter het stuur kruipt, echt waar! Dus ook op dat gebied is er regelgeving, net zoals die er nu komt voor rokers-overlast. Of ik op straat last heb van rokers, doet niet terzake. Het gaat om cafés, dus in een gesloten omgeving waar de rooklucht niet weg kan.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:48 schreef Chewie het volgende:
Mijn god wat erg, de ruime meerderheid van de bevolking die in de slachtofferrol kruipt.
Slachtofferrol? Ik ben een kettingroker. Maar wel eentje die ziet dat mijn vrijheid tot op heden anderen beperkt.
Secularisatie is toch geen oplossing? Je wilt niet in de rook zitten? Prima, dan ga je lekker met andere nietrokers in een aparte horecagelegenheid zitten. In mijn ogen een drog-oplossing.quote:Waarom meed die klantengroep dan de rookvrije horeca die er geweest is dan als de pest? 70% van de bevolking rookt niet, dat is normaal gesproken een zeer aantrekkelijk groep om als klant te binden maar blijkbaar stoort een zeer groot gedeelte van die groep zich niet aan het roken. Als die groep dit soort initiatieven laat sterven is er dus geen vraag naar rookvrije horeca en is het dus schandalig om de hulp van de overheid in te roepen om dit levensvatbaar te maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zoals in veel andere branches veel wettelijke maatregelen niet betaalbaar zijn voor kwetsbare bedrijven. In dit geval hebben ze dan gelukkig nog de optie het roken helemaal te verbieden en kunnen ze wel gewoon doorwerken en anders gaat de omzet van deze bedrijven naar horeca-ondernemingen die wel kunnen investeren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt een goede zaak maar kleine horecaondernemers kunnen amper die investering aan.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Okay, en hoe is dit géén slachtofferrol en calimerogedrag?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Ik ga naar huis.
Dan moeten ze die 30-kilometerzones ook maar afschaffen. Moet je je kind maar niet op straat laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo.
Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was.
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
The love you take is equal to the love you make.
Kunnen het ook omdraaien. Op sommige plekken waar je heen gaat mag je niet roken. Bevalt je dat niet ga je er niet heen. Ga je lekker thuis je biertje drinken en je sigaretje roken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Ppppppppfffffffffffffff waar maakt de regering zich druk om.
Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima, los dit dan zelf op i.p.v. het aan de overheid over te laten. Slachtofferrol blijft in deze dus valide.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Slachtofferrol? Ik ben een kettingroker. Maar wel eentje die ziet dat mijn vrijheid tot op heden anderen beperkt.
[..]
Hoezo? Gebeurt nu toch ook al, volgens de reacties hier boycotten niet-rokers de horeca nu massaal. Al valt dat wel mee en denk ik dat verreweg de meeste niet-rokers lang niet zoveel problemen hebben met roken als gesuggereerd wordt.quote:Secularisatie is toch geen oplossing? Je wilt niet in de rook zitten? Prima, dan ga je lekker met andere nietrokers in een aparte horecagelegenheid zitten. In mijn ogen een drog-oplossing.
Overigens heb ik al gezegd dat een door de overheid ingesteld rookverbod ook leidt tot secularisatie of gaan de niet-rokers gewoon weer gezellig mee naar de overdekte en ommuurde verwarmde buitenterrassen zoals in Dublin het geval is. Kroeg leeg, buitenterras vol en maar volhouden dat het rookverbod een succes is
Wat bedoel je in dit verband met secularisatie?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Overigens heb ik al gezegd dat een door de overheid ingesteld rookverbod ook leidt tot secularisatie of gaan de niet-rokers gewoon weer gezellig mee naar de overdekte en ommuurde verwarmde buitenterrassen zoals in Dublin het geval is. Kroeg leeg, buitenterras vol en maar volhouden dat het rookverbod een succes is
The love you take is equal to the love you make.
Dat is helaas wel hoe het werkt tegenwoordig in NL.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moeten ze die 30-kilometerzones ook maar afschaffen. Moet je je kind maar niet op straat laten.
Bus 15 rijdt hier niet meer omdat de mensen in de straat hierachter per se een 30 km zone wou en de bus er nu dus niet meer kan rijden. Nou, bedankt namens de rest van de buurt. Het is notabene zo'n suffe straat dat ik werkelijk geen reden kan verzinnen waarom je uberhaupt zou moeten oversteken. Er zit niets! En spelende kinderen (waar het zogenaamd om te doen was) heb ik er nog nooit gezien. Nu ook niet.
Het jordaanfestival moet weg, want er hebben 3 mensen geklaagd.
Je moet rekening houden met elkaar, maar ook elkaars overlast tot op bepaalde hoogte accepteren. In deze zaak kan dat prima. Dus ik snap eigenlijk niet waar de hele discussie nog over gaat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bovenstaand geneuzel (want anders kan ik het niet noemen) toont andermaal aan wat ik al schreef in mijn eerste post uit dit topic:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:06 schreef CarDani het volgende:
Dus gaan ze er dan ook meteen voor zorgen dat de muziek niet te hard staat omdat anders het gehoor kan beschadigen enzo. Cafetaria's mogen alleen fruit en sla verkopen omdat men anders te dik wordt.
Meisjes moeten zich in het uitgaansleven dikker kleden omdat ze anders ziek kunnen worden en niet kunnen werken.
Op de wc bril mag niet meer gepiest worden omdat je ziektes kan oplopen.
O ja, iedereen moet zijn handen wassen voordat hij in het schaaltje met nootjes graait, want handen zitten vol bacteriën. Misschien heeft iemand met gonnoroe wel eerst aan zijn zak zitten krabben voordat hij in de schaal aan het graaien was. Waar mensen zijn, kan je wat tegenkomen wat je niet aanstaat. Als je daar niet tegen kan moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel he
Het is ronduit vermoeiend om steeds weer in discussie te moeten met rokers die hun eigen overlastgevende gedrag vergelijken met keuzes die mensen zelf maken, zonder anderen daarbij direct overlast te bezorgen. Bovenstaand gehuil toont alleen maar aan dat je in een ontkenningsfase zit rondom je verslaving en de schadelijke gevolgen daarvan voor anderen.quote:Ik hoop dat de minister doorpakt en het voorspelbare geklaag van de rokers naast zich neerlegt. Het zijn namelijk altijd weer dezelfde 'argumenten' die je hoort, afkomstig van mensen die duidelijk in een ontkenningsfase zitten.
Hard muziek draaien is een persoonlijke keuze. Zo gauw een ander daar last van heeft, kan hij daarover klagen. De politie komt dan een bekeuring uitdelen wegens geluidsoverlast. Wat ik bij cafetaria koop, is mijn eigen zaak. Overigens zijn er al verzekeringsmaatschappijen die gezond leven stimuleren, maar dat terzijde. Je *hoeft* niet uit dat schaaltje met nootjes te eten.
Leer er maar alvast mee te leven, dat de rollen worden omgedraaid. Het is nu nog dat IK als niet-roker moet wijken, omdat ik iets tegenkom wat me niet aanstaat (namelijk rooklucht). Het wordt straks andersom: de roker gaat zich bij het uitgaan aanpassen, doordat zijn overlastgevende gedrag niet meer wordt getolereerd. En als je daar niet tegen kunt, moet je het gewoon niet opzoeken. Simpel hè?
Toch even weer zeiken over uitlaatgassen....waar kan ik zijn als mij die niet bevallen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kunnen het ook omdraaien. Op sommige plekken waar je heen gaat mag je niet roken. Bevalt je dat niet ga je er niet heen. Ga je lekker thuis je biertje drinken en je sigaretje roken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
