waarom zou nederland nog moeten betalen. ze zit niet meer in de politiek en daarom is haar beveiliging niet de verantwoording van de staat.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Het is logsicher als de VS het betaalt omdat het land verantwoordelijk is voor de veiligheid aldaar, maar Hirsi Ali is Nederlandse en het is niet vreemd dat de regering haar extra beveiligt als dat nodig is en niet door de Amerikaanse politie kan worden gegarandeerd. Ik kan me niet heel druk maken over dit wisselgeld.
Het gaat om het principe. ZIJ gaat toch weg? Nederland was toch een 'snelkookpan'? Prima, opzouten, maar dan ook geen voordeeltjes. Al erg genoeg dat ze op wachtgeld in de VS zit.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Het is logsicher als de VS het betaalt omdat het land verantwoordelijk is voor de veiligheid aldaar, maar Hirsi Ali is Nederlandse en het is niet vreemd dat de regering haar extra beveiligt als dat nodig is en niet door de Amerikaanse politie kan worden gegarandeerd. Ik kan me niet heel druk maken over dit wisselgeld.
Niet, waarom zou hij?quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oke, wanneer gaat Wilders nu vragen stellen?
Niet alleen politici worden beveiligt door de Nederlandse overheid. Als er indicatie is dat de beveiliging in de VS niet toereikend is, dan moet de veiligheid van Hirsi Ali niet de dupe worden in een discussie rond de verantwoordelijkheid. Achteraf compensatie is veel gemakkelijker, maar gezien de kosten waarschijnlijk niet heel erg belangrijk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
waarom zou nederland nog moeten betalen. ze zit niet meer in de politiek en daarom is haar beveiliging niet de verantwoording van de staat.
Hij is al twee dagen niet in het nieuws geweest met nieuwe vragen?quote:
You got to be kidding.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet alleen politici worden beveiligt door de Nederlandse overheid. Als er indicatie is dat de beveiliging in de VS niet toereikend is, dan moet de veiligheid van Hirsi Ali niet de dupe worden in een discussie rond de verantwoordelijkheid. Achteraf compensatie is veel gemakkelijker, maar gezien de kosten waarschijnlijk niet heel erg belangrijk.
Hoe verheven, Vetinari.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
waardoor ze beveiliging moet hebben (ze had ook gewoon haar kop kunnen houden)
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...ijfwachten.xmlquote:Nederland betaalt nog steeds voor de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali. Dat zei het oud-Kamerlid in een interview met Newsweek. Hirsi Ali woont en werkt tegenwoordig in de Verenigde Staten.
Inlichtingen
Haar bewakers worden betaald door de Nederlandse regering, de Amerikaanse overheid verzorgt de inlichtingen. Het tijdschrift sprak met Hirsi Ali over de verschijning van haar boek Infidel in de VS. Het staat hoog op de boekenlijst van de New York Times.
Denktank
Hirsi Ali werkt voor een conservatieve denktank in Washington. In Nederland werd het oud-VVD-Kamerlid ook bewaakt. Ze werd met de dood bedreigd na het verschijnen van haar film Submission over de uitwassen van de islam.
Niet veilig
Ook in de VS voelt de Nederlandse Hirsi Ali zich nog niet helemaal veilig. "Ik ben niet bedreigd maar wel herkend door enkele moslimindividuen die me hebben laten weten dat ze het niet eens zijn met wat ik doe. Dat gebeurde ook in Europa, mensen die gewoon op me af kwamen en zeiden; 'oh jij bent die vrouw, ik kan je niet uitstaan"', aldus Ali in een het gesprek met Newsweek.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:45 schreef --Christiaan-- het volgende:
Double.
voetbalclub = moskeequote:Op donderdag 22 februari 2007 21:42 schreef speknek het volgende:
Zoiets als de voetbalclubs die mee moeten betalen aan de hooligans. Zit wat in.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |