quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Offtopic. Maar als je het weten wilt: negatief. Een onduldbare inbreuk van de vrije markt die de consument op hoge kosten jaagt en bovendien innovatie rémt in plaats van stimuleert.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
hoezo dat, ze zijn er juist om innovatie te bevorderen?
Dat klopt maar dat gebeurt wel vaker hoor, dat je met overheidsingrijpen exact het tegendeel bereikt van wat je wil bereiken. Het gebeurt zelfs bijna altijd.
Hoe wil je anders je investeringskosten van miljarden terug verdienen als je het niet mag beschermen tegenover concurenten voor een periode?
Door een goede reclame-campagne te voeren. Maar zullen we deze discussie voor een andere keer bewaren?
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komtquote:Op donderdag 22 februari 2007 17:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zeg ik, je jaagt de consument op hoge kosten door dat te verbieden.
Dat doe je dan ook niet. Weer een goed voorbeeld dat aantoont dat extreem libertarisme/ het ontbreken van een staat de beste manier is om welvaart in sneltreintempo af te breken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte tijdelijke monopolies met een maatschappelijkdoel. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
Maar je bent je voorsprong zo kwijt waardoor het nog onzekerder is of je je investeringen terug kunt betalen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??
Dat zijn honderden links kun je niet een directe plaatsen die wat meer ingaat op innovatiequote:Op donderdag 22 februari 2007 17:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben weg hier. Voordat iedereen met triomfantelijke reacties komt hoop ik dat de onderstaande links eerst 'ns goed doorgelezen worden.
http://www.stephankinsella.com/ip/index.php
Dan heb je geen idee wat een monopolie is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte monopolies. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
wat doe jij danquote:Op donderdag 22 februari 2007 18:45 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zit tegen het libertarisme aan, maar ben een groot voorstander van octrooien en patenten.
Mijn belangrijkste reden is eigen belang; ik verdien aardig aan de patenten op uitvindingen die ik zelf gedaan heb. Het is wel zo leuk dat ik daar iets van terug krijg, en dat niet alleen de fabrikanten en gebruikers van de apparatuur die ik bedacht heb profiteren van mijn noeste arbeid.
je confrere HO is het daarmee niet eens.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Dat is dus inderdaad het interessante punt aan de discussie. Wat je zegt is namelijk gewoon waar.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
waarom nietquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Dat komt door de manier waarop de boel nu georganiseerd is. Ik ben met je eens dat je dat niet even van vandaag op morgen kan afschaffen en dat er wat betreft liberalere systemen op het moment andere priotiteiten zijn. Maar het principe is hetzelfde.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:12 schreef Yildiz het volgende:
Dat bovenstaande erbuiten gelaten, -er zijn namelijk mensen die menen dat intellectueel eigendom geen eigendom is- en je daarmee dus het octrooisysteem af zou moeten schaffen, denk ik dat men op de verkeerde manier bezig is naar een zogenaamd liberaler systeem.
Dat zal namelijk alleen maar frustrerender werken, en mijns inziens niet in het voordeel van de vrije markt werken. Ik ben best voor een vrijer systeem, maar begin dan niet bij het afschaffen van octrooien. Zonder dat, zullen vele bedrijven niet overleven.
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
Als ik met een vingerknip een exacte kopie van jouw auto zou kunnen maken zou je dat dan als diefstal ervaren?quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom niet![]()
Dus als je het niet "voelt" dan maakt het niet uit
maar die je wel kunt gebruiken voor verdere ontwikkeling of zelfs dat artikel kunt produceren voor een veel lagere kostprijs omdat je R&D prijs heel laag is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |