W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Toevallig is dit dus ook mijn overtuiging, en daarbij niet enkel overtuiging maar ook feit (daar dit al eerder bekend was, maar de wetenschap is tegenwoordig zo vol visie als de kerk en duld geen kritiek terwijl wetenschap altijd inhield de meest aannemelijke theorie te omarmen, hmmm.)quote:Op woensdag 7 maart 2007 02:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha dus toch een 'bewust' proces zoals ik al eerder opperde. Gewoon de automatische reactie van een organisme op een veranderende omgeving, geen toeval, natuurlijke selectie of evolutie. We komen er wel.
Dit wil overigens niet zeggen dat een vliegende man ons nu gecreeerd heeft samen met zijn engeltjes terwijl de arme man tegengewerkt werd door een rode vleermuisman die in de brand staat en mensen haat omdat de andere vliegende man de mens lief vind maar zijn andere persoonlijkheid de mens liever wilt vermorzellen en aan de rode vleermuisman geven, dus om al die dramas te voorkomen is hij achter een braamstruik gaan zitten zodat we hem niet zien en fluisterd hij sommige uitverkorenen toe dat zijn zoon de gemene mensen inelkaar komt trappen.
Ik denk dat je je beter kunt inlezen in mijn topic dat meen ik oprecht met alle respect Ali.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ik durf te stellen dat materie in de etappe van tussen energie en materialisatie zeer delicaat en beinvloedbaar is, dit sluit aan bij de posts op de vorige pagina.
Deze etappe bestaat dus in het proces dat zich afspeelt op neurologisch gebied..
Dit kan ik onderbouwen met hetzelfde, en aanvullend dat een van de beste bewijzen hiervoor zich bevinden in de quantum mechanica.
In de wetenschap van receptoren op neurologisch gebied..
In haar eigen relatieve wereldje, is ook bewezen dat in het microversum deeltjes kunnen ontstaan uit het niets, dat gelinkt aan de praktijk van de hersennen in diezelfde microversa, en de "onvoorspelbaarheids factor" met andere woorden, je kunt die deeltjes niet defineren aan een patroon, lijkt het mij onmogelijk te stellen dat er geen intelligentie in evolutie bestaat.
Kan 'iets' zichzelf scheppen zonder een blauwdruk?
Of gaat dat te ver voor de wetenschap, het is toch echt realiteit.
Deze etappe bestaat dus in het proces dat zich afspeelt op neurologisch gebied..
Dit kan ik onderbouwen met hetzelfde, en aanvullend dat een van de beste bewijzen hiervoor zich bevinden in de quantum mechanica.
In de wetenschap van receptoren op neurologisch gebied..
In haar eigen relatieve wereldje, is ook bewezen dat in het microversum deeltjes kunnen ontstaan uit het niets, dat gelinkt aan de praktijk van de hersennen in diezelfde microversa, en de "onvoorspelbaarheids factor" met andere woorden, je kunt die deeltjes niet defineren aan een patroon, lijkt het mij onmogelijk te stellen dat er geen intelligentie in evolutie bestaat.
Kan 'iets' zichzelf scheppen zonder een blauwdruk?
Of gaat dat te ver voor de wetenschap, het is toch echt realiteit.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
En ergens gaat dat mijn vorige theorie ook tegen want ik dacht altijd dat er een nulpunt was dat zich ontvouwde, de quantum mechanica weerlegt dat 'right in my face'.
Dat wil niet zeggen dat een intentie geen nulpunt en blauwdruk heeft, ik neem aan dat dat gedeelte van evolutie wel bewezen was.
En ook voor mij.
Dat wil niet zeggen dat een intentie geen nulpunt en blauwdruk heeft, ik neem aan dat dat gedeelte van evolutie wel bewezen was.
En ook voor mij.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Als je me zou respecteren zou je het allemaal niet zo belachelijk maken. Verder snap ik niet waarom je steeds zo sarcastisch gefrustreerd over het christelijk geloof loopt te doen. De hele reactie is offtopic evenals de posts die je na deze geplaatst hebt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 03:09 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Toevallig is dit dus ook mijn overtuiging, en daarbij niet enkel overtuiging maar ook feit (daar dit al eerder bekend was, maar de wetenschap is tegenwoordig zo vol visie als de kerk en duld geen kritiek terwijl wetenschap altijd inhield de meest aannemelijke theorie te omarmen, hmmm.)
Dit wil overigens niet zeggen dat een vliegende man ons nu gecreeerd heeft samen met zijn engeltjes terwijl de arme man tegengewerkt werd door een rode vleermuisman die in de brand staat en mensen haat omdat de andere vliegende man de mens lief vind maar zijn andere persoonlijkheid de mens liever wilt vermorzellen en aan de rode vleermuisman geven, dus om al die dramas te voorkomen is hij achter een braamstruik gaan zitten zodat we hem niet zien en fluisterd hij sommige uitverkorenen toe dat zijn zoon de gemene mensen inelkaar komt trappen.
Ik denk dat je je beter kunt inlezen in mijn topic dat meen ik oprecht met alle respect Ali.
Dat zegt genoeg over jou kennis van de zaak, die je geheid weer baseerd op de bijbel, jouw almachtige bron van waarheid.quote:Op woensdag 7 maart 2007 03:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je me zou respecteren zou je het allemaal niet zo belachelijk maken. Verder snap ik niet waarom je steeds zo sarcastisch gefrustreerd over het christelijk geloof loopt te doen. De hele reactie is offtopic evenals de posts die je na deze geplaatst hebt.
Niks was offtopic.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Dus het is wel 'mogelijk', maar het 'gebeurt niet'. Vertel dan eens waarom het niet plaatsvindt? En vertel dan ook eens wat de evolutietheorie niet verklaart, en een paar ufo's wel?quote:Op woensdag 7 maart 2007 01:49 schreef Daniel.J het volgende:
Dat zeg ik nergens, ik zeg dat het in de geschiedenis niet klopt, ik zeg dat het 'mogelijk' is maar de geschiedenis verteld iets heel anders, daarom stel ik ook niet dat de evolutie fout is, maar de evolutie niet goed is uitgelegd volgens het darwinisme, De evolutie volgens darwin past niet in de puzzel, de evolutie volgens de goden-kosmonauten theorie wel, en zo veel verschillen dezen niet van elkaar, op de oorsprong na, en de snelheid van.
Bewijs zat. Welke missing link zoek je? En dat zijn alleen nog maar fossielen - heb je wel eens genetische stambomen gezien? En welk bewijs is er voor jouw ufo's?quote:In de vorm van bewijs voor de 3e keer.
Iets wat darwins theorie niet heeft, die heeft enkel het ontbreken van bewijs (de missing link).
'Nuff said
Gezever over quantummechanica (waarvan ik nu al betwijfel je er ook maar een draad van snapt) en intelligentie verhuis je maar naar TRU. En los daarvan gaat de post waaraan je refereert helemaal niet over een "bewust" proces, maar over genetische complexiteit - en dat is overigens helemaal niet nieuw.quote:Op woensdag 7 maart 2007 03:17 schreef Daniel.J het volgende:
Ik durf te stellen dat materie in de etappe van tussen energie en materialisatie zeer delicaat en beinvloedbaar is, dit sluit aan bij de posts op de vorige pagina.
Deze etappe bestaat dus in het proces dat zich afspeelt op neurologisch gebied..
Dit kan ik onderbouwen met hetzelfde, en aanvullend dat een van de beste bewijzen hiervoor zich bevinden in de quantum mechanica.
En nu iets zinnigs, graag?quote:In de wetenschap van receptoren op neurologisch gebied..
In haar eigen relatieve wereldje, is ook bewezen dat in het microversum deeltjes kunnen ontstaan uit het niets, dat gelinkt aan de praktijk van de hersennen in diezelfde microversa, en de "onvoorspelbaarheids factor" met andere woorden, je kunt die deeltjes niet defineren aan een patroon,
Helaas heeft een wetenschappelijke vraagstelling geen interesse in wat jou 'lijkt'.quote:lijkt het mij onmogelijk te stellen dat er geen intelligentie in evolutie bestaat.
Voor wetenschap gaat niets te ver, maar wel op voorwaarde dat het strict gedefinieerd is. "Iets" valt daar dus niet onder, dat is voor ietsisten.quote:Kan 'iets' zichzelf scheppen zonder een blauwdruk?
Of gaat dat te ver voor de wetenschap, het is toch echt realiteit.
'Nuff said
Oh boehoequote:Op woensdag 7 maart 2007 03:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je me zou respecteren zou je het allemaal niet zo belachelijk maken.
Misschien snap je nu hoe anderen zich voelen als jij een travestie maakt van wat jij denkt dat evolutie is
'Nuff said
Toch leuk dat zelfs mr. Crick ooit een boekje heeft geschreven over panspermia, als je er even niet meer uitkomt. Dan komt het uit de ruimte. Hij oppert zelfs even gerichte panspermia
(panspermia houd in dat het leven op aarde afstamt van zaailingen (in de vorm van bateriėn) van andere planeten)
(panspermia houd in dat het leven op aarde afstamt van zaailingen (in de vorm van bateriėn) van andere planeten)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik heb Ali hier alleen maar zijn meningen zien geven hoe hij denkt dat het is gegaan, maar niet op zo'n trieste manier als Daniel J en nog vele andere.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Oh boehoe
Misschien snap je nu hoe anderen zich voelen als jij een travestie maakt van wat jij denkt dat evolutie is
Ik heb hem toch vooral veel flauwekul over wat hij denkt dat evolutie is, zien verkondigenquote:Op woensdag 7 maart 2007 08:34 schreef bigore het volgende:
[..]
Ik heb Ali hier alleen maar zijn meningen zien geven hoe hij denkt dat het is gegaan, maar niet op zo'n trieste manier als Daniel J en nog vele andere.
Wat overigens niet wil zeggen dat hij de enige is, dat klopt natuurlijk
'Nuff said
Ridiculiseer het maar hoor, typisch.
Maar er op doorzoeken ho maar, het is mij wel duidelijk... voor jullie is de wetenschap gewoon een geloof, valt niet over te discuseren dus.
Maar er op doorzoeken ho maar, het is mij wel duidelijk... voor jullie is de wetenschap gewoon een geloof, valt niet over te discuseren dus.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ridiculiseren is idd makkelijker dan argumenteren, maar wie aan komt zetten met 'wetenschap is een geloof' maakt zichzelf daar ook schuldig aan. Of heeft helemaal niets begrepen van de wetenschappelijke methode.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:06 schreef Daniel.J het volgende:
Ridiculiseer het maar hoor, typisch.
Maar er op doorzoeken ho maar, het is mij wel duidelijk... voor jullie is de wetenschap gewoon een geloof, valt niet over te discuseren dus.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag: waar ligt de grens van wat jij 'evolutie' noemt, waarom is die grens daar en hoe kunnen we die herkennen? En: wat is er waarschijnlijker aan goden in ufo's dan aan goden op een donderwolk? Hoe onderscheid de ene theologie zich van de andere, en waarom is de ene 'flauwekul' en de ander niet?quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:06 schreef Daniel.J het volgende:
Ridiculiseer het maar hoor, typisch.
Maar er op doorzoeken ho maar, het is mij wel duidelijk... voor jullie is de wetenschap gewoon een geloof, valt niet over te discuseren dus.
'Nuff said
Nou, als je eens met wat data uit je onderzoek komt, waaruit blijkt dat de goden>kosmonautentheorie klopt, kan je theorie ook in de wetenschappelijke wereld standhouden en valt er wel degelijk een zinnige discussie over te voeren.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:06 schreef Daniel.J het volgende:
Ridiculiseer het maar hoor, typisch.
Maar er op doorzoeken ho maar, het is mij wel duidelijk... voor jullie is de wetenschap gewoon een geloof, valt niet over te discuseren dus.
Tot die tijd blijft het een wilde gok, tegenover een wetenschappelijke theorie gefundeerd op bergen bewijs. Toch?
Darwins evolutie theorie heeft totaal geen bewijs van onze oorsprong, daarom blijft het een aanname, het is een mogelijkheid maar in de tijdlijnen en de ware geschiedenis (met andere woorden niet de valse geschiedenis dat er bijv. geen mensen naast dinosaurussen leefden) leert dat deze aanname onjuist is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:14 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nou, als je eens met wat data uit je onderzoek komt, waaruit blijkt dat de goden>kosmonautentheorie klopt, kan je theorie ook in de wetenschappelijke wereld standhouden en valt er wel degelijk een zinnige discussie over te voeren.
Tot die tijd blijft het een wilde gok, tegenover een wetenschappelijke theorie gefundeerd op bergen bewijs. Toch?
De goden>kosmonauten klopt daarin theorie juist wel.
en het sluit op elkaar aan zoals ik eerder al zei, het geeft juist de missing link die in het darwin verhaaltje ontbreekt.
Dat zeg ik nu al 10x en die ene gast blijft maar door zeuren met zn doelpalen en dat ik hem geen antwoord geef, nouja voor mij is het in WFL dan klaar hoor, en verder heb ik in TRU een topic lopen over hetzelfde onderwerp.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Als ik jouw posts lees, dan krijg ik de indruk dat je geen goed beeld hebt van wetenschap in het algemeen, en evolutie in het bijzonder. Als je op de jouw gegronde redenen evolutie verwerpt, dan ben je niet slim bezig. Je zult toch eerst moeten weten wat de gangbare ideeen hierover zijn. Evolutie is niet bedoelt om de oorsprong te verklaren, dus met deze uitspraak ga je al de mist in. Het is bedoelt om de ontwikkeling van soorten te verklaren, en daar heeft Darwin een mechanisme voor geintroduceerd: natuurlijke selectie. Je stelt telkens dat er geen "bewijzen" zijn voor de evolutietheorie, maar dan raad ik je aan om er toch echt es wat meer literatuur over te lezen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:28 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Darwins evolutie theorie heeft totaal geen bewijs van onze oorsprong, daarom blijft het een aanname
Jij stelt dat er mensen naast dino's leefden. Wat voor aanwijzingen heb je hiervoor? Daarbij plomp je het wel heel makkelijk neer, "de goden>kosmonauten klopt daarin theorie juist wel". Als vervanging voor evolutie? Dan moet die "theorie" van jou ook alles kunnen verklaren wat de evolutietheorie nu kan verklaren. Dat gaat je never nooit niet lukken, kwalitatief niet en kwantitatief al helemaal nietquote:, het is een mogelijkheid maar in de tijdlijnen en de ware geschiedenis (met andere woorden niet de valse geschiedenis dat er bijv. geen mensen naast dinosaurussen leefden) leert dat deze aanname onjuist is.
De goden>kosmonauten klopt daarin theorie juist wel.
Er wordt hier een goeie onderbouwing van jou verwacht, en die geef je niet. Je reikt een idee aan ( een theorie zou ik het niet eens willen noemen, met alle respect ) ter vervanging van evolutie. Doffy heeft een goed punt dat hij meent dat jouw idee op net zo'n niveau staat als elk ander theologisch idee. Christenen stellen ook dat ze "bewijzen" hebben dat evolutie niet klopt, dat de zondvloed is geweest, dat de aarde 6000 jaar oud is etc etc.quote:Dat zeg ik nu al 10x en die ene gast blijft maar door zeuren met zn doelpalen en dat ik hem geen antwoord geef, nouja voor mij is het in WFL dan klaar hoor , en verder heb ik in TRU een topic lopen over hetzelfde onderwerp.
Mooi dat je zelf ideeen hebt over dit soort dingen, maar ik raad je echt aan om je veel beter in te lezen op het gebied van wetenschap in het algemeen, en evolutie in het bijzonder. Weet wat U verwerpt. Dat gebod hadden ze ook op die stenen tafel moeten bijspijkeren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Over natuurlijke selectie kan ik heel kort over zijn, dat verwerp ik met 100% overtuiging.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ga je nog op mijn vragen in?
Kun je vertellen wat je bedoelt met een 'bewust' proces? Hoe onderscheidt zich dat van een 'onbewust' proces, en hoe kunnen we het verschil meten?
Iets te makkelijk wat mij betreft: je geeft toe dat er zoiets is als genetische variatie (jij noemt het 'evolutie', maar dat is het niet). Ben je het met me eens dat, op grond van die onderlinge variatie, er individuen zijn die beter aan de omstandigheden zijn aangepast dan anderen?quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:08 schreef Daniel.J het volgende:
Over natuurlijke selectie kan ik heel kort over zijn, dat verwerp ik met 100% overtuiging.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
Kun je vertellen wat je bedoelt met een 'bewust' proces? Hoe onderscheidt zich dat van een 'onbewust' proces, en hoe kunnen we het verschil meten?
'Nuff said
Dat is dus geen wetenschappelijke uitspraak, maar een theologische. Mensen kunnen het idee moeilijk aanvaarden dat zaken "at random" gebeuren. Je noemde al een paar maal de quantumfysica, daar gebeurt precies hetzelfde. Mensen willen determinisme, een gestuurd universum.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:08 schreef Daniel.J het volgende:
Over natuurlijke selectie kan ik heel kort over zijn, dat verwerp ik met 100% overtuiging.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
Daarbij, je verwerpt natuurlijke selectie met volle 100% overtuiging, dan neem ik aan dat je er ook genoeg over gelezen hebt. Want je verwerpt wel een wetenschappelijk gezien uiterst succesvol mechanisme. En op wat voor basis?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Leg dit eens uit ? Vooral uit welke neurologische processen je dit uitmaakt ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 03:17 schreef Daniel.J het volgende:
Ik durf te stellen dat materie in de etappe van tussen energie en materialisatie zeer delicaat en beinvloedbaar is, dit sluit aan bij de posts op de vorige pagina.
Deze etappe bestaat dus in het proces dat zich afspeelt op neurologisch gebied..
Dit kan ik onderbouwen met hetzelfde, en aanvullend dat een van de beste bewijzen hiervoor zich bevinden in de quantum mechanica.
In de wetenschap van receptoren op neurologisch gebied..
In haar eigen relatieve wereldje, is ook bewezen dat in het microversum deeltjes kunnen ontstaan uit het niets, dat gelinkt aan de praktijk van de hersennen in diezelfde microversa, en de "onvoorspelbaarheids factor" met andere woorden, je kunt die deeltjes niet defineren aan een patroon, lijkt het mij onmogelijk te stellen dat er geen intelligentie in evolutie bestaat.
Kan 'iets' zichzelf scheppen zonder een blauwdruk?
Of gaat dat te ver voor de wetenschap, het is toch echt realiteit.
Ik ben zeer geintresseerd in cell signaling maar ik heb nog nooit iets gelezen over microversums.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja en de wetenschap verwerpt te makkelijk, of het word wel bewust genegeerd waar talloze voorbeelden voor zijn, 'the market brings the invention when its affordable not when its needed.'
Het is in de wetenschap op globaal niveau dan ook niet de vraag of iets waar is, maar of er geld uit te trekken is, en de goden>kosmonauten zou juist geld wegvreten ipv tot een product gemaakt kunnen worden waar commercielen zich weer in vast kunnen zuigen.
Je hoeft niet te doen alsof ik weinig van wetenschap weet, you have no idea.
En wat mij nooit zou lukken volgens jou, is allang gedaan.
Lees als voorbeeld van mijn vertaling ervan "anti biotis mutant"
Verder is deze visie steeds meer terrein aan het inwinnen, en voor overige "argumenten" kijk je maar in mijn "de verlichting van lucifer (2)" topic, want ik heb geen zin om discussies te crossposten atm.
Vooral niet nu ik bekaf ben.
Het is in de wetenschap op globaal niveau dan ook niet de vraag of iets waar is, maar of er geld uit te trekken is, en de goden>kosmonauten zou juist geld wegvreten ipv tot een product gemaakt kunnen worden waar commercielen zich weer in vast kunnen zuigen.
Je hoeft niet te doen alsof ik weinig van wetenschap weet, you have no idea.
En wat mij nooit zou lukken volgens jou, is allang gedaan.
Lees als voorbeeld van mijn vertaling ervan "anti biotis mutant"
Verder is deze visie steeds meer terrein aan het inwinnen, en voor overige "argumenten" kijk je maar in mijn "de verlichting van lucifer (2)" topic, want ik heb geen zin om discussies te crossposten atm.
Vooral niet nu ik bekaf ben.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Het zou inderdaad meer tijd kunnen besteden aan serieuze research als mensen zoals jij wat meer wķsten van hetgeen ze bekritiseren. Wetenschap is inderdaad inherent zéér kritisch, en dat is maar goed ook. Anders zou iedere niet-onderbouwde theologie serieus genomen moeten worden; de jouwe incluis.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:16 schreef Daniel.J het volgende:
Ja en de wetenschap verwerpt te makkelijk...
Maar ga je op mijn vragen in?
'Nuff said
Tru, soms is de wetenschap te snel met haar oordeel. Maar ze is ontzettend kritisch, en dat vertalen veel mensen met starheid. Vooral mensen die ver buiten die wetenschap staan, en geen flauw benul hebben wat zich er binnen in afspeelt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:16 schreef Daniel.J het volgende:
Ja en de wetenschap verwerpt te makkelijk, of het word wel bewust genegeerd waar talloze voorbeelden voor zijn, 'the market brings the invention when its affordable not when its needed.'
Ik ga gewoon van jouw posts uit, en daar trek ik mijn conclusies uit Ik lees hetzelfde als bij andere "anti-Darwinisten": Ze baseren hun verwerping op hun eigen idee van de theorie, en hun eigen idee van wetenschap. Jij doet dat ook. Je kunt wel denken dat jouw opvatting erover algemeen gedachtengoed is, maar je baseert je mening op verkeerde feiten.quote:Je hoeft niet te doen alsof ik weinig van wetenschap weet, you have no idea.
Dat topic heb ik doorgelezen, maar ik word er niet heel veel wijzer uit Maar jij stelt dus dat alle succesvolle verklaringen van de evolutietheorie ook door een andere theorie kan worden gedaan?quote:En wat mij nooit zou lukken volgens jou, is allang gedaan.
Lees als voorbeeld van mijn vertaling ervan "anti biotis mutant"
Verder is deze visie steeds meer terrein aan het inwinnen, en voor overige "argumenten" kijk je maar in mijn "de verlichting van lucifer (2)" topic, want ik heb geen zin om discussies te crossposten atm.
Vooral niet nu ik bekaf ben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wel eens een wetenschappelijke journal gelezen? Ik denk dat tachtig procent geen enkel (rechtstreeks) geld uit te trekken is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:16 schreef Daniel.J het volgende:
Het is in de wetenschap op globaal niveau dan ook niet de vraag of iets waar is, maar of er geld uit te trekken is
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
@doffy
Wetenschap is zelf een theologie, maar dat gaat bij jou het ene oor in het andere uit, zo te zien.
En goden>kosmonauten theorie afdoen als "mensen kunnen er niet bij dat dingen at random gebeuren" dat is echt het toppunt van deze discussie...ik wil Haushofer niet perse hypocriet noemen maar kom op zeg...
Het is een feit dat dingen niet 'perse vaststaan maar het is ook een feit dat dingen gestuurd worden, beiden zijn waar dus wat is dit voor belachelijk argument?
Wetenschap is zelf een theologie, maar dat gaat bij jou het ene oor in het andere uit, zo te zien.
En goden>kosmonauten theorie afdoen als "mensen kunnen er niet bij dat dingen at random gebeuren" dat is echt het toppunt van deze discussie...ik wil Haushofer niet perse hypocriet noemen maar kom op zeg...
Het is een feit dat dingen niet 'perse vaststaan maar het is ook een feit dat dingen gestuurd worden, beiden zijn waar dus wat is dit voor belachelijk argument?
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
En dat "is" zo omdat jij het zegt?quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:26 schreef Daniel.J het volgende:
@doffy
Wetenschap is zelf een theologie, maar dat gaat bij jou het ene oor in het andere uit, zo te zien.
'Nuff said
Je post is een beetje een warboel. Maar mijn vraag was: waar zijn je onderzoeksgegevens? Waar baseer je op dat mensen naast dino's geleefd hebben, welke aanwijzingen zijn er voor de goden>kosmonautentheorie, welke missing linkt vult de theorie op welke manier op?quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:28 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Darwins evolutie theorie heeft totaal geen bewijs van onze oorsprong, daarom blijft het een aanname, het is een mogelijkheid maar in de tijdlijnen en de ware geschiedenis (met andere woorden niet de valse geschiedenis dat er bijv. geen mensen naast dinosaurussen leefden) leert dat deze aanname onjuist is.
De goden>kosmonauten klopt daarin theorie juist wel.
en het sluit op elkaar aan zoals ik eerder al zei, het geeft juist de missing link die in het darwin verhaaltje ontbreekt.
Dat zeg ik nu al 10x en die ene gast blijft maar door zeuren met zn doelpalen en dat ik hem geen antwoord geef, nouja voor mij is het in WFL dan klaar hoor, en verder heb ik in TRU een topic lopen over hetzelfde onderwerp.
Ik discussieer graag over dit onderwerp, maar als je geen gegevens kan tonen, kun je inderdaad beter in TRU blijven. Zie TT.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 07-03-2007 10:56:47 ]
Ik kan verder niet meer nadenken en dat is nodig op dit onderwerp dus ik laat het voor vandaag hier even bij, ik kan nog wel kwijt dat ik het zeer oneens ben met de uitdrukking "verkeerde feiten"
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ja, omdat het flauwekul is Zoals ik zei, jij past je eigen opvatting van wetenschap toe. Dat zal niet rijmen met de gevestigde wetenschap. En hoe naar je het ook vindt, die algemene wetenschap is hier het uitgangspunt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:26 schreef Daniel.J het volgende:
@doffy
Wetenschap is zelf een theologie, maar dat gaat bij jou het ene oor in het andere uit, zo te zien.
Doe ik dat dan? Ik stel alleen dat het een verdacht argument is. En dat het meer op intuļtie en gevoel is gebaseerd, dan op wetenschappelijke vindingen.quote:En goden>kosmonauten theorie afdoen als "mensen kunnen er niet bij dat dingen at random gebeuren" dat is echt het toppunt van deze discussie...ik wil Haushofer niet perse hypocriet noemen maar kom op zeg...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan spreek je een taal die ik niet versta en ook niet spreek, en ik ga nu slapen want ik kan verder echt niks denkenquote:Op woensdag 7 maart 2007 10:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, omdat het flauwekul is Zoals ik zei, jij past je eigen opvatting van wetenschap toe. Dat zal niet rijmen met de gevestigde wetenschap. En hoe naar je het ook vindt, die algemene wetenschap is hier het uitgangspunt.
[..]
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
crosspostje
Dus je kunt wetenschappelijk vaststellen dat de volgende dingen gebeuren: organismen maken kopiėn van zichzelf, de kopiėn zijn niet 100% correct, sommige kopiėn zijn meer succesvol als anderen.
Deze ingrediėnten, niet meer niet minder, zijn nodig om evolutie werkend te maken. (het is gedaan in computers etc.) Dit zegt idd niets over het ontstaan van leven, maar wel dat evolutie iets is wat om ons heen gebeurd. (al is het verfijnder )
Er gebeuren dingen zomaar, tenzij jij denkt dat 'iemand' een patroon voor brownian motion heeft bedacht. Ook ga je er hier vanuit dat evolutie altijd 'goed' en/of 'slim' loopt. Dat is dus niet zo evolutie is niet slim best wel dom eigenlijk. Er is een enorm groot deel mutaties die ervoor zorgen dat nakomenlingen niet levensvatbaar zijn. Ook zijn er mutaties die zorgen voor ziekten en defecten. Dat er toch 'vooruitgang' ontstaat uit evolutie komt door het feit dat er een selectie bestaat. En die selectie zit hem in het feit dat voortplanting bestaat. Organismen maken kopieėn van zichzelf (feit) en zo kan door het succes van die kopiėn er selectie optreden. Dat vissen geen bananen willen eten neemt niet weg dat een vis die zich op een plek bevindt waar veel bananen zijn er profijt van kan hebben die te eten en zo ook zijn nakomelingen (ja ik ga nu ook kort door de bocht doen).quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:02 schreef Daniel.J het volgende:
De verlichting van Lucifer (2)
De intelligentie van evolutie, dieren die zich aanpassen aan omgeving..
zoiets zal A: bewust zal moeten gebeuren, er moet een intelligentie achter zitten die dieren zich laat aanpassen aan de omgeving, het is 'absurd' te stellen dat dat 'zomaar' gebeurd, dat is hetzelfde als theologie namelijk.
Dus je kunt wetenschappelijk vaststellen dat de volgende dingen gebeuren: organismen maken kopiėn van zichzelf, de kopiėn zijn niet 100% correct, sommige kopiėn zijn meer succesvol als anderen.
Deze ingrediėnten, niet meer niet minder, zijn nodig om evolutie werkend te maken. (het is gedaan in computers etc.) Dit zegt idd niets over het ontstaan van leven, maar wel dat evolutie iets is wat om ons heen gebeurd. (al is het verfijnder )
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ohja en mag ik mijn vraag herhalen
quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Leg dit eens uit ? Vooral uit welke neurologische processen je dit uitmaakt ?
Ik ben zeer geintresseerd in cell signaling maar ik heb nog nooit iets gelezen over microversums.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ohja daniel J heb jij al eens een methode bedacht om jou hypothese te testen, als je er zo zeker van bent ben je dan in 1 klap klaar .
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hmm bah nu houd hij op met posten, en ik ben nog wel zo geļnteresseerd in zijn receptor verhaal. Mss heeft dat nog wat effect op de endocytose van de groeihormoon receptor waar ik onderzoek naar doe
waar ik onderzoek naar doe
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dus jouw taal komt neer op 'evolutie afschieten op theologische gronden is fout', maar wetenschap is "ook maar een theologie" en dus klopt het niet? Dus alles is theologie behalve jouw niet-onderbouwde gedachtenspinsels over goden in een ufo?quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:33 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Dan spreek je een taal die ik niet versta en ook niet spreek, en ik ga nu slapen want ik kan verder echt niks denken
Als dat zo is, dan inderdaad, spreken wij verschillende talen. En gelukkig maar, denk ik.
Er staan overigens nog een aantal vragen aan jou open:
- waarom is jouw theologie beter dan anderen?
- waarom verwerp je natuurlijke selectie?
- wat is het verschil tussen een 'bewust' en een 'onbewust' proces?
- verklaart jouw idee meer dan de evolutie-theorie?
'Nuff said
Sorry, maar nu neem ik je toch niet serieus meerquote:Op woensdag 7 maart 2007 10:08 schreef Daniel.J het volgende:
Over natuurlijke selectie kan ik heel kort over zijn, dat verwerp ik met 100% overtuiging.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
ik weet het, heel fout dat ik nu ook zo'n opmerking maak, maar mijn god, wat een onzin kraamt die vent uit, dat ie daar in kan geloven
Geloof mij, hij zegt dat ie moe is en geen zin meer heeft om te denken, maar het antwoord weet ie gewoon niet dus lult ie er gewoon omheen. Erge is nog dat hij DENKT antwoorden te geven terwijl ik hem nog erger/vager vindt als een Christen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dus jouw taal komt neer op 'evolutie afschieten op theologische gronden is fout', maar wetenschap is "ook maar een theologie" en dus klopt het niet? Dus alles is theologie behalve jouw niet-onderbouwde gedachtenspinsels over goden in een ufo?
Als dat zo is, dan inderdaad, spreken wij verschillende talen. En gelukkig maar, denk ik.
Er staan overigens nog een aantal vragen aan jou open:
- waarom is jouw theologie beter dan anderen?
- waarom verwerp je natuurlijke selectie?
- wat is het verschil tussen een 'bewust' en een 'onbewust' proces?
- verklaart jouw idee meer dan de evolutie-theorie?
Als jij in een wetenschappelijk experiment kan aantonen dat selectie op een bewuste manier gebeurt, dan krijg je meteen de nobelprijs en wordt je heilig verklaard bij de Intelligent Design beweging. Tot die tijd is het irrationeel om te denken dat achter selectie, wat een moeizaam trail & error proces is, een bewust plan zit.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:08 schreef Daniel.J het volgende:
Over natuurlijke selectie kan ik heel kort over zijn, dat verwerp ik met 100% overtuiging.
Het is namelijk een bewust proces, al dan niet van de bestuurder van de auto dan wel van de weg.
Om het even makkelijk te zeggen want ik ben wat te moe om dieper na te denken op het moment.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Selectie is bewust Bewijsvoering is de konijnen kweker die bewust selecteert op langere oren. Krijg ik nu de nobelprijs ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 11:33 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Als jij in een wetenschappelijk experiment kan aantonen dat selectie op een bewuste manier gebeurt, dan krijg je meteen de nobelprijs en wordt je heilig verklaard bij de Intelligent Design beweging.
maar jij bedoelt natuurlijke selectie, de selectie is trouwens geen trail en error. De selectie is er gewoon de organismen die aan de selectie bloot komen te staan zijn niet bewust gecreeerd om de selectie te doorstaan.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat ie natuurlijke selectie verwerpt vind ik ook vreemd. Daniel, stel je hebt een steppe met 2 mannen, een lange, slanke, gespierde man met lange benen die hard kan lopen en een kleine, dikke, korte man met korte beentjes die minder hard loopt. Vervolgens komt er een hongerie leeuw achteraan rennen, grom. Wie zal het eerste opgegeten worden? Die korte dikke toch? Natuurlijke selectie houdt de soort fit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-03-2007 13:24:04 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-03-2007 13:24:04 ]
Tenzij de leeuw achter die dunne aan gaat rennen om dat die beweegt en die dikke laat staan, en er een vrouw langskomt met wie die dikke kinderen maakt, dan evolueert die dikke door. Evolutie is niet persee slim.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat ie natuurlijke selectie verwerpt vind ik ook vreemd. Daniel, stel je hebt een steppe met 2 mannen, een lange, slanke, gespierde man met lange benen die hard kan lopen en een kleine, dikke, korte man met korte beentjes die minder hard loopt. Vervolgens komt er een hongerie leeuw achteraan rennen, grom. Wie zal het eerste opgegeten worden? Die korte dikke toch? Natuurlijke selectie houdt de soort fit.
Aan de andere kant heeft een leeuw die slim genoeg is om die dikke op te eten weer meer kans om zijn genen door te geven.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat wetenschappelijke mag wel uit de TT van een eventueel deel 8 ja.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:37 schreef Frollo het volgende:
omg, het was weer dolle pret vannacht zie ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tenzij de leeuw achter die dunne aan gaat rennen om dat die beweegt en die dikke laat staan, en er een vrouw langskomt met wie die dikke kinderen maakt, dan evolueert die dikke door. Evolutie is niet persee slim.
Aan de andere kant heeft een leeuw die slim genoeg is om die dikke op te eten weer meer kans om zijn genen door te geven.
Heb inmiddels even bijgelezen, maar het is eigenlijk zo triest dat het niet grappig meer is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat wetenschappelijke mag wel uit de TT van een eventueel deel 8 ja.
Maar chapeau voor eenieder die er serieus op is ingegaan.
Da's een verkeerde interpretatie c.q. vertaling van het woord 'fit'.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat ie natuurlijke selectie verwerpt vind ik ook vreemd. Daniel, stel je hebt een steppe met 2 mannen, een lange, slanke, gespierde man met lange benen die hard kan lopen en een kleine, dikke, korte man met korte beentjes die minder hard loopt. Vervolgens komt er een hongerie leeuw achteraan rennen, grom. Wie zal het eerste opgegeten worden? Die korte dikke toch? Natuurlijke selectie houdt de soort fit.
Wat Darwin bedoelde met 'survival of the fittest' is NIET 'overleving van de fitste' maar 'overleving van de best aangepaste'.
Middas Dekkers ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:11 schreef mgerben het volgende:
[..]
Da's een verkeerde interpretatie c.q. vertaling van het woord 'fit'.
Wat Darwin bedoelde met 'survival of the fittest' is NIET 'overleving van de fitste' maar 'overleving van de best aangepaste'.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dit topic is trouwens vol, nieuw deel ja dan nee ?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
