Sorry. Old habits die hardquote:Op donderdag 1 maart 2007 18:36 schreef Lemmeb het volgende:
Wie van de heren moderators/admins heeft er in mijn posts in Heeft de echtgenote van Wilders een dubbele nationaliteit? zitten snijden? En waarom?
Leuk geprobeerd, maar nee, dat lijkt me niet waarschijnlijk.quote:
Ik zie niet dat er posts van jou gewijzigd zijnquote:Op donderdag 1 maart 2007 18:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd, maar nee, dat lijkt me niet waarschijnlijk.![]()
Er zijn geen posts gewijzigd, er zijn een aantal posts verwijderd. En niet alleen van mij, ook van PJO.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet dat er posts van jou gewijzigd zijn![]()
Heb je een specifieke reactie?
Admins wel? Bij wie moet ik wezen?quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:28 schreef Chewie het volgende:
Dat kan ik helaas niet zien
Vraag het wel even achter. Je kunt zelf ook pm'enquote:
Ja dat kunnen we wel, doen we niet zo heel snel meestal editen we de tekst weg als het tegen de policy is en plaatsen we een note bij de desbetreffende user. Als het echt druk is zoals bijvoorbeeld bij de vorige verkiezingen dan gebruiken we wel de delete knop.quote:Kunnen moderators wel posts deleten?
Nee, ik heb liever dat jij het doet. Ik heb niet zo'n beste verstandhouding met 'achter'.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vraag het wel even achter. Je kunt zelf ook pm'en
Ik, offtopic 'gekeuvel'. Ik had je wel zo slim ingeschat om dat te kunnen bedenken.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:36 schreef Lemmeb het volgende:
Wie van de heren moderators/admins heeft er in mijn posts in Heeft de echtgenote van Wilders een dubbele nationaliteit? zitten snijden? En waarom?
Jammer.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik, offtopic 'gekeuvel'. Ik had je wel zo slim ingeschat om dat te kunnen bedenken.
Mag je toch eens uitleggen waarom je dan dit gekeuvel niet verwijderd hebt.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik, offtopic 'gekeuvel'. Ik had je wel zo slim ingeschat om dat te kunnen bedenken.
Het heeft weinig zin om in een dicht topic posts te gaan verwijderen. Verwijderen van posts heeft als primaire doel om het vervolg van de discussie in goede banen te houden.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mag je toch eens uitleggen waarom je dan dit gekeuvel niet verwijderd hebt.
Waarom heb je dat dan niet gedaan?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om in een dicht topic posts te gaan verwijderen. Verwijderen van posts heeft als primaire doel om het vervolg van de discussie in goede banen te houden.
om daarna te zeggen dat het topic dicht is zodat het geen zin meer heeft om te verwijderen, terwijl je ook dat gelul had kunnen verwijderen zodat de discussie weer door kon gaan. Je had beter de topictitel kunnen veranderen, maar de discussie van censuur was aardig.quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:02 schreef Sidekick het volgende:
Opruimslotje.
quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:02 schreef Sidekick het volgende:
Opruimslotje.
Je maakt er een potje van.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:48 schreef Sidekick het volgende:
Het topic is toch opgeruimd nu?
Bij nader inzien was het een topic van niks.
Ga je nou weer stom tegen me doen inenen???quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je maakt er een potje van.![]()
Gelukkig heb je de opportunist SCH aan je zijde, kan je niets gebeuren.
Nee, dat de-vrouw-van-Wilders-is-een-kutbuitenlander-topic van SCH stelt zeker wel wat voor.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:48 schreef Sidekick het volgende:
Het topic is toch opgeruimd nu?
Bij nader inzien was het een topic van niks.
Inderdaad!quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat de-vrouw-van-Wilders-is-een-kutbuitenlander-topic van SCH stelt zeker wel wat voor.
Het is beleid dat over elke scheet van Wilders een topic geopend mag worden. Ook door jou volop verdedigd dus dit zou je juist goed moeten vinden.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 08:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat de-vrouw-van-Wilders-is-een-kutbuitenlander-topic van SCH stelt zeker wel wat voor.
Het lijkt me eerder dat het beleid is dat zo'n topic geopend mag worden als Sidekick er zin in heeft.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
Het is beleid dat over elke scheet van Wilders een topic geopend mag worden. Ook door jou volop verdedigd dus dit zou je juist goed moeten vinden.
Goed criterium tochquote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder dat het beleid is dat zo'n topic geopend mag worden als Sidekick er zin in heeft.
Er worden maar erg weinig topics gesloten hier in POL volgens mij.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder dat het beleid is dat zo'n topic geopend mag worden als Sidekick er zin in heeft.
Meer dat de aanwezigheid wat te wensen over laat, de afgelopen week.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder dat het beleid is dat zo'n topic geopend mag worden als Sidekick er zin in heeft.
Neehoor. Ik was er voorstander van het nog even aan te kijken en dan eventueel over te gaan op een Centraal Wilderstopic oid. Dat heb ik toen ook in het betreffende topic van SCH gemeld.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is beleid dat over elke scheet van Wilders een topic geopend mag worden. Ook door jou volop verdedigd dus dit zou je juist goed moeten vinden.
Da's wel waar. Hij heeft de politieke agenda aardig naar zich toe getrokken.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 15:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wilders is toch "hot item" op het moment in de politiek anders viel niet heel links NL over hem.
quote:Op vrijdag 2 maart 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's wel waar. Hij heeft de politieke agenda aardig naar zich toe getrokken.![]()
Top. SCH is het met me eens.quote:
Wat maakt het uit? Dit is POL, niet NWS.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 21:27 schreef Reya het volgende:
Al Gore kan maar beter z'n waffel houden
is dubbel met:
Al Gore vreet energie
Kritiek op mijn roerganger is not done. Dicht dus.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 21:27 schreef Reya het volgende:
Al Gore kan maar beter z'n waffel houden
is dubbel met:
Al Gore vreet energie
Waarom?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:35 schreef Sidekick het volgende:
Kritiek op mijn roerganger is not done. Dicht dus.
Ja, joh, PJ, zoals jij de politieke agenda op POL=Fok! naar je toe trekt.quote:
Begint het niet een keer te vervelen om daar constant weer over te beginnen?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, joh, PJ, zoals jij de politieke agenda op POL=Fok! naar je toe trek.
Priceless.
Doe jij me niet snel na he.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, joh, PJ, zoals jij de politieke agenda op POL=Fok! naar je toe trek.
Priceless.
Ja, ik kan maar één ding antwoorden hè.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Begint het niet een keer te vervelen om daar constant weer over te beginnen?
Pas maar op, voor dat je het weet krijg je een Ome Theo op je dak.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:19 schreef Reya het volgende:
Begint het niet een keer te vervelen om daar constant weer over te beginnen?
Ome Theo? Is dat die stalker van sigme oid?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pas maar op, voor dat je het weet krijg je een Ome Theo op je dak.
Maar wel met een bredere inslag.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Practise what you preach Zelfde topic, andere titel.
Andere insteek.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Practise what you preach Zelfde topic, andere titel.
Hij wordt er van verdacht.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 23:28 schreef Reya het volgende:
Ome Theo? Is dat die stalker van sigme oid?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |