Over transeksuelen, daten en one night stands #2

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 08:34 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Dat is je eerste reactie, net als vele anderen. Transgenders, waarvan ik een iemand ken, hebben het gewoon nog een tandje zwaarder dan transseksuelen al hebben. Ze worden niet / nauwelijks geholpen bij het VU Genderteam of ze zouden zich wel heel goed moeten voordoen als transseksueel en op het laatst afzien van de operatie. Ze willen dus wel als vrouw leven, maar die operatie, gaat hun te ver. Begrijpelijk toch ? Want het is wel een "enge" operatie en ze hebben ook niet zo'n grote hekel aan dat ding, om die oepratie er voor over te hebben. Ze voelen zich dus wel 2 slachtig, hoe krom het ook klinkt, maar zij kunnen er ook niets aan doen dat de hele wereld zo sterk naar de rolmodellen leeft van het mannelijk en vrouwlijk geslacht.

Zodra transgenderisme in DSM komt te staan, krijgen ze hulp. Maar DSM V zal nog enkele jaren op zich laten wachten, en ik weet niet wat er allemaal veranderd. Wel veel. Maar of transgenderisme er in voor komt ? Er was zelfs sprake van om transseksualiteit er uit te halen, omdat het geen psychische aandoening is, maar een aangeboren afwijking.
Er zullen vast wel mensen zijn in Nederland die hier meer van weten zoals Jos Megens, de genderstichting, en ook bij T&T groepen zijn er misschien mensen die het weten. In Nederland wordt de hulpverlening nu geregeld op grond van het feit dat het in DSM IV beschreven staat.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:17 schreef AnnaB het volgende:

[..]

Zodra transgenderisme in DSM komt te staan, krijgen ze hulp. Maar DSM V zal nog enkele jaren op zich laten wachten, en ik weet niet wat er allemaal veranderd. Wel veel. Maar of transgenderisme er in voor komt ? Er was zelfs sprake van om transseksualiteit er uit te halen, omdat het geen psychische aandoening is, maar een aangeboren afwijking.

Ik ben er niet echt voor om transseksualiteit uit DSM te halen. Soms kan het ene probleeem zich voordoen als het andere probleem, en dan heb je gewoon een psychiater nodig om 't verschil te zien. Om een autistisch-spectrum stoornis (Asperger, klassiek autisme of PDD-NOS (="er is iets autistisch maar we weten niet precies wat")) vast te stellen moet bijvoorbeeld schizofrenie worden uitgesloten, omdat autisme in de zin van het teruggetrokken zijn in het eigen wereldje ook een symptoom is van schizofrenie. Maar bijv. Asperger is ook gewoon iets waar je mee geboren bent: het maakt je niet gestoord, alleen anders.

Het zelfde geld voor transseksualiteit: sommige schizofrenen hebben 't waanbeeld dat ze tot het andere geslacht behoren, iemand met borderline kan het als de ultieme uitweg uit zijn/haar problemen zien of iemand met een dissociatieve identiteitsstoornis (meerdere persoonlijkheden) kan een of meerdere persoonlijkheden van het andere geslacht hebben.

Er is een amerikaans initiatief om de huidige definitie in DSM-IV te veranderen. Een van de concrete voorstellen die ik zelf 't mooist vind is om GID (Gender Identity Disorder) te hernoemen naar GEDAD: Gender Expression Deprivation Anxiety Disorder.

Iemand met een milde vorm van GEDAD kan misschien genoeg hebben aan (schuldvrije) cross-dressing of eventueel transgenderisme, en de groep die voorheen exclusief voor een GID-diagnose in aanmerking kwam (transseksuelen) kan alsnog voor een geslachtsaanpassing (wat mij betreft gender-bevestigende behandeling, maargoed, da's de purist in mij) met de gebruikelijke begeleiding gaan.

Met de huidige termen lijkt het wel alsof men denkt "tja, eigenlijk is de geslachtsidentiteit gestoord natuurlijk, maar daar kunnen we nu eenmaal niks aan doen dus we passen 't lichaam maar aan aan de geest". Door de werkelijke problemen te benoemen (niet de geslachtsidentiteit, maar het lichaam en de sociale rol) wordt 't hele fenomeen een beetje uit 't verdomhoekje gehaald.

Want er zijn zelfs in nederland nog genoeg psychiaters die geslachtsaanpassingen maar niks vinden (en denken de geest aan 't lichaam te kunnen aanpassen), waarschijnlijk juist door de in DSM-IV gebruikte terminologie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hildy op 23-02-2007 21:49:58 ]

Ik verwacht als men in DSM in het veranderd in GEDAD heel de hulpverlening in Nederland op z'n gat zou KUNNEN vallen. Ik weet dat de hele hulpverlening nu gebaseerd is op het feit dat het nadrukkelijk als GID in DSM beschreven staat, en ook dat de inspectie van de volksgezondheid (of hoe ze tegenwoordig ook heten) het genderteam van nhet VU nog steeds nauwlettend in de gaten houden. Er moeten statistieken etc nog steeds elk jaar aangeleverd worden.....

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 21:37 schreef AnnaB het volgende:
Ik verwacht als men in DSM in het veranderd in GEDAD heel de hulpverlening in Nederland op z'n gat zou KUNNEN vallen.

Dan zouden ze hypocriet bezig zijn: 't beestje krijgt immers alleen een andere naam, er veranderd verder niks. Bovendien kunnen ze als ze dat willen altijd nog DSM-IV aanhouden.

quote:

Ik weet dat de hele hulpverlening nu gebaseerd is op het feit dat het nadrukkelijk als GID in DSM beschreven staat,

Maar 't klinkt zo... pathologiserend. Zoals ik al zei, echt zo van "ja, hij is eigenlijk gestoord, maar als zij is 'ie haast normaal".

Transseksualiteit is geen waanbeeld, geen gekte, geen disorder. Maar door hoe 't in DSM-IV omschreven staat lijkt dat wel zo.

quote:

en ook dat de inspectie van de volksgezondheid (of hoe ze tegenwoordig ook heten) het genderteam van nhet VU nog steeds nauwlettend in de gaten houden. Er moeten statistieken etc nog steeds elk jaar aangeleverd worden.....

Het blijft hoe dan ook een controversieel onderwerp. Dat zal het altijd ook wel blijven denk ik, hoe 't ook in de literatuur beschreven staat.

Ik had het met carnaval nog.

Tijdje met een leuke jongen gepraat, hij wou zeker meer dan alleen praten. Toen heb ik um maar gedag gezegt.

Ik heb al!

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:01 schreef Hildy het volgende:
[..]

Een man-naar-vrouw transseksueel kan geen erectie krijgen (of iig. niet langer dan een minuut of 2), aangezien je daar toch echt een ruime hoeveelheid testosteron voor nodig hebt. Een vrouw-naar-man transseksueel natuurlijk wel, want daar is 't 'm om te doen (al hoewel voor een beetje een aardige penis allerlei ingewikkelde pompsystemen nodig zijn). Ik weet niet welke je precies bedoelde...

Sorry hoor, maar ik kan je garanderen dat dat niet voor iedere MV transseksueel geld.

[ Bericht 34% gewijzigd door Doagere op 23-02-2007 22:27:21 ]

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 22:22 schreef Doagere het volgende:
Sorry hoor, maar ik kan je garanderen dat dat niet voor iedere MV transseksueel geld.

Ah ok. Wat ik gelezen had over HRT was daar vrij duidelijk over, maar iedereen is natuurlijk weer anders.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 22:33 schreef Hildy het volgende:

[..]

Ah ok. Wat ik gelezen had over HRT was daar vrij duidelijk over, maar iedereen is natuurlijk weer anders.

Jup.

Bij mij werkt dat ding nog steeds net zoals een jaar geleden.

Achja, straks ben ik er vanaf.

Vagina envy.

Sorry, sorry, ik ga al weer...
* Hildy gaat verder met de vaat.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 22:36 schreef Doagere het volgende:

[..]

Jup.

Bij mij werkt dat ding nog steeds net zoals een jaar geleden.

Achja, straks ben ik er vanaf.

Hangt er ook vanaf hoeveel en welke hormonen je gebruikt. Niet voor iedereen is dat hetzelfde, en niet iedereen reageert er hetzelfde op. Ik had na ongeveer 2 maanden 2x daags 50 mg androcur en 2x daags estradiol geen erecties meer, met geen mogelijkheid. Ook is niet bij iedereen de hormoonspiegel hetzelfde. Gelukkig kon ik na mijn operatie weer wel een orgasme krijgen, en dat was heel wat fijner dan vroeger, meerdere achter elkaar, en langzaam wegebben. Niet meteen na een zaadlozing weg het orgasme, zaligggggg. Nu hopen dat de correctie operatie goed gaat, en alles weer gaat zoals vroeger.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Hildy het volgende:
Vagina envy.

Sorry, sorry, ik ga al weer...
* Hildy gaat verder met de vaat.

Daar heb ik ook last van hoor. Het is en het blijft niet 100% hetzelfde, maar er zijn een paar voordelen tegenover het nadeel dat de neovagina niet vochtig wordt vanzelf. Geen baarmoederhalskanker, geen eierstokkanker, en de kans op prostaatkanker wordt door de hoeveelheid vrouwlijke hormonen ook op nihil geschat.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 21:47 schreef Hildy het volgende:

[..]

Dan zouden ze hypocriet bezig zijn: 't beestje krijgt immers alleen een andere naam, er veranderd verder niks. Bovendien kunnen ze als ze dat willen altijd nog DSM-IV aanhouden.
[..]

Maar 't klinkt zo... pathologiserend. Zoals ik al zei, echt zo van "ja, hij is eigenlijk gestoord, maar als zij is 'ie haast normaal".

Transseksualiteit is geen waanbeeld, geen gekte, geen disorder. Maar door hoe 't in DSM-IV omschreven staat lijkt dat wel zo.
[..]

Het blijft hoe dan ook een controversieel onderwerp. Dat zal het altijd ook wel blijven denk ik, hoe 't ook in de literatuur beschreven staat.

Ik heb 1 voordeel, DSM komt niet van me af, ik heb nog een aantal diagnoses die in DSM IV beschreven staan, en sommige daarvan zullen in een nieuwe versie eerder beter dan slechter omschreven worden.

De enige reden die er was om het evt. uit DSM te halen is dat men het als een aangeboren afwijking ziet, en niet als een psychische afwijking (er zijn wel psychische gevolgen, maar dat is een ander verhaal). Maar ik denk niet dat het er echt uit gehaald wordt.

Bij mij is dat dingetje op sterven na dood. Een soort rietje van vlees... Alleen als ik heel erg fantaseer over de sex straks of over de operatie, wil er nog wel eens een verhardingsprocess plaatsvinden, maar dat zijn dan echt z'n laatste stuiptrekkingen ...

En dan zeggen dat de doodstraf niet meer bestaat Die vieze gemene lul heeft het vonnis al lang geleden gekregen.. het is nog maar een kwestie van tijd..

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef Meike26 het volgende:
Bij mij is dat dingetje op sterven na dood. Een soort rietje van vlees... Alleen als ik heel erg fantaseer over de sex straks of over de operatie, wil er nog wel eens een verhardingsprocess plaatsvinden, maar dat zijn dan echt z'n laatste stuiptrekkingen ...

En dan zeggen dat de doodstraf niet meer bestaat Die vieze gemene lul heeft het vonnis al lang geleden gekregen.. het is nog maar een kwestie van tijd..

Zelfs dat hielp bij mij niet meer, en dat vond ik ook geen ramp, alleen het krimpen was wel erg, was bang dat ze te weinig zouden hebben voor de vagina, is ook maar amper diep genoeg, misschien met de correctie die nu moet dat Dr. Karim ook probeert iets meer diepte te maken.
Het had wel als voordeel dat onopvallend wegwerken heel erg simpel was.

(we dwalen wel heel erg van het topic af geloof ik.....)

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:15 schreef AnnaB het volgende:
De enige reden die er was om het evt. uit DSM te halen is dat men het als een aangeboren afwijking ziet, en niet als een psychische afwijking (er zijn wel psychische gevolgen, maar dat is een ander verhaal). Maar ik denk niet dat het er echt uit gehaald wordt.

Volgens die redenering zou bijv. iets als Asperger d'r ook uit moeten, en dat zie ik ze toch echt niet doen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:09 schreef AnnaB het volgende:
Daar heb ik ook last van hoor. Het is en het blijft niet 100% hetzelfde, maar er zijn een paar voordelen tegenover het nadeel dat de neovagina niet vochtig wordt vanzelf. Geen baarmoederhalskanker, geen eierstokkanker, en de kans op prostaatkanker wordt door de hoeveelheid vrouwlijke hormonen ook op nihil geschat.

De meest effectieve behandeling voor prostaatkanker (los van verwijdering) is dan ook: anti-androgenen en oestrogenen. Wat een hoop "echte" mannen maar knap vervelend vinden (die worden daar dus depressief van)...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:17 schreef Meike26 het volgende:
En dan zeggen dat de doodstraf niet meer bestaat Die vieze gemene lul heeft het vonnis al lang geleden gekregen.. het is nog maar een kwestie van tijd..

Da's lullig kut vervelend voor 'm...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:30 schreef AnnaB het volgende:
(we dwalen wel heel erg van het topic af geloof ik.....)

De discussie is geloof ik ook min of meer afgelopen. Iedereen heeft z'n zegje gedaan heb ik 't idee.

[ Bericht 6% gewijzigd door Hildy op 23-02-2007 23:57:13 ]

Misschien een nieuwe stellingvraag er tegenaan gooien ? waar tegen aan?

Zou jij (forummer in het algemeen)een avondje uit afslaan als de dame in kwestie jou vraagt mee te gaan, waar zij volgens zover jij weet van je goede informatiebronnen, vroeger een jongetje was?
Doet uiterlijk er dan toe? Wind het je op (die mensen bestaan dus zeker) om het een keer met een "trans" te doen, wanneer je het dus wel voorkennis heb?

Zo geneog voer voor de komende pagina's?

Ik ben wel benieuwd naar de antwoorden hierop van de echte heren (wij zijn toch maar fake... nouja, liever een fake vrouw(voor een hoop mensen), dan als man moeten leven en je een vrouw voelen !)

wind jou het op dat een man het opwindt dat jij een trans bent?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Meike26 het volgende:
Zou jij (forummer in het algemeen)een avondje uit afslaan als de dame in kwestie jou vraagt mee te gaan, waar zij volgens zover jij weet van je goede informatiebronnen, vroeger een jongetje was?

Ja.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:52 schreef milagro het volgende:
wind jou het op dat een man het opwindt dat jij een trans bent?

Nee, want ik voel me vrouw en ben dat ook, alleen mijn genen zeggen van niet, maar mijn psyche zegt van wel. Een man moet mij als vrouw waarderen, dat ie daarbij een transseksueel iets extra's vind hebben mag, ik weet natuurlijk uit eigen ervaring hoe je een man kunt opwinden......

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Meike26 het volgende:
Misschien een nieuwe stellingvraag er tegenaan gooien ? waar tegen aan?

Zou jij (forummer in het algemeen)een avondje uit afslaan als de dame in kwestie jou vraagt mee te gaan, waar zij volgens zover jij weet van je goede informatiebronnen, vroeger een jongetje was?

als de dame in kwestie aantrekkelijk is, zou ik dat niet afslaan

quote:

Doet uiterlijk er dan toe?

duh

quote:

Wind het je op (die mensen bestaan dus zeker) om het een keer met een "trans" te doen, wanneer je het dus wel voorkennis heb?

nee.

quote:

Zo geneog voer voor de komende pagina's?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Meike26 het volgende:
Misschien een nieuwe stellingvraag er tegenaan gooien ? waar tegen aan?

Zou jij (forummer in het algemeen)een avondje uit afslaan als de dame in kwestie jou vraagt mee te gaan, waar zij volgens zover jij weet van je goede informatiebronnen, vroeger een jongetje was?
Doet uiterlijk er dan toe? Wind het je op (die mensen bestaan dus zeker) om het een keer met een "trans" te doen, wanneer je het dus wel voorkennis heb?

Zo geneog voer voor de komende pagina's?

Geen idee wat ik zou doen, eerlijk gezegd. Ik acht de kans niet zo groot dat ik me aangetrokken voel tot iemand die transseksueel is. Ik denk dat aantrekkingskracht ook een biologische basis heeft, feromonen en dergelijke, en aangezien ik me niet aangetrokken voel tot mannen denk ik ook niet dat ik me aangetrokken voel tot iemand die transseksueel is.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:52 schreef milagro het volgende:
wind jou het op dat een man het opwindt dat jij een trans bent?

Nee ik niet. Zoals zovelen heb ik ook wel op fora gezeten waar dit onderwerp alleen maar besproken word en alle facetten daarvan. Op mijn profiel kreeg ik een tijdje alleen maar reacties van kereltjes die het wel "intressant" leken om eens met een trans naar bed te gaan.Dat wind me juist niet op en moet er dan van kotsen. Dat een man mij aantrekkelijk vind door mijn wil om te leven, te willen en kunnen zijn die ik ben, dat is niet echt opwindend, maar wel een erg fijn gevoel dat er iemand is die je wil hebben, ondanks de mallaise van DE operatie en allerlei andere fratsen die erbij komen kijken.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 03:43 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Geen idee wat ik zou doen, eerlijk gezegd. Ik acht de kans niet zo groot dat ik me aangetrokken voel tot iemand die transseksueel is. Ik denk dat aantrekkingskracht ook een biologische basis heeft, feromonen en dergelijke, en aangezien ik me niet aangetrokken voel tot mannen denk ik ook niet dat ik me aangetrokken voel tot iemand die transseksueel is.

Een man naar vrouw transseksueel blijkt ook vrouwelijke feromonen af te geven als ze enige tiid vrouwelijke hormonen gebruikt....

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 00:48 schreef teamlead het volgende:

quote:
Wind het je op (die mensen bestaan dus zeker) om het een keer met een "trans" te doen, wanneer je het dus wel voorkennis heb?

nee.

Heb je die teringdwerg ook weer...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:52 schreef milagro het volgende:
wind jou het op dat een man het opwindt dat jij een trans bent?

dat is voor mij een regelrechte afknapper! de man kan dan meteen het gat van de deur opzoeken en verdwijnen...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:06 schreef AnnaB het volgende:

[..]

Hangt er ook vanaf hoeveel en welke hormonen je gebruikt. Niet voor iedereen is dat hetzelfde, en niet iedereen reageert er hetzelfde op. Ik had na ongeveer 2 maanden 2x daags 50 mg androcur en 2x daags estradiol geen erecties meer, met geen mogelijkheid. Ook is niet bij iedereen de hormoonspiegel hetzelfde. Gelukkig kon ik na mijn operatie weer wel een orgasme krijgen, en dat was heel wat fijner dan vroeger, meerdere achter elkaar, en langzaam wegebben. Niet meteen na een zaadlozing weg het orgasme, zaligggggg. Nu hopen dat de correctie operatie goed gaat, en alles weer gaat zoals vroeger.

Ik ben sinds 13 Maart 2006 aan de hormonen.

2x daags 50mg Androcur, tot vorig jaar December Estradiol 50mg (2x per week). En daarna slik ik 2x 2mg Progynova.

Volgens mij gynacoloog is mijn hormoon spiegel gelijk aan dat van een biologische vrouw.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:46 schreef Meike26 het volgende:
Zou jij (forummer in het algemeen)een avondje uit afslaan als de dame in kwestie jou vraagt mee te gaan, waar zij volgens zover jij weet van je goede informatiebronnen, vroeger een jongetje was?

Zolang ik de hele avond met d'r kan praten over katten, relaties en 't hedendaags feminisme vind ik alles best.

(en ik maar in eerdere posts beweren dat ik 't idee had "niet echt vrouwelijk" te zijn)

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 23:49 schreef AnnaB het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de antwoorden hierop van de echte heren (wij zijn toch maar fake... nouja, liever een fake vrouw(voor een hoop mensen), dan als man moeten leven en je een vrouw voelen !)

Ja, zie, daar zit 't probleem 'm. Ik kan wel zeggen "maar ik zou d'r geen probleem mee hebben, waarom jullie dan wel?", maar da's een beetje 't probleem als je de hele situatie van binnen uit kent.

Ik kan me zelfs niet voorstellen hoe 't is om in het "juiste" geslacht geboren te worden...

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 08:24 schreef BetaWolff het volgende:
Nu ben ik niet van de zwarte kousen, maar vind wel dat als je seks puur als uiting voor lust doet, je weinig recht op klagen hebt verder.

Precies en goed gezegd!
Wie denken mensen wel dat ze zijn dat ze recht hebben op andermens privegegevens. En al helemaal als ze zelf zo oppervlakig doen over het hele seks onderwerp.
Onenightstanders moeten gewoon niet zeuren.

Aan de andere kant wanneer het over relaties gaat zou ik niets willen met iemand die kinderachtig doet over transgendergedoe. en is het puur als karaktertest een goed onderwerp om te bespreken.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 06:24 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Nee ik niet. Zoals zovelen heb ik ook wel op fora gezeten waar dit onderwerp alleen maar besproken word en alle facetten daarvan. Op mijn profiel kreeg ik een tijdje alleen maar reacties van kereltjes die het wel "intressant" leken om eens met een trans naar bed te gaan.Dat wind me juist niet op en moet er dan van kotsen. Dat een man mij aantrekkelijk vind door mijn wil om te leven, te willen en kunnen zijn die ik ben, dat is niet echt opwindend, maar wel een erg fijn gevoel dat er iemand is die je wil hebben, ondanks de mallaise van DE operatie en allerlei andere fratsen die erbij komen kijken.

ik denk dat er genoeg mannen zijn die jou "willen hebben" , en je je daarom dus niet zo moet 'storen' aan hen die dat niet willen, en dan hen om uitleg vragen over het waarom.
als iemand mij niet moet omdat mijn tieten niet groot genoeg zijn, is dat ook "lullig" , toch, alsof ik alleen maar die tieten ben , maar voor sommige mensen is dat blijkbaar een must have, is hun goed recht, en ik neem het niet persoonlijk op, want ik wéét dat ik hardstikke leuk ben en zij dus veel missen door me enkel op uiterlijk af te wijzen

als je nu al gevoelens voor iemand hebt, dan trek je je dat wel aan natuurlijk, logisch, maar een 'vreemde' die je op uiterlijkheden afwijst, of dat nu het voor hem " misleidende" schilletje is, of de te kleine tieten die ik noemde, ik zie er geen verschil in.
ik wijs 'vreemden' tenslotte ook af op oppervlakkige dingen, zou ik dat niet doen dan zou iedereen dus een kans maken, en dat is niet zo.

ik begrijp wel dat het gevoelig ligt voor juliie , na al die "ellende' doorstaan te hebben, maar ik denk dat als je het gewoon naast "die tieten legt" , het gelijk trekt aan iedere andere mogelijk afwijzing op uiterlijk, het een stuk beter te hàndelen is, en je het die ander ook niet hoeft te verwijten.

want ik vind het ook niet fair om iemand af te rekenen op een voorkeur, voorkeuren zijn nu eenmaal zelden rationeel, verwijt het iemand niet, denk "jammer, maar even goede vrienden/kennissen" zolang iemand het je op een nette manier laat weten.

Alleen de ellende is dat je als transseksueel bij voorbaat als het ware een stempel op je voorhoofd krijgt van een goort deel van de mensen. Als je kleine borsten hebt, is dat puur een persoonlijke voorkeur. Bij transseksualiteit ligt dar toch wat genuanceerder. Mensen hebben over het algemeen al een verkeerd idee beeld van wat een transseksueel is, gezien ook het vaak gebruikte woord omgebouwd. En als je nu zegt feitelijk is dat ook zo, dan kunnen we daar ewig over discusieren, maar iemand met een aangeboren hartafwijking, die bv op 20-jarige leeftijd ontdekt wordt, daar zal niemand van zeggen, he, je leeft al 20 jaar met probleem, nu hoeft het ook niet meer verholpen te worden. Mensen willen niet beseffen dat transseksualiteit een aangeboren afwijking is. Ik wens het niemand toe, zelfs mijn ergste vijand niet, want de gevoelens die je hebt, en want je overkomt als je eindelijk de stap durft te zetten om van geslacht te veranderen zijn zeer ingrijpend. Het woord omgebouwd werkt bespottend, denigrerend.
Het is geen misleidend schilletje, het misleidende voorkennis die mensen hebben, waardoor ze oordelen vellenn zonder goed te beseffen waar ze nu echt over praten. En mensen zijn ook vaak te beroerd om zich er enigszins in te verdiepen. Want wat ze inde media zien of lezen klopt ien is 100% de waarheid. Zo is transseksualiteit. In de media wordt de term omgebouwd ook te pas on onpas gebruikt. Heb je weleens gehoord dat er een speciale term is gemaakt voor vouw met kleine borsten door de media die door iedereen wordt overgenomen ?
Natuurlijk is het een onbegrijpelijk iets, maar de transseksueel die precies snapt wat er bij hem aan de hand is, hoe het tot stand komt etc mag het mij vertellen en uitleggen. Ik kan niet vertellen en uitleggen hoe het voelde om in het verkeerd lichaam te leven. Ik weet alleen dat het gevoelsmatig niet klopte , en gevoelens zijn niet de makkelijkste dingen om uit te leggen.
Ik hoop dat ik nog mag meemaken dat transseksualiteit een algemeen geaccepteerd iets is, en er geen termen meer als omgebouwd gebruikt worden.

Het is echt bijna onmogelijk het hele gebeuren omtrent transseksualiteit, en vooral hoe er heel vaak op gereageerd af te doen met, je maar net zo denken als iemand die kleine tieten heeft, die kan ook daarom worden afgewezen. Zoals hierboven al omschreven, er zit veel meer aan vast.

Eigenlijk is de term "transseksualiteit" verkeerd. Het gaat om sekse (geslacht), maar onbewust koppelen mensen het aan seksualiteit (als in seks hebben met iemand). Et voila verkeerd beeld is geboren. En dat alleen door een woord.

Wat dat betreft is genderdysforie een betere term. Mja ik heb het ook niet verzonnen...

De term genderdysfory krijg je er nu helaas toch niet meer in, als dat zou lukken zou het al de helft schelen waarschijnlijk.

Maar natuurlijk is het wel uit te leggen hoe 't voelt.

Stel je voor: in plaats van je huidige geslacht wordt je in 't andere geslacht geboren. Je bent nog steeds dezelfde persoon, maar in plaats van dat iedereen je bij het "juiste" geslacht indeelt wordt je bij 't andere geslacht ingedeeld.

Je bent je er al heel vroeg van bewust dat er iets niet klopt: rond je 5de heb je al zoiets van "wat doet dat ding daar". Je schaamt je daar toch best wel voor. Ach, kwestie van verbergen en net doen alsof 't d'r niet zit.

Bij je biologisch geslacht voel je je niet thuis, die zijn ergens toch anders. Bij het geslacht waar je je wel thuisvoelt wordt je buitengesloten. Je gedrag klopt toch niet helemaal voor je biologisch geslacht: de jongetjes (als meisje geboren dus) zijn toch wel heel erg stoer voor een meisje, en de meisjes (als jongetje geboren) zijn watjes die geen zin hebben in drukke spelletjes en liever met hun neus in een boek zitten.

Als je wat karaktertrekken van je biologisch geslacht hebt vind je 't ergens eigenlijk niet eens zo heel erg om daarvoor aangezien te worden. Je sluit wat vriendschappen met de wat androgynere leden van je biologisch geslacht en weet zo een plekje voor jezelf te vinden waarin je je min of meer thuis voelt.

Dan, puberteit: je lichaam slaat op hol. In plaats van de puberteit die je stiekem altijd gewenst had gaat het helemaal mis. De jongetjes krijgen borsten en worden op een ochtend wakker met een plas bloed in hun bed. De meisjes hebben het zwaarder: van de testosteron worden ze depressief, ze schieten de hoogte in, hun stem wordt vernacheld en ze krijgen overal haar (behalve op hun hoofd, waar 't juist wegtrekt). Als ze in de spiegel kijken vinden ze zichzelf langzamerhand steeds lelijker worden.

De jongetjes hebben het nog relatief makkelijk: de geslachtsrol voor vrouwen is een stuk vrijer dan die voor mannen, en met hun masculiene gedrag vinden ze al gauw een vorm van aansluiting bij de butch lesbiennes. In eerste instantie denken ze misschien nog dat ze lesbienne zijn, maar al gauw realiseren ze zich dat ze toch echt een jongetje zijn en dat ze baat zouden hebben bij een geslachtsaanpassing. Gelukkig voor hun lukt dat over het algemeen erg goed en ze worden dan ook al snel geaccepteerd in hun nieuwe rol.

Voor de meisjes is 't vervelender: vrouwelijk gedrag (niet zo zeer verwijfd, maar echt vrouwelijk) bij mannen wordt absoluut niet geaccepteerd, en ze worden dan ook gepest en buitengesloten. Via de media krijgen ze een beeld van transseksualiteit van opgedirkte bootwerkers en truttige show-travo's. "Da's een omgebouwde vent" horen ze, en "Gatver, vieze transseksueel".

De meesten proberen hun gevoelens weg te drukken en te ontkennen, soms via übermacho beroepen. Anderen worden gewoon miserabel. Afhankelijk van wie je 't vraagt pleegt 20 tot 50% van deze groep zelfmoord. Als ze uiteindelijk dan toch voor een geslachtsaanpassing gaan kunnen ze er op rekenen toch minstens de helft van hun weinige vriendschappen kwijt te raken en zeker het eerste jaar door iedereen achter de rug om belachelijk gemaakt te worden.

En dat alles alleen maar door een simpele aangeboren afwijking...

[ Bericht 0% gewijzigd door Hildy op 25-02-2007 14:26:40 ]

BNN heeft een uitzending gehad over een vrouw-naar-man transseksueel (vanaf 0:19:30). Die heeft 't eigenlijk ook wel heel zwaar gehad.

Ik zeg dit alles niet om medelijden op te wekken of wat dan ook, maar om te laten zien dat 't niet iets is waar je voor kiest en daar wat mij betreft toch wel met enig respect mee mag worden omgegaan.

waarom noem je het nu zelf een aangeboren afwijking dan?

als wij het zo zouden noemen, zou je gekwetst zijn en menen dat het respectloos is, en nu noem je het zelf een afwijking.

is het trouwens aantoonbaar genetisch bepaald dan?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:52 schreef milagro het volgende:
waarom noem je het nu zelf een aangeboren afwijking dan?

als wij het zo zouden noemen, zou je gekwetst zijn en menen dat het respectloos is, en nu noem je het zelf een afwijking.

Maar natuurlijk is 't een aangeboren afwijking. Net als bijvoorbeeld hoge intelligentie. Dus afwijkend in de zin van: niet wat meestal voorkomt. Maar dat maakt iemand niet minderwaardig...

quote:

is het trouwens aantoonbaar genetisch bepaald dan?

Er is een gebiedje in de hersenen (het BSTc) wat je zegt of je een jongetje of een meisje bent. Bij vrouwelijke transseksuelen (dus als man geboren) heeft dat vrouwelijke afmetingen, en bij mannelijke transseksuelen (dus als vrouw geboren) mannelijke afmetingen.

Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat er teveel of te weinig testosteron op een specifiek moment in de baarmoeder aanwezig is.

Dus niet genetisch bepaald, wel aangeboren.

Als je d'r meer over wilt weten kan ik je 't hierboven gelinkt artikeltje erg aanraden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hildy op 25-02-2007 15:06:48 ]

dus als ik het een afwijking had genoemd, of noem is dat okay?

ik weet nu ook niet meer wat kwetsend is, en wat niet,hoor, je als trans blijven zien, dat ook uiten, maar wel hier zien dat je je zelf ook zo noemt steeds, en dan zien dat je het ook als een afwijking ziet, en ja, ik begrijp het wel, afwijkend van gangbaar, maar als ik het genoemd had weet ik zeker dat er over gevallen was.

kunnen jullie nu ook een beetje begrijpen dat we niet alles kunnen ondervangen, en dat het niet helemaal duidelijk is wat nu wel en wat nu niet 'respectloos' is in deze?

het wijkt af van normaal en sommige mensen willen 'normaal' , is hun goed recht, en fixeer je dan ook niet zo op hen.

en uiterlijke afwijzing op een ander vlak dan dat van jullie, kan net zo goed levensbepalend en kwetsend tot op het bot zijn, hoor, dat is toch een persoonlijk iets, jij kan niet bepalen in hoeverre iemand een grote neus, hangtieten, een klein lid, een korte lichaamslengte moet raken, er mee moet zitten, als intens pijnlijk en levensbepalend, geluksbepalend kan zien.

in die zin is het wel degelijk te vergelijken, er zijn mensen die vreselijk zitten met hun, al dan niet terecht gevonden, lichamelijke onvolkomenheden.

maar ook voor hen geldt dan, fixeer je niet op hen die die eisen stellen waar jij niet aan kan voldoen, richt je op hen die dat niet doen.
ieder mens is anders, en er is geen regel die ons opdraagt ten alle tijden een ander te ontzien en volkomen neutraal en onbevooroordeeld tegemoet te treden.

oneerlijk soms, ja, maar je verandert er niets aan, en al helemaal niet door diegene te verwijten die voorkeuren te hebben.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:19 schreef milagro het volgende:
dus als ik het een afwijking had genoemd, of noem is dat okay?

ik weet nu ook niet meer wat kwetsend is, en wat niet,hoor, je als trans blijven zien, dat ook uiten, maar wel hier zien dat je je zelf ook zo noemt steeds, en dan zien dat je het ook als een afwijking ziet, en ja, ik begrijp het wel, afwijkend van gangbaar, maar als ik het genoemd had weet ik zeker dat er over gevallen was.

Ja, ik snap 't probleem. Sorry voor de onduidelijkheid.

Voor de trans-gemeenschap is 't probleem juist als aangeboren zien een vorm van erkenning. "Ik ben nu eenmaal zo, daar kan ik ook niks aan doen". In het verleden werd 't zeker door de psychiatrische gemeenschap nog wel eens gezien als een soort van waanbeeld, of als iets veroorzaakt door de opvoeding.

Misschien dat "afwijking" geen goed woord is, maar het is in ieder geval wel aangeboren.

Overigens zag (en zie; ik moet nog beginnen) ik m'n lichaam altijd als de afwijking...

quote:

ieder mens is anders, en er is geen regel die ons opdraagt ten alle tijden een ander te ontzien en volkomen neutraal en onbevooroordeeld tegemoet te treden.

Nee inderdaad, en ik wil hiermee ook niet een soort van politieke correctheid af proberen te dwingen waarbij 't ineens niet meer geaccepteerd wordt te zeggen wat je vind. Wat ik alleen maar probeer te doen is 't probleem ook eens van de andere kant te laten zien.

Ik spreek trouwens altijd voor mezelf...

[ Bericht 0% gewijzigd door Hildy op 25-02-2007 16:01:40 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:19 schreef milagro het volgende:

ik weet nu ook niet meer wat kwetsend is, en wat niet,hoor

Het is heel simpel. Stel mensen zeggen de hele dag door "meneer" tegen je (ik ken overigens een biologische vrouw die dat regelmatig mee maakt), wat zou jij na een dag dan denken? Stelletje kl******n?

Dat is kwetsend...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:52 schreef ChantalC het volgende:

[..]

Het is heel simpel. Stel mensen zeggen de hele dag door "meneer" tegen je (ik ken overigens een biologische vrouw die dat regelmatig mee maakt), wat zou jij na een dag dan denken? Stelletje kl******n?

Dat is kwetsend...

voor mij niet , hoor, maarvoor jullie kan ik dat wel begrijpen.

maar als ik zeg dat ik liever geen trans man (die dus ooit vrouw was) zou willen "hebben" schijnt dat ook al kwetsend te zijn.

en ik zie werkelijk niet waarom. 1 persoon, met een voorkeur, en die niet geuit mag worden zonder je te verantwoorden " en waarom dan niet, hè, vind je ons eng, of zo, waarom kijk jij alleen naar de schil, waarom ben jij zo oppervlakkig?"

ik vind niemand eng, ja okay mijn buurman wel, maar sommige mensen zie ik grager dan de andere, qua fysiek, en wat dan de specificatie ervan is, doet er niet zo toe, het is toch puur gevoelsmatig, dus niet beredeneerd, en dus niet persoonlijk op te vatten, tenzij je dat wil.

als iemands smaak bepalend is voor jouw zelfbeeld, dan zat het met je zelfbeeld sowieso al niet lekker, maar daar is die ander niet verantwoordelijk voor, die komt 1 seconde je leven in en is er meteen weer uit.

en dat bedoel ik ook met die vergelijking met andere uiterlijke hang ups, iemand met een vertekend zelfbeeld trekt zich alles aan, iedere afwijzing is een 'ziejewelikbenlelijk' , dat is net zo tragisch en net zo pijnlijk voor die persoon, en net zo levensgelukbepalend, maar niet de verantwoordelijkheid van de net ontmoette afwijzer.

het probleem zit hem niet in die afwijzing, of de afwijzer, het zit hem in hoe je er mee omgaat, hoe jij het je laat beinvloeden, hoe sterk jij in je schoenen staat.
mensen kunnen zich niet ten alle tijde aanpassen aan jouw incasseringsvermogen, en soms is dat naar en ook oneerlijk, sommige mensen zijn ook bot en lomp, maar nog steeds dan is het aan jou om je dat te laten raken.

alleen bij hen die echt in jouw leven een rol spelen, of willen spelen, al dan niet tijdelijk, mag je bepaalde verwachtingen hebben en die ook verzilverd willen zien.

je hebt dus ook gelijk dat je een one night stand dus op jouw beurt niets verplicht bent, maar calculeer dan wel in dat hij zich bedonderd zou kunnen voelen , mocht je hem nog eens spreken, en het hem vertellen wat er speelt.
of zijn afwijzing en boosheid naderhand in jouw ogen onzinnig is 'want je merkte er niets van" is niet aan jou om te bepalen, dat maakt hij zelf wel uit of het uitmaakt achteraf.

ik snap dus niet waarom het niet uit mag maken, en waarom je kwaad wordt, of gekwetst als het dat wel doet voor die persoon, en dan kom ik dus weer op het hier boven geposte verhaal, als jij niet vindt dat je iets verplicht bent aan een vreemde, dus het verzwijgt, je transzijn, waarom is die vreemde dan wel "verplicht" er mee te kunnen dealen,op het moment dat hij het wel weet, en waarom is zijn bezwaar dan idioot, en respecteer je het zelf niet door het idioot te noemen, en wimpel je het af met "het zit tussen je oren, het is maar een schilletje, stel je niet aan".

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:10 schreef milagro het volgende:
maar als ik zeg dat ik liever geen trans man (die dus ooit vrouw was) zou willen "hebben" schijnt dat ook al kwetsend te zijn.

en ik zie werkelijk niet waarom. 1 persoon, met een voorkeur, en die niet geuit mag worden zonder je te verantwoorden " en waarom dan niet, hè, vind je ons eng, of zo, waarom kijk jij alleen naar de schil, waarom ben jij zo oppervlakkig?"

Nouja, zo denk ik d'r wel over, om heel eerlijk te zijn. Maar dat komt natuurlijk ook door m'n achtergrond: ik ken 't probleem van binnen uit.

En dat is ook een beetje 't lastige bij zo'n discussie. Jij kunt je niks bij mijn situatie voorstellen, en ik niks bij die van jou.

er valt niets voor te stellen , het is gewoon een gevoelskwestie, die vallen niet te beredeneren.
er zijn 1001 mannen waar ik niet op val, zonder dat ze iets mankeren, ze ziijn aardig,, grappig, leuk gezelschap intelligent, niet lelijk en toch doen ze me niets, qua kriebels.

als ze mij om uitleg zouden vragen, waarom niet dan, want mis ik dan, waarom waardeer je me niet om wat ik ben en wél heb aan kwaliteiten? kan ik ook geen antwoord geven, behalve, geen idee, je maakt net dat niet in me wakker, en wat dát is weet ik pas als ik het zie bij iemand die het wel heeft, en op het moment dat ik het dan ook weer moet benoemen, kan ik het niet.

als jij dat oppervlakkig vindt, heb jij er daar dan meer last van dan ik, jou kwetst het, jou maakt het boos, of iig het houd je bezig. mij zal het aan mijn reet roesten dat jij dat oppervlkkig vindt, alleen nu is dit Fok en een discussie forum en ik vind discussieren leuk, dus lul ik er nu nog over

op het moment dat jij het "oppervlakkigheidsoordeel" los zou laten, zou je er ws minder mee zitten, en het minder persoonlijk opnemen.

Zelf laat ik, wanneer mensen geintreseerd zijn in deze materie, het te vergelijken met het voorbeeld dat je als Nederlandse/er word geboren in het buitenland, zeg Japan.

Jou levenswijze thuis, een normaal Nederlands gezin, veranderd jou elke dag in een totale Alien. Ook al spreek je de taal inmiddels op de school waar je zit, je krijgt maar geen contact met je klasgenoten... niet met de jongetjes, ook niet met de meisjes. Jaren speel je alleen thuis (genderdysforen hebben meestal een zelfstandig leventje opgebouwd, op school en op werk) en wanneer je eindelijk weer terug naar nederland verhuisd (vergelijkend met de beslissing de transitie van m>v of andersom aan te gaan), kom je erachter wat je allemaal gemist heb...

Dat klinkt heel erg als de uitleg van Asperger (wat ik ook heb), met als verschil dat je niet in een vreemd land maar op een vreemde planeet zit en niet terug kunt.

Bwah, ik mis de glooiende rode heuvels van Mars en m'n mooie groene tentakels...

Ik zoek het denk ik wat dichter bij huis

Daarbij, bij mij is nog nooit vastgesteld of gedacht of ik Asperger had.. wel eens wat over gelezen en er zijn inderdaad wel punten van herkenning.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:20 schreef Meike26 het volgende:
Ik zoek het denk ik wat dichter bij huis

Daarbij, bij mij is nog nooit vastgesteld of gedacht of ik Asperger had.. wel eens wat over gelezen en er zijn inderdaad wel punten van herkenning.

De meeste mensen met Asperger herkennen zich juist niet in de beschrijving d'r van. Tenminste, niet in eerste instantie (dat duurde bij mij ook even; ik weet letterlijk niet wat ik mis). Ik vind mezelf niet anders, het is alleen dat 't haast lijkt of alle andere mensen licht telepatisch zijn.

Als je niet onbewust de neiging hebt op je tenen te lopen, evenwichts- en motorische problemen hebt, veel te formeel taalgebruik gebruikt, ervan beschuldigd wordt "te letterlijk" te zijn, moeite hebt met nuances en/of een ontzettend pietje-precies (of pietinnetje-precies) bent dan heb je geen Asperger.

(Niet vervelend bedoeld ofzo trouwens, maar gezien de taalfoutjes in je posts kan ik 't zo eigenlijk wel uitsluiten... de gemiddelde obsessieve aspie laat dat nooit gebeuren )

Een goed voorbeeld van iemand die Asperger en GID heeft is Gabbie uit TransGeneration. En die heeft 't dan nog net een tikje erger dan ik (misschien ook omdat ze nooit een diagnose heeft gehad).

[ Bericht 5% gewijzigd door Hildy op 25-02-2007 17:48:20 ]

Nouja, wat ik me nog kan herinneren van de vele herkenningspunten, is bijvoorbeed het vluchtgedrag en dus ook dat idee een vreemdeling te zijn voor iedereen. Niet zozeer van een andere planeet, maar het idee dat niemand mij begrijpt, niemand zo dromerig was/is als ik, vond ik altijd vreemd.

Ook het sociale aspect sprak me toen aan als herkenbaar. Want ik ben sociaal wel altijd erg veel op zoek naar "contact". Nog steeds en vroeger ook.

Maar we dwalen weer af..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:52 schreef Meike26 het volgende:
Nouja, wat ik me nog kan herinneren van de vele herkenningspunten, is bijvoorbeed het vluchtgedrag en dus ook dat idee een vreemdeling te zijn voor iedereen. Niet zozeer van een andere planeet, maar het idee dat niemand mij begrijpt, niemand zo dromerig was/is als ik, vond ik altijd vreemd.

Ik vond niet zo zeer dat niemand mij begreep, maar dat ik niet begreep waarom andere mensen vonden dat ik hun niet begreep (klinkt dit nog logisch? ). Bij mij kwam dat vluchtgedrag daar uit voort (ik deed sociale dingen toch "fout", en bovendien, de encyclopedie (of soms 't telefoonboek) was toch interessanter).

De meeste mensen leren automatisch met andere mensen om te gaan, en moeten zich inspannen om met apparaten om te gaan. Bij mij was 't altijd andersom, en op m'n beroepsopleiding heb ik pas echt geleerd met andere mensen om te gaan.

Ik vind 't niet altijd heel vervelend om Asperger te hebben overigens. Ik doe intuitief dingen waar "normale" mensen jarenlang voor moeten doorleren. Alleen 't sociale deel is soms wel erg vervelend.

quote:

Ook het sociale aspect sprak me toen aan als herkenbaar. Want ik ben sociaal wel altijd erg veel op zoek naar "contact". Nog steeds en vroeger ook.

Ja, maar dat is niet zo heel vreemd als je geisoleerd opgroeit.

Ik ben ook soms heel erg op zoek naar contact. Maar het is alsof ik niet op dezelfde golflengte zit als andere mensen (van welk geslacht dan ook). En me daar dan weer aan aanpassen is zo vermoeiend dat ik echt gewoon een dag in de week even alleen moet zijn om weer op adem te komen.

quote:

Maar we dwalen weer af..

Dat zal zijn omdat iedereen verder uitgediscussieerd is.

Hmm, vandaar dat ik die 4 daagse werkweerk ook zo prettig vind