R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Game on!
http://frontpage.fok.nl/video/9405
En wat een toeval, check dit filmpje op de FOK! server: http://frontpage.fok.nl/video/9405
http://frontpage.fok.nl/video/9405
En wat een toeval, check dit filmpje op de FOK! server: http://frontpage.fok.nl/video/9405
quote:Op maandag 19 februari 2007 09:51 schreef MUUS het volgende:
... aan een wipkip vertellen dat ze ooit een man was?
Ja, nee, even serieus, dat vroeg ik me ineens af. . (Samenvatting staat in kleine lettertjes onderaan.)
Stel, zij komt in de kroeg een leuke kerel tegen en die kerel denkt natuurlijk dat ze 100% vrouw is. Alles d'rop en d'ran, leuke kop en een gezellige babbel, alleen haar binnenboel klopt niet helemaal, maar dat ziet hij niet. (In de kroeg is het vaak donker natuurlijk. . )
Goed, ze vinden elkaar leuk en hij wil wel mee naar huis. En nu komt 'ie.... *tromgeroffel*....
Moet zij eerst vertellen dat ze ooit een man was?
En wat als ze een seksrelatie blijven houden? Geen heftige poespas, alleen af en toe elkaar gezellig zien en een wip maken? Moet ze het dan vertellen?
Ik begin wel. .
Kijk, als het een relatie wordt, moet ze het vertellen natuurlijk, anders schrikt die kerel zich de tandjes als hij de babyfoto's van schoonmoederlief op zijn schoot krijgt.
Eigenlijk vind ik dat het niet verteld hoeft te worden als ze één keer seks hebben. Nu zullen een hoop mannen hysterisch met hun handjes gaan wapperen en gillen: "Ik heb het recht om te weten waar ik mijn pik in stop! Ik wil geen vent neuken! ."
Dat kan, maar
1.) Van die andere one night stands wist je ook het levensverhaal niet voordat je je lul erin stopte, nie woar?
2.) Ze is geen vent meer.
Of is het in dit geval toch anders?
En bij een seksrelatie en dus meer/vaker contact? Moet er dan iets verteld worden? Ik ben er nog niet helemaal over uit.
Zo, nu jullie. .
Samenvatting voor de mensen die niet alle tekst willen lezen: rot op en ga Nijntje lezen.
. (Samenvatting staat in kleine lettertjes onderaan.)
. )
.
."
Maar.. 't is toch maar vlees? Het gaat toch uiteindelijk om de persoon die in dat vlees zit, niet 't vlees zelf? Of ben ik dan hopeloos romantisch...quote:Op maandag 19 februari 2007 22:25 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Er wordt gezegd: het is maar vlees. Dus zeg ik, dan kun je ook dieren neuken, want het is maar vlees
En wat dat betreft gaat 't vergelijk niet op: een beest is geen persoon. Tenminste, zelfs m'n goudvissen hebben absoluut persoonlijkheid, maar ik kan me niet voorstellen d'r mee naar de film te gaan en naderhand een goed gesprek te hebben bijv.
Ja, inderdaad, en ik kan me ook best voorstellen dat een hoop pedo's 't daar best moeilijk mee hebben. Leuk joh, kom je d'r in je puberteit achter dat je eigenlijk uitschot bent...quote:Er wordt gezegd: het is aangeboren. Dus zeg ik, pedofilie is ook aangeboren
Weet dan ook dat die vergelijkingen best kwetsend voor transen zijn.quote:Ik vergelijk de transseksuelen er niet mee, maar ik vergelijk de dooddoeners.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Romantisch, tot je er achter komt dat hij/zij een groot geheim voor je heeft verzwegen. Leuke start voor je relatie. En als t alleen om neuken gaat, dan hoeft de romantiek toch niet?quote:Op maandag 19 februari 2007 22:42 schreef Hildy het volgende:
[..]
Maar.. 't is toch maar vlees? Het gaat toch uiteindelijk om de persoon die in dat vlees zit, niet 't vlees zelf? Of ben ik dan hopeloos romantisch...
Ook hier, voor een one night stand is een goed gesprek niet nodigquote:En wat dat betreft gaat 't vergelijk niet op: een beest is geen persoon. Tenminste, zelfs m'n goudvissen hebben absoluut persoonlijkheid, maar ik kan me niet voorstellen d'r mee naar de film te gaan en naderhand een goed gesprek te hebben bijv.
De vergelijkingen zijn niet voor transen maar voor de dooddoeners die ik steeds lees.quote:Ja, inderdaad, en ik kan me ook best voorstellen dat een hoop pedo's 't daar best moeilijk mee hebben. Leuk joh, kom je d'r in je puberteit achter dat je eigenlijk uitschot bent...
Weet dan ook dat die vergelijkingen best kwetsend voor transen zijn.
Die naam ook! . Venus Flytrap. .quote:Op maandag 19 februari 2007 22:40 schreef SunChaser het volgende:
Game on!
http://frontpage.fok.nl/video/9405
En wat een toeval, check dit filmpje op de FOK! server: http://frontpage.fok.nl/video/9405
[..]
. Venus Flytrap. 
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ja, absoluut, want 't geeft wel aan dat je je diepste geheimen met elkaar wilt delen. Dat je je relatie belangrijk genoeg vind om je kwetsbaar op te stellen.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:45 schreef SunChaser het volgende:
Romantisch, tot je er achter komt dat hij/zij een groot geheim voor je heeft verzwegen. Leuke start voor je relatie.
Tenminste, zo zie ik 't. Ik begrijp (en respecteer) dat jij dat wat anders ziet...
Ik ben d'r zowiezo niet eentje voor de one-night stands, dus misschien dat dat 't is..quote:Ook hier, voor een one night stand is een goed gesprek niet nodig
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Maar als jullie nu lezen dat mannen er wel degelijk een problemen mee hebben, zet dat je niet aan het denken eigenlijk? Je kan wel vinden dat iemand je moet nemen zoals je bent (want vlees is vlees etc), maar blijkbaar denken de mannen daar anders over.
Waarom dan niet de keuze aan hen overlaten? Ja, je kan afgewezen worden, maar dat kan bij iedereen gebeuren.
Waarom dan niet de keuze aan hen overlaten? Ja, je kan afgewezen worden, maar dat kan bij iedereen gebeuren.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Muus, hoe zou jij t vinden dat je met een lekkere vent denkt te neuken die eigenlijk een omgebouwde vrouw is?
Eerlijk gezegd knap ik compleet af op het idee dat er dan een piemel omhoog gehaald moet worden met een pompje.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:55 schreef SunChaser het volgende:
Muus, hoe zou jij t vinden dat je met een lekkere vent denkt te neuken die eigenlijk een omgebouwde vrouw is?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
SunChaser & Milagro.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:55 schreef MUUS het volgende:
maar blijkbaar denken de mannen daar anders over.
Ik zei al eerder dat ik 't daarover met je eens ben. Waar ik moeite mee heb is dat 't wel lijkt of transen 2de-rangs burgers zijn.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:55 schreef MUUS het volgende:
Maar als jullie nu lezen dat mannen er wel degelijk een problemen mee hebben, zet dat je niet aan het denken eigenlijk? Je kan wel vinden dat iemand je moet nemen zoals je bent (want vlees is vlees etc), maar blijkbaar denken de mannen daar anders over.
Waarom dan niet de keuze aan hen overlaten? Ja, je kan afgewezen worden, maar dat kan bij iedereen gebeuren.
Een man-naar-vrouw transseksueel kan geen erectie krijgen (of iig. niet langer dan een minuut of 2), aangezien je daar toch echt een ruime hoeveelheid testosteron voor nodig hebt. Een vrouw-naar-man transseksueel natuurlijk wel, want daar is 't 'm om te doen (al hoewel voor een beetje een aardige penis allerlei ingewikkelde pompsystemen nodig zijn). Ik weet niet welke je precies bedoelde...quote:Op maandag 19 februari 2007 22:35 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Neehoor, een omgebouwde vrouw kan een stijve pik krijgen.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Een hoop v->m transen ook: phalloplastiek is niet de meest populaire operatie. Oh, en orgasme is naderhand ook uitgesloten.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:56 schreef MUUS het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd knap ik compleet af op het idee dat er dan een piemel omhoog gehaald moet worden met een pompje.
De meesten doen 't met de door testosteron vergrootte voormalige clitoris, die in opgewonden toestand zo'n 5-6 cm kan zijn.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Maar waar lees je dat dan? Ik zie niemand afgeven op transen (hey tof, kijk mij een nieuwe term gebruiken), wel op het feit dat er belangrijke dingen verborgen worden gehouden. Piemels, ex-piemels, neo-nazi's...quote:Op maandag 19 februari 2007 23:01 schreef Hildy het volgende:
[..]
Ik zei al eerder dat ik 't daarover met je eens ben. Waar ik moeite mee heb is dat 't wel lijkt of transen 2de-rangs burgers zijn.
Misschien ben ik blind, maar ik lees het niet? Ja, de discussie is fel, maar niemand zit op jullie te kotsen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Nou, daar gaat die ONS.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:02 schreef Hildy het volgende:
[..]
Een hoop v->m transen ook: phalloplastiek is niet de meest populaire operatie. Oh, en orgasme is naderhand ook uitgesloten.
Nope, zeker geen ONS. .quote:De meesten doen 't met de door testosteron vergrootte voormalige clitoris, die in opgewonden toestand zo'n 5-6 cm kan zijn.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Jij deelt ook je medische geschiedenis met iedereen die je ontmoet? Gezien de gevoeligheid van 't onderwerp en 't feit dat de reactie bij 't merendeel van de bevolking varieert van "gatver" tot "dood aan de perverselingen" lijkt me 't niet zo heel gek dat de meeste transen liefst niet zo open zijn over hun verleden.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:08 schreef MUUS het volgende:
[..]
Maar waar lees je dat dan? Ik zie niemand afgeven op transen (hey tof, kijk mij een nieuwe term gebruiken), wel op het feit dat er belangrijke dingen verborgen worden gehouden.
In een relatie ligt dat wat mij betreft overigens absoluut anders.
Substraat voor een gender-bevestigende operatiequote:Piemels, ex-piemels
"Omgebouwde man", "hij", ineens aankomen met bestialiteit. Klinkt toch op z'n minst niet echt vriendelijk, vind je ook niet?quote:Misschien ben ik blind, maar ik lees het niet? Ja, de discussie is fel, maar niemand zit op jullie te kotsen.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Inderdaad, dat er een pompje nodig is voor seks met mij is onverteerbaar voor mijn egoquote:Op maandag 19 februari 2007 22:56 schreef MUUS het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd knap ik compleet af op het idee dat er dan een piemel omhoog gehaald moet worden met een pompje.
Ik begrijp oprecht niet waarom ''omgebouwde man'' een belediging is. Het is toch gewoon een medisch feit?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:18 schreef Hildy het volgende:
"Omgebouwde man", "hij", ineens aankomen met bestialiteit. Klinkt toch op z'n minst niet echt vriendelijk, vind je ook niet?
Misschien omdat als je zo lang en hard hebt gevochten om vrouw te kunnen zijn elke herinnering aan je mannelijk verleden pijn doet?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:26 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik begrijp oprecht niet waarom ''omgebouwde man'' een belediging is. Het is toch gewoon een medisch feit?
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
!!quote:Op maandag 19 februari 2007 23:02 schreef Hildy het volgende:
[..]
Een hoop v->m transen ook: phalloplastiek is niet de meest populaire operatie. Oh, en orgasme is naderhand ook uitgesloten.
De meesten doen 't met de door testosteron vergrootte voormalige clitoris, die in opgewonden toestand zo'n 5-6 cm kan zijn.
Mwa misschien is het niet heel vriendelijk, maar er zitten inderdaad geen mensen te kotsen.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:18 schreef Hildy het volgende:
"Omgebouwde man", "hij", ineens aankomen met bestialiteit. Klinkt toch op z'n minst niet echt vriendelijk, vind je ook niet?
Maar goed, dit topic verliest een beetje z'n discussiewaarde als we het niet over de mannelijke delen van een transseksueel kunnen hebben.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:29 schreef Hildy het volgende:
[..]
Misschien omdat als je zo lang en hard hebt gevochten om vrouw te kunnen zijn elke herinnering aan je mannelijk verleden pijn doet?
Ik snap best dat jij dat graag zou willen verdringen, maar het is nog steeds een medisch feit.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:29 schreef Hildy het volgende:
[..]
Misschien omdat als je zo lang en hard hebt gevochten om vrouw te kunnen zijn elke herinnering aan je mannelijk verleden pijn doet?
Maar da's is niet zoals het in betreffende posts bedoeld werd, als een droog medisch feit.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:34 schreef Xennia het volgende:
Ik snap best dat jij dat graag zou willen verdringen, maar het is nog steeds een medisch feit.
De toon was eerder alsof het om 'manwijven' ging, halfslachtig, vlees noch vis, etc.
In het donker zijn alle poesjes grauw.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:35 schreef Pony-Lover het volgende:
Ik vind touwens dat neger(s)(innen) ook voor de sex moeten vertellen dat ze zwart zijn.
Mja, ik snap hoe je dat opvat.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:18 schreef Hildy het volgende:
[..]
"Omgebouwde man", "hij", ineens aankomen met bestialiteit. Klinkt toch op z'n minst niet echt vriendelijk, vind je ook niet?
Ik zit ineens te denken aan een programma wat ik eens met mijn dochter heb zitten kijken. Gewoon overdag, kinderprogramma (dochter is zeven jaar) en dat ging over een knulletje op de basisschool (!) die nu al als meisje door het leven ging. Psychologen, de hele rataplan was al aan de gang en dit was wat hij wilde.
Klasgenootjes vertelden wat onwennig gniffelend hoe hij eerst alleen met de meisjes wilde spelen en de meisjes vertelden dat ze daar toen niks mee konden.
Nu heeft hij rokken en staartjes. En ja, ook die kinderen zaten dus nog te gochelen met hij-zij.
Nu zouden kinderen zo makkelijk moeten zijn en toch wisten ze dus niet goed hoe ze hem/haar nu moesten plaatsen. Hij was dit, nu is zij dat.
Die kinderen bedoelen het absoluut niet lullig, maar zitten ook maar wat te stuntelen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Maar door een transseksueel te benoemen als lid van zijn/haar voormalig geslacht duw je diegene weer terug dat geslacht in. Het is al niet de meest emotioneel stabiele populatie (helemaal niet voor transitie), en door zo'n ogenschijnlijk onschuldige opmerking duw je zo iemand weer terug 't hoekje in waar diegene zo veel voor heeft opgegeven om daar uit te komen.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar goed, dit topic verliest een beetje z'n discussiewaarde als we het niet over de mannelijke delen van een transseksueel kunnen hebben.
Overigens zou een vrouw-naar-man transseksueel 't erg waarderen als je 't over z'n mannelijke delen zou hebben
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Oh ja, alsof jij daar zoveel verstand van hebt. .quote:Op maandag 19 februari 2007 23:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In het donker zijn alle poesjes grauw.
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Maar medische feiten zijn tussen mij en m'n dokter...quote:Op maandag 19 februari 2007 23:34 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik snap best dat jij dat graag zou willen verdringen, maar het is nog steeds een medisch feit.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
kan het licht bij hem niet uit?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:41 schreef MUUS het volgende:
[..]
Oh ja, alsof jij daar zoveel verstand van hebt. .
http://members.home.nl/jan.pieter/luiknorbeest.jpgquote:Op maandag 19 februari 2007 23:41 schreef MUUS het volgende:
Oh ja, alsof jij daar zoveel verstand van hebt. .
Ja, kan heel goed. M'n vroegste herinneringen hieraan had ik op m'n 5de, en op m'n 7de wist al dat ik liever een meisje was. Alleen, dat is niet iets wat je zomaar even zegt. Om vroeg om te gaan moet je wel heel sterk in je schoenen staan (of van nature al heel jongens/meisjesachtig overkomen).quote:Op maandag 19 februari 2007 23:40 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik zit ineens te denken aan een programma wat ik eens met mijn dochter heb zitten kijken. Gewoon overdag, kinderprogramma (dochter is zeven jaar) en dat ging over een knulletje op de basisschool (!) die nu al als meisje door het leven ging. Psychologen, de hele rataplan was al aan de gang en dit was wat hij wilde.
Kan ik me goed voorstellen hoor. Maar met een half jaartje is dat ook wel over, helemaal als ze ook echt overtuigend als meisje over komt. En ze bedoelen 't in ieder geval niet verkeerd...quote:Nu zouden kinderen zo makkelijk moeten zijn en toch wisten ze dus niet goed hoe ze hem/haar nu moesten plaatsen. Hij was dit, nu is zij dat.
Die kinderen bedoelen het absoluut niet lullig, maar zitten ook maar wat te stuntelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hildy op 19-02-2007 23:58:15 ]
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
ik zou het niet moeten.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:55 schreef SunChaser het volgende:
Muus, hoe zou jij t vinden dat je met een lekkere vent denkt te neuken die eigenlijk een omgebouwde vrouw is?
en op de opmerking vanje net, een trans kan dan ms wel een erectie krijgen,maar ziet je natuurlijk meteen dat het een recent opgezette lul is.
ik denk dat het sowieso meteen te zien is, dat meneer ooit een mevroi was, maar goed, hoe dan ook, nee, niet dus, en zou ik het niet merken, omdat er nog geen sex plaatsgevonden heeft, dan zou ik idd wel pissig worden als iemand me het pas vertelt als diegene er niet meer onderuit kan.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dat terwijl v->m transen nog best aantrekkelijk kunnen zijn.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:58 schreef milagro het volgende:
[..]
ik zou het niet moeten.
en op de opmerking vanje net, een trans kan dan ms wel een erectie krijgen,maar ziet je natuurlijk meteen dat het een recent opgezette lul is.
ik denk dat het sowieso meteen te zien is, dat meneer ooit een mevroi was, maar goed, hoe dan ook, nee, niet dus, en zou ik het niet merken, omdat er nog geen sex plaatsgevonden heeft, dan zou ik idd wel pissig worden als iemand me het pas vertelt als diegene er niet meer onderuit kan.
Maar ja, 't is maar net wat je belangrijk vind.
Maar ik ga m'n kussen knuffelen houden. Terusten.
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
wat belangrijker vindt dan wat?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:03 schreef Hildy het volgende:
[..]
En dat terwijl v->m transen nog best aantrekkelijk kunnen zijn.
Maar ja, 't is maar wat je belangrijker vind.
mag je geen uiterlijke voorkeuren hebben zodra het om transen gaat?
ik zie het vrijwel altijd, bij de vrouwen die man waren zeker, en ja , sorry, net zo goed als ik niet warm loop van uuuuh...... Philip Freriksen, loop ik ook niet warm voor omgebouwde vrouwen.
Je mag iemand dus nooit afwijzen op uiterlijk, enkel op karakter?
Wat een larie.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een grote penis, die een erectie krijgt zodra ik buk om iets op te rapen. Dat vind ik belangrijkquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:03 schreef Hildy het volgende:
[..]
En dat terwijl v->m transen nog best aantrekkelijk kunnen zijn.
Maar ja, 't is maar net wat je belangrijk vind.
Maar ik ga m'n kussen knuffelen houden. Terusten.
Maar natuurlijk wel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:06 schreef milagro het volgende:
[..]
wat belangrijker vindt dan wat?
mag je geen uiterlijke voorkeuren hebben zodra het om transen gaat?
Ja, ik ook. Maar tegelijkertijd zie (en voel) ik ook wel dat 't absoluut vrouwen zijn.quote:ik zie het vrijwel altijd, bij de vrouwen die man waren zeker
Maar je zegt net dat je dan niet zo zeer afwijst op uiterlijk, maar meer op wat d'r tussen z'n benen zit (pompje of eau-naturel).quote:Je mag iemand dus nooit afwijzen op uiterlijk, enkel op karakter?
Wat een larie.
Ja, idem, maar de persoon die daar achter zit vind ik voor mezelf nog wel belangrijker eigenlijk. En doordat ik toch een stukje achtergrond deel zou ik met een vrouw-naar-man transseksueel geen problemen hebben denk ik.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:11 schreef Xennia het volgende:
[belangrijk]
Een grote penis, die een erectie krijgt zodra ik buk om iets op te rapen. Dat vind ik belangrijk
Maargoed, dat ben ik persoonlijk. Daar hoef jij je natuurlijk weinig van aan te trekken. Ik probeer je alleen de andere kant van 't verhaal te laten zien. Want een vrouw-naar-man transseksueel is net zo ongelukkig met dat pompsysteem als jij dat zou zijn. Maar ja, d'r is nu eenmaal niks beters.
Maar ik ging naar bed
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
ja dat is toch uiterlijk, een lul of niet danquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:11 schreef Hildy het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel.
[..]
Ja, ik ook. Maar tegelijkertijd zie (en voel) ik ook wel dat 't absoluut vrouwen zijn.
[..]
Maar je zegt net dat je dan niet zo zeer afwijst op uiterlijk, maar meer op wat d'r tussen z'n benen zit (pompje of eau-naturel).
ik wil een echte lul, niet een eraangezette met een pompje, ik val niet enkel op iemands persoonlijkheid, anders was ik wel biseksueel geweest, het maakt mij wel degelijk uit dat het een vent is, en sorry ik kan een man met een door artsen aangemeten piemel gemaakt uit de vaginawand en opgevuld met weetikwaarzedatmeeopvullen, gevoelsmatig niet als man 'zien', kan ik niets aan doen, net zo goed als een trans er niets aan kan doen, dat hij zich niet voelt wat zijn ogen zien.
waarom verwacht je dat laatste dan wel van mij?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een one-night stand met een clit van 5 cm?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:11 schreef Hildy het volgende:
Ja, idem, maar de persoon die daar achter zit vind ik voor mezelf nog wel belangrijker eigenlijk. En doordat ik toch een stukje achtergrond deel zou ik met een vrouw-naar-man transseksueel geen problemen hebben denk ik.
Ok, point.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:15 schreef milagro het volgende:
[..]
ja dat is toch uiterlijk, een lul of niet dan
Het was meer dat ik 't hoopte.quote:ik wil een echte lul, niet een eraangezette met een pompje, ik val niet enkel op iemands persoonlijkheid, anders was ik wel biseksueel geweest, het maakt mij wel degelijk uit dat het een vent is, en sorry ik kan een man met een door artsen aangemeten piemel gemaakt uit de vaginawand en opgevuld met weetikwaarzedatmeeopvullen, gevoelsmatig niet als man 'zien', kan ik niets aan doen, net zo goed als een trans er niets aan kan doen, dat hij zich niet voelt wat zijn ogen zien.
waarom verwacht je dat laatste dan wel van mij?
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
een vrouwenlichaam hebben maar je man voelen is ook iets zien wat conflicteert met wat je voelt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:26 schreef Hildy het volgende:
[..]
Ok, point.
[..]
Het was meer dat ik 't hoopte.
ik heb dat ook, ik zie een man, maar gevoelsmatig zie ik gewoon nog steeds een vrouw en dat krijg ik door ratio niet weg, en ik snap ook niet waarom iemand dat dan wel hoopt, dat ik aan mijn gevoel voorbij ga.
vreemd best wel, het is met 2 maten meten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Helder en treffend verwoord. Hier sluit ik me bij aanquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:36 schreef milagro het volgende:
[..]
een vrouwenlichaam hebben maar je man voelen is ook iets zien wat conflicteert met wat je voelt.
ik heb dat ook, ik zie een man, maar gevoelsmatig zie ik gewoon nog steeds een vrouw en dat krijg ik door ratio niet weg, en ik snap ook niet waarom iemand dat dan wel hoopt, dat ik aan mijn gevoel voorbij ga.
vreemd best wel, het is met 2 maten meten.
Zeg Hildy, in je profiel staat dat je vrouw bent, maar gezien je postgeschiedenis neig ik iets te geloven, klopt dat?
A.F.C. Ajax
Ben het wel met Milagro eens, al is het wel wat Lucille al opmerkte qua vergelijking. Een soort placebo-effect wat mensen in eerste instantie niet door hebben, maar later wel op gaan zeiken. 't Punt van m'n opmerking was ook dat ik me er vreemd bij voelde. Puur gevoel dus, niks rationeels wat daar aan te pas komt. Vind ook dat dat rationele niet zoveel boeit in dit soort gevoelsmatige kwesties.
Omdat een M>V transseksueel gewoon een vrouw is en nooit een man is geweest. Lichamelijk wel, maar geestelijk niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:26 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik begrijp oprecht niet waarom ''omgebouwde man'' een belediging is. Het is toch gewoon een medisch feit?
Een appel met een bananenschil er omheen is ook niet een banaan. Of wel soms? Of wordt die appel als hij die bananenschil er af haalt ineens een "omgebouwde banaan"?
Kortom het is nogal bot (zacht uitgedrukt) en gevoelloos om "omgebouwde man" te zeggen.
Alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar...
chantalcoolsma.nl
chantalcoolsma.nl
Gelukkig gebeurt dat niet altijd. FYI ik ben er ook "zo eentje" (om maar even de algemene tendens in dit topic aan te halen) en ik ben daar volstrekt eerlijk in. Een hoop mannen kunnen daar helaas niet mee omgaan, maar genoeg gelukkig wel. Reactie van een man niet zo lang geleden: "interesseert me niks je verleden, ik vind je gewoon een lekker wijf en een stuk!".quote:Op maandag 19 februari 2007 22:45 schreef SunChaser het volgende:
Romantisch, tot je er achter komt dat hij/zij een groot geheim voor je heeft verzwegen. Leuke start voor je relatie.
Maargoed je leert iemand kennen die je er leuk uit vind zien. Het kwijl loopt je uit de mondhoeken. Vervolgens vertelt die persoon meteen als eerste over het hoe en wat. Ben je er dan zo eentje die zegt "nee laat maar", want owee wat zullen je vrienden van je denken? Of kan je je verplaatsen in de situatie?
Alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar...
chantalcoolsma.nl
chantalcoolsma.nl
Zelfs dat hoeft niet zo te zijn. Op de vraag wat medisch gezien een man is bestaat al geen eenduidig antwoord.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:26 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik begrijp oprecht niet waarom ''omgebouwde man'' een belediging is. Het is toch gewoon een medisch feit?
Die emotionele stabiliteit is naar mijn mening wel iets waar je ook aan "moet" werken als transseksueel. Het is toch iets wat min of meer bij opgroeien hoort. Al is er ook wel weer een gedachte dat alle vrouwen labiel zijn en is het in die zin niet kwalijk. Die (niet alleen) emotionele stabiliteit is iets waar je ook na de lichamelijke aanpassingen aan zult moeten blijven werken.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:41 schreef Hildy het volgende:
[..]
Maar door een transseksueel te benoemen als lid van zijn/haar voormalig geslacht duw je diegene weer terug dat geslacht in. Het is al niet de meest emotioneel stabiele populatie (helemaal niet voor transitie),
Oh, ik ga off-topic. Ik ben het echter met je eens dat het een zeer onprettige manier is om iemand aan te duiden terwijl er veel betere manieren zijn zonder dat de essentie van wat iemand wil zeggen verloren hoeft te gaan.
Tief op kutnewbie.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:58 schreef SoupNazi het volgende:
Zeg Hildy, in je profiel staat dat je vrouw bent, maar gezien je postgeschiedenis neig ik iets te geloven, klopt dat?
Ik vraag me af of er nog echt veel nieuwe overwegingen zullen komen.
Misschien is dit er nog eentje : Hoe je met seks omgaat bepaalt mede het risico wat je ergens toe neemt. Bij seks als uiting van lust loop je altijd het risico dat je als man hem ergens insteekt waar je het achteraf gezien niet wil of als vrouw dat er iets wordt ingehangen wat je achteraf niet wil. Bij seks als uiting van liefde is dat risico denk ik niet aanwezig, omdat liefde ook samengaat met een vertrouwen in elkaar en dus ook alles delen.
Nu ben ik niet van de zwarte kousen, maar vind wel dat als je seks puur als uiting voor lust doet, je weinig recht op klagen hebt verder.
Misschien is dit er nog eentje : Hoe je met seks omgaat bepaalt mede het risico wat je ergens toe neemt. Bij seks als uiting van lust loop je altijd het risico dat je als man hem ergens insteekt waar je het achteraf gezien niet wil of als vrouw dat er iets wordt ingehangen wat je achteraf niet wil. Bij seks als uiting van liefde is dat risico denk ik niet aanwezig, omdat liefde ook samengaat met een vertrouwen in elkaar en dus ook alles delen.
Nu ben ik niet van de zwarte kousen, maar vind wel dat als je seks puur als uiting voor lust doet, je weinig recht op klagen hebt verder.
