Bram is boos.
Nu live op Nederland 1.
quote:
iedereen is tegen me...
quote:En een eigen 'crack-hoer' met een kinderlichaamjeOp maandag 19 februari 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
Jort Kelder ook aan de coke dus? Hij heeft wel een beetje een coke-hoofd.......
jongetjes en meisjes, nu gaan we ranja drinken haha
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:23 schreef Cynix ® het volgende:
Ah, ik heb zijn werkwijze nu ook door: Hij lult elke rechter net zo lang murw tot ze de verdachte laten gaan.
ga ga neem Holleeder mee, maar ajb ajb hou op met praten, in godsnaam!!!!!!!!!!!!!!
quote:gewoonOp maandag 19 februari 2007 15:24 schreef Arcee het volgende:
Hij staat gewoon een betoog als advocaat te voeren.
Die staat zich echt historisch belachelijk te maken... heeft ie geen RTL-boulevard voor nodig
quote:Wat dan?Op maandag 19 februari 2007 15:24 schreef -skippybal- het volgende:
Hebben jullie wel in de gaten dat 'ie aan het citeren is?
quote:Ik snap het wel hoor, die journalisten zijn er allemaal op uit om Mosco een oor aan te naaien, daar hebben ze decennia lang op zitten wachten....Op maandag 19 februari 2007 15:23 schreef TeChNo2 het volgende:
"goed luisteren en goed opschrijven" "en schrijf het alsjeblieft letterlijk op"
jongetjes en meisjes, nu gaan we ranja drinken haha
Maar het gaat ze niet lukken.
quote:Een punt lijkt me beter dan nog meer komma's iig.Op maandag 19 februari 2007 15:24 schreef Cynix ® het volgende:
Je ziet die journalisten denken: schrijf ik dit gewauwel letterlijk op of lul ik er straks achter mijn bureau een punt aan?
quote:teveel details, teveel zijstapjes (hou dit even vast).Op maandag 19 februari 2007 15:25 schreef Mr.Mills het volgende:
Prima verhaal hoor, ik snap jullie kritiek niet.
hij heeft wel degelijk een punt, vind ik, maar je verliest de lijn een beetje.
quote:Hij wil professioneel overkomen, toch nou dan slaat dit verhaal he-le-maal nergens op.Op maandag 19 februari 2007 15:25 schreef Mr.Mills het volgende:
Prima verhaal hoor, ik snap jullie kritiek niet.
Volgens mij momenteel azijn.
quote:Omdat de media hem kapot probeert te maken, nu geeft hij eindelijk zijn weerwoord. Als hij ze rug recht houdt, dan maakt dit Bram alleen maar sterker, soms heb je dit soort dingen nodig in je leven, dan blijf je scherp.Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef Cynix ® het volgende:
Afijn, Brammetje ontkent gewoon alle aantijgingen. Wij zijn allemaal gek. Ik snap eigenlijk niet waarom hij dan een persconferentie geeft.
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
quote:Hoe kun je een persconferentie/betoog houden van 50 minuten zonder teveel details te noemen en/of teveel zijstapjes te nemen. Wat een drogredenering.Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef milagro het volgende:
[..]
teveel details, teveel zijstapjes (hou dit even vast).
hij heeft wel degelijk een punt, vind ik, maar je verliest de lijn een beetje.
quote:Hij wil z'n verhaal gewoon zo waterdicht mogelijk uitleggen, logisch toch?Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef milagro het volgende:
[..]
teveel details, teveel zijstapjes (hou dit even vast).
hij heeft wel degelijk een punt, vind ik, maar je verliest de lijn een beetje.
quote:hij is kwaad.Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef achterop23 het volgende:
Hij is zuur
quote:Die heeft z'n eerste overwinning tegen Moszkowicz iig al binnen.Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
quote:Inclusief een hoop komma's en te weinig punten.Op maandag 19 februari 2007 15:28 schreef Mr.Mills het volgende:
[..]
Hij wil z'n verhaal gewoon zo waterdicht mogelijk uitleggen, logisch toch?
quote:Bij een kerel als Holleeder wil je niet het bloed onder de nagels vandaan halen als je geen cowboy bent. Op een dag is hij het zaadje.Op maandag 19 februari 2007 15:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die heeft z'n eerste overwinning tegen Moszkowicz iig al binnen.
quote:Inderdaad zeg.Op maandag 19 februari 2007 15:29 schreef Ali Salami het volgende:
Hij is wel erg geëmotioneerd..
quote:Inderdaad. En terecht...Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat de media hem kapot probeert te maken, nu geeft hij eindelijk zijn weerwoord.
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
Een advocaat die van alles beschuldigd wordt door alles en iedereen moet dat maar slikken? En wanneer hij dit gaat tegenspreken d.m.v. deze persconferentie "kan het niet en is het niet professioneel"...
quote:Vind je het raar, hij is de afgelopen weken van allerlei kanten (letterlijk) met modder besmeurd, zijn reputatie als strafrechtpleiter is naar de Fillistijnen, en hij heeft doodsbedreigingen gehad naar aanleiding van (onjuiste?) betijgingen, en heeft tot nu toe niet kunnen reageren op die aantijgingen omdat hij moest onderduiken in het buitenland. Ik kan het mij zeer goed voorstellen.Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef achterop23 het volgende:
Hij is zuur
quote:Bram is een onsportief verliezer. Ik hoop dat hij weer verliest.Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
quote:ja, klopt, maar in een persconferentie is dat wat lastig volgen, je kan niet ff terugbladeren, het is nogal een verhaal namelijkOp maandag 19 februari 2007 15:28 schreef Mr.Mills het volgende:
[..]
Hij wil z'n verhaal gewoon zo waterdicht mogelijk uitleggen, logisch toch?
quote:Zoals ik al zei: ook Holleeder is des duivels op Jort Kelder en je weet hoe dat werkt in die wereld.....Op maandag 19 februari 2007 15:30 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Bram is een onsportief verliezer. Ik hoop dat hij weer verliest.
quote:Wat is daar onsportief aan? Mag je niet vinden en zeggen dat een rechter fout is? Hoop je dat hij verliest omdat je hem niet mag, of omdat je het volledig eens bent met de argumenten van Jort en de redenering van de rechter?Op maandag 19 februari 2007 15:30 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Bram is een onsportief verliezer. Ik hoop dat hij weer verliest.
quote:Naja, daar heb je de media voor......ow wachtOp maandag 19 februari 2007 15:30 schreef milagro het volgende:
[..]
ja, klopt, maar in een persconferentie is dat wat lastig volgen, je kan niet ff terugbladeren, het is nogal een verhaal namelijk
quote:Pfff, dan klaagt hij Jort toch gewoon aan wegens smaad? Ik neem aan dat Brammetje de route wel kent.Op maandag 19 februari 2007 15:30 schreef Mr.Mills het volgende:
Inderdaad. En terecht...
Een advocaat die van alles beschuldigd wordt door alles en iedereen moet dat maar slikken? En wanneer hij dit gaat tegenspreken d.m.v. deze persconferentie "kan het niet en is het niet professioneel"...
quote:Bijna ?
quote:De meeste mensen vinden het leuk om een dergelijk iemand van z'n voetstuk te zien vallen.Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wat is daar onsportief aan? Mag je niet vinden en zeggen dat een rechter fout is? Hoop je dat hij verliest omdat je hem niet mag, of omdat je het volledig eens bent met de argumenten van Jort en de redenering van de rechter?
quote:Op zich niet zo gek als door een media rel je levenswerk wordt afgebroken.Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef achterop23 het volgende:
Hij is zuur
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: ook Holleeder is des duivels op Jort Kelder en je weet hoe dat werkt in die wereld.....
Jort Kelder gebeurd niets, helemaal niets.quote:De rechter geeft Jort gelijk, dan moet Brammetje niet jengelen en zeuren dat Jort een leugenaar is, maar dan moet hij in hoger beroep gaan tegen de uitspraak. Simpel.Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef miss_dynastie het volgende:
Wat is daar onsportief aan? Mag je niet vinden en zeggen dat een rechter fout is? Hoop je dat hij verliest omdat je hem niet mag, of omdat je het volledig eens bent met de argumenten van Jort en de redenering van de rechter?
quote:Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.Op maandag 19 februari 2007 15:32 schreef Mr.Mills het volgende:
[..]
De meeste mensen vinden het leuk om een dergelijk iemand van z'n voetstuk te zien vallen.
quote:doet ie dus blijkbaar normaal niet ..."Ik zal het vandaag netjes houden..."
quote:Dat geloof je toch zeker zelf niet.Wim heeft het geheugen van een Olifant.Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
quote:nou nou zegOp maandag 19 februari 2007 15:30 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Bram is een onsportief verliezer. Ik hoop dat hij weer verliest.
ik vind de zgn overwinning van Kelder een Pyrrhusoverwinning , hoor.
hij beweert dat het niet persoonlijk was, dan snap die gedrevenheid van Kelder ook niet zo.
quote:Dat klopt, maar het gaat hier niet meer alleen om Jort Kelder, als hij dit allemaal slikt zal dat een behoorlijke deuk voor zijn imago als advocaat betekenen.Op maandag 19 februari 2007 15:32 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Pfff, dan klaagt hij Jort toch gewoon aan wegens smaad? Ik neem aan dat Brammetje de route wel kent.
quote:Door de verschillande media waar veel topmannen bij zitten van Joodse afkomst bedoel je?Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
quote:Als hij iet stoms kan doen is het Jort Kelder omleggen natuurlijk. Ach, dan speelt ie justitie juist in de kaart.Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker zelf niet.Wim heeft het geheugen van een Olifant.
En ik zou er ook maar vanuit gaan dat meneer Kelder ook wat contacten heeft in dat wereldje.
quote:noem eens wat namen dan.Op maandag 19 februari 2007 15:35 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Door de verschillande media waar veel topmannen bij zitten van Joodse afkomst bedoel je?
quote:"brammetje", aha, het is me al duidelijk waar je staat.Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
De rechter geeft Jort gelijk, dan moet Brammetje niet jengelen en zeuren dat Jort een leugenaar is, maar dan moet hij in hoger beroep gaan tegen de uitspraak. Simpel.
Ik zie niet in waarom je je niet met argumenten uit mag laten over de juistheid en eerlijkheid van de rechtspraak.
quote:Welnee, maar ook Bram is niet onschendbaar of onkwetsbaar. Hij is en blijft voor mij een maffiamaatje en ja, die mogen van mij van hun voetstuk vallen.Op maandag 19 februari 2007 15:32 schreef Mr.Mills het volgende:
De meeste mensen vinden het leuk om een dergelijk iemand van z'n voetstuk te zien vallen.
quote:Die Holleeder is zo woedend nu, die knikkert er zo een miljoen (of meer) euro tegen aan (maar misschien lukt het ook wel voor een tonnetje)..... Daar kan Jort echt niet tegen opboksen.Op maandag 19 februari 2007 15:35 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Als hij iet stoms kan doen is het Jort Kelder omleggen natuurlijk. Ach, dan speelt ie justitie juist in de kaart.
En ik zou er ook maar vanuit gaan dat meneer Kelder ook wat contacten heeft in dat wereldje.
quote:Precies....mannetjes als Jort Kelder en de media in het algemeen mogen roepen wat ze willen, en wanneer degene die wordt aangevallen zich wil verdedigen kan het allemaal niet meer.Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
"brammetje", aha, het is me al duidelijk waar je staat.
Ik zie niet in waarom je je niet met argumenten uit mag laten over de juistheid en eerlijkheid van de rechtspraak.
quote:Oh, het mag wel, zo'n persconferentie is niet verboden. Ik hoop alleen dat ik het dan ook een zielige natrapperij mag vinden. Nou ja, als hij denkt dat dit verstandig is, moet hij dit vooral doen.Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik zie niet in waarom je je niet met argumenten uit mag laten over de juistheid en eerlijkheid van de rechtspraak.
quote:Omdat mensen dit willen zien. Er zijn nog zo'n 50 andere zenders, dus er is vast wel iets anders op tv voor de mensen met een klein snapperdje.Op maandag 19 februari 2007 15:38 schreef TeChNo2 het volgende:
Waarom krijgt hij zoveel zendtijd eigenlijk?
quote:Kan best zijn dat hij schuldig is (wat ik overigens betwijfel), maar iedereen heeft het recht om zich te verdedigen tegen dit soort pulp.Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Welnee, maar ook Bram is niet onschendbaar of onkwetsbaar. Hij is en blijft voor mij een maffiamaatje en ja, die mogen van mij van hun voetstuk vallen.
quote:als je iemand al 20 jaar als client hebt, dan ontstaat er hoe dan ook een band, en dat moet ook, als je de zaak wil winnen van je client, moet er een vertrouwensband zijn, zodanig dat je alle ins en outs kent, opdat je op je hoede bent voor de aanklager.Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Welnee, maar ook Bram is niet onschendbaar of onkwetsbaar. Hij is en blijft voor mij een maffiamaatje en ja, die mogen van mij van hun voetstuk vallen.
je hoeft niet samen op vakantie, niet op elkaars verjaardagen te komen, maar je zult wel eens een lunchafspraak maken, en er zal dan wel eens gelachen worden.
quote:Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.Op maandag 19 februari 2007 15:38 schreef Mr.Mills het volgende:
Precies....mannetjes als Jort Kelder en de media in het algemeen mogen roepen wat ze willen, en wanneer degene die wordt aangevallen zich wil verdedigen kan het allemaal niet meer.
quote:Nee, en al helemaal niet als je een gerenomeerd advocaat bent of denkt te zijn.Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
quote:Letterlijk? Dat heb ik dan gemist. Zijn daar foto's van?Op maandag 19 februari 2007 15:30 schreef Asskicker14 het volgende:
Vind je het raar, hij is de afgelopen weken van allerlei kanten (letterlijk) met modder besmeurd,
quote:waarom niet, ook rechters zijn niet onfeilbaar, hoor, net zo min als advocaten.Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
waarom mag je je niet uitlaten over een uitspraak? onzin.
quote:Ik twijfel er ook niet aan dat Moszkowicz nog gerechterlijke stappen gaat ondernemen hoor.Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
Ik denk dat 80 procent van de journalisten daar niet eens weet wat het betekend.Ik ook niet trouwens
Maar nu wel dank zij googleen nou stopt ie toch weer wel
quote:Het is heel fijn om te weten dat een rechter vermoedelijk fouten maakt.Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
Weet je, jij hebt wel een grote mond met je 'hij is voor mij een maffiamaatje, blabla', maar het kan jou ook overkomen, een rechter die niet kijkt naar de feiten. Je hoeft Bram M. niet te mogen om dat een kwalijke zaak te vinden.
quote:Je mist het punt echt volledig hè?Op maandag 19 februari 2007 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
Bram stopt alleen met de verdediging van Holleeder omdat dat in het belang is van Holleeder en daar moeten wij maar eens over nadenken. Ok, doen we.
Maw die Holleeder die komt er gewoon af met een mickeymousestraf.
quote:Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
quote:dat betekent toch (door het woordje "nog") dat ie er van uitgaat dat ie wel veroordeeld gaat worden ? Mooie advocaat, ik zou een ander nemenHolleeder is nog niet veroordeeld...
quote:Dan ga je in hoger beroep. Punt.Op maandag 19 februari 2007 15:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is heel fijn om te weten dat een rechter vermoedelijk fouten maakt.
Weet je, jij hebt wel een grote mond met je 'hij is voor mij een maffiamaatje, blabla', maar het kan jou ook overkomen, een rechter die niet kijkt naar de feiten. Je hoeft Bram M. niet te mogen om dat een kwalijke zaak te vinden.
quote:LOLOp maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.
Maar ik heb wel een punt.
quote:Ah, je kent Holleeder persoonlijk?Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...
Wat een gelul. Alsof je je er als crimineel iets van moet aantrekken wat een of ander journalistje over je advocaat roept. Waarom zou Holleeder daar volgens jou zo woest over zijn? Als ie alle journalisten moet laten omleggen die onaardige dingen over hem geschreven hebben is ie nog wel even bezig.
quote:de kracht en het vermogen emotioneel en qua persoonlijk motivatie.Op maandag 19 februari 2007 15:41 schreef TeChNo2 het volgende:
"Ik heb de kracht en het vermogen mijn werk voor meneer Holleeder voort te zetten" Kortom zijn ontslag is afgewezen...
en nou stopt ie toch weer wel
daar heeft Holleeder echter niet genoeg aan, Mosko is te kwetsbaar professioneel nu
quote:Nu je zin?
quote:Ah ja, ik was even het wetsartikel vergeten waarin staat dat je alleen in hoger beroep mag als je geen persconferentie geeft. Mea culpa.
quote:ik weet zeker dat je me corrigeert als dat nodig is.Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Mr.Mills het volgende:
Je mist het punt echt volledig hè?
quote:Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.Op maandag 19 februari 2007 15:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Ah, je kent Holleeder persoonlijk?
Wat een gelul. Alsof je je er als crimineel iets van moet aantrekken wat een of ander journalistje over je advocaat roept. Waarom zou Holleeder daar volgens jou zo woest over zijn? Als ie alle journalisten moet laten omleggen die onaardige dingen over hem geschreven hebben is ie nog wel even bezig.
quote:Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
quote:Kom jij uit een ei ofzo: De rechter oordeelde dat Kelder dit soort dingen mocht zeggen, in het achterhoofd houdend dat Kelder daarmee een maatschappelijke discussie wil starten. Dat betekend nog niet dat Kelder gelijk heeft en daarom Moszkowicz een maffiamaatje is...Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
quote:reden te meer danOp maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.
quote:Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.Op maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig ben als je in de gevangenis zit.
quote:Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Maar goed, wie had ook anders verwacht
quote:Ja.Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef superhero87 het volgende:
Schakel nou weer terug!! grr
quote:Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Holleeder is gewoon een lopende legende en als hij die status wilt behouden dan zal hij ook (met de tijd) Kelder moeten aanpakken.
quote:Jij vind die uitspraak zo waterdicht? Ik vind het wel grappig hoor dat Jort won, maar gerechtigheid is het niet, zoals ook al in Pauw en Witteman door Spong werd gezegd en wat Bram nu ook herhaalde. Een vonnis waarin wordt gezegd dat publieke figuren maar een dikkere huid moeten hebben is natuurlijk totaal bezijden het recht.Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
quote:dat is idd ook weer jammer, hun eerste reactie is miepenOp maandag 19 februari 2007 15:51 schreef miss_dynastie het volgende:
De NOS stapt weer in de slachtofferrol
Maar goed, wie had ook anders verwacht
quote:Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
quote:Jij stopt hem in het daarvoor bestemde topic schat ik zo?
quote:Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.Op maandag 19 februari 2007 15:52 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
quote:Ehm, 20 jaar als client?Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef milagro het volgende:
[..]
als je iemand al 20 jaar als client hebt, dan ontstaat er hoe dan ook een band, en dat moet ook, als je de zaak wil winnen van je client, moet er een vertrouwensband zijn, zodanig dat je alle ins en outs kent, opdat je op je hoede bent voor de aanklager.
je hoeft niet samen op vakantie, niet op elkaars verjaardagen te komen, maar je zult wel eens een lunchafspraak maken, en er zal dan wel eens gelachen worden.
Volgens mij zei Brammetje dat Holleeder veroordeeld was voor de ontvoering van Heineken destijds.
Verder is Holleeder heus niet zo slecht als de nationale pers hem probeert af te schilderen natuurlijk.
quote:Dat zal wel een leuk zwelgpartijtje worden inderdaadOp maandag 19 februari 2007 15:51 schreef Cynix ® het volgende:
Door de hele pers te schofferen zal Bram weinig nieuwe vrienden gemaakt hebben. Gelukkig kan hij bij RTL Boulevard zijn ei de komende weken nog wel kwijt.
.quote:Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
quote:In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.
En dan is de club van Holleeder de eerste in Holland, dan krijgen ze nog meer credits en geloofwaardigheid en worden ze een nog grotere mythe.
quote:Je spreekt hem regelmatig kennelijk?Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
quote:JaOp maandag 19 februari 2007 15:55 schreef SCH het volgende:
Teleologisch, kenden jullie dat?
maar dat legde ie sowieso nog ff uit, als ik het me goed herinnerquote:Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaatOp maandag 19 februari 2007 15:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Je spreekt hem regelmatig kennelijk?
quote:Tsja kom je aan Bram, dan krijg je zwemles. Met betonnen zwemvliezen, dat wel.Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
We zullen ons Jort herinneren als een olijke breteldragende jongeman die helaas soms een flapuit was.
quote:en niet vies was van een lijntje cokeOp maandag 19 februari 2007 16:00 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
We zullen ons Jort herinneren als een olijke breteldragende jongeman die helaas soms een flapuit was.
quote:Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
Ik denk dat we het daar voor nu maar even bij moeten laten. Je hebt jezelf inmiddels wel weer genoeg belachelijk gemaakt.
quote:Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.
Ik denk dat we het daar voor nu maar even bij moeten laten. Je hebt jezelf inmiddels wel weer genoeg belachelijk gemaakt.
quote:Inderdaad. Een goed opgebouwde persconferentie, en ik kan me zeker in een deel van zijn woorden vindenOp maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
quote:Maar wat heeft Kelder dan 'gepraat', behalve herhalen wat heel Nederland al weet, of op z'n minst sterk vermoedt?Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
quote:Ja. Mooi idd.Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
quote:Daar gaat het toch totaal niet om?Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man.
. Of hebben alleen aardige mannen recht op verdediging?quote:Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar wat heeft Kelder dan 'gepraat', bahalve herhalen wat heel Nederland al weet, of op z'n minst sterk vermoedt?
quote:Ooit gehoord van de onschuldpresumptie?Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man. en gelijk ook de hele nederlandse rechtsstaat ter discussie stellen is geen sterk punt. als hij een overwinning voor een client had binnengehaald, heb ik hem nooit over de nederlandse rechtsstaat horen praten.
quote:Het is en blijft natuurlijk een tópadvocaat, maar dat betwist ook niemand. Ik denk alleen dat het niet handig van hem was om zowel Endstra als Holleeder te verdedigen. Als is het maar om gezeur als dit te voorkomen.Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Ik heb geen persoonlijke hekel aan Bram, maar ik zou het toejuichen als hij zijn ontegenzeggelijke capaciteiten iets meer zou inzetten voor slachtoffers in plaats van (vermeende) daders.
quote:Zoals eerder gezegd, sommige mensen missen het hele punt.Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daar gaat het toch totaal niet om?
quote:Er zijn geen slachtoffers, want het zijn in principe allemaal schurken zowel holleeder als endstra.Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef Cynix ® het volgende:
Ik heb geen persoonlijke hekel aan Bram, maar ik zou het toejuichen als hij zijn ontegenzeggelijke capaciteiten iets meer zou inzetten voor slachtoffers in plaats van (vermeende) daders.
Verder was Mosco eerder de advocaat van Holleeder.
quote:Dan moet het OM met een leuk aanbod komen.Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef Cynix ® het volgende:
Ik heb geen persoonlijke hekel aan Bram, maar ik zou het toejuichen als hij zijn ontegenzeggelijke capaciteiten iets meer zou inzetten voor slachtoffers in plaats van (vermeende) daders.
Bram: "Nee, daar zeg ik niets over"
quote:ms ben jiij ook geen aardige man, jou ook maar niet verdedigen dan?Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man. en gelijk ook de hele nederlandse rechtsstaat ter discussie stellen is geen sterk punt. als hij een overwinning voor een client had binnengehaald, heb ik hem nooit over de nederlandse rechtsstaat horen praten.
een advocaat hoort iedereen te verdedigen, in principe, dát is nu juist waar het om draait in een rechtstaat.
iedereen heeft recht op een advocaat.
als je konstant je gevoel laat meespelen in je clientkeuzes, dan kun je geen advocaat zijn, en moet je het ook niet willen zijn.
quote:Je kijkt teveel filmsOp maandag 19 februari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....
quote:Media berichten, niet uit films.Op maandag 19 februari 2007 16:10 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Je kijkt teveel films
Jij bent naïef tot in den kist.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.Op maandag 19 februari 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.
Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.
quote:De Orde van advocaten staat helemaal achter Mosco.Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.
Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.
quote:Ik durf er geld op in te zetten dat Kelder niet afgemaakt wordt door Holleeder of door z'n vriendjes.Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Media berichten, niet uit films.
Jij bent naïef tot in den kist.
²quote:Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.Op maandag 19 februari 2007 16:14 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik durf er geld op in te zetten dat Kelder niet afgemaakt wordt door Holleeder of door z'n vriendjes.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Orde van advocaten staat helemaal achter Mosco.
quote:bronAdvocaten: Moszkowicz moet zaak-Holleeder afstoten
AMSTERDAM - Een groot aantal advocaten is van mening dat Bram Moszkowicz zich moet terugtrekken uit de zaak-Holleeder. Dat blijkt uit reacties op een stelling van die strekking op Advocatie.nl, een nieuwssite voor de advocatuur.
In totaal reageerden 484 advocaten op de stelling. 86 Procent van hen vindt dat Moszkowicz Holleeder niet mag verdedigen, gezien zijn eerdere positie als raadsman van de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Holleeder wordt verdacht van onder meer het afpersen van Endstra.
14 Procent van de advocaten die hebben gereageerd is van mening dat Moszkowicz de verdediging van Holleeder ongestoord kan voortzetten. Volgens Advocatie.nl voeren de meeste advocaten belangenverstrengeling aan als reden waarom Moszkowicz zich uit de zaak zou moeten terugtrekken.
De Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten, Hans van Veggel, deelt die mening niet. „De vraag is niet in de eerste plaats of er sprake is van belangenverstrengeling”, aldus Van Veggel tegen Advocatie.nl, „want de vorige cliënt van mr. Moszkowicz is overleden. Het zou anders zijn als de heer Endstra nu nog zou leven. Het gaat hier met name om het beginsel van de geheimhouding. Mensen vinden dat mr. Moszkowicz zich onmogelijk aan zijn geheimhoudingsplicht zou kunnen houden. Ik denk niet dat je dat op voorhand kunt zeggen, dat moet je achteraf toetsen.”
Van Veggel vraagt zich echter af of het wel te bewijzen zal zijn of Moszkowicz zich bij de verdediging van Holleeder aan zijn geheimhoudingsplicht zal hebben gehouden. Hij noemt de kwestie „ongelooflijk ingewikkeld” en de rol van Moszkowicz „zeer complex”.
Hij vindt dat ook het Openbaar Ministerie zich met de zaak moet bemoeien. „Bij de vraag of dit zo kan doorgaan, laat ik mij ook leiden door reacties van mensen die echt kunnen oordelen, zoals bijvoorbeeld collega-dekens en het OM. Het OM is hierbij betrokken, verantwoordelijk voor een onberispelijke rectspleging en tegelijkertijd in staat om een mening te geven.”
Dinsdag eiste Moszkowicz tijdens een kort geding dat Quote-hoofdredacteur Jort Kelder, die eveneens vindt dat Moszkowicz de verdediging van Holleeder moet staken, hem niet langer publiekelijk beledigt.
Mwa, ik kan nou niet zeggen dat de advocatuur als één blok achter Mosco staat...
quote:Die Terroristen hebben ook allemaal de duurste advocaten. Joost mag weten hoe ze dat betalen, het zal wel weer van onze belastingcenten gaan.Op maandag 19 februari 2007 16:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Een beetje raar dat die onderwereldfiguren gewoon vrij rondlopen en gewoon een huisadvocaat heben. En wij ons maar druk maken om jeugdige Marokkaanse kruimeldieven die handelen in gestolen autoradio's en verse latente radijsjes.
Verder hebben burgers veel meer last van straat terroristen dan van mensen als Holleeder.
quote:We zullen het wel horen straks welke zinnen eventueel niet klopten uit de speech van mosco....Op maandag 19 februari 2007 16:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
[..]
bron
Mwa, ik kan nou niet zeggen dat de advocatuur als één blok achter Mosco staat...
quote:TRU is een paar deurtjes verderop...Op maandag 19 februari 2007 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.
quote:Ja, dan komt Holeeder inderdaad geloofwaardig overOp maandag 19 februari 2007 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.
Een keiharde crimineel. Met dit argument onkrachtig je je bovenstaande verhaal he.quote:Lol, idd.Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef Richboy het volgende:
[..]
TRU is een paar deurtjes verderop...
En Scarface is niet echt gebeurd
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef Richboy het volgende:
[..]
TRU is een paar deurtjes verderop...
We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.
Verder zijn er in het buitenland genoeg journalisten omgelegd door de Mafia. En wanneer Holleeder de eerste is in Holland krijgt hij alleen maar meer status.
quote:Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doetOp maandag 19 februari 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.
Verder zijn er in het buitenland genoeg journalisten omgelegd door de Mafia. En wanneer Holleeder de eerste is in Holland krijgt hij alleen maar meer status.
quote:Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doet
quote:Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?Op maandag 19 februari 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.
Holleeder veegt z'n reet af met Kelder.
Is het de joodse lobby wellicht?
²quote:Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.Op maandag 19 februari 2007 16:25 schreef Richboy het volgende:
[..]
Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?
Holleeder veegt z'n reet af met Kelder.
quote:Oke, godfather.Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.
quote:AmenOp maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.
Ik:
.Infaam --> 1 schandelijk, eerloos => schandalig
Abject --> 1 volstrekt verachtelijk, verwerpelijk
Zeg dat dan, lul.
Overigens vond ik het een sterk betoog waarin hij een aantal sterke argumenten naar voren brengt. Mooi om een strafpleiter zo bezig te zien.
²quote:Infaam en abject werden volgens mij ook gebruikt in het vonnis van de rechter bij het kort geding.Op maandag 19 februari 2007 16:31 schreef Noud_ het volgende:
En dan het punt waarop Moskowicz het OM aan ging pakken over hun handelswijze in het kort geding wat hij tegen Kelder heeft aangespannen. Bram: 'Ik vind de handelswijze van het OM in deze zaak, en let erop, dit is niet chique, maar ik ga het echt zeggen...infaam en abject!'
Ik:
Infaam --> 1 schandelijk, eerloos => schandalig
Abject --> 1 volstrekt verachtelijk, verwerpelijk
Zeg dat dan, lul.
Overigens vond ik het een sterk betoog waarin hij een aantal sterke argumenten naar voren brengt. Mooi om een strafpleiter zo bezig te zien.
quote:Ten eerste heb je geen flauw idee wat de gemoedstoestand van Holleeder is. Je roept maar wat.Op maandag 19 februari 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.
Ten tweede heb je net zelf al toegegeven dat je niemand kunt noemen die 'voor minder is omgelegd'.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:08 schreef axis303 het volgende:
Journalist: "Kunt u uitleggen waarom u vrijdag in veiligheid bent gebracht?"
Bram: "Nee, daar zeg ik niets over"
quote:Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.Op maandag 19 februari 2007 16:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Ten eerste heb je geen flauw idee wat de gemoedstoestand van Holleeder is. Je roept maar wat.
Ten tweede heb je net zelf al toegegeven dat je niemand kunt noemen die 'voor minder is omgelegd'.
En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.
En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
quote:Mijn analyse is dat het OM een vuil spel gespeeld heeft om Moszkowicz aan de kant te zetten.Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.
Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.
quote:klopt helemaal.Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.
de rechter heeft Holleeder feitelijk al schuldig verklaard, indirect, door het etiket maffiamaatje gerechtvaardigd te vinden.
dat er in het verleden sprake was van crimineel gedrag mag je toch niet meewegen in je oordeel nu, lijkt me, en sterker nog, er valt nog niets te oordelen, niet door deze rechter.
je kan stellen dat zo een uitlating niet echt beledigend is, dat een advocaat tegen een stootje moet kunnen, maar dat is het issue helemaal niet, het gaat om de argumenten die de rechter gebruikt heeft en die vellen een oordeel wat nog niet geveld mag worden, niet door een rechter, niet door deze.
dat 'wij' hier van alles roepen, is heel iets anders dan wanneer een rechter die aanname maakt.
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "
Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.
quote:Ik vondt van niet.Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "
Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.
quote:En toch weet jij dat ie momenteel woedend is? Wat knap! Hoe ben je daar achter gekomen?Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld
quote:We hadden het toch over Kelder?en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond,
Waarom begin je nu opeens over Moszkovicz? quote:Als het er genoeg zijn moet het je toch geen moeite kosten er eentje te noemen? Maar zelfs één voorbeeld lukt je niet. Noem nou eens één voorbeeld van een liquidatie door of namens Holleeder van een persoon waarmee hij zakelijk geen band.En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2007 17:04:33 ]
quote:nee, hij was de eerste 20 minuten erg 'technisch' , beetje veel info over teveel dingen, waardoor je ms de draad of het te maken punt wat kwijt raakte, maar daarna werd het sterker, juist omdat hij ook emotioneler werd.Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "
Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.
hij is echt kwaad en ik vind hem daar ook geloofwaardig in, het gaat om volgens mij echt niet om Bram maar om de zaak, de beroepseer.
.Wat een hoogstaand intellect
.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
Jort Kelder ook aan de coke dus? Hij heeft wel een beetje een coke-hoofd.......
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor, die journalisten zijn er allemaal op uit om Mosco een oor aan te naaien, daar hebben ze decennia lang op zitten wachten....
Maar het gaat ze niet lukken.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat de media hem kapot probeert te maken, nu geeft hij eindelijk zijn weerwoord. Als hij ze rug recht houdt, dan maakt dit Bram alleen maar sterker, soms heb je dit soort dingen nodig in je leven, dan blijf je scherp.
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij een kerel als Holleeder wil je niet het bloed onder de nagels vandaan halen als je geen cowboy bent. Op een dag is hij het zaadje.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: ook Holleeder is des duivels op Jort Kelder en je weet hoe dat werkt in die wereld.....
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker zelf niet.Wim heeft het geheugen van een Olifant.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Holleeder is zo woedend nu, die knikkert er zo een miljoen (of meer) euro tegen aan (maar misschien lukt het ook wel voor een tonnetje)..... Daar kan Jort echt niet tegen opboksen.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef JohnDope het volgende:
Zoals ik al eerder zei: Je merkt gewoon aan de hele gang van zaken dat Justitie aan het verliezen is..... Ze zijn nu al advocaatje aan het wegpesten, dat komt nooit voor.
Maw die Holleeder die komt er gewoon af met een mickeymousestraf.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
Holleeder is gewoon een lopende legende en als hij die status wilt behouden dan zal hij ook (met de tijd) Kelder moeten aanpakken.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.
En dan is de club van Holleeder de eerste in Holland, dan krijgen ze nog meer credits en geloofwaardigheid en worden ze een nog grotere mythe.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
en niet vies was van een lijntje coke
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.
quote:etc. etc. etc.Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Media berichten, niet uit films.
Jij bent naïef tot in den kist.
Jongen, hierbij krijg je van mij de Meki-Award
. Tering wat een onzin. Tis maar net van wie je fan bent .quote:Rot eens op met dat fabeltje van een joodse lobby.Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Als justitie weet dat hij een onderwereld figuur is en zich dus bezig houdt met strafbare feiten, waarom zit hij dan nog niet achter slot en grendel?
Is het de joodse lobby wellicht?
2007 journalist beledigt godfather
2027 journalist komt om. Politie verdenkt 68 jarige godfather
2047 weduwe van journalist vergiftigt 88 jarige godfather in verzorginstehuis
enzovoort.
Men, o men, wat een bendeoorlogen zouden dat zijn!
quote:Hij kreeg natuurlijk ook alle tijd en ruimte in zijn eigen 'Bram-show' -wie krijgt er zoveel tijd om zonder tegenwerpingen zijn eigen verhaal zo te brengen. Hij bracht het slim en met gedoseerde emotie maar zoals ik al zei: zonder ook maar een enkele kritische vraag is dat niet zo moeilijk.Op maandag 19 februari 2007 17:11 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, hij was de eerste 20 minuten erg 'technisch' , beetje veel info over teveel dingen, waardoor je ms de draad of het te maken punt wat kwijt raakte, maar daarna werd het sterker, juist omdat hij ook emotioneler werd.
hij is echt kwaad en ik vind hem daar ook geloofwaardig in, het gaat om volgens mij echt niet om Bram maar om de zaak, de beroepseer.
Ik miste de zelfkritiek, de mogelijke fouten die hij zelf gemaakt heeft: het was heel erg van 'Bram tegen de rest van de wereld'. Er zaten zeker sterke punten in het verhaal maar ook heel veel discutabele maar daar kon hij gemakkelijk aan voorbij gaan.
quote:Als Holleeder kookt, is dat dan het moment dat ie een rood kruisje door je avatar zet en dat je dan bang moet worden ?Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.
En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
overigens kan ik me wel voorstellen dat ze aan de kant van holleeder not amused zijn. en dat kan gevolgen hebben.
Ik ben er nog niet uit maar ik heb grote moeite met dit soort mediashows waarin iemand ongebreideld kan leeglopen. Je ziet in dat topic al hoe goed dat wrekt bij veel mesnen.
als niemand achteraf dan enig zinnige vraag weet te stellen, tjaa... ze hadden hem zo op de door jouw genoemde punten kunnen aanspreken, ik neem aan dat journalisten bij machte zijn direct in te gaan op een hele hoop informatie.
quote:Weet je zeker dat je niet naar as the world turns zat te kijken ?Op maandag 19 februari 2007 17:56 schreef Frances het volgende:
Heb net pas de persconferentie gezien. Toppie wat Moszkowicz zei. Een duidelijke boodschap. Hij kan trots zijn op zichzelf
quote:Nee, dat is niet waar - de media heeft niet leeg kunnen lopen. Waar baseer je dat op. Er moet altijd feitelijk bericht worden en dat is ook gedaan, zeker met de nodige fouten maar ook heel vaak correct. Deze pc was een louter eenzijdig verhaal met veel emotie en een zorgvuldige opbouw. Dat kan je aan zo'n topadvocaat wel overlaten natuurlijk.Op maandag 19 februari 2007 17:53 schreef milagro het volgende:
de media heeft toch tot nu toe ook alle vrijheid gehad om leeg te lopen, en blijkbaar klopt er een en ander niet, maar wordt dat klakkeloos overgenomen en aangenomen.
Maar je hoort nu niet de verhalenv an de deken, van de orde, van het OM, van Kelder en vele anderen.
quote:als niemand achteraf dan enig zinnige vraag weet te stellen, tjaa... ze hadden hem zo op de door jouw genoemde punten kunnen aanspreken, ik neem aan dat journalisten bij machte zijn direct in te gaan op een hele hoop informatie.
Er zijn achteraf wel kritische vragen gesteld hoor, toen de live-uitzending op tv allang was opgehouden, maar dat is niet aan het volk getoond. quote:Op maandag 19 februari 2007 17:12 schreef bleiblei het volgende:
Die JohnDope
Wat een hoogstaand intellect
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
etc. etc. etc.
Jongen, hierbij krijg je van mij de Meki-Award
Mijn god...quote:wat mij betreft verdien jij de bansheeboy en meki award.Op maandag 19 februari 2007 17:12 schreef bleiblei het volgende:
Die JohnDope
Wat een hoogstaand intellect
etc. etc. etc.
Jongen, hierbij krijg je van mij de Meki-Award
met zo'n reactie wil je alleen maar populair doen zonder inhoudelijk te reageren.
quote:Kutkloon.Op maandag 19 februari 2007 19:03 schreef PVV het volgende:
met zo'n reactie wil je alleen maar populair doen zonder inhoudelijk te reageren.
quote:Leuke kloonOp maandag 19 februari 2007 19:03 schreef PVV het volgende:
[..]
wat mij betreft verdien jij de bansheeboy en meki award.
met zo'n reactie wil je alleen maar populair doen zonder inhoudelijk te reageren.
.quote:Vijf vragen over de driehoek Moszkowicz, Holleeder en Endstra
1. Waar was advocaat Bram Moszkowicz dit weekeinde en waarom gaf hij een persconferentie?
Advocaat Bram Moszkowicz gaf vanmiddag tijdens een persconferentie in Amsterdam een toelichting over de verdediging van Heinekenontvoerder Willem Holleeder.
De Amsterdamse advocaat moest vrijdagavond wegens een acute dreiging onderduiken. Die beslissing werd genomen na overleg met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, onder dit soort omstandigheden verantwoordelijk voor persoonsbeveiliging. Het NOS Journaal suggereerde gisteravond dat die bedreiging uit de kring van Holleeder komt. Dat wordt echter door niemand officieel bevestigd.
2 Wie is Willem Holleeder?
Holleeder, bijgenaamd de Neus, is geboren in 1958. Hij maakte naam als kidnapper van biermagnaat en miljardair Freddy Heineken en kreeg daarvoor in 1987 elf jaar cel. Hij groeide na zijn vrijlating in 1992 uit tot een van de meest gevreesde criminelen in de Amsterdamse onderwereld die zich onder meer bezighield met afpersing. Op 30 januari 2006 werd Holleeder met zes anderen gearresteerd op verdenking van afpersing van vier vastgoedhandelaren en mishandeling van vier andere personen.
3 Wie is Willem Endstra?
Deze in Amsterdam geboren vastgoedhandelaar (geboren in 1953) werd op 17 mei 2004 doodgeschoten nadat hij zijn kantoor aan de Apollolaan in Amsterdam had verlaten. Endstra werd sinds begin jaren negentig in verband gebracht met de georganiseerde misdaad als belegger van crimineel geld. Hij werd ooit door een topcrimineel omschreven als de „bankier van de onderwereld”. Veroordeeld werd hij nooit.
Willem Holleeder was een van Endstra’s zakenrelaties. Een belangrijk onderdeel van het dossier van het openbaar ministerie (OM) in de zaak tegen Holleeder zijn de Endstra-tapes: gesprekken van de politie met Endstra die grotendeels gaan over zijn relatie met Holleeder.
4 Wie is Bram Moszkowicz?
Advocaat Bram Moszkowicz (1961) is de jongste en meest succesvolle telg uit de juristenfamilie Moszkowicz. Bram nam zijn cliënt Holleeder over van zijn vader Max, die de raadsman was van Holleeder in de Heinekenzaak. Ook Willem Endstra was tot zijn dood in 2004 cliënt van Bram Moszkowicz.
5 Welke band hebben Moszkowicz, Endstra, en Holleeder?
Willem Endstra en Willem Holleeder zijn beide cliënt (geweest) van Bram Moszkowicz. Willem Endstra is het bekendste slachtoffer van Holleeders afpersing. Het onderzoek naar Holleeder kwam in een stroomversnelling na de moord op Endstra.
De vraag is hoe nauw de banden zijn tussen Holleeder en zijn advocaat. Holleeder heeft onder meer het kantoor van zijn advocaat gebruikt als postadres en vanuit het kantoor getelefoneerd.
Moszkowicz heeft vorig jaar een gesprek gevoerd met de deken van de orde van advocaten over de vraag of hij Holleeder kan verdedigen zonder zijn geheimhoudingsplicht jegens Endstra te schenden. Afgelopen donderdag dienden de erven Endstra bij de orde een klacht in. Uit onderzoek zou blijken dat vanuit het kantoor van Moszkowicz informatie over Endstra is gelekt naar de media.
http://www.nrc.nl/redactie/binnenland/Moszkowicz.pdf
quote:Koffie?Op maandag 19 februari 2007 19:39 schreef -scorpione- het volgende:
Het land zakt steeds verder weg. Alle fundamenten waarop ze misschien nog een beetje gebouwd was worden stuk voor stuk weggeslagen. Ik heb er geen vertrouwen meer in.
quote:Denk dat-ie liever een kopje thee heeft.
- Seinfeld
- Bergkamp
- Moszkowiz
- Sjaak Polak
²quote:Maak daar maar een AK-47 vanOp maandag 19 februari 2007 20:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Denk dat-ie liever een kopje thee heeft.
Als Holleeder met de tijd geen stappen onderneemt tegen Kelder, dan is hij in 1 klap ongeloofwaardig. En als ik dat al vind als keurige burgerzijnde, dan vinden die Gangsters die voor Wim werken, dat helemaal.
En dat is dan nog buiten het feit dat Holleeder een ongekende wrok jegens Kelder koestert, hij heeft er voor minder laten l'e'ggen.....
Mensen die ruzie maken met Holleeder zullen Holleeder moeten doodmaken, anders kom je gewoon niet van hem af.
[ Bericht 29% gewijzigd door JohnDope op 19-02-2007 21:38:46 ]
quote:Ik denk dat je wat makkelijk denkt over een mensenleven. MafketelOp maandag 19 februari 2007 21:31 schreef JohnDope het volgende:
Die enkelen kunnen mij wel in de maling nemen, maar ik heb wel gelijk!
Als Holleeder met de tijd geen stappen onderneemt tegen Kelder dan is hij in 1 klap ongeloofwaardig. En als ik dat al vind als keurige burgerzijnde, dan vinden die Gangsters die voor Wim werken, dat helemaal.
En dat is dan nog buiten het feit dat Holleeder een ongekende wrok jegens Kelder koestert, hij heeft er voor minder laten l'e'ggen.....
Mensen die ruzie maken met Holleeder zullen Holleeder moeten doodmaken, anders kom je gewoon niet van hem af.
.quote:Die Gangsters denken nog veel makkelijkerOp maandag 19 februari 2007 21:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik denk dat je wat makkelijk denkt over een mensen leven. Mafketel
quote:Die gangsters zijn niet gek en gaan niet zo maar ff een journalistje met een grote bek ommaaien. Dan krijg je heel Nederland over je heen. Een Joegoslaaf of crimineel omleggen maalt niemand om (naja, 1 iemand, Moscowicz, die moet zoals zo mooi in die reclame omschreven wordt "een nieuwe bekende crimineel" zoeken). Een BNer omleggen is een iets ander verhaal. Wellicht dat dat ook de tactiek van Moscowicz is. Zo bekend en gewaardeerd worden dat criminele "vriendjes" hem niets meer aan durven te doen. Ik vrees dat dat hem in dit geval geen windeieren heeft gelegdOp maandag 19 februari 2007 21:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Gangsters denken nog veel makkelijker
.quote:Wanneer het je als GangsterGroepering wel lukt om een Journalist te liquideren terwijl iedereen er boven op zit dan krijg je juist nog meer status.Op maandag 19 februari 2007 21:38 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Die gangsters zijn niet gek en gaan niet zo maar ff een journalistje met een grote bek ommaaien. Dan krijg je heel Nederland over je heen. Een Joegoslaaf of crimineel omleggen maalt niemand om (naja, 1 iemand, Moscowicz, die moet zoals zo mooi in die reclame omschreven wordt "een nieuwe bekende crimineel" zoeken). Een BNer omleggen is een iets ander verhaal.
Verder hoeft het ook niet meteen....
quote:Volgens mij zou 't de status van holleeder juist goed doen als-ie nu Jort K. zou omleggen. Hij zit toch al vast, als we justitie mogen geloven, en wat is er beter voor je status dan vanuit de gevangenis opdracht geven om wat vervelende tegenstanders en niet-genoeg-meewerkende advocaten om te leggen?Op maandag 19 februari 2007 21:38 schreef bleiblei het volgende:
Die gangsters zijn niet gek en gaan niet zo maar ff een journalistje met een grote bek ommaaien.
quote:Jij zou dat wel waarderen ?Op maandag 19 februari 2007 21:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens mij zou 't de status van holleeder juist goed doen als-ie nu Jort K. zou omleggen. Hij zit toch al vast, als we justitie mogen geloven, en wat is er beter voor je status dan vanuit de gevangenis opdracht geven om wat vervelende tegenstanders en niet-genoeg-meewerkende advocaten om te leggen?
quote:Waar lees je dat nu weer uit?
quote:Oeh, da's een moeilijke. Volgens mij kun je nou een leuk speltheoriediagrammatje opstellen met als optiesOp maandag 19 februari 2007 21:45 schreef SCH het volgende:
Holleeder is toch helemaal geen gangster? Of heb ik nou niet goed naar Bram geluisterd vanmiddagn?
'Holleeder is een gangster/ Holleeder is geen gangster' , en op de andere as 'wordt er iemand vermoord'. Ofzo.
quote:Nee, dat was Freddy Heineken.Op maandag 19 februari 2007 21:46 schreef JohnDope het volgende:
1 ding kunnen zowel vriend als vijand niet ontkennen: Holleeder is de grootste Ondernemer allertijden.
quote:Nee dat was echt Holleeder. Het punt waarop een gemiddelde ondernemer stopt met Ondernemen, op dat punt begon Holleeder met ondernemen....
Dat is dan nog buiten het feit dat Holleeder Heineken in zijn zak had
quote:Status is één. De rest van je leven in de bak zitten is twee.Op maandag 19 februari 2007 21:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens mij zou 't de status van holleeder juist goed doen als-ie nu Jort K. zou omleggen. Hij zit toch al vast, als we justitie mogen geloven, en wat is er beter voor je status dan vanuit de gevangenis opdracht geven om wat vervelende tegenstanders en niet-genoeg-meewerkende advocaten om te leggen?
De grote vraag is waar Holleeder voor kiest.
quote:Holleeder is nooit geweest op het punt waar een normale ondernemer stopt.Op maandag 19 februari 2007 21:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat was echt Holleeder. Het punt waarop een gemiddelde ondernemer stopt met Ondernemen, op dat punt begon Holleeder met ondernemen....
Dat is dan nog buiten het feit dat Holleeder Heineken in zijn zak had
Hij is gelijk begonnen op het punt waar een normaal mens (gelukkig) niet komt. Dat mensen zoals jij dat prachtig en machtig vinden, baart me nogal wat zorgen. Je lijkt een beetje op zo een marocje die trots is op zijn criminele bro die op de makkelijke manier zijn BMW en Armani-pakjes financiert en later ook die hoek in gaat ipv. zijn brood op een fatsoenlijke manier te verdienen. Niemand zit te wachten op dat soort lui
.quote:Die Holleeder heeft zoveel geld, die zou bewijze van spreken de hele quote redactie kunnen laten verdwijnen. Hans Klok zal jaloers wezenOp maandag 19 februari 2007 21:55 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Status is één. De rest van je leven in de bak zitten is twee.
De grote vraag is waar Holleeder voor kiest.
quote:Ach, je moet er het beste van makenOp maandag 19 februari 2007 21:55 schreef bleiblei het volgende:
De grote vraag is waar Holleeder voor kiest.
quote:Ga die Holleeder niet met een straatschoffie vergelijken, die Holleeder heeft namelijk klasse.Op maandag 19 februari 2007 21:57 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Holleeder is nooit geweest op het punt waar een normale ondernemer stopt.
Hij is gelijk begonnen op het punt waar een normaal mens (gelukkig) niet komt. Dat mensen zoals jij dat prachtig en machtig vinden, baart me nogal wat zorgen. Je lijkt een beetje op zo een marocje die trots is op zijn criminele bro die op de makkelijke manier zijn BMW en Armani-pakjes financiert en later ook die hoek in gaat ipv. zijn brood op een fatsoenlijke manier te verdienen. Niemand zit te wachten op dat soort lui
Verder vind ik Holleeder gewoon grappig omdat hij justitie weer een loer gaat draaien.....
quote:Ongetwijfeld. Overigens heb je als je zoiets wil meer aan de juiste personen dan aan een hoop geld. Maar goed. Dan blijft het punt overeind. Heeft Holleeder daar 20 jaar jail voor over. Alssie dan eruit komt issie niets meer waard. 1 keer kan je zo een grapje flikken. Dan heb je nog tijd genoeg om je weer in een leuke positie te werken. De 2de keer lukt je dat nietOp maandag 19 februari 2007 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Holleeder heeft zoveel geld, die zou bewijze van spreken de hele quote redactie kunnen laten verdwijnen. Hans Klok zal jaloers wezen
.quote:Ik vergelijk jou met een straatschoffieOp maandag 19 februari 2007 21:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga die Holleeder niet met een straatschoffie vergelijken, die Holleeder heeft namelijk klasse.
Verder vind ik Holleeder gewoon grappig omdat hij justitie weer een loer gaat draaien.....
.Holleeder vergelijk ik met een crimineel die op makkelijke misselijkmakende wijze misbruik maakt van anderen die wel op een normale manier hun geld verdienen.
quote:Johndope the ManOp maandag 19 februari 2007 21:59 schreef JohnDope het volgende:
Ga die Holleeder niet met een straatschoffie vergelijken, die Holleeder heeft namelijk klasse.
quote:Holleeder maakt nergens misbruik van, Holleeder gedraagt zich zoals de politiek wilt dat de Burger zich gedraagt.Op maandag 19 februari 2007 22:01 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik vergelijk jou met een straatschoffie
Holleeder vergelijk ik met een crimineel die op makkelijke misselijkmakende wijze misbruik maakt van anderen die wel op een normale manier hun geld verdienen.
Eerlijk - en hardwerken wordt niet beloond in Nederland.
quote:de vorige keer koos hij voor Frankrijk , alleen had hij niet gerekend op St. Maarten.Op maandag 19 februari 2007 21:55 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Status is één. De rest van je leven in de bak zitten is twee.
De grote vraag is waar Holleeder voor kiest.
als Holleeder veroordeeld wordt voor alles waar hij nu voor vastzit in voorarrest maakt het allemaal geen flikker meer uit, keldertje meer of minder, brammetje meer of minder, of met wie hij dan ook eventueel nog wat te vereffenen heeft.
quote:En die talkpoederbips van hem dan? Het is gewoon onmogelijk dat iemand die hardwerkt zoveel talkpoeder op zijn bips heeft.Op maandag 19 februari 2007 22:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder maakt nergens misbruik van, Holleeder gedraagt zich zoals de politiek wilt dat de Burger zich gedraagt.
Eerlijk - en hardwerken wordt niet beloond in Nederland.
²quote:Al komt Wim er af met een mildestraf, dan nog heeft Jort geen relaxt leven meer......Op maandag 19 februari 2007 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
de vorige keer koos hij voor Frankrijk , alleen had hij niet gerekend op St. Maarten.
als Holleeder veroordeeld wordt voor alles waar hij nu voor vastzit in voorarrest maakt het allemaal geen flikker meer uit, keldertje meer of minder, brammetje meer of minder, of met wie hij dan ook eventueel nog wat te vereffenen heeft.
quote:Ga jij maar lekker het Joodse/Amerikaanse Microsoft gebruiken. Klikken en slepen oudje, hou je daar maar mee bezig.....Op maandag 19 februari 2007 22:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En die talkpoederbips van hem dan? Het is gewoon onmogelijk dat iemand die hardwerkt zoveel talkpoeder op zijn bips heeft.
quote:Je zou beter moeten weten, er staat een grote kruis door je icoon. Ik gebruik Linux. Het is een waar statement van me. En dan nog, dat van die talkpoeder valt niet te ontkennen waarde sokkensnuivert.Op maandag 19 februari 2007 22:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker het Joodse/Amerikaanse Microsoft gebruiken. Klikken en slepen oudje, hou je daar maar mee bezig oudje.....
Hoor die naam "Kelder", dat is alles behalve van stand, tja dan moet je wel wat doen om in de picture te komen
quote:Linux is Gay (Pseudo UNIX).Op maandag 19 februari 2007 22:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je zou beter moeten weten, er staat een grote kruis door je icoon. Ik gebruik Linux. Het is een waar statement van me. En dan nog, dat van die talkpoeder valt niet te ontkennen waarde sokkensnuivert.
quote:Ach, mijn beste, ook jij komt nog wel eens uit de kast
quote:Die stijlvolle kerel die je zo geweldig vind liet vaders in restaurants die vroegen of het kabaal wat minder kon door z'n bodyguards op het toilet in elkaar slaan....als je dat klasse vind....Op maandag 19 februari 2007 21:59 schreef JohnDope het volgende:
die Holleeder heeft namelijk klasse.
quote:Ik blijf me afvragen waarom je die man op blijft hemelen. Ik snap het niet. Welke idioot gaat een crimineel op zitten hemelenOp maandag 19 februari 2007 22:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Al komt Wim er af met een mildestraf, dan nog heeft Jort geen relaxt leven meer......
. Uit wat voor milieu kom je dan in godsnaam? Zijn je ouders vermoord toen je 8 was en heeft Holleeder je opgevangen als een Mowgli ofzo . Ieder weldenkend mens heeft toch een afkeer jegens personen die op oneerlijke wijze hun geld bij elkaar verdienen? Ik nie snep! Ben je one of his guys ofzo .quote:Dat geloof ik niet, er moet meer gespeeld hebbenOp maandag 19 februari 2007 22:32 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Die stijlvolle kerel die je zo geweldig vind liet vaders in restaurants die vroegen of het kabaal wat minder kon door z'n bodyguards op het toilet in elkaar slaan....als je dat klasse vind....
quote:Ik hemel Holleeder niet op, ik zeg alleen hoe het in de toekomst gaat lopen.Op maandag 19 februari 2007 22:33 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik blijf me afvragen waarom je die man op blijft hemelen. Ik snap het niet. Welke idioot gaat een crimineel op zitten hemelen
quote:Hier heb ik ook over zitten denken..... Maar toch als dit zo zou zijn, dan zou de 'paranoïde' bij Wim toeslaan en dan maakt Bram ook een grote kans op het lijstje......Op maandag 19 februari 2007 22:38 schreef Aoristus het volgende:
Volgens mij heeft Kelder een ongelooflijke dienst bewezen aan Moskovitz. Moskovitz was anders nooit onder de druk van Holleeder uit gekomen..
quote:Welke andere ontsnappingsmogelijkheid zou er anders bestaan? Moskovitz kan nu met geheven hoofd zeggen dat hij alles heeft gedaan wat in zijn macht ligt om zijn cliënt zo goed mogelijk te verdedigen. Hij hoeft zelfs geen honorarium terug te betalenOp maandag 19 februari 2007 22:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hier heb ik ook over zitten denken..... Maar toch als dit zo zou zijn, dan zou de paranoïde bij Wim toeslaan en dan maakt bram ook een grote kans op het lijstje......
quote:Als je echt wilt ontsnappen aan een psychopaat als Holleeder en je hebt mensen waar je om geeft, dan moet je Holleeder naar een andere wereld helpen (en dan ga je daar maar desnoods een paar jaar voor zitten, je krijgt geheid verzachtende omstandigheden).....Op maandag 19 februari 2007 22:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Welke andere ontsnappingsmogelijkheid zou er anders bestaan? Moskovitz kan nu met geheven hoofd zeggen dat hij alles heeft gedaan wat in zijn macht ligt om zijn cliënt zo goed mogelijk te verdedigen. Hij hoeft zelfs geen honorarium terug te betalen
Maar als Mosco echt in het complot zou zitten dan weet Holleeder dat ook (Holleeder is niet achterlijk)....
quote:Bram kan het zich nu veroorloven om adviseur te blijven van Holleeder. Dat kan heel vrijblijvend, hij kan het verhaal vanaf nu zelfs sturen.Op maandag 19 februari 2007 22:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je echt wilt ontsnappen aan een psychopaat als Holleeder en je hebt mensen waar je om geeft, dan moet je Holleeder naar een andere wereld helpen.....
Maar als Mosco echt in het complot zou zitten dan weet Holleeder dat ook (Holleeder is niet achterlijk)....
quote:Dat klopt, maar als Bram een pact met de duivel heeft gesloten, dan komt Holleeder daar vroeg of laat achter, misschien heeft hij zelfs wel de competentie het aan te voelen wanneer hij geflest wordt, want Wim is immers al bestwel oud en nogsteeds in leven, dat verdient in principe al een Nobelprijs......Op maandag 19 februari 2007 22:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Bram kan het zich nu veroorloven om adviseur te blijven van Holleeder. Dat kan heel vrijblijvend, hij kan het verhaal vanaf nu zelfs sturen.
quote:Je denkt dat hij met opgefokte coke hersenen denkt dat de hele wereld een plan samen smeedt om hem te gronde te richten?Op maandag 19 februari 2007 22:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als Bram een pact met de duivel heeft gesloten, dan komt Holleeder daar vroeg of laat achter, misschien heeft hij zelfs wel de competentie het aan te voelen wanneer hij geflest wordt, want Wim is immers al bestwel oud en nogsteeds in leven, dat verdient in principe al een Nobelprijs......
Het zou me niets verbazen, maar op basis van officiële stukken is het wel het meest aannemelijk dat dit misschien wel de veiligste of de enige weg is om te ontsnappen aan verder afdalen. Kelder zal ook vast wel contacten hebben in die hoek en het is nog niet eens zo lang geleden dat er een schot door het ruit van zijn kantoor is gelost²quote:Het is natuurlijk een beetje arrogant om te denken dat Holleeder achterlijk is. Wanneer Mosco Wim gaat lopen framen, dan komt Holleeder daar vroeg of laat achter en zal ontsnappen onmogelijk zijn voor een persoon als Mosco.......Op maandag 19 februari 2007 23:18 schreef Aoristus het volgende:
Het zou me niets verbazen, maar op basis van officiële stukken is het wel het meest aannemelijk dat dit misschien wel de veiligste of de enige weg is om te ontsnappen aan verder afdalen.
[ Bericht 14% gewijzigd door JohnDope op 19-02-2007 23:45:22 ]
quote:En ten tweede?Op maandag 19 februari 2007 23:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ten eerste gebruik ik geen coke en heeft mijn naam niks met drugs te maken, jij gaat ook een beetje op de Kelder-tour!
[..]
Het is natuurlijk een beetje arrogant om te denken dat Holleeder achterlijk is. Wanneer Mosco Wim gaat lopen framen, dan komt Holleeder daar vroeg of laat achter en zal ontsnappen onmogelijk zijn voor een persoon als Mosco.......
quote:Bij Pauw en Witteman werd net verteld dat Moscovitz vertelt dat hij vindt dat hij eigenlijk de beste advocaat voor Holleeder is..Op maandag 19 februari 2007 23:31 schreef JohnDope het volgende:
-
[quote]
Het is natuurlijk een beetje arrogant om te denken dat Holleeder achterlijk is. Wanneer Mosco Wim gaat lopen framen, dan komt Holleeder daar vroeg of laat achter en zal ontsnappen onmogelijk zijn voor een persoon als Mosco.......
We weten natuurlijk veel te weinig, het zal wel altijd speculeren blijven. Misschien gaat Moscovitz nu wel meer investeren in zijn publieke rol
[ Bericht 17% gewijzigd door Aoristus op 19-02-2007 23:49:42 ]
quote:jup, ik was even met teveel dingen te gelijk bezig, ik zal het ff fixxen....Op maandag 19 februari 2007 23:43 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je las wel dat er hij stond en niet jij hè ?
[..]
Bij Pauw en Witteman werd net verteld dat Moscovitz vertelt dat hij vindt dat hij eigenlijk de beste advocaat voor Holleeder is..
We weten natuurlijk veel te weinig, het zal wel altijd speculeren blijven. Misschien gaat Moscovitz nu wel meer investeren in zijn publieke rol
Toch apart dat ie een 1 uur durend pleidooi voor zichzelf mocht houden op de nationale buis (dus geen boulevard).
Hij is voor mij door de mand gevallen... een kat in 't nauw...
quote:en in de VS wel zekerOp maandag 19 februari 2007 22:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder maakt nergens misbruik van, Holleeder gedraagt zich zoals de politiek wilt dat de Burger zich gedraagt.
Eerlijk - en hardwerken wordt niet beloond in Nederland.
daar is het echt een tikkie triester gesteld dan hier. Hier kan je met een minima baantje leven (sober maar het kan) in de VS is het vrijwel onmogelijk moet je wel een 2e of 3e baan nemen.quote:In de VS betaalt men minder belasting en wordt er minder van je af gepakt door de overheid wanneer je harder en langer werkt......Op dinsdag 20 februari 2007 00:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en in de VS wel zeker
quote:Wat is dat nu weer voor kul-argument? Bedoel je te zeggen dat als je in de VS hard werkt je verder komt dan hier? Daar zou ik maar niet op rekenen. Want dan betaal je minder belasting (al is dat nog maar de vraag aangezien een minimuminkomen hier ook haast geen belasting betaalt) maar dan mag je bijvoorbeeld nog wel even een dure ziektekostenverzekering afsluiten. En je wil natuurlijk ook niet werken tot je 80e, dus wil je een pensioenplan.. oh wacht.. dat hoeft natuurlijk allemaal niet. Breek je een keer je been, weet je waar je zo hard voor loopt(no pun intended) te werken iedere dag, om het ziekenhuis te betalen ja. Maarrrr, je betaalt lekker weinig belasting... jippie!Op dinsdag 20 februari 2007 00:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In de VS betaalt men minder belasting en wordt er minder van je af gepakt door de overheid wanneer je harder en langer werkt......
Wel naar het hele plaatje kijken he, dat geeft een beter beeld.
Als je een goede opleiding hebt , dan is de VS een fijn land om in te werken en te wonen ja en ik kan het weten. Maar kom je toevallig uit een familie die die opleiding niet voor je kan betalen (want een beetje opleiding kost toch al gauw zoveel als een leuke BMW) dan heb je vette pech. En waarom is die opleiding zo duur? De goede opleidingen zijn private opleidingen. Waarom regelt de overheid dat niet vraag je je af? Omdat dat geld kost, en dan moeten de belastingen omhoog...... juist..dan zijn we er.
Om met Cruijff te spreken..alles heb zuh voor- en zuh nadelen. Nederland is niet zaligmakend, maar de VS ook zeker niet met hun lage belastingen.
Zooo nu weer ontopic..
Ik vind het bovendien een hoog piep- en huilgehalte hebben. Als ik mijn werk op een zodanige wijze uitvoer dat er grote twijfels ontstaan over mijn integriteit, moet ik me ook verantwoorden. Kennelijk vindt Moszkowicz dat hij alleen met fluwelen handschoentjes mag worden aangepakt. Een topadvocaat zoals hij zou eigenlijk in staat moeten zijn om dergelijke zaken verre van zich te werpen en gewoon inhoudelijk goed zijn werk te blijven doen. Nu is het meer een soort 'kijk mij eens zielig zijn' show geworden.
Maar aanbid hem niet zo, op bepaalde mensen (je werk) kan het heel raar overkomen dat je een zware crimineel aanbid.
quote:Ik ga er vanuit dat Holleeder zijn handen hier niet vuil aan zal maken. Ik denk dat hij middels Interpol contact zal opnemen met zijn Italiaanse maffiavrienden en hen zal verwittigen Jort tijdens een vakantietrip op Sicilië te voorzien van een good-old-fashion strop.Op dinsdag 20 februari 2007 09:30 schreef dVTB het volgende:
Ik denk trouwens dat die Holleeder echt niet kijkt op een Keldertje meer of minder. Per slot van rekening is het pand waar de redactie van Quote zit ook al eens beschoten. Ik zeg niet dat Holleeder daar achter zit, maar ik denk wel dat hij gewiekst genoeg is om *wie dan ook* uit de weg te laten ruimen wanneer hij daar zin in heeft.
Vergeet niet Holleeder al jaren zwart geld verdient.
²quote:Typisch trouwens dat die BaajGuardian weg is en jij weer opduikt.Op dinsdag 20 februari 2007 09:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat Holleeder zijn handen hier niet vuil aan zal maken. Ik denk dat hij middels Interpol contact zal opnemen met zijn Italiaanse maffiavrienden en hen zal verwittigen Jort tijdens een vakantietrip op Sicilië te voorzien van een good-old-fashion strop.
Vergeet niet Holleeder al jaren zwart geld verdient.
quote:Ja, typisch dat precies toen jij hier postte ik last kreeg van welse winderigheid.Op dinsdag 20 februari 2007 09:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Typisch trouwens dat die BaajGuardian weg is en jij weer opduikt.
²quote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, typisch dat precies toen jij hier postte ik last kreeg van welse winderigheid.
mmm die is minder.quote:Echter berust het wel op waarheid. Ik voel me ook zo romig vandaag.
² Goooo JortIk vind advocaten maar smerige mensen.. vooral die jood van een bram.
"Het ging Kelder, zo beweerde hij, om de zuiverheid van de reputatie van de advocatuur. Dat is opmerkelijk voor een man die zich nooit heeft laten betrappen op enige zorg voor de zuivere reputatie van de journalistiek"...
Leuk gevonden, maar wel enigszins jankzakkerig om als een dreinend kind met dezelfde modder terug te gooien. Of dít hem nou punten oplevert betwijfel ik.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:21 schreef tongytongylickylicky het volgende:
JohnDope wat ben je toch een heerlijk ventje. Eerst denken dat Jort Kelder omgelegd wordt, zou niet weten waarom?
quote:Ja dat weet ik zeker. Verder moet Holleeder ook aan zijn geloofwaardigheid denken. De tijd zal het lerenDenk je dat een Holleeder zich druk maakt om een Jort Kelder, lol.
quote:als je even goed had gelezen, dan kon je duidelijke zien dat ik Holleeder niet aanbid.Maar aanbid hem niet zo, op bepaalde mensen (je werk) kan het heel raar overkomen dat je een zware crimineel aanbid.
Maargoed het was de afgelopen dagen wel weer genoeg reclame voor Mosco...... ff een paar dagen niks nu aub
op bepaalde mensen kan het ook raar overkomen dat ik Bush in mijn avatar heb staan, lekker boeie....
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef R34L-SIcK het volgende:
Hoi, voor de leken die meelezen, Sjonniedoop, wat heeft Kelder over Holleeder gezegd dat die het loodje zou moeten leggen?
Niets, hij blijft maar geloven dat Kelder een vuiltje is voor Holleeder. Holleeder heeft op dit moment belangrijkere dingen aan zijn hoofd dan een Keldertje.
quote:Het ging om zinnen waarin de woorden 'maffiamaatjes' en 'koffers met zwart geld' in voorkwamen. Het is natuurlijk maar de vraag of Holleeder een beetje tussen de regels kan lezen, maar mócht dat zo zijn, en mócht zijn gevoel voor humor slechts beperkt ontwikkeld zijn, dan zóu het kunnen dat hij niet geamuseerd is.Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef R34L-SIcK het volgende:
Hoi, voor de leken die meelezen, Sjonniedoop, wat heeft Kelder over Holleeder gezegd dat die het loodje zou moeten leggen?
²Moskowicz zou zich dus aangevallen moeten voelen, maar Holleeder?
Even wachten of die natte toef zelf inhoudelijk reageert op mijn vragen.