Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
dat betekent toch (door het woordje "nog") dat ie er van uitgaat dat ie wel veroordeeld gaat worden ? Mooie advocaat, ik zou een ander nemenquote:Holleeder is nog niet veroordeeld...
Dan ga je in hoger beroep. Punt.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is heel fijn om te weten dat een rechter vermoedelijk fouten maakt.
Weet je, jij hebt wel een grote mond met je 'hij is voor mij een maffiamaatje, blabla', maar het kan jou ook overkomen, een rechter die niet kijkt naar de feiten. Je hoeft Bram M. niet te mogen om dat een kwalijke zaak te vinden.
LOLquote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.
Ah, je kent Holleeder persoonlijk?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...
de kracht en het vermogen emotioneel en qua persoonlijk motivatie.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:41 schreef TeChNo2 het volgende:
"Ik heb de kracht en het vermogen mijn werk voor meneer Holleeder voort te zetten" Kortom zijn ontslag is afgewezen...
en nou stopt ie toch weer wel![]()
Ah ja, ik was even het wetsartikel vergeten waarin staat dat je alleen in hoger beroep mag als je geen persconferentie geeft. Mea culpa.quote:
ik weet zeker dat je me corrigeert als dat nodig is.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Mr.Mills het volgende:
Je mist het punt echt volledig hè?
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Ah, je kent Holleeder persoonlijk?
Wat een gelul. Alsof je je er als crimineel iets van moet aantrekken wat een of ander journalistje over je advocaat roept. Waarom zou Holleeder daar volgens jou zo woest over zijn? Als ie alle journalisten moet laten omleggen die onaardige dingen over hem geschreven hebben is ie nog wel even bezig.
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
Kom jij uit een ei ofzo: De rechter oordeelde dat Kelder dit soort dingen mocht zeggen, in het achterhoofd houdend dat Kelder daarmee een maatschappelijke discussie wil starten. Dat betekend nog niet dat Kelder gelijk heeft en daarom Moszkowicz een maffiamaatje is...quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
reden te meer danquote:Op maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.
Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig ben als je in de gevangenis zit.
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
Ja.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef superhero87 het volgende:
Schakel nou weer terug!! grr
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Jij vind die uitspraak zo waterdicht? Ik vind het wel grappig hoor dat Jort won, maar gerechtigheid is het niet, zoals ook al in Pauw en Witteman door Spong werd gezegd en wat Bram nu ook herhaalde. Een vonnis waarin wordt gezegd dat publieke figuren maar een dikkere huid moeten hebben is natuurlijk totaal bezijden het recht.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
dat is idd ook weer jammer, hun eerste reactie is miepenquote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef miss_dynastie het volgende:
De NOS stapt weer in de slachtofferrol
Maar goed, wie had ook anders verwacht
Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:52 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.
Ehm, 20 jaar als client?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef milagro het volgende:
[..]
als je iemand al 20 jaar als client hebt, dan ontstaat er hoe dan ook een band, en dat moet ook, als je de zaak wil winnen van je client, moet er een vertrouwensband zijn, zodanig dat je alle ins en outs kent, opdat je op je hoede bent voor de aanklager.
je hoeft niet samen op vakantie, niet op elkaars verjaardagen te komen, maar je zult wel eens een lunchafspraak maken, en er zal dan wel eens gelachen worden.
Dat zal wel een leuk zwelgpartijtje worden inderdaadquote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef Cynix ® het volgende:
Door de hele pers te schofferen zal Bram weinig nieuwe vrienden gemaakt hebben. Gelukkig kan hij bij RTL Boulevard zijn ei de komende weken nog wel kwijt.
Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.
Je spreekt hem regelmatig kennelijk?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
Jaquote:Op maandag 19 februari 2007 15:55 schreef SCH het volgende:
Teleologisch, kenden jullie dat?
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaatquote:Op maandag 19 februari 2007 15:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Je spreekt hem regelmatig kennelijk?![]()
Tsja kom je aan Bram, dan krijg je zwemles. Met betonnen zwemvliezen, dat wel.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
en niet vies was van een lijntje cokequote:Op maandag 19 februari 2007 16:00 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
We zullen ons Jort herinneren als een olijke breteldragende jongeman die helaas soms een flapuit was.
Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.![]()
Ik denk dat we het daar voor nu maar even bij moeten laten. Je hebt jezelf inmiddels wel weer genoeg belachelijk gemaakt.![]()
Inderdaad. Een goed opgebouwde persconferentie, en ik kan me zeker in een deel van zijn woorden vindenquote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Maar wat heeft Kelder dan 'gepraat', behalve herhalen wat heel Nederland al weet, of op z'n minst sterk vermoedt?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
Ja. Mooi idd.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Daar gaat het toch totaal niet om?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man.
Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar wat heeft Kelder dan 'gepraat', bahalve herhalen wat heel Nederland al weet, of op z'n minst sterk vermoedt?
Ooit gehoord van de onschuldpresumptie?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man. en gelijk ook de hele nederlandse rechtsstaat ter discussie stellen is geen sterk punt. als hij een overwinning voor een client had binnengehaald, heb ik hem nooit over de nederlandse rechtsstaat horen praten.
Het is en blijft natuurlijk een tópadvocaat, maar dat betwist ook niemand. Ik denk alleen dat het niet handig van hem was om zowel Endstra als Holleeder te verdedigen. Als is het maar om gezeur als dit te voorkomen.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Zoals eerder gezegd, sommige mensen missen het hele punt.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daar gaat het toch totaal niet om?. Of hebben alleen aardige mannen recht op verdediging?
Er zijn geen slachtoffers, want het zijn in principe allemaal schurken zowel holleeder als endstra.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef Cynix ® het volgende:
Ik heb geen persoonlijke hekel aan Bram, maar ik zou het toejuichen als hij zijn ontegenzeggelijke capaciteiten iets meer zou inzetten voor slachtoffers in plaats van (vermeende) daders.
Dan moet het OM met een leuk aanbod komen.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef Cynix ® het volgende:
Ik heb geen persoonlijke hekel aan Bram, maar ik zou het toejuichen als hij zijn ontegenzeggelijke capaciteiten iets meer zou inzetten voor slachtoffers in plaats van (vermeende) daders.
ms ben jiij ook geen aardige man, jou ook maar niet verdedigen dan?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef evert het volgende:
tja. holleeder is natuurlijk een hele aardige man. hij heeft alleen heineken ontvoerd maar ja, het is gewoon een aardige man. en gelijk ook de hele nederlandse rechtsstaat ter discussie stellen is geen sterk punt. als hij een overwinning voor een client had binnengehaald, heb ik hem nooit over de nederlandse rechtsstaat horen praten.
Je kijkt teveel filmsquote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....
Media berichten, niet uit films.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:10 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Je kijkt teveel films![]()
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.
De Orde van advocaten staat helemaal achter Mosco.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.
Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.
Ik durf er geld op in te zetten dat Kelder niet afgemaakt wordt door Holleeder of door z'n vriendjes.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Media berichten, niet uit films.
Jij bent naïef tot in den kist.![]()
Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:14 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik durf er geld op in te zetten dat Kelder niet afgemaakt wordt door Holleeder of door z'n vriendjes.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Orde van advocaten staat helemaal achter Mosco.
bronquote:Advocaten: Moszkowicz moet zaak-Holleeder afstoten
AMSTERDAM - Een groot aantal advocaten is van mening dat Bram Moszkowicz zich moet terugtrekken uit de zaak-Holleeder. Dat blijkt uit reacties op een stelling van die strekking op Advocatie.nl, een nieuwssite voor de advocatuur.
In totaal reageerden 484 advocaten op de stelling. 86 Procent van hen vindt dat Moszkowicz Holleeder niet mag verdedigen, gezien zijn eerdere positie als raadsman van de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Holleeder wordt verdacht van onder meer het afpersen van Endstra.
14 Procent van de advocaten die hebben gereageerd is van mening dat Moszkowicz de verdediging van Holleeder ongestoord kan voortzetten. Volgens Advocatie.nl voeren de meeste advocaten belangenverstrengeling aan als reden waarom Moszkowicz zich uit de zaak zou moeten terugtrekken.
De Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten, Hans van Veggel, deelt die mening niet. „De vraag is niet in de eerste plaats of er sprake is van belangenverstrengeling”, aldus Van Veggel tegen Advocatie.nl, „want de vorige cliënt van mr. Moszkowicz is overleden. Het zou anders zijn als de heer Endstra nu nog zou leven. Het gaat hier met name om het beginsel van de geheimhouding. Mensen vinden dat mr. Moszkowicz zich onmogelijk aan zijn geheimhoudingsplicht zou kunnen houden. Ik denk niet dat je dat op voorhand kunt zeggen, dat moet je achteraf toetsen.”
Van Veggel vraagt zich echter af of het wel te bewijzen zal zijn of Moszkowicz zich bij de verdediging van Holleeder aan zijn geheimhoudingsplicht zal hebben gehouden. Hij noemt de kwestie „ongelooflijk ingewikkeld” en de rol van Moszkowicz „zeer complex”.
Hij vindt dat ook het Openbaar Ministerie zich met de zaak moet bemoeien. „Bij de vraag of dit zo kan doorgaan, laat ik mij ook leiden door reacties van mensen die echt kunnen oordelen, zoals bijvoorbeeld collega-dekens en het OM. Het OM is hierbij betrokken, verantwoordelijk voor een onberispelijke rectspleging en tegelijkertijd in staat om een mening te geven.”
Dinsdag eiste Moszkowicz tijdens een kort geding dat Quote-hoofdredacteur Jort Kelder, die eveneens vindt dat Moszkowicz de verdediging van Holleeder moet staken, hem niet langer publiekelijk beledigt.
Die Terroristen hebben ook allemaal de duurste advocaten. Joost mag weten hoe ze dat betalen, het zal wel weer van onze belastingcenten gaan.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Een beetje raar dat die onderwereldfiguren gewoon vrij rondlopen en gewoon een huisadvocaat heben. En wij ons maar druk maken om jeugdige Marokkaanse kruimeldieven die handelen in gestolen autoradio's en verse latente radijsjes.²
We zullen het wel horen straks welke zinnen eventueel niet klopten uit de speech van mosco....quote:Op maandag 19 februari 2007 16:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
[..]
bron
Mwa, ik kan nou niet zeggen dat de advocatuur als één blok achter Mosco staat...
TRU is een paar deurtjes verderop...quote:Op maandag 19 februari 2007 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.
Ja, dan komt Holeeder inderdaad geloofwaardig overquote:Op maandag 19 februari 2007 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kerel die weddenschap durf ik wel aan te gaan, maar dit is lange termijn werk. Wordt hij niet over 5 jaar aangepakt, dan gebeurt hem wel iets over 10 a 20 jaar.
Lol, idd.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef Richboy het volgende:
[..]
TRU is een paar deurtjes verderop...
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef Richboy het volgende:
[..]
TRU is een paar deurtjes verderop...
Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doetquote:Op maandag 19 februari 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
![]()
We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.
Verder zijn er in het buitenland genoeg journalisten omgelegd door de Mafia. En wanneer Holleeder de eerste is in Holland krijgt hij alleen maar meer status.
Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doet![]()
![]()
Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.
Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:25 schreef Richboy het volgende:
[..]
Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?
Holleeder veegt z'n reet af met Kelder.
Oke, godfather.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.
Amenquote:Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.
Infaam en abject werden volgens mij ook gebruikt in het vonnis van de rechter bij het kort geding.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:31 schreef Noud_ het volgende:
En dan het punt waarop Moskowicz het OM aan ging pakken over hun handelswijze in het kort geding wat hij tegen Kelder heeft aangespannen. Bram: 'Ik vind de handelswijze van het OM in deze zaak, en let erop, dit is niet chique, maar ik ga het echt zeggen...infaam en abject!'
Ik:.
Infaam --> 1 schandelijk, eerloos => schandalig
Abject --> 1 volstrekt verachtelijk, verwerpelijk
Zeg dat dan, lul.
Overigens vond ik het een sterk betoog waarin hij een aantal sterke argumenten naar voren brengt. Mooi om een strafpleiter zo bezig te zien.
Ten eerste heb je geen flauw idee wat de gemoedstoestand van Holleeder is. Je roept maar wat.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:08 schreef axis303 het volgende:
Journalist: "Kunt u uitleggen waarom u vrijdag in veiligheid bent gebracht?"
Bram: "Nee, daar zeg ik niets over"
![]()
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Ten eerste heb je geen flauw idee wat de gemoedstoestand van Holleeder is. Je roept maar wat.
Ten tweede heb je net zelf al toegegeven dat je niemand kunt noemen die 'voor minder is omgelegd'.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.
En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
Mijn analyse is dat het OM een vuil spel gespeeld heeft om Moszkowicz aan de kant te zetten.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.
Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.
klopt helemaal.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.
Ik vondt van niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "![]()
![]()
Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.
En toch weet jij dat ie momenteel woedend is? Wat knap! Hoe ben je daar achter gekomen?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:
Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld
We hadden het toch over Kelder?quote:en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond,
Als het er genoeg zijn moet het je toch geen moeite kosten er eentje te noemen? Maar zelfs één voorbeeld lukt je niet. Noem nou eens één voorbeeld van een liquidatie door of namens Holleeder van een persoon waarmee hij zakelijk geen band.quote:En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....
nee, hij was de eerste 20 minuten erg 'technisch' , beetje veel info over teveel dingen, waardoor je ms de draad of het te maken punt wat kwijt raakte, maar daarna werd het sterker, juist omdat hij ook emotioneler werd.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "![]()
![]()
Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
Jort Kelder ook aan de coke dus? Hij heeft wel een beetje een coke-hoofd.......
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor, die journalisten zijn er allemaal op uit om Mosco een oor aan te naaien, daar hebben ze decennia lang op zitten wachten....
Maar het gaat ze niet lukken.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat de media hem kapot probeert te maken, nu geeft hij eindelijk zijn weerwoord. Als hij ze rug recht houdt, dan maakt dit Bram alleen maar sterker, soms heb je dit soort dingen nodig in je leven, dan blijf je scherp.
Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij een kerel als Holleeder wil je niet het bloed onder de nagels vandaan halen als je geen cowboy bent. Op een dag is hij het zaadje.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: ook Holleeder is des duivels op Jort Kelder en je weet hoe dat werkt in die wereld.....
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker zelf niet.Wim heeft het geheugen van een Olifant.![]()
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Holleeder is zo woedend nu, die knikkert er zo een miljoen (of meer) euro tegen aan (maar misschien lukt het ook wel voor een tonnetje)..... Daar kan Jort echt niet tegen opboksen.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef JohnDope het volgende:
Zoals ik al eerder zei: Je merkt gewoon aan de hele gang van zaken dat Justitie aan het verliezen is..... Ze zijn nu al advocaatje aan het wegpesten, dat komt nooit voor.
Maw die Holleeder die komt er gewoon af met een mickeymousestraf.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
Holleeder is gewoon een lopende legende en als hij die status wilt behouden dan zal hij ook (met de tijd) Kelder moeten aanpakken.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.
En dan is de club van Holleeder de eerste in Holland, dan krijgen ze nog meer credits en geloofwaardigheid en worden ze een nog grotere mythe.
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
en niet vies was van een lijntje coke
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.
etc. etc. etc.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Media berichten, niet uit films.
Jij bent naïef tot in den kist.![]()
Rot eens op met dat fabeltje van een joodse lobby.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Als justitie weet dat hij een onderwereld figuur is en zich dus bezig houdt met strafbare feiten, waarom zit hij dan nog niet achter slot en grendel?
Is het de joodse lobby wellicht?²
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |