Je mist het punt echt volledig hè?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
Bram stopt alleen met de verdediging van Holleeder omdat dat in het belang is van Holleeder en daar moeten wij maar eens over nadenken. Ok, doen we.
Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.
dat betekent toch (door het woordje "nog") dat ie er van uitgaat dat ie wel veroordeeld gaat worden ? Mooie advocaat, ik zou een ander nemenquote:Holleeder is nog niet veroordeeld...
Dan ga je in hoger beroep. Punt.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is heel fijn om te weten dat een rechter vermoedelijk fouten maakt.
Weet je, jij hebt wel een grote mond met je 'hij is voor mij een maffiamaatje, blabla', maar het kan jou ook overkomen, een rechter die niet kijkt naar de feiten. Je hoeft Bram M. niet te mogen om dat een kwalijke zaak te vinden.
LOLquote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zeg, als je nog verder in z'n kont kruipt zien we je straks achter in Brams keel zitten.
Ah, je kent Holleeder persoonlijk?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...
de kracht en het vermogen emotioneel en qua persoonlijk motivatie.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:41 schreef TeChNo2 het volgende:
"Ik heb de kracht en het vermogen mijn werk voor meneer Holleeder voort te zetten" Kortom zijn ontslag is afgewezen...
en nou stopt ie toch weer wel![]()
Ah ja, ik was even het wetsartikel vergeten waarin staat dat je alleen in hoger beroep mag als je geen persconferentie geeft. Mea culpa.quote:
ik weet zeker dat je me corrigeert als dat nodig is.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef Mr.Mills het volgende:
Je mist het punt echt volledig hè?
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Ah, je kent Holleeder persoonlijk?
Wat een gelul. Alsof je je er als crimineel iets van moet aantrekken wat een of ander journalistje over je advocaat roept. Waarom zou Holleeder daar volgens jou zo woest over zijn? Als ie alle journalisten moet laten omleggen die onaardige dingen over hem geschreven hebben is ie nog wel even bezig.
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
Kom jij uit een ei ofzo: De rechter oordeelde dat Kelder dit soort dingen mocht zeggen, in het achterhoofd houdend dat Kelder daarmee een maatschappelijke discussie wil starten. Dat betekend nog niet dat Kelder gelijk heeft en daarom Moszkowicz een maffiamaatje is...quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
reden te meer danquote:Op maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig bent als je in de gevangenis zit.
Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:49 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik denk dat je sowieso in zijn branche niet zo geloofwaardig ben als je in de gevangenis zit.
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.
Ja.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef superhero87 het volgende:
Schakel nou weer terug!! grr
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Jij vind die uitspraak zo waterdicht? Ik vind het wel grappig hoor dat Jort won, maar gerechtigheid is het niet, zoals ook al in Pauw en Witteman door Spong werd gezegd en wat Bram nu ook herhaalde. Een vonnis waarin wordt gezegd dat publieke figuren maar een dikkere huid moeten hebben is natuurlijk totaal bezijden het recht.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeeh, we hebben rechters om een uitspraak te doen bij geschillen. En volgens mij was de laatste uitspraak heel duidelijk. Ik wist niet dat het dan gebruikelijk is bij de pers alsnog je gelijkje te halen.
dat is idd ook weer jammer, hun eerste reactie is miepenquote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef miss_dynastie het volgende:
De NOS stapt weer in de slachtofferrol
Maar goed, wie had ook anders verwacht
Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zie je net ook al. Ik mis de motivatie.
Ken je die branche van binnen uit? Of roep je maar wat?
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:52 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Hij roept maar wat. Holleeder zal Kelder met geen vinger aanraken.
Ehm, 20 jaar als client?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:39 schreef milagro het volgende:
[..]
als je iemand al 20 jaar als client hebt, dan ontstaat er hoe dan ook een band, en dat moet ook, als je de zaak wil winnen van je client, moet er een vertrouwensband zijn, zodanig dat je alle ins en outs kent, opdat je op je hoede bent voor de aanklager.
je hoeft niet samen op vakantie, niet op elkaars verjaardagen te komen, maar je zult wel eens een lunchafspraak maken, en er zal dan wel eens gelachen worden.
Dat zal wel een leuk zwelgpartijtje worden inderdaadquote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef Cynix ® het volgende:
Door de hele pers te schofferen zal Bram weinig nieuwe vrienden gemaakt hebben. Gelukkig kan hij bij RTL Boulevard zijn ei de komende weken nog wel kwijt.
Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Noem eens een journalist die geliquideerd is dan. Noem überhaupt eens iemand die door of namens Holleeder is omgelegd en die geen zakelijke relatie met hem had.
Je spreekt hem regelmatig kennelijk?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.
Jaquote:Op maandag 19 februari 2007 15:55 schreef SCH het volgende:
Teleologisch, kenden jullie dat?
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaatquote:Op maandag 19 februari 2007 15:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Je spreekt hem regelmatig kennelijk?![]()
Tsja kom je aan Bram, dan krijg je zwemles. Met betonnen zwemvliezen, dat wel.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
en niet vies was van een lijntje cokequote:Op maandag 19 februari 2007 16:00 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
We zullen ons Jort herinneren als een olijke breteldragende jongeman die helaas soms een flapuit was.
Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Goed, je hebt inmiddels dus aangegeven dat je zelf de onderwereld niet kent, dat wat jij voorspelt nog nooit eerder in Nederland is gebeurd en je je beweringen op niets anders baseert dan je eigen gevoel.![]()
Ik denk dat we het daar voor nu maar even bij moeten laten. Je hebt jezelf inmiddels wel weer genoeg belachelijk gemaakt.![]()
Inderdaad. Een goed opgebouwde persconferentie, en ik kan me zeker in een deel van zijn woorden vindenquote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Maar wat heeft Kelder dan 'gepraat', behalve herhalen wat heel Nederland al weet, of op z'n minst sterk vermoedt?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat
Ja. Mooi idd.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef Jarno het volgende:
Mooi om die man te horen pleiten. Even los van wat je er van vindt, dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |