CPN'ers onaanvaardbaar als bewindspersoon

quote:

Op maandag 19 februari 2007 14:38 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Dat kan hij niet.

Klopt, het is niet mijn bewering, maar die van Sigme

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Neeneenee, dat stelde ik helemaal niet. Ik stelde dat Lenin dichter in de buurt kwam dan Stalin. Dat is iets heel anders.

Balkenende komt op die manier ook meer in de buurt dan Stalin. Of Bush.

Waarbij overigens Stalin stukken nabijer tot Marx is (als ik toch maar weer dat als maatgevend mag nemen) dan Balkenende, of Bush.

Je kan Stalin wel afdoen als een geschifte dictator die het communisme misbruikte: hij werd enthousiast gesteund door de communistische partij. En, en daar ging het hier om: Stalin werd enthousiast gesteund door Nederlandse CPN'ers.
Als jij stelt dat Stalin het communisme misbruikte, dan vonden minstens de Nederlandse CPN'ers dat niet. Hetgeen, terug ontopic, het onderwerp van gesprek was en een goede reden om CPN'ers hun gebrek aan kritische reflectie na te dragen.

quote:

Overigens ging Lenin uit van de meerderheid van de arbeidersklasse die de voormalige uitbuiters uitbuit. Volgens mij stond dat in je eigen citaat...

Nee nee, daar streefde hij wel naar, dat was wel ideaal, maar bij gebrek aan meerderheid van de arbeidersklasse die zich daarachter schaarde mocht een verlichte minderheid wel alvast het goede voorbeeld geven.

Wie van de arbeidersklasse (of boeren) zich nog niet bij de "meerderheid" geschaard had, had nog de helaas onjuiste overtuiging. Omdat de arbeider zich te vaak laat leiden door korte-termijn visie of belangen, meen ik.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Klopt, het is niet mijn bewering, maar die van Sigme

Ze heeft het niet over jou .

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

communisme heeft wel wat meer dan 1 persoon gekend die uit naam van die ideologie wandaden heeft gepleegd.

Ja en?

quote:

Die ideologie is wat mij betreft al fout zonder wandaden trouwens.

Omdat?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als het meest vrije land ter wereld heeft de VS meer te verliezen dan welk ander land dan ook. Het is daarom logisch dat men deze belangen verdedigt.

De VS is niet het meest vrije land ter wereld, niet op economisch gebied:
http://www.heritage.org/index/topten.cfm
(nummer 4)
Persvrijheid
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11715
Nummer 22
Vrijheid algemeen
http://www.freewebs.com/globalliberty/rankings.htm
Nummer 8

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wanneer beginnen ze?

Een beetje offtopic, maar de VS is strategisch zeer goed bezig door te strijden in de zwakste schakel van het MO, Irak. Hierdoor verplaatst de Islamitische wereld haar aandacht op de Amerikaanse aanwezigheid in Irak ipv op de Amerikaanse aanwezigheid in de US.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef buachaille het volgende:

[..]

Een beetje offtopic, maar de VS is strategisch zeer goed bezig door te strijden in de zwakste schakel van het MO, Irak. Hierdoor verplaatst de Islamitische wereld haar aandacht op de Amerikaanse aanwezigheid in Irak ipv op de Amerikaanse aanwezigheid in de US.

Laten we het maar op een meningsverschil houden in dit topic, ok?

Mensen die zich ooit aangetrokken voelden tot het communisme, let wel: de theoretische kant, sporen niet?

Het moet niet gekker worden hier op FOK met dat achterlijke gebrabbel, het begint me een beetje de keel uit te komen, dat gezever van wat mensen die denken politiek onderlegd te zijn en vervolgens mensen in hokjes gaan indelen. En dan ook nog mods, pleur toch een eind op met je domme gelul.

De dwang en het niet tolereren van andersdenkenden is helemaal niet iets wat impliciet uit communistische theorie naar voren komt.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:11 schreef Chewie het volgende:

Het ingaat tegen de menselijke natuur
Het uitgaat van dwang
Het andersdenkenden niet tollereert
Het de staat boven het individu plaatst

Eens. Maar: [POL SC 1151] eeuh?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Laten we het maar op een meningsverschil houden in dit topic, ok?

We hebben dezelfde mening, maar dat besef je nog niet doordat bepaalde kennis je nog niet bereikt heeft.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat geeft dus in iedergeval aan dat personen die zich aangetrokken voelen tot deze ideologie al niet sporen.

Onzin.

quote:

Het ingaat tegen de menselijke natuur

Ja en? Moorden hoort ook bij de menselijke natuur, en dat hebben we ook strafbaar gesteld.

quote:

Het uitgaat van dwang

Net als het kapitalisme.

quote:

Het andersdenkenden niet tollereert

Onzin.

quote:

Het de staat boven het individu plaatst

In welk opzicht?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Klopt, het is niet mijn bewering, maar die van Sigme

Sorry, je las het verkeerd. "waarom Lenin als voorbeeldige communist kan worden opgevoerd" was het 'dat kan hij niet'.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat geeft dus in iedergeval aan dat personen die zich aangetrokken voelen tot deze ideologie al niet sporen.

quote:

Het ingaat tegen de menselijke natuur
Het uitgaat van dwang
Het andersdenkenden niet tollereert
Het de staat boven het individu plaatst

Loze beweringen gestaafd op uitgevoerd communisme, niet het ideaal communisme of zelfs maar de basis van communisme, waar jij het zo graag over hebt. De Marxistische leer gaat juist uit van een staat die er uiteindelijk niet meer is

quote:

Over Lenin en de staat kunnen we kort zijn. Volgens de marxistische doctrine - die Lenin op dit punt nauwgezet volgde - zou de staat afsterven. Lenin geloofde hier tot zijn dood vurig in: de wereldrevolutie leek dichterbij dan ooit. In zijn optiek zouden de mensen als broeders en zusters (kameraden) vreedzaam samenleven in de proletarische wereld, daarin was een regering (= dwang) niet meer nodig. Tot die tijd (tot de fase van het werkelijke communisme was bereikt), was de staat echter noodzakelijk en moest zij krachtig zijn.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef Chewie het volgende:
Wat een kromme redenatie zeker in relatie tot deze discussie.

Want?

quote:

Nee dus, ten eerste is kapitalisme geen staatsvorm en ten tweede dwingt het kapitalisme niemand om mee te doen.

Het kapitalisme dwingt mij eigendomsrechten van anderen te respecteren.

quote:

Of heb jij een eigen interpretatie van het communisme?

Mogelijk.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:36 schreef knowall het volgende:
Het kapitalisme dwingt mij eigendomsrechten van anderen te respecteren.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:40 schreef buachaille het volgende:

[..]

Yo TS de gevaren zitten nog altijd in de partijen Groenlinks en de SP als je de
geschiedenis een beetje kent. Dus alles van die kant is sowieso verdacht zelfs anno
2007

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

begrijp je die tekst zelf wel? Er staat toch duidelijk dat om er te komen dwang mag en dat is wat mij betreft al een fout begin. Communisme dient dus uitgevoerd te worden zoals dat al vele malen geprobeert is, staat zelfs in die tekst. Kortom een fout en verwerpelijk systeem.

Begrijp jij het marxisme of communisme? Tot nu toe heb je niet zoveel kennis laten blijken...
Overigens gaat elke staatsvorm samen met een mate van dwang. Het enige verschil is de mate, niet of er dwang is. En communisme dient helemaal niet zo uitgevoerd te worden, de marxistische leer is niet heilig hierin.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Communisme en moorden hand in hand gaan, in theorie (om er te komen) en in praktijk
[..]
[..]

Dat is niet sec kapitalisme trouwens, nogmaals kapitalisme is geen staatsvorm.
Het respecteren van eigendomsrecht (door overheid en burger) is ook 1 van de belangrijkste peilers van de welvaartsgroei.
[..]

quote:

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:43 schreef sanni het volgende:
Yo TS de gevaren zitten nog altijd in de partijen Groenlinks en de SP als je de
geschiedenis een beetje kent. Dus alles van die kant is sowieso verdacht zelfs anno
2007