W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dat is wat ik de evolutietheorie altijd verwijt ; theorietjes .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:45 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee, het is de hoeveelheid voedsel die ze te pakken kunnen krijgen. Als blijkt dat zaden en noten meer voorkomen dan kleine insecten, dan gheeft een dier met een snavel die beter aangepast is aan noten, een grotere overlevingskans, en dus ook meer kans om die genen door te geven aan z'n nakomelingen.
Wat je zegt kan wel, maar dan word een (voedsel)niche opgevult.
Het zal wel zo geweest zijn .
Soort A sterft uit .
Enkele miljoenen of tientallen miljoenen jaren daarna ontstaat soort B .
Dus zegt de evolutie : Soort B is uit soort A ontstaan .
Waarvan is daar een spoor van bewijs ?
Als je het gedrag van dieren bekijkt , seksuele selectie en vooral hun hang naar inteelt zie desevolutie ;
Dieren splitsen zich op in steeds kleiner wordende mutantengroepen .
Welnu , kleinere groepen leiden tot genenverarming niet ?
euhm.. hamg naar inteelt.. ik weet niet waar je dat vandaan haalt hoor.. en splitsen in steeds kleiner wordende mutanten groepen.. sorry, maar elk individu is een mutant. Dat heet diversiteit en is een sleutel tot het voortbestaan van de soort.
Het is juist heel gevaalrijk om dezelfde genotypes te hebben.. kik maar naar boerengewassen. Het zijn allemaal ongeslachtelijk voortgeplante planten. Als er een afwijking zit in een genotype, waardoor ze gevoelig zijn voor een bepaalde ziekte, zal zo'n ziekte binnen de kortste keren die populatie uitgeroeid hebben.
Het is juist heel gevaalrijk om dezelfde genotypes te hebben.. kik maar naar boerengewassen. Het zijn allemaal ongeslachtelijk voortgeplante planten. Als er een afwijking zit in een genotype, waardoor ze gevoelig zijn voor een bepaalde ziekte, zal zo'n ziekte binnen de kortste keren die populatie uitgeroeid hebben.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het is zo dat soorten zich steeds opsplitsen in kleinere groepjes die nauwelijks willen paren met elkaar ;quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef Bensel het volgende:
euhm.. hamg naar inteelt.. ik weet niet waar je dat vandaan haalt hoor.. en splitsen in steeds kleiner wordende mutanten groepen.. sorry, maar elk individu is een mutant. Dat heet diversiteit en is een sleutel tot het voortbestaan van de soort.
Het is juist heel gevaalrijk om dezelfde genotypes te hebben.. kik maar naar boerengewassen. Het zijn allemaal ongeslachtelijk voortgeplante planten. Als er een afwijking zit in een genotype, waardoor ze gevoelig zijn voor een bepaalde ziekte, zal zo'n ziekte binnen de kortste keren die populatie uitgeroeid hebben.
Voorbeeld : De zwarte kraai leeft in West-europa , de bonte in Oost-europa .
Je zou denken dat het in de kontactzone zou wemelen van de bastaarden , maar nee , slechts als ze echt geen partner vinden van hun eigen mutantensoort paren ze met de andere groep .
Wat kraaien betreft is dit geen probleem want er zijn er genoeg .
een dergelijk gedrag zie je echter ook bij zeldzame diersoorten .
Ik zal nog eens een voorbeeld geven van inteeltgedrag ;
In Vlaanderen wonen nog slechts 200 paar huiszwaluwen , inteelt is dus reeds een feit .
Via ringvondsten is aangetoond dat de jongen terugkeren naar hun geboortestreek om daar te paren ;
Vanuit evolutionair standpunt is dat het domste wat ze kunnen doen want het leidt tot geneverarming .
Wat de evolutietheorie ook steeds weer beweert is ; jamaar het duurt nu eenmaal heel lang voor er een nieuwe soort bijkomt .
Welnu , stel dat een vogel of zoogdiersoort 1 miljoen jaar nodig heeft om te evolueren tot een andere soort , en ze begint eraan 1.001.000 jaar geleden dan zou die soort 1.000 jaar geleden zijn ontstaan .
Waar zijn de vogel of zoogdiersoorten die enkele duizenden , tienduizenden of honderdduizenden jaar geleden zijn ontstaan ?
Welnu , stel dat een vogel of zoogdiersoort 1 miljoen jaar nodig heeft om te evolueren tot een andere soort , en ze begint eraan 1.001.000 jaar geleden dan zou die soort 1.000 jaar geleden zijn ontstaan .
Waar zijn de vogel of zoogdiersoorten die enkele duizenden , tienduizenden of honderdduizenden jaar geleden zijn ontstaan ?
De Dendroica hadden een grote soortenvorming in het Plioceen, 1 miljoen jaar geleden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:34 schreef Kaffer het volgende:
IDD ,
Ik had ook nog nooit van muisvogels gehoord , maar je informatie blijkt te kloppen , wat niet wegneemt dat 15 miljoen jaar geleden nog steeds een heel lange tijd is .
http://www.journals.royalsoc.ac.uk/(nmwdfl45a04wjnforutsn245)/app/home/contribution.asp?referrer=parent&backto=issue,4,15;journal,190,319;linkingpublicationresults,1:102024,1
De Darwinvinken zijn vanaf 1970 veertig jaar lang heel goed gevolgd. Tijdens een extreme La Nina is door de droogte een groot gedeelte van de kleine bek soort doodgegaan. Tijdens een hele natte El Nino nam het aantal kleine bekken juist weer toe. Je raadt het al, vanwege het ontbreken resp. aangroei van kleine zaden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:39 schreef Kaffer het volgende:
[..]
IDD ,
Volgens het Darwinisme hebben ze evolutionair hun bek aangepast aan het voedsel dat ze konden vinden .
Volgens mij verkiezen ze het voedsel dat het best bij hun bek past ;
t' Is mar hoe je het bekijkt .
Gaps in the mind.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:27 schreef Kaffer het volgende:
Wat de evolutietheorie ook steeds weer beweert is ; jamaar het duurt nu eenmaal heel lang voor er een nieuwe soort bijkomt .
Welnu , stel dat een vogel of zoogdiersoort 1 miljoen jaar nodig heeft om te evolueren tot een andere soort , en ze begint eraan 1.001.000 jaar geleden dan zou die soort 1.000 jaar geleden zijn ontstaan .
Waar zijn de vogel of zoogdiersoorten die enkele duizenden , tienduizenden of honderdduizenden jaar geleden zijn ontstaan ?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik en de buurman verschillen van soort? Konijnen in Meppel zijn van een andere soort dan de konijnen in Vught?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:37 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Soort = Kunnen vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Op de boerderij kan je een hoop beestjes vinden die recent zijn ontstaan.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:27 schreef Kaffer het volgende:
Waar zijn de vogel of zoogdiersoorten die enkele duizenden , tienduizenden of honderdduizenden jaar geleden zijn ontstaan ?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kaffer is al uitgepraat. Zijn stelling dat er geen nieuwe diersoorten bijkomen is verworpen. Er is een tegenvoorbeeld gevonden voor nieuwe vogelsoorten. En wat gaat hij dan doen? Net als elke creationist zijn definities verplaatsen. Nu duurt het ineens 'lang' voor er nieuwe diersoorten bijkomen.
Ja hehe, evolutie is een verhaal van lange adem. Dat is al 1000x verteld.
Zijn soortdefinitie is = vruchtbare nakomelingen met elkaar kunnen krijgen. Ringsoorten zijn in dat opzicht een prima gevalletje van evolutie en zelfs nog vrij recent ook.
Ja hehe, evolutie is een verhaal van lange adem. Dat is al 1000x verteld.
Zijn soortdefinitie is = vruchtbare nakomelingen met elkaar kunnen krijgen. Ringsoorten zijn in dat opzicht een prima gevalletje van evolutie en zelfs nog vrij recent ook.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat bedoel je met die link naar de dendroica ?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:44 schreef speknek het volgende:
[..]
De Dendroica hadden een grote soortenvorming in het Plioceen, 1 miljoen jaar geleden.
http://www.journals.royalsoc.ac.uk/(nmwdfl45a04wjnforutsn245)/app/home/contribution.asp?referrer=parent&backto=issue,4,15;journal,190,319;linkingpublicationresults,1:102024,1
[..]
De Darwinvinken zijn vanaf 1970 veertig jaar lang heel goed gevolgd. Tijdens een extreme La Nina is door de droogte een groot gedeelte van de kleine bek soort doodgegaan. Tijdens een hele natte El Nino nam het aantal kleine bekken juist weer toe. Je raadt het al, vanwege het ontbreken resp. aangroei van kleine zaden.
[..]
Gaps in the mind.
Ik zie enkel een blad waar ik mij moet inloggen .
En wat je bedoeld met die darwinvinken met kleine bekken is mij helemaal een radsel .
Met je buurvrouw wel .quote:Op zondag 18 februari 2007 08:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik en de buurman verschillen van soort? Konijnen in Meppel zijn van een andere soort dan de konijnen in Vught?
En wat bedoel je met die konijnen .
Mijn definitie gelezen ?
KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar .
Waar zou ik gezegd hebben dat er geen diersoorten bijkomen .quote:Op zondag 18 februari 2007 10:54 schreef Knipoogje het volgende:
Kaffer is al uitgepraat. Zijn stelling dat er geen nieuwe diersoorten bijkomen is verworpen. Er is een tegenvoorbeeld gevonden voor nieuwe vogelsoorten.
Ik heb eerder geschreven dat de kerkuil 59 miljoen jaar geleden is ontstaan en dat zangvogels rond de 35 miljoen jaar geleden zijn ontstaan .
Ik stel dat het lang geleden is dat er nieuwe soorten zijn ontstaan en dat steevast de missing links ontbreken ;
Alle diersoorten ontstaan PLOTS om nadien langzaam uit te sterven door seksuele selectie en inteelt .
Ring species! Dammit! Ik kon maar niet op de naam komen!quote:Op zondag 18 februari 2007 10:54 schreef Knipoogje het volgende:
Zijn soortdefinitie is = vruchtbare nakomelingen met elkaar kunnen krijgen. Ringsoorten zijn in dat opzicht een prima gevalletje van evolutie en zelfs nog vrij recent ook.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hmja, het werkt alleen als je ingelogd bent bij de universiteit.quote:Op zondag 18 februari 2007 11:42 schreef Kaffer het volgende:
Wat bedoel je met die link naar de dendroica ?
Ik zie enkel een blad waar ik mij moet inloggen .
Ik zal de abstract hier posten:
Dat is dus een hele hoop nieuwe vogelsoorten in de periode van anderhalf tot een miljoen jaar geleden.quote:The 27 species of Dendroica wood-warblers represent North America's most spectacular avian adaptive radiation. Dendroica species exhibit high levels of local sympatry and differ in plumage and song, but the group contrasts with other well-known avian adaptive radiations such as the Hawaiian honeycreepers and Galapagos finches in that Dendroica species have differentiated modestly in morphometric traits related to foraging. Instead, sympatric Dendroica tend to partition resources behaviourally and they have become a widely cited example of competitive exclusion. We explored the temporal structure of Dendroica diversification via a phylogeny based on 3639 nucleotides of protein-coding mitochondrial DNA (mtDNA). The taxa sampled included 60 individuals representing 24 Dendroica species and a variety of other paruline warbler and outgroup species. Mitochondrial divergences among Dendroica species were generally large (mean pairwise interspecific distances, 10.0%) and many species were rooted in a basal polytomy. The prevalence of long terminal branches indicates that these species have evolved efficient isolating mechanisms that have prevented mtDNA introgression despite the many opportunities for hybridization resulting from local sympatry. Comparisons with a null model of random bifurcation—extinction demonstrate that cladogenesis in Dendroica has been clustered non-randomly with respect to time, with a significant burst of speciation occurring early in the history of the genus, possibly as long ago as the Late Miocene or Early Pliocene periods. Although this non-random clustering of speciation is consistent with the pattern expected of an adaptive radiation, the age of the Dendroica radiation suggests it is an 'ancient species flock' in which most extant species represent lineages that have long been evolutionarily independent.
Je zei dat dieren met kleine bekken alleen naar kleine zaden zochten, en dieren met grote bekken naar grote zaden. Dit voorbeeld bewijst het tegenovergestelde, namelijk dat de grootte van hun bek afhankelijk is van het aanbod. Toen er in een periode vrijwel geen kleine zaden meer waren, overleefden alleen de vinken van de soort met een grotere bek dan normaal, hierdoor nam de bekgrootte na meerdere generaties van de hele populatie toe met meerdere procenten. Pas toen er weer genoeg kleine zaden kwamen, werd de gemiddelde bekgrootte weer kleiner.quote:En wat je bedoeld met die darwinvinken met kleine bekken is mij helemaal een radsel .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat het bij alle nieuwe diersoorten gebeurt, is simpelweg niet waar. Explosieve evolutie gebeurt wel vaak, een resultaat van het welbekende Punctuated Equilibrium. In het geval van de vogels is dat niet zo gek. Met het uitsterven van de vliegende dinosaurussen, hadden vogels een hele grote niche (de lucht en hoge boomtoppen) totaal voor zichzelf alleen, er was dus een hoop ruimte om in te divergeren. Ten tweede zie je dat het een tijdje duurt voordat iets radicaals evolueert; gevederde vleugels kun je daar wel onderschuiven. Als het dan eenmaal geevolueert is echter, is het minder moeilijk hier allemaal succesvolle variaties op te krijgen.quote:Op zondag 18 februari 2007 11:48 schreef Kaffer het volgende:
Ik stel dat het lang geleden is dat er nieuwe soorten zijn ontstaan en dat steevast de missing links ontbreken ;
Alle diersoorten ontstaan PLOTS om nadien langzaam uit te sterven door seksuele selectie en inteelt .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die is al door de overgang; ze is dus op het moment soortloos naar jouw definitie. Overigens kunnen ik en de buurman samen nog steeds geen nakomelingen produceren; wie van ons is dan Homo sapiens sapiens? De buurman of ik?quote:
Konijnen uit Meppel kunnen zich niet voortplanten met konijnen uit Vught; de afstand is de blokkade. Naar jouw definitie zijn ze dus van verschillende soorten.quote:En wat bedoel je met die konijnen .
Mijn definitie gelezen ?
KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar .
Dit om maar even aan te geven dat de door jou geopperde definitie van 'soort' te simplistisch is om ooit te werken. Misschien zou je iets kunnen uitweiden zodat het een iets meer functionele definitie wordt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Volgens mij beschrijf je hier mutanten .quote:Op zondag 18 februari 2007 12:24 schreef speknek het volgende:
Je zei dat dieren met kleine bekken alleen naar kleine zaden zochten, en dieren met grote bekken naar grote zaden. Dit voorbeeld bewijst het tegenovergestelde, namelijk dat de grootte van hun bek afhankelijk is van het aanbod. Toen er in een periode vrijwel geen kleine zaden meer waren, overleefden alleen de vinken van de soort met een grotere bek dan normaal, hierdoor nam de bekgrootte na meerdere generaties van de hele populatie toe met meerdere procenten. Pas toen er weer genoeg kleine zaden kwamen, werd de gemiddelde bekgrootte weer kleiner.
Afhankelijk van de omgeving zal de ene mutant het beter doen dan de andere mutant .
Maar daar komen geenn nieuwe soorten van .
De stadsduif is een mutant van de rotsduif .
alle generaties vertonen terugslagen naar de unieke rotsduif .
De kans dat de stadsduif vroeg of laat terugkeert naar de unieke rotsduif is niet gering .
Het tam varken is een mutant van het wild varken .
zet die tamme varkens weer in de natuur en na enkele genraties heb je opnieuw wilde varkens .
Je hebt wel een specifieke manier van redeneren .quote:Op zondag 18 februari 2007 13:01 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Die is al door de overgang; ze is dus op het moment soortloos naar jouw definitie. Overigens kunnen ik en de buurman samen nog steeds geen nakomelingen produceren; wie van ons is dan Homo sapiens sapiens? De buurman of ik?
[..]
Konijnen uit Meppel kunnen zich niet voortplanten met konijnen uit Vught; de afstand is de blokkade. Naar jouw definitie zijn ze dus van verschillende soorten.
Dit om maar even aan te geven dat de door jou geopperde definitie van 'soort' te simplistisch is om ooit te werken. Misschien zou je iets kunnen uitweiden zodat het een iets meer functionele definitie wordt.
Kunnen vruchtbare nakomelingen krijgen betekent niet moeten .
Mensen KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Dezelfde soort .
Konijnen KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Dezelfde soort .
Mensen en Chimpansees KUNNEN GEEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Verschillende soort .
Konijnen en katten KUNNEN GEEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Verschillende soort .
http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_speciesquote:Op zondag 18 februari 2007 13:15 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Je hebt wel een specifieke manier van redeneren .
Kunnen vruchtbare nakomelingen krijgen betekent niet moeten .
Mensen KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Dezelfde soort .
Konijnen KUNNEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Dezelfde soort .
Mensen en Chimpansees KUNNEN GEEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Verschillende soort .
Konijnen en katten KUNNEN GEEN vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar = Verschillende soort .
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Probleem blijft ; als dieren voorbeeld 1 miljoen jaar nodig hebben om een nieuwe soort en ze beginnen te evolueren 1 miljoen duizend jaar geleden dan zouden er permanent nieuwe soorten moeten bijkomen gezien de omstandigheden nog steeds permanent veranderen .quote:Op zondag 18 februari 2007 12:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat het bij alle nieuwe diersoorten gebeurt, is simpelweg niet waar. Explosieve evolutie gebeurt wel vaak, een resultaat van het welbekende Punctuated Equilibrium. In het geval van de vogels is dat niet zo gek. Met het uitsterven van de vliegende dinosaurussen, hadden vogels een hele grote niche (de lucht en hoge boomtoppen) totaal voor zichzelf alleen, er was dus een hoop ruimte om in te divergeren. Ten tweede zie je dat het een tijdje duurt voordat iets radicaals evolueert; gevederde vleugels kun je daar wel onderschuiven. Als het dan eenmaal geevolueert is echter, is het minder moeilijk hier allemaal succesvolle variaties op te krijgen.
En dat is het probleem , alle soorten zijn stokoud , de meesten zijn al uitgestorven en er komen er geen bij .
Telkens opnieuw zie je plots soorten ontstaan in een ver verleden .
Ze lijken iets op uitgestorven dieren maar niet voldoende om rechtstreekse afstamming te verklaren .
Die ringsoorten zijn simpelweg mutanten .quote:Op zondag 18 februari 2007 13:18 schreef ChOas het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species
alle generaties vertonen terugslagen naar de unieke vorm .
De kans dat voeg of laat de hele mutantengroep terugslaat is niet gering .
Praktisch voorbeeld .
Zet het tamme varken uit in de natuur en de eerste generaties zullen enkel met hun groep paren .
Na enkele generaties zullen er voldoende terugslagen zijn om opnieuw met wilde varkens te paren .
Waar zouden hier nieuwe soorten van komen ?
Mutantengroepen hebben 2 mogelijkheden :
1) Ofwel terugvallen naar de unieke groep .
2 ) Zichzelf verder opsplitsen in kleinere mutantengroepen en uitsterven aan inteelt .
En wat je daar hebt geschreven is ontkracht en verworpen. Je stelling ook al met een voorbeeld van een recent ontstane vogel.quote:Op zondag 18 februari 2007 11:48 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Waar zou ik gezegd hebben dat er geen diersoorten bijkomen .
Ik heb eerder geschreven dat de kerkuil 59 miljoen jaar geleden is ontstaan en dat zangvogels rond de 35 miljoen jaar geleden zijn ontstaan .
Ik stel dat het lang geleden is dat er nieuwe soorten zijn ontstaan en dat steevast de missing links ontbreken ;
Alle diersoorten ontstaan PLOTS om nadien langzaam uit te sterven door seksuele selectie en inteelt .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke vogel is recent ontstaan ?quote:Op zondag 18 februari 2007 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat je daar hebt geschreven is ontkracht en verworpen. Je stelling ook al met een voorbeeld van een recent ontstane vogel.
De merel zingt nog steeds zoals 35 miljoen jaar geleden .
De meeste van zijn aanverwante soorten zijn intussen uitgestorven .
Onderbouwing? Bewijs?quote:Op zondag 18 februari 2007 13:28 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Die ringsoorten zijn simpelweg mutanten .
alle generaties vertonen terugslagen naar de unieke vorm .
De kans dat voeg of laat de hele mutantengroep terugslaat is niet gering .
Praktisch voorbeeld .
Zet het tamme varken uit in de natuur en de eerste generaties zullen enkel met hun groep paren .
Na enkele generaties zullen er voldoende terugslagen zijn om opnieuw met wilde varkens te paren .
Waar zouden hier nieuwe soorten van komen ?
Mutantengroepen hebben 2 mogelijkheden :
1) Ofwel terugvallen naar de unieke groep .
2 ) Zichzelf verder opsplitsen in kleinere mutantengroepen en uitsterven aan inteelt .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn vorige opmerking 'gaps in the mind', refereerde naar een artikel van Richard Dawkins met hetzelfde onderwerp. Het is misschien een wat lang, en op sommige punten aanvallerig, betoog, maar ik kan het zeer aanraden, want het laat een essentieel punt zien om de fijne subtiliteiten van de evolutietheorie te doorgronden.
Gaps in the Mind
Als het een miljoen jaar duurt om te evolueren, dan betekent dat niet dat het een miljoen jaar onderhuids heeft lopen broeden, totdat er een punt komt dat er ineens een nieuwe soort is. Veeleer betekent het dat een diersoort er nu anders uitziet dan een miljoen jaar geleden, zodat als je er nu naar zou kijken, je het verschillende diersoorten noemt. Maar van de ene generatie op de andere zul je in ons leven geen verschil zien, die veranderingen zijn maar heel klein. Om dat dus te kunnen zeggen, moet je een fossiel hebben van precies een miljoen jaar geleden, waarvan je ook nog eens met zekerheid weet dat het de voorloper van een huidige afstammeling is, en het bot moet genoeg indicatie geven van een andere soort. Als je weet hoe moeilijk het fossiliseringsproces is, dan zul je wel zien dat je hier een kleine kans op hebt (wat niet wil zeggen dat dit niet gebeurt!). Tegenwoordig doen ze dat met DNA, daarmee kun je vrij goed statistisch modelleren hoe een diersoort over de tijd veranderd is.
Gaps in the Mind
Als het een miljoen jaar duurt om te evolueren, dan betekent dat niet dat het een miljoen jaar onderhuids heeft lopen broeden, totdat er een punt komt dat er ineens een nieuwe soort is. Veeleer betekent het dat een diersoort er nu anders uitziet dan een miljoen jaar geleden, zodat als je er nu naar zou kijken, je het verschillende diersoorten noemt. Maar van de ene generatie op de andere zul je in ons leven geen verschil zien, die veranderingen zijn maar heel klein. Om dat dus te kunnen zeggen, moet je een fossiel hebben van precies een miljoen jaar geleden, waarvan je ook nog eens met zekerheid weet dat het de voorloper van een huidige afstammeling is, en het bot moet genoeg indicatie geven van een andere soort. Als je weet hoe moeilijk het fossiliseringsproces is, dan zul je wel zien dat je hier een kleine kans op hebt (wat niet wil zeggen dat dit niet gebeurt!). Tegenwoordig doen ze dat met DNA, daarmee kun je vrij goed statistisch modelleren hoe een diersoort over de tijd veranderd is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah een rudiaans geheugen zie ik Het staat een pagina verder dus het kan weer vergeten worden.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:34 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Welke vogel is recent ontstaan ?
De merel zingt nog steeds zoals 35 miljoen jaar geleden .
De meeste van zijn aanverwante soorten zijn intussen uitgestorven .
Het staat een pagina verder dus het kan weer vergeten worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
